NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 21.září 2016 Č.j.: 2016 / 110393 / 570 Ke sp.zn. Sp/2016/123/573 Počet stran: 8 R O Z H O D N U T Í Česká národní banka jako správní orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o dohledu ) a podle zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 31. 5. 2016 (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ), rozhodla ve správním řízení podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájeném dne 15.3.2016 vydáním příkazu č. j. 2016/32067/570, se společností LEO Express a.s., IČO 290 16 002, se sídlem Řehořova 908/4, 130 00 Praha 3 - Žižkov, takto: I. Společnost LEO Express a.s., IČO 290 16 002, se sídlem Řehořova 908/4, 130 00 Praha 3 - Žižkov, jako emitent kótovaného cenného papíru, neuveřejnila a nezaslala České národní bance výroční zprávu za rok 2014 v zákonné lhůtě, t e d y porušila povinnost uveřejnit a zaslat České národní bance povinně uveřejňovanou informaci stanovenou v ustanovení 127 odst. 2 a souvisejícím 118 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž s e d o p u s t i l a správních deliktů podle 162 odst. 1 písm. a) a b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 162 odst. 9 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 45 000 Kč (slovy čtyřicet pět tisíc korun českých). Pokutu je společnost LEO Express a.s., IČO 290 16 002, se sídlem Řehořova 908/4, 130 00 Praha 3 - Žižkov, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 29016002.
B. Společnosti LEO Express a.s., IČO 290 16 002, se sídlem Řehořova 908/4, 130 00 Praha 3 - Žižkov, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů ukládá náhrada nákladů řízení, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je společnost LEO Express a.s., IČO 290 16 002, se sídlem Řehořova 908/4, 130 00 Praha 3 - Žižkov, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č. 115-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 29016002. Charakteristika účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost LEO Express a.s., IČO 290 16 002, se sídlem Řehořova 908/4, 130 00 Praha 3 - Žižkov (dále jen "účastník řízení") je emitentem dluhopisů LEO EXPRESS 7,50/17, ISIN CZ0003502288. Jmenovitá hodnota dluhopisů je 1 Kč. Prospekt dluhopisů byl schválen rozhodnutím správního orgánu č.j. 2012/11347/570 ze dne 22.11.2012. Téhož dne byly dluhopisy přijaty k obchodování na regulovaném trhu organizovaném společností Burza cenných papírů Praha, a.s. 2. Předmětem podnikání účastníka řízení je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, provozování drážní dopravy a hostinská činnost. Průběh správního řízení 3. Dne 15.3.2016 bylo s účastníkem řízení zahájeno správní řízení vydáním příkazu č.j. 2016/32067/570, kterým byla účastníku řízení uložena pokuta ve výši 50 000 Kč (spis č. l. 3-8). Správní orgán považoval skutkové zjištění před zahájením správního řízení za dostatečné, proto v souladu s ustanovením 150 odst. 1 správního řádu jako první úkon v řízení vydal uvedený příkaz. Správní řízení bylo zahájeno na základě výkonu dohledové činnosti. 4. Účastník řízení proti příkazu podal v zákonem stanovené lhůtě odpor č.j. 2016/35259/570, který byl správnímu orgánu doručen dne 22.3.2016 (spis č. l. 10-11). 5. Dne 16.5.2016 bylo účastníku řízení doručeno usnesení č. j. 2016/57689/570, kterým mu byla stanovena lhůta 5 pracovních dnů k předložení podkladů k doložení data vložení auditované verze výroční zprávy za rok 2014 na webové stránky účastníka řízení www.le.cz. (spis č. l. 13-15). 6. Dne 23.5.2016 správní orgán obdržel vyjádření účastníka řízení č.j. 2016/60687/570 (č.l. 17-18). 7. Dne 28.6.2016 vydal správní orgán usnesení č.j. 2016/78021/570, kterým účastníku řízení stanovil lhůtu 10 pracovních dnů k vyjádření k podkladům rozhodnutí shromážděným správním orgánem (spis č. l. 20-21). 2
8. Dne 12.7.2016 se účastník řízení dostavil k nahlédnutí do správního spisu Sp/2016/123/573 (spis č.l. 23-25). Skutková zjištění 9. Účastník řízení má jako emitent kótovaného cenného papíru povinnost v zákonné lhůtě, tedy nejpozději do 4 měsíců po skončení účetního období, uveřejnit a zaslat České národní bance výroční zprávu a konsolidovanou výroční zprávu, která má splňovat veškeré zákonné požadavky. 10. Účastník řízení uveřejnil výroční zprávu za rok 2014 na svých internetových stránkách dne 1.5.2015. Výroční zpráva neobsahovala zprávu auditora k účetní závěrce a ke konsolidované účetní závěrce. 11. Dne 22.5.2015 účastník řízení uveřejnil na svých internetových stránkách a zaslal České národní bance prostřednictvím Centrálního úložiště regulovaných informací výroční zprávu za rok 2014 včetně zprávy auditora k účetní závěrce, ke konsolidované účetní závěrce a k výroční zprávě 1. Vyjádření účastníka řízení 12. Proti příkazu č.j. 2016/32067/570 vydanému dne 15.3.2016 (dále jen Příkaz ) podal účastník řízení dne 22.3.2016 odpor č.j. 2016/35259/570 (dále jen Odpor ), ve kterém uvedl, že porušení povinností podle uvedených pravidel nikterak nerozporuje a přiznává, že k uveřejnění výroční zprávy za rok 2014 nedošlo v zákonné lhůtě. 13. Účastník řízení dále uvedl, že si je vědom toho, že uložená pokuta má mít jak represivní, tak preventivní účinek. S ohledem na finanční situaci účastníka řízení, (účastník řízení vykázal na konci roku 2014 záporný vlastní kapitál ve výši -169 490 tis. Kč) však uložená pokuta dle názoru účastníka řízení převyšuje zmíněný represivní charakter v přiměřené výši. Účastník řízení proto žádá o snížení pokuty, která mu byla za uvedené porušení povinností dle zákona o podnikání na kapitálovém trhu uložena. 14. Účastník řízení v Odporu dále vyjádřil názor, že preventivní charakter je naplněn i bez uložení pokuty, neboť již před uložením pokuty přistoupil k preventivním nápravným opatřením. K tomuto závěru účastníka řízení vedou, kromě jeho finanční situace, následující důvody. Jedná se o první porušení informačních povinností účastníka řízení, v zákonem stanoveném termínu účastník řízení vložil na své internetové stránky neauditovanou verzi finančních výsledků za rok 2014 s cílem informovat zainteresované osoby o finančních výsledcích s tím, že auditovaná verze byla doplněna v nejbližším možném termínu po vydání výroku auditorem. 1 http://oam.cnb.cz:7000/xmlpserver/oam_cnb_cz/r2_fxx/r2_fxx.xdo?_xpf=&_xpt=1&_xdo=/oam_c NB_CZ/R2_FXX/R2_FXX.xdo&par_obf_id=R010253442150522095714&par_lang=cs&_xt=lay_R2&_xf=htm l&_xmode=0 3
15. Podle účastníka řízení není pravda, že auditovaná verze výroční zprávy za rok 2014 byla na webové stránky společnosti vložena později, než byla zaslána správnímu orgánu. Podle účastníka řízení jde pouze o chybu ve zobrazení data, přičemž tuto skutečnost je účastník řízení případně připraven dále doložit. 16. Účastník řízení dle svého vyjádření přistoupil již v roce 2015 k personálnímu posílení týmu specializujícího se na výkaznictví a změnil pravidla spolupráce s auditorem s cílem zajistit, aby k podobnému pochybení v budoucnu nedošlo. Tato skutečnost může být patrná i z toho, že pololetní zpráva za rok 2015 byla vydána v zákonném termínu. V závěru Odporu účastník řízení opakovaně zdůraznil, že si je vědom pochybení, která vedla k uložení pokuty, a že věří, že porušením uvedené povinnosti nedošlo k pochybení, které by zásadně ovlivnilo uživatele předmětných informací. V závěru Odporu účastník řízení deklaroval přijetí opatření s cílem zamezit vzniku podobného pochybení v budoucnu a požádal, aby mu s ohledem na uvedené skutečnosti byla uložená pokuta snížena. 17. Dne 16.5.2016 správní orgán vydal usnesení č.j. 2016/57689/570, ve kterém účastníka řízení vyzval k předložení podkladů k doložení data vložení auditované verze výroční zprávy za rok 2014 na webové stránky účastníka řízení. Účastník řízení na tuto výzvu reagoval vyjádřením ze dne 23.5.2016 (dále jen Vyjádření ), v němž uvedl, že ke zobrazení data 1.6.2015 u auditované výroční zprávy za rok 2014 na webových stránkách účastníka řízení došlo v důsledku oprav menších gramatických chyb v auditované výroční zprávě po datu jejího zveřejnění (22.5.2015). Při zveřejnění aktualizované zprávy při této opravě došlo i k aktualizaci data. Bohužel, podle sdělení účastníka řízení nejsou dostupné žádné IT záznamy, které by tuto skutečnost potvrzovaly. 18. Přílohou Vyjádření účastníka řízení bylo čestné prohlášení potvrzující skutečnost, že auditovaná výroční zpráva účastníka řízení za rok 2014 byla na webu www.le.cz zveřejněna dne 22.5.2015, tedy ve stejný den jako byla zveřejněna přes informační portál správního orgánu. Následnými úpravami, které neměly obsahový dopad, ale byly pouze jazykového charakteru, došlo k tomu, že byla na webu zveřejněna aktualizovaná zpráva dne 1. 6. 2015. Čestné prohlášení bylo podepsáno ředitelkou PR a marketingu Petrou Valentovou a CFO Robinem Švaříčkem. Právní posouzení správního orgánu 19. Podle ustanovení 118 odst. 1 písm. b) bod 1. zákona o podnikání na kapitálovém trhu je výroční zprávu a konsolidovanou výroční zprávu povinen uveřejnit nejpozději do 4 měsíců po skončení účetního období emitent dluhopisu, obdobného cenného papíru představujícího právo na splacení dlužné částky nebo investičního cenného papíru, jehož hodnota je určena splacením dlužné částky a jehož jmenovitá hodnota není k datu emise téměř rovna nebo vyšší než částka odpovídající 1 000 EUR, přijatého k obchodování na evropském regulovaném trhu, který má sídlo na území České republiky nebo na území státu, který není členským státem Evropské unie, pokud byl prospekt tohoto cenného papíru schválen v České republice. 20. Podle ustanovení 118 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu musí výroční zpráva obsahovat účetní závěrku ověřenou auditorem. Konsolidovaná výroční zpráva 4
musí obsahovat účetní závěrku a konsolidovanou účetní závěrku ověřenou auditorem. Zprávy auditora se uveřejňují v plném znění. 21. Podle ustanovení 127 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu se povinně uveřejňovanou informací pro účely tohoto zákona rozumí informace, kterou je emitent nebo jiná osoba, která požádala o přijetí investičního cenného papíru k obchodování na regulovaném trhu bez souhlasu emitenta, nebo organizátor regulovaného trhu, který sám přijal investiční cenný papír k obchodování bez souhlasu emitenta, povinna uveřejnit podle hlav II až IV této části zákona. 22. Dle odst. 2 téhož ustanovení povinně uveřejňovanou informaci osoba uvedená v odstavci 1 bezodkladně uveřejní tak, že k ní zajistí neupřednostňující, snadný a bezúplatný přístup; zároveň tuto informaci zašle České národní bance. Tato osoba je dále povinna uchovávat podstatné údaje související s povinně uveřejňovanou informací, a to zejména údaje o fyzické osobě, která pro osobu uvedenou v odstavci 1 zaslala povinně uveřejňované informace k uveřejnění, údaje o zabezpečení zaslání povinně uveřejňované informace k uveřejnění a datum a čas, kdy byla povinně uveřejňovaná informace zaslána k uveřejnění. 23. Dle ustanovení 162 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu emitent nebo jiná právnická nebo podnikající fyzická osoba, která požádala o přijetí investičních cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu bez souhlasu emitenta, nebo organizátor regulovaného trhu, který sám přijal investiční cenný papír k obchodování bez souhlasu emitenta, se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 127 odst. 2 neuveřejní povinně uveřejňovanou informaci, nezašle České národní bance povinně uveřejňovanou informaci. 24. Účastník řízení výroční zprávu za rok 2014 se všemi zákonem požadovanými náležitostmi uveřejnil na svých webových stránkách a zaslal České národní bance dne 22.5.2015, tj. 22. den po termínu stanoveném v 118 odst. 1 ve spojení s 127 odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 25. Účastník řízení tedy nesplnil povinnost vyplývající z ustanovení 127 odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a dopustil se správních deliktů podle ustanovení 162 odst. 1 písm. a) a b) téhož zákona. Sankce 26. S účinností od 1.6.2016 došlo zákonem č. 148/2016 Sb., kterým se mění zákon o podnikání na kapitálovém trhu a další související zákony, ke změně zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a to včetně jeho ustanovení 118 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a 162 odst. 9 písm. b) téhož zákona. 27. Článek 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod vyhlášené jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., stanoví, že trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán, přičemž pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější. 2 Listina základních práv a svobod výslovně hovoří o trestnosti činu a 2 jde o uplatnění tzv. pravé retroaktivity zákona 5
trestu, ustálená soudní judikatura dovozuje, že uvedená zásada platí i v řízení o sankci za správní delikty (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 6 A 126/2002 ze dne 27.10.2004). 28. Správní orgán proto porovnal právní úpravu zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 31.5.2016 a ve znění účinném od 1.6.2016 a dospěl k závěru, že nová právní úprava není pro účastníka řízení příznivější, jelikož jednání účastníka řízení je i podle nové právní úpravy správním deliktem, za který lze uložit výrazně vyšší pokutu. 29. Správní orgán má za prokázané, že se účastník řízení dopustil správních deliktů podle ustanovení 162 odst. 1 písm. a) a b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu tím, že v zákonem stanovené lhůtě neuveřejnil a nezaslal správnímu orgánu výroční zprávu za rok 2014. Podle ustanovení 162 odst. 9 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu se za tento správní delikt uloží pokuta do 10 000 000 Kč. 30. Podle ustanovení 192 odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán, případně též k a) délce trvání porušení právní povinnosti, b) finanční situaci právnické osoby, c) významu neoprávněného prospěchu právnické osoby, pokud jej lze stanovit, d) ztrátě třetích osob způsobené zjištěným porušením právní povinnosti, e) součinnosti této právnické osoby v řízení o správním deliktu, f) předchozím správním deliktům právnické osoby. Pokuta musí být individualizována do té míry, že v konkrétním případě povede k naplnění obou jejích účinků, a to účinku preventivního i represivního. 31. Informační povinnost emitenta kótovaného cenného papíru zahrnuje několik složek, které ve svém souhrnu vytvářejí komplexní informační systém. Plnění informační povinnosti ve svém celku hraje nezastupitelnou úlohu, neboť přispívá k efektivitě a fungování kapitálového trhu z hlediska rovného přístupu k informacím, čímž významně posiluje důvěru investorů v tento trh. 32. Typová závažnost deliktů spáchaných na poli plnění informační povinnosti emitentů cenných papírů je tak vysoká. 33. Z hlediska způsobu spáchání jde o správní delikty spáchané opomenutím, tedy nekonáním tam, kde měl účastník řízení podle právních předpisů konat, tj. uveřejnit a zaslat České národní bance povinně uveřejňovanou informaci v zákonem stanovené lhůtě. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a tedy otázka posouzení úmyslného zavinění se v takovém případě nezkoumá. 34. Pokud jde o následky výše uvedeného protiprávního jednání, k naplnění skutkové podstaty těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Škodlivý následek netvoří znak skutkové podstaty těchto deliktů, škodlivé je již samotné ohrožení kapitálového trhu. Již ohrožení způsobené porušením příslušných povinností je natolik závažné, že k odpovědnosti za příslušné správní delikty není třeba vzniku přímé škody. 6
35. Účastník řízení dne 23.5.2016 doložil skutečnost, že výroční zpráva za rok 2014 včetně zprávy auditora k účetní závěrce, ke konsolidované závěrce a k výroční zprávě, byla uveřejněna na internetových stránkách účastníka řízení a zaslána správnímu orgánu ve stejný den, tj. 22.5.2015 (spis č.l. 17-18). Správní orgán skutečnost, že k nápravě závadného stavu došlo v poměrně krátké době po jeho vzniku, zohlednil jako polehčující okolnost. Správní orgán nově zohlednil tu skutečnost, že k uveřejnění výroční zprávy za rok 2014 na internetových stránkách účastníka řízení došlo dříve, než bylo zjištěno v době vydání příkazu. 36. Jako další polehčující okolnost vzal správní orgán v úvahu skutečnost, že účastník řízení dosud nebyl správním orgánem trestán. 37. Za okolnost přitěžující považuje správní orgán skutečnost, že se účastník řízení dopustil dvou správních deliktů. 38. Pokud jde o konkrétní výši ukládané pokuty, vycházel správní orgán při vícečinném souběhu dvou správních deliktů ze zásady absorpce, podle níž je sankce ukládána za delikt nejpřísněji trestný. Stejná sazba pokuty pak v případě sbíhajících se deliktů znamená, že pokuta bude uložena za nejzávažnější z nich. V tomto případě správní orgán považuje za závažnější správní delikt podle ustanovení 162 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, tedy neuveřejnění povinně uveřejňované informace. 39. Správní orgán v rámci úvahy o výši pokuty rovněž přihlédl k majetkovým poměrům účastníka řízení. Účastník řízení podle konsolidované účetní závěrky za rok 2014 vykázal ztrátu po zdanění -136 650 tis. Kč a vlastní kapitál -169 490 tis. Kč (z Přílohy konsolidované účetní závěrky dále vyplývá, že účastník řízení v roce 2014 vykázal tržby z hlavní činnosti ve výši 178 308 tis. Kč). Podle konsolidované účetní závěrky za rok 2015 účastník řízení vykázal ztrátu po zdanění -84 778 tis. Kč a vlastní kapitál 93 163 tis. Kč. 40. Při úvaze o konkrétní výši pokuty vzal správní orgán v úvahu jak represivní, tak preventivní účinek ukládané pokuty, když cílem ukládané pokuty je nejen potrestat účastníka řízení, ale též odradit ho od dalšího takového jednání. Správní orgán má za to, že pokuta v úhrnné výši 45 000 Kč, jež je uložena při samé dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí, je s ohledem na závažnost jednání účastníka řízení a s ohledem na represivní a preventivní účinek tohoto příkazu a majetkové poměry účastníka řízení přiměřená. 41. Ze všech výše uvedených důvodů rozhodla Česká národní banka tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Odůvodnění povinnosti uhradit náklady řízení 42. Podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán účastníkovi řízení, který vyvolal správní řízení porušením své právní povinnosti povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Paušální částka je stanovena prováděcím předpisem ke správnímu řádu, kterým je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky 7
nákladů řízení. Z ustanovení 6 odst. 1 této vyhlášky vyplývá, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč. 43. Vzhledem ke skutečnosti, že vedené správní řízení bylo, jak bylo podrobně podáno výše, vyvoláno porušením právní povinnosti účastníkem řízení, uložil mu správní orgán povinnost nahradit náklady tohoto správního řízení paušální částkou ve výši 1 000 Kč. P O U Č E N Í Proti tomuto rozhodnutí lze podat podle ustanovení 6 odst. 3 zákona o dohledu rozklad k bankovní radě České národní banky, a to prostřednictvím sekce licenčních a sankčních řízení, Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. otisk úředního razítka podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 8