Ifuajskf soud v Ostrav6. prostfednicnim Okresniho soudu Na Poiidi 3206 738 13 Frfdek - Mistek Frydlant nad Ostravici 23.01.2011 Vdc: Ke sp.zn. 29 Nc 6188/2008 Oprdvndny : iesk6 republika - Ministersfvo financf er, Letensk6 15, Praha I zastoupen6 JUDr. Alanem Korbelem. AKNa-x.r'-:.4.tijna 3, 15000 Praha 5 Povinn!,: Ing. V6clav Khyn, Fr'-idlant nad Ostravici nt nad Ostravici Odvoldni proti usneseni Okresniho soudu ve Frfdku-Mistku ze dne 14.09.2009 Ei. 29 Nc 6188/2008-54 i,haost o ustanovenf advokfta pro odvolacilizeni,osvobozeni od soudnfho poplatku I. Podanim ze dne I I. 10.20 I 0 povinny podal odvol6nf proti usneseni Okresniho soudu ve Frjdku-Mistku ze dne 14.09.2009 pod dj. 29 Nc 6188/2008-54 s tfm, Ze s ohledem na dlouhodobd nepiizniqi zdravotni stav odvolsni povinnj odtvodnf v terminu do 30.11,2010. Povinny se k odtivodndnf odvol6nf vyj6diil pozddji pod6nimi ze dne 14.11. a 23.12.2010, a d6le ze dne 1s.01.2011. Timtose povinnlf omlouv6 za to,le diive nebyl schopen se vyj6diit k usneseni zedne 14.09.2A09, tj. odrivodndni odvol6ni sepsat a odeslat soudu. il. Povinn;i je toho nfnoru, Ze usneseni soudu ze dne 14.09.2A09, kteqim bylo rozhodnuto o tom, Ze se povinn6mu neustanovuje z6stupce z iad advok6tfi je usneseni privn6 vadn6 a nesprdvn6, kter6 bylo vydino na ziklad6 nesprrivnd zji5t n6ho skutkovdho stavu soudern, coz je nezbytnou podminkou jakdhokoliv spravedliv6ho a z6konn6ho soudniho iizeni, navic soudnfho iizeni, ve kter6m majf bit chr6ndna prhva povinndho pied nez6konnfm jedn6nf soudnfho exekutora, tj. takovfm jedn6nim exekutora,kterd jevfhradne dfisledkem dnes jiz prolc{zanfch a zivalnfch vad soudnich?rr;eni a jejich zmanipulovdni pod sp.zn. 13 C 130/1997 a 23 C 95/1999, na zdklade nichz je veden vfkon rozhodnuti pod sp.zn.29 Nc 6188i2008 a 29 Nc 6200DA04. Ke zmanipulov6ni soudnich iizeni do5lo jedn6nim oprivndndho ve vdci, tj. eeskd republiky - Ministerstvem financi, lcterd v soudnich iizenich piedlozilo soudtm neexistujici a nicotn6 rozhodnuti ze dne 13.11.1997 *26.07.2000, o kteqfch soudtm bylo tvrzeno, Ze jsou rozhodnutimi pravomocn;imi a vykonatelnlimi. To, Le rozhodnuti nebyla nejen pravomocni a lykonatelnd, ale rozhodnuti nicotni a poaalrtv. je dolozeno : a) Pravomocn;im_ rozsudkem dj. 22,Ca7812003-66 b) N6lezem US irpod sp.zn. pl. US 8198,ato jiz ode dne 17.11.1998 c) Judik6ty dj. 6 A 76/2001-96 a Ej.7 Afs9A/2007-79
- z - Soudodvol6nfmnapadenym usnesenfmrozhodlrak,2e neposkytlzikonem stanovenfmzprisobema mezin6rodnirimluvou garantovanouochranu privrim povinn6hov pifpad6, kdy povinnlidelfexekuci pouzeproto,ze soudyvsoudnichiizenichpod sp.zr. 13 C 130/1997a23 C9511999o n6hraduskody nez6konnlfmirozhodnutimia nespr6vnfmriiednimpostupemve vdci opr6vndndho zprisobend a Zalovandho (viz pravomocnirozsudkypod Ej. 22 Ca 246/94-28a 22 Ca 247/94) nezjistily skutkovy stav vdci,jak j im stanovi a ukl6d6 zakon. V uvedenlfchsoudnichiizenich nebylo provedenojakdkoliv dokazovfuni, piedlozenda navrzenddrikazyzalobcemnebyly vribecprojedn6nysoudem,ani?by toto bylo odfivodndno v rozhodnutich. Usnesenisoudu ze dne 14.09.2009tak bylo vydrinov rozpom s di.37 odst.2 ListinyZPS,kdyL navic odtivodn6niusnesenisouduje v rozporu se skutkovfm stavem,klvz ie z pohledupovinn6ho dokoncetrapnd argumentov6noi rozhodnutim US dr pod sp.zn.iv. US :O:IOS ze dne 27.06.2006, tj. tdmei pied 5 lety, kdyz za uvedenoudobu do5lo ke zhorienf zdravotnihostavu povinndhoa bvl ti.utkow ituu u6ci nup.ostoji..l. st"jnd juko jin6 d.ilezit" st rt"enosti, kterd ffi sv6mrozhodov6niv fvahu. Trapndje argumentov6no (nejdeo ur6zlivdvyj6dienfvidi soudci,ale konstatov6ni) z toho drivid:r,ze uveden6 rozhodnutfus er se vztahovalo na dobu pied rokem 2005,tj. obdobi a dobu, kdy byl povinnf je5td relativn6 zdriv a rykon6val znain6 pracovni aktivity. Prudk6zhor5enizdravotniho stahupovinn6honastaloaz pod6tkemroku2005,coz vedlo k piizn6ni invalidity povinn6mu a tomu,ze povinnyje neschopensoustavn6pr6ce. Zhor5eni zdravotnihostavu povinn6ho je Wslovnd v piim6 souvislosti s tragickou rozhodovacf dinnosti soudu a soud&,kterd jsou doposud,,z6konnymisoudy" -rozsudlcy povinndho,kdyi f5rto soudy pravomocn"6 ve prospdch povinn6ho vribec nerespektuji, nepiihliii k nim ani je neuznivajf v soudnichffzenich s povinnfm, ale jin6 rozsudky v neprospdchpovinn6ho respektuji a na ziklade nich rozhodujf v neprospdchpovinn6ho, vdetnd naiizov6niexekuci,anii by soudii soudy napravil sv6protiprdvnf jedndni a zmanipulovdnisoudnfch iizeni pod sp.zn.13 C 130/1997a sp.zn,23c9511999v neprosp6chpovinn6ho.uveden6skute6nost je tragick6justice demokratickehopr6vnfhostdtu,zalolen6na fdajnd irctd k pr6vrima svobod6mdlovdka, protozez6dostipovinn6hoo zmdnusoudunebyly do dne5nihodne vyie5eny,nedo5loke zm6n6soudri, kdyzve vdci nebyloani vyd6nolidnerozhodnuti. I tatodristodrivodndnf blit usnesenisouduplndsveddio tom.zeokresnfsouduve Frydku-Mistku nemrize jako zakonnymsoudempovinn6ho,a to z dfivoduuvedenych v tomtoodtivodndnf z drivodu odvoliini,stejn6 toho,zeuvedenf soud a jeho samosoudkynejudr. H. Carbolovi zmanipulovala soudniffzeni pod sp.zn.13 C 130/1997svym podilem na korupci ve stdtni sprdvi, arogancf a neznalostisouzen6 problematiky,kdyz zinery takto veden6hosoudnihoiizeni byly plne pievzaty v soudnimiizeni pod sp.zn.23 C 95/1999. Vady soudniho iizeni pod sp.zn. 13 C 130/f997 a jeho zmanipulovini bylo oznimeno piedsedkyni Okresnihosouduve Fnldku-Mfstkupod6nimze dne 22.10.2000, kteri byla ve vici naprostoneiinn6. Uvedendjednrinibylo kryto n6slednekrajskymsoudemv Ostrav6,soudci sen6tu9 Co v dele s JUDr. J. Severinovou,kdy? odfivodn6nijejich rozhodnutije vrozporu spsoudnimi spisy a listinami vnich zalolenycha tak i zaprotokolovanychsamotn;imisoudy. Nebo uveden6soudkyndrozhodovalatak na zilkladdtd skutednosti, na Krajsk6m Ze se n6slednd JUDr.H. Carbolov6stalakolegyniJUDr. J. Severinovd soud6vostravd? Vady soudnihoiizeni pod sp.zn.13 C l30lg7 n6sledne byly dolozenynillezemuser pod sp.zr.i. US ar $0101a pravomocnym rozsudkem Krajsk6hosouduv OstravEpod dj. 22 Ca7812003pies skutednosti nadfle klidnd a bohuliberozhodovati o tomto 66. Budou uvedendsoudkynd uvedend jakoukoliy jak je tomu dosud,anil,by nesli odvol6nipovinndho, odpovddnost za svdprotipr6vnijedn6nia podilnazmanipulov6nf 13Cl30l97 vneprosp ghpovinn6ho? Ivy5euvedend soudnihoiizenipodsp.zn. je a bylodolozeno jak dlenfimsen6tu9 Co,tak zejmdna vedenfkrajskdhosouduv Ostravd. Do dneiniho dne nebyly vady soudnichiizeni (viz diive) v neprosp6chpovinn6hoze stranysoudfi piestozena to povinnf dlouhodobd upozoniuje.rovndznebylo rozhodnutoo napraveny ani odstrandny, zm6n6 soudri, kter6 by rozhodovalypodle z6konaa dbaly pr6v a opr6vn6nychzi$mt povinndhona jinymi podjatostipovinnymvfidi soudcrimbylo prozatimrozhodov6no spravedliv6 soudniiizeni.o vznesend jednostrannd rozhodov6nf podjatosti vadrim soudci a konkrdtnichsoudcfiv soudnichiizenichv tak,2e k je neprospdch povinn6honebylo v iizenich piihlizeno.zda tomu v dfisledkuzcela falein6 soudcovskd
- 3 kolegiality, nebo praktick6 dinnosti tzv.,justidni mafie", je zcela moznd a dolozen6 soudnimi spisy. Povinn6mu to nepifslu5i zji5t'ovat, kdyz to ani nemrize ie5it. JiZto. Ze soudsddlil.povinndmu pod dj. Nc 115/98ze dne 10.11.1998, Le nemblhdneqfkonndpravomoci k vymozenfsvfch vlastnfch rozsudkflna orgsnechceskerepubliky je doklademtragidnostijustice a soudi.k demu potom soudy vfibec slouzi? Slouii soudy a soudni Yneni snad pouze k1omu, aby povinnf byl odsuzovin k exekucim soudy Bouze proto, ie nemtie vymoci ditcy neschopnosti rouo,l ii t<orupti vymoci prayomocn6 rozsudky na orgdnech st6tu, a to za bohulib6ho piihlizeni soudri a jeho soudcri? vinn6ho soudynezajimajiani knim soudynepiihlfzi...je tak napliov6nridera cil soudnihoiizeni dle o.s.i.? Hlavnduvedendskutednosti, kterdtrvaji jil od roku 1995vedly ktomu, Ze u povinndhodo5lo ke zhor5eni zdravotnfho stavu I II. KdalSfm ddstemodrivodndniusnesenfsoudu ze dne 14.09.2009povaZujeza nutn uv6st povinnj n6sledujicf: 1. Ano,diky Bohuje povinny,dle ryj6dienio5etiujiciho ldkaiemudr. M.Sv6bi5e, piesuziv6nfallz druhtl psychofarmak a l6kfi dennd,jeje5td d6stedn6 schopenpfsemndreagovat navynryapod6nisoudu,a to v dobd,kdy mu to zdravotnistav umoznfa hlavnds pomocijinfch osob.to, co povinnydiive delal b6zndhodinu,jeschopen pii zdravotnichpotizich uddlatvi6du dne al ndkolikadnti,nebonenischopen nic konat az ndkolik dnri.v t6 dobdpovinnynenischopen ani dojit k l6kaii. Schopnost se v urdit6dobd a za urditych.vhodnychokolnostf(zejm6nazdravotniho stavupovinndho) pisemndvyj6diit k vyzvd nebo rozhodnuiisoudu,nebojindho oigrlnu,v5ak neznamendichopnost povinndhose hdjit pied soudemzcela s:{m ii bft osobnerliasten jednfni soudu,jak uvazuje nesprdvn6soud. Povinnytak nemfize(,initz dtvoduanxiosnddepresivnf poruchya psychosomatickdho onemocndnf.mimo ulivbnil kfr povinnysemusfl6dit mimo bydlistd4al6x rodne. 2. Je skutednosti, Ze povinn;fpodnikalv letechl99aai,1996,kdylpodnilcini ukoniil k 31.12.1996. 3. Je rovndzskutednosti, Ze povinnf byl v roce2002 zapslndo seznamuskp u KS v Ostrav6. Stejnd jerovndz skutednostfto,ze vroce2002a2003 byl ustanoven jako SKP ve 3 pffpadech.nejdniizitdj5i anejvdt5fd6stkonkursnihoiizeni byla provedenadoroku2004,kdypovinn;ibylje5t6schopen nejakychaktivit a prdce,nebyl invalidnim. Od roku 2003 nebyl vlak povinnf ustanovenskp,odtvodndnfusnesenize dne 14.09.2009 je tak v rozporu se skutkovymstavemv roce2009. Povinn;ije nad6leskp pouzev I pifpadeu ff MaximaMoravia,s.r.o.,kdyZukondenikonkursniho ifzeni br6nf neukondenisoudnihoiizendhoiizeni v riimci konkursnihoiizeni. Uveden6iesf zapovinndho zdstupce, difve ustanovenysoudem. 4. Je rovndzd6le skutednosti,ze povinn;.ibyl jmenov6nlikvid6torempied rokem 2004 celkemu 3 spolednosti. NejdtleZitdjSia nejvdt5fd6st likvidacespolednostibyla provedenado roku 2001piedchozimlikvid5torem, respektivedo roku 2004,kdypovinny byl jeitd schopenndjahjch aktivit aprdce. Od roku 2004 nebyl vlak povinnf ustanovenlikvidritorem,odrivodndniusnesenizedne 14.09. 2009je tak rovndzv rozporu se skutkoqimstavemv roce2009. Povinn!je nad6lelikvid6torempouzev I piipaddu l.investidnf fondmoravialnvest,a.s..ukondenf likvidacebr6ni neukondenisoudniho ifzendhoo n6hraduskodyz roku 1998,zprisobend pied vstupemdo likvidace.uvedendie5f za povinndhozristupce.likvid6toremje nad6lepovinny pouze proto,abyobdrzelodmdnuzaprhcevykonandvprubdhulikvidace,atosohledemna tizivousociilnf situaci. K funkci likvid6torau spolednostimoravskodesk6 investidnispolednostpovinny uvidi, Zejeho ustanovenido funkce likvid6toras povinnfm nikdo neprojednal,ale soud jej piesto ustanbvil. Soud ie5il zpro5t6ni povinn6hozfunkce likvidftora vice nez 3 roky, udinil tak v al roce2009. 5. Povinn;inenf zapsfn v seznamuinsolveinichsprdvcri,vedendhoministerstvem pospravedlnosti dle z6kona8.18212006 Sb.,jak je uvedenonespr6vnd vusnesenisoudu zedne 14.09.2009. Povinn;iz dtivodrisv6hodlouhodobdnepiiznirrdho zdravotniho stavu nevykonal LAdnouzkouiku,
- 4 - kter6 by jej opravfiovala k zapisu do seznamu. Povinn;i se tak nepodrobil n6jalcfm pffsnfm odbornfm zkou5lclm' jak uvedl soud v odrivodndni usneseni ze dme 14.09.2009, kter6 je tak v rozporu se skutkov,.im stavem v roce 2009. 6. Povinnf, pokud to umozni aktu6lni zdravotni stav, se skutednd snazf 0dastnitjedndni soudu,ato pod dohledem zdravotnfho person6lu, aby dostal su-im zivazkrim vfidi tem, kteff jej likvidaci diive poveiili. JestliZe by se povinnf s pomoci jinjch nebyl schopen vyjridiit pfsemnd k urdit6 vdci, urditd by nebyl jiz sv6pr6vn;fm a plnohodnotn;fm dlovdkem. Uveden6 plati i o Zi{dosti, zaloinnd ve spise sp.m.29 Nc 6188/2008, jak je uvedeno v odrivodndni usnesenf soudu zedne 14.09.2009.Kdyby soud v uveden6 vdci nechyboval v neprosfech povinn6- ho. tak by povinnli Z6dost nemusel pod6vat. Uvedend rozhodnuti o naiizeni exekuce v neprospdch povinndho narihradu n6kladri soudnfhoiizenf pod sp.zn. l3 C130/1997 asp.zn.23cg5llg99,an:anipulovandho Zalovanim Ministerstvem financi zaridasti soudfi a jeho konkrdtnimi soudci,jakjepovinnfm uvedeno diive, je potom doslova perlou tragickd dinnosti justice, jeji ostudou a dokladem toho, Ze v piipadd povinndho soudy dlouhodob6 nenaphiujf ridel a cil soudniho fizeni...tento n6zor povinndho jedolozen piinejmen5fm soudnimi spisy pod sp.zn. 13 C 130/1997 a 23C9511999. rv. S ohledem na vy5e uvedend pr6vni vady rozhodnuti soud u ze dne 14.09.2009 a zmatednost usneseni, kdy odrivodndni usneseni je v rozporu se skulkovym stavem v roce 2009 a z drivodu ochrany pr6v povinndho v soudnfm iizeni dle El. 37 odst.2 Listiny ZPS navrhuji, aby odvolaci soud usneseni Okresniho soudu ve Frydku-Mistku ze dne 14.09.2009 pod dj. 29 Nc 6188/2008-5a A$rl _rtrl!6!r rozsahu a rozhodl o ustanoveni zistupce povinndmu. Ing.V6clav Khyn Pozndmka : Poddkovdni lidem dobrd vfile za pomoc se sepsdn{m oduvodndnl odvoldni
Krajslcy soud Havlidkovo nilbieli 34 72881 Ostrava Frldlant nad Osfravicf 27.05.2011 Vdc: Ke sp.zn. 66 Co 165/2011-142 ze dne 09.05.2011 Opravndny: Povinny : eeskii republika - Ministersfvo financf cr, Letenskii r 5, praha l r-+^"-on4 Trnr' Alanem Korbelem. arln.lseqli 14. iijna 3, 15000 praha 5 Ing. Viiclav Khyn, tad Ostravicf ant nad Ostravici OdpovEd'na vyzvu souuu Potd co dfky l6dbd doslo k urditdmu zlepseni mdho zdravotniho zv;fsen;fch stavu, piestoze jsem d6vek psychofarmak, pod vlivem diky p"t9^"19."9ri-ch lidf ojfouioan soudu na ze ufmusoudu, dne 09.05.2011 uvedenou pod v dj.66 usneseni Co t65/2011_142. Z uvedendho drivodu jsem schopen odpovdddt na vyzvu soudu schopen' al nyni, protoze Nejsem difve jsem schopen na-podndty toho nebyl reagtvat okamziti, koyzlo*ebuji toho' pomoc jin;fch, co vyzaduje zejmdna soud. pfi Dojdi-ti dolozeni soud k z6vdru, ze odpovedl ni prominuti ry*usoudu je zmesk6nf pod6na opozd.nd, lhrity z uveden;fch L6d6m o drivodfl. Ddkuji, z",oujpo.hopf dtivody zmeskrini a whovi zddosti. K bodu II. usnesenf uv6dfm: L Drivody pochybnosti o nepodjatosti a) Jsem toho ndzoru' ze drivody podjatosti atudi pochybnosti o nepodjatosti piedsedkynd sen6tu 66 co jsem sen6tu a dostateinfm soudcri zprisob_em u""ot u pooani ze dne 22.01.2011, dne stejne jako 11'04'2006 v pod6nf ke sp.zn. gco%blzo05.jeto ze,oun8z uu"d.no vzddostech 2004'ktete ozm6nu byly soudu adresov6na odroku piedsedovi Krajskdho soudu v ostravg a doposud zikonti, nebyly ale ieseny sddlenfmi podle v dopisech, kter6 nelz-e nijak u"i".;nc nebo b) soudem Pouze piezkoumat. nezjistdnim skutkovdho stavu vdci, u.ogun.ik zarouci 19. povinndmu) a z6va1nymi vadami soudniho irzenf ve sp.zn. t3.c 130/e7, jak je mimoline dorozeno ;iel;;'ij; ei ffi,;.ri. i. ut+ir6;il" v odvolacim iizeni tozhodovala rud;. seveririovil,lsem naoete dluinfkem c) JUDr' a povinnfm. Severinovri pii odvolacim iizenf pod sp.zn.-13 c tlotgj^vrokaza_telne ru rozhodovala s platnfm prdvnim v ror,p{r- Fddem iesk6 republilry a n{lezem us cr pod sp.zn. pl. us g/9g, byla d&razne piestoze upozorfiov6na na skutednosti, Ze iozhodnu ti ze dne t:. t t. 6gl nichz a 26.07 bylo.2000, rozhodov6no na zftklade JUDr. severinovou byla vyd6na mistnd nepifslusnym tudii spriivcem dan6 a jsou rozhodnuti zcera nicotnf a paakty, ytelc nemohry nikdy nabjt d) prevni JUDr' moci. Severinov6 " gj:}:"t sen6t v^ soudnich ri'enich s pjutnn>rm jak (zarolcein uvedeny n6lez ignoroval us i& tak zejm6na to, 2e rozhodnuti ze dne i 3. t't.1997 mimo ""l*l;;ta jeho vyd:ino v prekluzi nicotnosti pro bylo rymeieni dane - viz ust. $ 47 odst. I zilkona d.337/1gg2"st ;;lats pod bn 5.,qttl?*t.1sfmsp.zn' I. us 116912007 a r.ui ror ttiool uvedenych ve Sbirce nrteztt " us cr ajinych rozhodnuti ve stejnd vdci), kter6 jsou pro _t:ud.:" a souay 'zavazne,v soudnfch zcela fizenich ignorovdna byla soudci ust.$4 a ust.$33odst. 12 zdkona e.5zlnggzsb., stejne jako pokynds-62. JUDr' Severinovii a soudci sen6tu v soudnim iizeni, neiet L,ineposkytly ochranu naopak jej prr{vrim svym ralobce, ale vadnfm rozhodov:inim, d. rozhodovanim v rozporu s i6dem o.s.i. a platn;im cr (kdyz pr6vnim zlkon e. nltggz Sb., a Pokyn D.s-62 uviv.i"rr" nedllnou soud6stf), coz pffmo mdlo negativnf pobkodily, dopady do Zivota a zejmena zdravi zitii". uil;i;;;. riniovd R;;odov6ni a soudc& JUDr. vedlo Seve- k exekucfm vridi povinn6mu, nikoiiv k ochrani stanovi soudni moci jako it. 90 Ustavy soudrlm ir a ust. g t az g 3 o..,s.r.' ;il' opakovanfm "."6k;;;J;-il;;r;'
- L - ialovan6strany (ridajn6ho opr6vndndho ve vecisp.zn.29nc 6188/2008),kterri nerespeliitovata jak pravomocn6rozsudkysp.zn.22ca246194-28a22ca247194,tak ani zfivazn! pr{vnf nfzor soudu vyjidienf v rozsudcich,iak je dolozenopisemnostikrajskdhosouduv OstravEdj. Nc Il5/98 ze dnel0.l L1998, kter6 je zalolenav soudnichspisechpovinn6ho. JUDr. Severinovda soudci sen6tutak v odvolacichiizenich powrdili to, Ze pravomocn6rozsudky Krajsk6hosouduvOstravd 8i.22Ca246194-128a22Ca247l94,kter6 nabyly pr6vnimocidne 2g.04. 1995,jsou pro JUDr. Severinovoua soudcesoudu,stejni jako pro ialovan6ministerstvo financfa dafiovdorginy, pouhfm a obyiejnfm cdrem toaletnihopapiru, nikoliv ndjalcfm rozsudkem, kte. d by mei bft stranou soudnihosporu respektov:ina soudy v dal5ich soudnich Ywenichvzat v fvahu a na stran6 sporu vymfhdn. K iemu jsou tudiz ialobci a povinn6mu uveden6rozsudky z roku 1995, kdyz ani soud a JUDr. Severinov6a soudci odvolacfhosenitu v soudnfm iizenf k pravomocn6mu rozsudku nepiihtizi, stejnd jako nepiihlizi k pnivu na soudnfochranu, kplatn6mu prdvnfmu i6du. Zda jeto v drisledkuodborn6neznalostisouzend dafiovdproblematiky, neboarogancik pr6vfim stranysporu,nebojako soudrist zmanipulovan6ho soudnfhoiizenimpodsp.zr13c 130/97povinn6mua Zalobcinepifslu5ihodnotit. JenepochybndraritouprSvnihostAtuto, Leten,kdoopakovandporuSujezikon azakonyvfidi povinndmunez6konnymrozhodov6nimsoudci,je temitosoudcichr6ndn.ten kdo byl poskozen, rozirodly iat soudypravomocnlimirozsudky,je opakovandoprivndn;fma soudcipostihov6n.ji toto pr6vnist6t,nebo dinnostjustidni mafie? Nebo opr6vndn6m6 piednostu soudfipied poskozenfmobdanem? e) Tyto vadysoudnihoiizeni ze stranysoudcti,uvedendv pism.d), byly potompievzatyv soudnfmiizeni, kter6je piedmdtemexekucepod sp.zn.29 Nc 6188/2008. f) Jeskutednd je tagickd justice pr6vnfho..statu paradoxema,,zdkonnosti", to, Zesoudci porusfz6kony. a rozhodnoua rozhoduji opakovandv rozporu s pr6vnim i6demeeskdrepubliky a riitavnimipr6vy Zalobcea potom opakovandie5i nasledkysv6ho nez{konn6hoa podivn6horozhodov6nfv soudnim iizeni,kter6 se t'.iki exekuci vtidi povinn6mu,kdyz gao exekucepifmo byty zprisobenykonkrdtni vadnourozhodovacidinnosti konkr6tnichsoudcriv soudnfchiizeni,kde povinnf ve vdci byl Zalobce. 2. Kdy sedozvdd lo drivodech Povinnf seo dfivodechpodjatosti,nez6konnosti a popir6niprilvnihoi6du ieskd republikypii rozhodovrini JUDr. Severinovda soudcti sen6tu pg.prvgdozved6lv soudnfmiizeni pod sp.zn.13 C l30lg7, piesvdddeni nabyl zejmdnapo vyd6ni nillezuus CR pod sp.zn.i. US 433101.Konedn6hopiesv6dienio vadich soudniho iizeni pod vedenfm JUDr. Severinovda soudc& sen6tu,a arogancik pr6vfim na spravedlivyproces,ktery by soud a jeho soudcim6li garantovatpovinn6mujako Zalobci,do5loaZ v roce 2009.Bylo prolcizino to, ZefUDr. Severinov6 a soudcisen6tuskuteindnezjistiliani senenamfhalizjisti skutkovf stav veciv soudnfmiizeni pod sp.zn.13 C 130197, kdyi v uveden6veci pii odvolacimiizeni nejenie rozhodovalina zfklad6 nicotn6horozhodnutipodle ust. $ 65 odst.2 S 76 odst. 1 s.i.s.,ale hlavn6rozhodnuti,kter6 vribec nebytoobsazeno v daiov6 evidencipovinn hojako dariov6ho subjektu, vedendho spr6vcem dand.pot6,co povinnyziskaluvedend listiny,sddliltoto soudtm. je tim nejzivaindtj5imdivodem pochybnostipovinn6ho,mimo arogancevjedn6ni Uveden6skutednost pied soudem,kdy musi pochybovato nestrannosti a nepodjatosti JUDr.,Severinovda soudci seniitu. 3. Dfikary k prok6zaniwrzenf povinn6ho PiestoZe povinni jiz ndkolikr6tpiedlozilpozadovand dtkary, tak sejimi nikdy prozatimnikdonezabfval, zejmenasejimi nezabyvalyti soudci,jichz seto pifmo fjkalo. Dfikazy: a) soudnispisysp.zn.13c 130197 a23 C l3}l99,ydetndrozhodovdni v odvolacichiizeni - az r'^ b) korespondence povinndhos JUDr.Severinovou a.sen6tem.9.cf c) n6vrhypovinn6hona zmdnusoudt, adresovan6 vedenikrajski nfho souduve Fr'y'dku-Mistku d) v5echnysoudnispisy,kdeing.vriclavkhynje povinnfm ur6, Pozndmka: Poddkovdni dobryimlidem za pomoc se sep,sdnimdopisu soudu Y.lulav A. n y n