Č. j. VZ/S75/05-154/2316/05-Gar V Brně 30. května 2005

Č. j. VZ/S75/05-154/2316/05-Gar V Brně 30. května 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 9.5.2005 z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona 41/2004 Sb., ve věci přezkoumání postupu zadavatele Ostravská univerzita v Ostravě, Dvořákova 7, 701 03 Ostrava, zastoupená Doc. RNDr. Vladimírem Baarem, CSc., rektorem učiněných při zadání veřejných zakázek zadaných podle 50 odst. 1 písm. c) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 a zákona 142/2001 Sb., na které byl uzavřen dne 1.6.2002 Dodatek č. 5 a dne 14.6.2002 Dodatek č. 6 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 uzavřené dne 10.11.2000 na předmět plnění Rekonstrukce a modernizace objektu Chittussiho 10 ve Slezské Ostravě, rozhodl takto: Zadavatel Ostravská univerzita v Ostravě závažným způsobem porušil ustanovení 3 odst. 1 a 4 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. tím, že uzavřel dodatky č. 5 a č. 6 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000 postupem podle 50 odst. 1 písm. c) téhož zákona aniž by byly naplněny podmínky pro zvolený způsob zadání veřejné zakázky stanovené v posledně cit. ustanovení zákona. Za zjištěná závažná porušení posledně citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek se zadavateli, podle 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., ukládá pokuta ve výši 20 000, - Kč (dvacet tisíc korun českých). Uvedená pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízeného u pobočky České národní banky

v Brně číslo účtu 3754 24825621/0710, konstantní symbol pro bezhotovostní platby 1148, variabilní symbol 750515001. Odů v odně n í Ostravská univerzita v Ostravě, Dvořákova 7, 701 03 Ostrava, zastoupená Doc. RNDr. Vladimírem Baarem, CSc., rektorem (dále jen zadavatel ) vyhlásila dne 14.8.2000 podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., v Obchodním věstníku č. 34/00 pod zn. 104223-34/00 obchodní veřejnou soutěž na veřejnou zakázku Rekonstrukce a modernizace objektu Chittussiho 10 ve Slezské Ostravě. Zadavatel vybral jako nejvhodnější nabídku uchazeče sdružení společností UNIPS Ostrava, a. s., Pražákova 7, 709 00 Ostrava Mariánské Hory a TCHAS, spol. s r. o., 28.října 216, 709 00 Ostrava Mariánské Hory, se kterým uzavřel dne 10.11.2000 smlouvu o dílo čís. 10516/00, na základě které zadavateli vznikl finanční závazek ve výši 80 102 962,- Kč vč. DPH (75 999 617,- Kč bez DPH). Zadavatel s vybraným uchazečem uzavřel ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000 následující dodatky: Dodatek č. 1 ze dne 19.2.2001, kterým byla cena navýšena na 87 314 152,- Kč vč. DPH (82 867 417,- Kč bez DPH), a to s ohledem na realizaci nepředvídaných prací souvisejících se zakládáním stavby, Dodatek č. 2 ze dne 19.2.2001, kterým byl rozšířen předmět plnění o vybavení učeben, běžných laboratoří, kanceláří a pracoven, vybavení speciálních laboratoří a přípraven, atypické nábytkové vybavení, vybavení poslucháren, a byla navýšena cena na 97 594 152,- Kč vč. DPH (91 293 647,- Kč bez DPH), Dodatek č. 3 ze dne 3.9.2001, kterým byl rozšířen předmět plnění (Obj. 104 Dostavba bloku L rozšíření strukturované kabeláže, Obj. 103 Rekonstrukce objektu prostorová akustika posluchárny, informační systém posluchárny) a byla navýšena cena na 100 559 447,- Kč vč. DPH (94 117 737,- Kč bez DPH), Dodatek č. 4 ze dne ze dne 3.4.2002, kterým byl rozšířen předmět plnění (Obj. 104 Dostavba bloku L stavební práce v rozsahu rozpočtu, Obj. 103 Rekonstrukce objektu doplnění prvotního vybavení posluchárny) a byla navýšena cena na 101 778 007,- Kč vč. DPH (95 249 050,- Kč bez DPH), Dodatek č. 5 ze dne 1.6.2002, kterým byl rozšířen předmět plnění o dodávku a montáž vnitřního vybavení a byla navýšena cena na 105 116 419,- Kč vč. DPH (97 985 453,- Kč bez DPH), Dodatek č. 6 ze dne 14.6.2002, kterým byl rozšířen předmět plnění (Obj. 103 Rekonstrukce Hladnovská 7, Obj. 104 Dostavba bloku L, Obj. 108 Zpevněné plochy, Obj. 111 Drobná architektura) a navýšena cena na 106 417 309,- Kč vč. DPH (99 224 396,- Kč bez DPH). Na základě informací obsažených ve Věstníku NKÚ, částka 4/2004 týkajících se uzavírání dodatků ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000 si orgán dohledu od zadavatele vyžádal dopisem ze dne 19.1.2005 č. j. VZ/J5/05-154/292/05-Gar dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky, a protože po jejím posouzení získal pochybnosti (viz dále) o tom, zda úkony a postupy zadavatele byly učiněny v souladu se zákonem, zahájil z vlastního podnětu správní řízení ve věci přezkoumání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele. Jediným účastníkem správního řízení je podle 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 2

320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen zákon ve znění pozdějších předpisů ), zadavatel. Zahájení správního řízení oznámil orgán ohledu zadavateli dopisem ze dne 5.5.2005 č.j. VZ/S75/05-153/1935/05-Gar, ve kterém uvedl svá zjištění získaná kontrolou předložené dokumentace. Zjištění se týkala uzavření Dodatku č. 5 ze dne 1.6.2002 a Dodatku č. 6 ze dne 14.6.2002 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000. Orgán dohledu v oznámení současně vyzval zadavatele, aby sdělil výši finančních závazků bez DPH, které zadavateli vznikly na základě uzavření jednotlivých dodatků ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000. Dne 11.5.2005 byl orgánu dohledu doručen dopis zadavatele ze dne 11.5.2005, kterým zadavatel doplnil dokumentaci o sdělení výše finančních závazků vzniklých na základě uzavření jednotlivých dodatků ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000. Orgán dohledu přezkoumal na základě ustanovení 57 zákona ve znění pozdějších předpisů případ ve všech souvislostech, zhodnotil všechny podklady, zejména dokumentaci o zadání veřejné zakázky, dokumenty předložené zadavatelem včetně jeho stanoviska a konstatuje, že zadavatel při zadávání dodatečných veřejných zakázek závažně porušil zákon. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti. Podle ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., zadavatel vyhlašuje k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku obchodní veřejnou soutěž o nejvhodnější nabídku, není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, přičemž uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže je podle 3 odst. 4 zákona přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí tohoto zákona. Podle 50 odst. 1 písm. c) zákona č. 199/1994 ve znění platném v době uzavření Dodatků č. 5 a č. 6 se uzavření smlouvy na podkladě písemné výzvy zaslané zadavatelem jednomu zájemci o veřejnou zakázku k podání nabídky připouští v případě dodatečné nebo opakované veřejné zakázky (především z důvodu standardizace nebo slučitelnosti předmětu veřejné zakázky), pokud svým rozsahem nepřekročí 20 % ceny původní veřejné zakázky a výzva bude zadavatelem učiněna do 12 měsíců od splnění veřejné zakázky. Jak již bylo výše uvedeno na str. 2 odůvodnění rozhodnutí zadavatel uzavřel ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000 šest dodatků, kterými byla cena původní veřejné zakázky navýšena ze 80 102 962,- Kč vč. DPH (75 999 617,- Kč bez DPH) na 106 417 309,- Kč vč. DPH (105 178 366,36 Kč bez DPH). Ceny veřejných zakázek činí: Dodatek č. 1 ze dne 19.2.2001 Dodatek č. 2 ze dne 19.2.2001 Dodatek č. 3 ze dne 3.9.2001 Dodatek č. 4 ze dne 3.4.2002 Dodatek č. 5 ze dne 1.6.2002 Dodatek č. 6 ze dne 14.6.2002 6 867 800,- Kč bez DPH 8 426 230,- Kč bez DPH 2 824 090,- Kč bez DPH 1 131 313,- Kč bez DPH 2 736 403,- Kč bez DPH 1 238 943,- Kč bez DPH celkem 23 224 779,- Kč bez DPH 3

Dodatek č. 1 dne 19.2.2001, kterým byla cena původní veřejné zakázky navýšena z 80 102 962,- Kč vč. DPH (75 999 617,- Kč bez DPH) na 87 314 152,- Kč vč. DPH (82 867 417,- Kč bez DPH) a Dodatek č. 2 ze dne 19.2.2001, kterým byla cena navýšena na 97 594 152,- Kč vč. DPH (91 293 647,- Kč bez DPH), byly uzavřeny v souladu s tehdy platnou právní úpravou, neboť podle 50 zákona odst. 1 písm. c) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., bylo možné uzavřít smlouvu na podkladě písemné výzvy zaslané zadavatelem jednomu zájemci o veřejnou zakázku k podání nabídky v případě dodatečné nebo opakované veřejné zakázky (především z důvodu standardizace nebo slučitelnosti předmětu veřejné zakázky), pokud svým rozsahem nepřekročily 50 % ceny původní veřejné zakázky a výzva byla zadavatelem učiněna do 12 měsíců od splnění veřejné zakázky. Dodatky č. 1 a č. 2 byla cena původní veřejné zakázky navýšena o 15 294 030,- Kč DPH, přičemž 50 % z ceny původní veřejné zakázky ve výši 75 999 617,- Kč bez DPH činí 37 999 809,- Kč. Z výše uvedeného vyplývá, že finanční limit stanovené 50 odst. 1 písm. c) posl. cit. zákona byl při uzavření dodatků č. 1 a 2 zachován. Z hlediska časového se zadavatel rovněž nedopustil porušení zákona, neboť termín plnění byl stanoven v čl. V. Doba plnění smlouvy o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000 na březen roku 2002 a dodatky byly uzavřeny před splněním veřejné zakázky. Zadavatel však dále Dodatkem č. 2 ze dne 19.2.2001, kterým byla navýšena cena na 97 594 152,- Kč vč. DPH (91 293 647,- Kč bez DPH), tzn. o 8 426 230,- Kč bez DPH, rozšířil předmět plnění o vybavení učeben, běžných laboratoří, kanceláří a pracoven, vybavení speciálních laboratoří a přípraven, atypické nábytkové vybavení, vybavení poslucháren. Podle 50 odst. 1 písm. c) posl. cit. zákona bylo možné uzavřít smlouvu na podkladě písemné výzvy zaslané zadavatelem jednomu zájemci o veřejnou zakázku k podání nabídky v případě dodatečné nebo opakované veřejné zakázky (především z důvodu standardizace nebo slučitelnosti předmětu veřejné zakázky). V případě zadání veřejné zakázky podle 50 odst. 1 písm. c) posl. cit. zákona se jedná o výjimečný způsob zadání, u kterého není možné z důvodů spočívajících v charakteru veřejné zakázky, aby bylo plnění dodatečné nebo opakované veřejné zakázky poskytnuto jiným subjektem, než který poskytl plnění původní veřejné zakázky. U veřejné zakázky na vybavení učeben, běžných laboratoří, kanceláří a pracoven, vybavení speciálních laboratoří a přípraven, atypické nábytkové vybavení, vybavení poslucháren však nebylo prokázáno, že je nutné, aby tato veřejná zakázky byla provedena právě sdružením společností UNIPS Ostrava, a. s., Ostrava Mariánské Hory a TCHAS, spol. s r. o., Ostrava Mariánské Hory, s kterým zadavatel uzavřel smlouvu na plnění původní veřejné zakázky na provedení díla Rekonstrukce a modernizace objektu Chittussiho 10 ve Slezské Ostravě. S ohledem na výše uvedené nebyly naplněny podmínky pro zadání podle 50 odst. 1 písm. c) zákona a zadavatel měl tedy povinnost vyhlásit na předmět plnění veřejné zakázky obchodní veřejnou soutěž, resp. postupovat podle jiného způsobu zadání stanoveného v části třetí zákona. Podle 57 odst. 1 zákona, ve znění pozdějších předpisů, řízení z vlastního podnětu může orgán dohledu zahájit do čtyř let ode dne, kdy došlo k porušení zákona, přičemž podle 62 odst. 1 zákona, ve znění pozdějších předpisů, lze uložit pokutu jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení. S ohledem na výše uvedené 4

orgán dohledu nezahájil se zadavatelem správní řízení z důvodu uzavření Dodatku č. 2 ze dne 19.2.2001, neboť již uplynula objektivní čtyřletá lhůta k zahájení řízení. Dne 26.4.2001 nabyl účinnosti zákon č. 142/2001 Sb., kterým byl novelizován zákon č. 199/1994 Sb., o veřejných zakázkách, a ustanovení 50 odst. 1 písm. c) bylo změněno tak, že uzavření smlouvy na podkladě písemné výzvy zaslané zadavatelem jednomu zájemci o veřejnou zakázku k podání nabídky se připouští v případě dodatečné nebo opakované veřejné zakázky (především z důvodu standardizace nebo slučitelnosti předmětu veřejné zakázky), pokud svým rozsahem nepřekročí 20 % ceny původní veřejné zakázky a výzva bude zadavatelem učiněna do 12 měsíců od splnění veřejné zakázky. Zadavatel uzavřel dne 3.9.2001 Dodatek č. 3, kterým byla navýšena cena na 100 559 447,- Kč vč. DPH (94 117 737,- Kč bez DPH), tedy o 18 118 120,- Kč bez DPH a dne 3.4.2002 Dodatek č. 4, kterým byla cena navýšena na 101 778 007,- Kč vč. DPH (95 249 050,- Kč bez DPH) tedy o 19 249 433,- Kč bez DPH, přičemž 20 % z ceny původní veřejné zakázky ve výši 75 999 617,- Kč bez DPH činí 15 199 923,- Kč. Dodatkem č. 4 ze dne 3.4.2002 byl dále rozšířen předmět veřejné zakázky mj. i o doplnění prvotního vybavení posluchárny. S ohledem na výše uvedené orgán dohledu k uzavření dodatků č. 3 a 4 uvádí, že : Při uzavření Dodatku č. 3 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 nebyly naplněny podmínky pro zadání podle 50 odst. 1 písm. c) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen zákon ), neboť výše dodatečného peněžitého závazku zadavatele po započtení již uzavřených dodatků (Dodatek č. 1 v ceně 6 867 800,- Kč bez DPH + Dodatek č. 2 v ceně 8 426 230,- Kč bez DPH + Dodatek č. 3 v ceně 2 824 090,- Kč bez DPH = celkem 18 118 120,- Kč bez DPH) překročila 20 % z ceny původní veřejné zakázky (15 199 923,- Kč,- Kč vč. DPH). Při uzavření Dodatku č. 4 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 nebyly naplněny podmínky pro zadání podle 50 odst. 1 písm. c) zákona, neboť výše dodatečného peněžitého závazku zadavatele po započtení již uzavřených dodatků (Dodatek č. 1 v ceně 6 867 800,- Kč bez DPH + Dodatek č. 2 v ceně 8 426 230,- Kč bez DPH + Dodatek č. 3 v ceně 2 824 090,- Kč bez DPH + Dodatek č. 4 v ceně 1 131 313,- Kč bez DPH = celkem 19 249 433,- Kč bez DPH) překročila 20 % z ceny původní veřejné zakázky (15 199 923,- Kč,- Kč vč. DPH) a dále že zadavatel zadal část předmětu dodatečné veřejné zakázky (doplnění prvotního vybavení posluchárny) podle 50 odst. 1 písm. c) zákona, ačkoliv nebylo prokázáno, že je nutné, aby tato veřejná zakázky byla provedena právě sdružením společností UNIPS Ostrava, a. s., Ostrava Mariánské Hory a TCHAS, spol. s r. o., Ostrava Mariánské Hory, s kterým zadavatel uzavřel smlouvu na plnění původní veřejné zakázky na provedení díla Rekonstrukce a modernizace objektu Chittussiho 10 ve Slezské Ostravě. Podle 57 odst. 1 zákona, ve znění pozdějších předpisů, řízení z vlastního podnětu může orgán dohledu zahájit do čtyř let ode dne, kdy došlo k porušení zákona, přičemž podle 62 odst. 1 zákona, ve znění pozdějších předpisů, lze uložit pokutu jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení. S ohledem na výše uvedené 5

orgán dohledu nezahájil se zadavatelem správní řízení z důvodu uzavření Dodatku č. 3 ze dne 3.9.2001 a Dodatku č. 4 ze dne 3.4.2002, neboť již není možné zadavateli za porušení zákona, kterých se zadavatel dopustil při uzavření předmětných dodatků, uložit sankci. Dne 1.6.2002 uzavřel zadavatel Dodatek č. 5, kterým byla navýšena cena na 105 116 419,- Kč vč. DPH (97 985 453,- Kč bez DPH), tedy o 21 986 836,- Kč bez DPH, a dne 14.6.2002 Dodatek č. 6, kterým byla navýšena cena na 106 417 309,- Kč vč. DPH (99 224 396,- Kč bez DPH), tedy o 23 224 799,- Kč, přičemž 20 % z ceny původní veřejné zakázky ve výši 75 999 617,- Kč bez DPH činí 15 199 923,- Kč. S ohledem na výše uvedené orgán dohledu k uzavření dodatků č. 5 a 6 uvádí, že : Při uzavření Dodatku č. 5 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 nebyly naplněny podmínky pro zadání podle 50 odst. 1 písm. c) zákona, neboť výše dodatečného peněžitého závazku zadavatele po započtení již uzavřených dodatků (Dodatek č. 1 v ceně 6 867 800,- Kč bez DPH + Dodatek č. 2 v ceně 8 426 230,- Kč bez DPH + Dodatek č. 3 v ceně 2 824 090,- Kč bez DPH + Dodatek č. 4 v ceně 1 131 313, Kč bez DPH + Dodatek č. 5 v ceně 2 736 403,- Kč bez DPH = celkem 21 985 836,- Kč bez DPH) překročila 20 % z ceny původní veřejné zakázky (15 199 923,- Kč,- Kč vč. DPH). Dodatkem č. 5 zadavatel rozšířil předmět plnění o dodávku a montáž vnitřního vybavení, přičemž předmětem původní veřejné zakázky byly podle Čl. III smlouvy o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000 stavební práce k provedení díla Rekonstrukce a modernizace objektu Chittussiho 10 ve Slezské Ostravě. Jak již bylo výše uvedeno jedná se v případě zadání veřejné zakázky podle 50 odst. 1 písm. c) zákona o výjimečný způsob zadání, u kterého není možné z důvodů spočívajících v charakteru veřejné zakázky, aby bylo plnění dodatečné nebo opakované veřejné zakázky poskytnuto jiným subjektem, než který poskytl plnění původní veřejné zakázky. U veřejné zakázky na dodávku a montáž vnitřního vybavení však nebylo prokázáno, že je nutné, aby tato veřejná zakázky byla provedena právě sdružením společností UNIPS Ostrava, a. s., Ostrava Mariánské Hory a TCHAS, spol. s r. o., Ostrava Mariánské Hory, s kterým zadavatel uzavřel smlouvu na plnění původní stavební veřejné zakázky na provedení díla Rekonstrukce a modernizace objektu Chittussiho 10 ve Slezské Ostravě. Při uzavření Dodatku č. 6 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 nebyly naplněny podmínky pro zadání podle 50 odst. 1 písm. c) zákona, neboť výše dodatečného peněžitého závazku zadavatele po započtení již uzavřených dodatků (Dodatek č. 1 v ceně 6 867 800,- Kč bez DPH + Dodatek č. 2 v ceně 8 426 230,- Kč bez DPH + Dodatek č. 3 v ceně 2 824 090,- Kč bez DPH + Dodatek č. 4 v ceně 1 131 313,- Kč + Dodatek č. 5 v ceně 2 736 403,- Kč bez DPH + Dodatek č. 6 v ceně 1 238 943,- Kč bez DPH = celkem 23 224 799,- Kč bez DPH) překročila 20 % z ceny původní veřejné zakázky (15 199 923,- Kč,- Kč vč. DPH). Z výše uvedeného vyplývá, že zadavatel nezvolil při uzavření dodatků č. 5 a 6 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000 způsob zadání veřejné zakázky stanovený podle výše svého budoucího peněžitého závazku, čímž závažně porušil 3 odst. 1 a 4 zákona. Citované ustanovení zákona mimo jiné stanoví, že k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku vyhlašuje zadavatel obchodní veřejnou soutěž o nejvhodnější nabídku, není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, přičemž uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí tohoto zákona. Vzhledem k tomu, že v obou případech nebyly splněny podmínky stanovené v části třetí zákona, tedy podmínky pro použití 50 odst. 1 písm. c) zákona, měl 6

zadavatel za povinnost vyhlásit na předmět plnění veřejné zakázky obchodní veřejnou soutěž, resp. postupovat podle jiného způsobu zadání stanoveného v části třetí zákona. Při úvaze o míře intenzity porušení zákona orgán dohledu přihlédl ke skutečnosti, že obecně za jedno z nejzávažnějších porušení zákona považuje orgán dohledu případy, kdy zadavatelé svým postupem omezí zásadu soutěže mezi uchazeči v návaznosti na zásadu transparentnosti procesu výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel zadal část předmětu veřejné zakázky Rekonstrukce a modernizace objektu Chittussiho 10 ve Slezské Ostravě přímo, aniž by na učinil výběrové řízení podle zákona. V šetřeném případě tak nebyl naplněn smysl a účel zákona, neboť zadavatel svým postupem předem vyloučil možnost podání konkurenčních nabídek s výhodnějšími podmínkami pro zadavatele. Před uložením pokuty orgán dohledu zkoumal, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé 62 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů, a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let, kdy došlo k tomuto porušení. O porušení zákona se orgán dohledu dozvěděl dne 3.3.2005, kdy obdržel od zadavatele dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky, kterou si vyžádal na základě informací obsažených ve Věstníku NKÚ, částka 4/2004. K porušení zákona došlo dne 1.6.2002, kdy zadavatel uzavřel Dodatek č. 5 se sdružením společností UNIPS Ostrava, a. s., Ostrava Mariánské Hory a TCHAS, spol. s r. o., Ostrava Mariánské Hory, a dne 14.6.2002, kdy zadavatel uzavřel s výše jmenovaným sdružením Dodatek č. 6. Poněvadž dodatky č. 2 4 ke smlouvě o dílo čís. 10516/00 ze dne 10.11.2000, byly uzavřeny v období od 19.9.2001 do 3.4.2002, tj. více než před 3 roky, nelze za závažná porušení zákona podle 62 odst. 1 zákona, věty druhé, uložit pokutu (viz výše uvedené). Ceny veřejných zakázek, při jejichž zadání orgán dohledu zjistil závažná porušení zákona, za která lze zadavateli podle 62 odst. 1 zákona, věty druhé, uložit pokutu, činí: Dodatek č. 5 Dodatek č. 6 2 736 403,- Kč bez DPH 1 238 943,- Kč bez DPH celkem 3 975 346,- Kč bez DPH Horní hranice možné pokuty (1 % z uvedených cen veřejných zakázek) činí 39 753,46 Kč. Orgán dohledu uložil zadavateli pokutu u obou veřejných zakázek ve výši přibližně 1/2 rozmezí jejich možné výše. Zákon nespojuje uložení pokuty s každým porušení zákona, ale pouze se závažným porušením zákona. Při úvaze o míře intenzity porušení zákona a následně při rozhodování o výši pokuty přihlédl orgán dohledu ke skutečnosti, že zadavatel svým postupem omezil zásadu soutěže mezi uchazeči v návaznosti na zásadu transparentnosti procesu výběru nejvhodnější nabídky. Dohled nad dodržováním zákona podle 52 zákona o zadávání veřejných zakázek spočívá mimo jiné i v kontrole postupů zadavatelů při zadávání veřejných zakázek a v ukládání sankcí. Pokuta uložená zadavateli za zjištěná závažná porušení zákona při zadávání předmětných veřejných zakázek má splnit dvě základní funkce, a to funkci represivní postih za porušení povinností stanovených zákonem a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k takovému chování, které je v souladu se zákonem. 7

Vzhledem ke zjištěným závažným porušením zákona a po posouzení a zhodnocení všech výše uvedených důkazů a skutečností uložil orgán dohledu zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel Obdrží: Ostravská universita v Ostravě, Dvořákova 7, 701 03 Ostrava, zast. Doc. RNDr. Vladimírem Baarem, CSc., rektorem 8