Č.j.: S 218/01-151/3/02-če V Brně dne 27. prosince 2001

Transkript

1 Č.j.: S 218/01-151/3/02-če V Brně dne 27. prosince 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., v návaznosti na 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatelů města Kroměříž, Velké náměstí 115, Kroměříž, zastoupeného starostou města Mgr. Petrem Sedláčkem, a SBD DOLMEN družstvo, Tovačovského 3678, Kroměříž, zastoupeného Ing. Vladimírem Mojžíškem, předsedou družstva, učiněných při zadávání veřejné zakázky na dodavatele stavby Obytný soubor Rybníčky Kroměříž blok SO b.j., včetně zpracování projektové dokumentace, zadané formou výzvy více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., na základě písemné výzvy ze dne , jako společné investice obou jmenovaných subjektů, realizované na základě smlouvy o spolupráci uzavřené jmenovanými subjekty dne , rozhodl takto: I. Zadavatelé město Kroměříž a SBD DOLMEN družstvo, Kroměříž, při zadávání veřejné zakázky Obytný soubor Rybníčky Kroměříž blok SO b.j., včetně zpracování projektové dokumentace, porušili závažným způsobem: 49 odst. 9 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., tím, že nabídky uchazečů Stavební podnik Kroměříž a. s., Kroměříž, MORAVOSTAV Kroměříž, spol. s r. o., Kroměříž a FAKO spol. s r. o., Kroměříž, správně neposoudili podle 2c téhož zákona a že jmenované uchazeče nevyloučili z další účasti na veřejné zakázce, přestože uchazeči ve svých nabídkách neprokázali splnění kvalifikačních předpokladů.

2 2c odst. 2 posledně citovaného zákona, na který odkazuje ust. 49 odst. 9 téhož zákona, tím, že si od vybraného uchazeče obchodní společnosti Stavební podnik Kroměříž a. s., Kroměříž, nevyžádali před uzavřením smlouvy doklady o prokázání kvalifikačních předpokladů. II. Za uvedená zjištěná závažná porušení zákona o zadávání veřejných zakázek se zadavatelům městu Kroměříž a SBD DOLMEN družstvo, Kroměříž, podle 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., ukládá pokuta ve výši ,-- Kč (slovy třicet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 1 měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710, konstantní symbol pro bezhotovostní platby 1148, variabilní symbol O d ů v o d n ě n í Na základě provedené kontroly si Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ) vyžádal od zadavatelů města Kroměříž, se sídlem Velké náměstí 115, Kroměříž, zastoupeného starostou města Mgr. Petrem Sedláčkem a SBD DOLMEN družstvo, se sídlem Tovačovského 3678, Kroměříž, zastoupeného Ing. Vladimírem Mojžíškem, předsedou družstva (dále jen zadavatelé ), dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky (dále jen dokumentace ). Po jejím přezkoumání získal orgán dohledu pochybnosti o správnosti úkonů a postupů zadavatelů při zadávání uvedené veřejné zakázky, a proto zahájil správní řízení z vlastního podnětu, jehož účastníky jsou oba zadavatelé. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavatelům dopisem ze dne , v němž zadavatele rovněž seznámil s předběžnými výsledky šetření a poskytl jim možnost se k těmto výsledkům vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření. Město Kroměříž požádalo orgán dohledu o možnost nahlédnout do spisu, což bylo jeho zástupci po vzájemné dohodě umožněno dne (viz protokol z téhož dne). Ve stanovené lhůtě ani později se však nikdo ze zadavatelů k oznámení o zahájení řízení nevyjádřil. Po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti: Zadavatelé veřejnou zakázku na dodavatele stavby Obytný soubor Rybníčky Kroměříž blok SO b.j., včetně zpracování projektové dokumentace, zadali formou výzvy více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. (dále jen zákon ), na základě písemné výzvy ze dne Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatelé v podmínkách výzvy stanovili: 1. Reference a kvalifikace uchazeče. 2. Cena díla. 3. Lhůta plnění. 4. Záruční lhůta. 2

3 Podle protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne zadavatelé ve lhůtě pro podání nabídek obdrželi celkem tři nabídky uchazečů. Na základě jejich posouzení a hodnocení zadavatelé vybrali jako nejvhodnější nabídku uchazeče obchodní společnosti Stavební podnik Kroměříž a. s., Kroměříž (dále jen Stavební podnik Kroměříž ), s níž uzavřeli dne smlouvu o dílo č. 104/ ve výši ,-- Kč vč. DPH. Orgán dohledu z dokumentace zjistil, že uchazeč MORAVOSTAV Kroměříž, spol. s r. o., Kroměříž (dále jen MORAVOSTAV ), ve své nabídce neprokázal splnění kvalifikačních předpokladů (neformuloval čestné prohlášení o splnění kvalifikačního předpokladu přesně podle 2b odst. 1 písm. f) zákona /penále/). Zadavatelé přesto nabídku jmenovaného uchazeče hodnotili a tím závažným způsobem porušili 49 odst. 9 zákona, neboť pokud uchazeč neprokáže některý z kvalifikačních předpokladů, musí ho zadavatel z další účasti na veřejné zakázce vyloučit. Předmětem plnění veřejné zakázky bylo mimo dodávky stavby i zpracování prováděcí projektové dokumentace. Jak orgán dohledu z dokumentace zjistil, ani jeden ze tří uchazečů (Stavební podnik Kroměříž, MORAVOSTAV a FAKO spol. s r. o., Kroměříž) ve své nabídce nedoložil příslušné oprávnění k podnikání pro tuto činnost ( 2b odst. 1 písm. a) zákona), jímž je podle přílohy č. 2 k zákonu č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, živnostenský list k vázané živnosti Projektová činnost ve výstavbě. Zadavatelé přesto nabídky jmenovaných uchazečů hodnotili a tím závažným způsobem porušili 49 odst. 9 téhož zákona, neboť pokud uchazeč neprokáže některý z kvalifikačních předpokladů, musí ho zadavatel z další účasti na veřejné zakázce vyloučit. Pojem prováděcí projektová dokumentace byl orgánem dohledu konzultován s Českou komorou autorizovaných inženýrů a techniků v Brně z hlediska příslušného oprávnění k podnikání a to s ohledem na skutečnost, že žádný současně platný právní předpis ani norma uvedený pojem ani jeho obsah neupravuje. Stanovisko jmenované profesní komory bylo v této věci následující: Prováděcí projektovou dokumentací je v případě složitějších staveb (pokud nepostačuje projekt pro stavební řízení) upřesněn projekt stavby do takových podrobností, aby byl postačujícím podkladem pro provedení stavby. K vypracování této dokumentace je podle komory nutné dokládat oprávnění k podnikání na Projektovou činnost ve výstavbě. Orgán dohledu v této věci odkazuje rovněž na ust. 139b odst. 5 písm. a) zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, podle kterého nelze předmět plnění veřejné zakázky považovat pouze za jednoduchou stavbu neboť obsahuje více než 4 byty. Orgán dohledu na základě porovnání nabídkových cen jednotlivých uchazečů a sumarizace bodového hodnocení dodatečně doložené tabulky bodového hodnocení jako přílohy zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne konstatuje, že chyba zadavatelů, kteří nehodnotili v rámci druhého kritéria hodnocení, jímž byla cena díla, nabídkové ceny uchazečů podle výše jejich absolutní hodnoty, neměla v případě šetřené veřejné zakázky vliv na konečné pořadí při výběru nejvhodnější nabídky, neboť nejvýše bodově hodnocen byl uchazeč s nejnižší nabídkovou cenou. S přihlédnutím k této skutečnosti, neposoudil orgán dohledu porušení ust. 6 odst. 1 zákona, na které odkazuje 49 odst. 10 zákona, zadavatelem jako závažné porušení zákona. 3

4 Podle 2 odst. 2 písm. b) zákona uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva, prokáže kvalifikační předpoklady podle 2b odst. 1 písm. d) zákona výpisem z evidence Rejstříku trestů ne starším než šest měsíců. V dokumentaci doložené výpisy z evidence Rejstříku trestů statutárních zástupců uchazeče Stavební podnik Kroměříž byly dle jejich datování vydány až po uzavření smlouvy o dílo, tj. po Podle 49 odst. 9 zákona neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů, musí ho zadavatel z další účasti na veřejné zakázce vyloučit. Tím, že uchazeč Stavební podnik Kroměříž před uzavřením smlouvy kvalifikační předpoklady způsobem stanoveným v 2c odst. 2 písm. b) zákona neprokázal, zadavatelé uzavřením smlouvy se jmenovaným uchazečem závažným způsobem porušili citovaná ustanovení zákona. Orgán dohledu v reakci na oznámení o zahájení řízení obdržel dopis od SBD Rybníčky družstvo, se sídlem Tovačovského 3678, Kroměříž, zast. Ing. Marií Rosenbergovou, předsedkyní družstva, ze dne , ve kterém se jmenovaný subjekt vyjadřuje ke skutečnostem uvedeným orgánem dohledu v oznámení o zahájení řízení čj. S 218/01-151/4693/01-če ze dne a kde mj. uvádí, že za účelem předmětné výstavby byl založen nový právní subjekt SBD Rybníčky družstvo, Tovačovského 3678, Kroměříž, což dokládá kopií dodatku č. 1 ke smlouvě o spolupráci ze dne uzavřené za účelem spolufinancování výstavby 24 bytových jednotek v lokalitě Kroměříž Rybníčky. Ve svém stanovisku se jmenované družstvo domnívá, že problematika procesní a dokladové části se tak rozrůstá o dalšího účastníka řízení. Podle 52 odst.1 písm. b) zákona dohled nad dodržováním zákona při zadávání veřejných zakázek spočívá zejména v kontrole postupů zadavatelů při zadávání veřejných zakázek stanovených tímto zákonem. Proces zadávání veřejné zakázky v případě výzvy více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle 49 odst. 1 zákona je zahájen učiněním písemné výzvy (v případě šetřené veřejné zakázky dne ) a končí datem uzavření smlouvy a odesláním evidenčního listu veřejné zakázky (v případě šetřené veřejné zakázky byla smlouva uzavřena dne a evidenční list byl odeslán dne ). SBD DOLMEN družstvo, Kroměříž, převedlo se souhlasem města Kroměříž veškerá svá práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy o spolupráci, uzavřené jmenovanými subjekty dne , na SBD Rybníčky družstvo, Kroměříž, podpisem dodatku č. 1 k uvedené smlouvě až dne Z uvedeného vyplývá, že SBD Rybníčky družstvo, Kroměříž, se nepodílelo na zadání šetřené veřejné zakázky. Z uvedeného důvodu nebylo tedy účastníkem zahájeného správního řízení a nemůže být za výše uvedená porušení zákona orgánem dohledu postihováno. Orgán dohledu nicméně akceptoval doklady (chybějící v dokumentaci) přiložené ke stanovisku SBD Rybníčky družstvo, Kroměříž, ze dne a zohlednil je ve svém rozhodnutí: potvrzení uchazečů o veřejnou zakázku o přijetí výzvy, obálka od nabídky uchazeče Stavební podnik Kroměříž, tabulka bodového hodnocení nabídek. Ve věci prokazování kvalifikačních předpokladů se orgán dohledu vyjádřil výše. Orgán dohledu pouze podotýká, že předmětem plnění veřejné zakázky bylo zpracování 4

5 prováděcí projektové dokumentace, kterou je mj. podrobně definován záměr zadavatele (viz výzva) a ne realizační dokumentace, charakteru dílenských výkresů zpracovávaných zhotovitelem stavby pro vlastní potřebu, kterou ve svém stanovisku argumentuje SBD Rybníčky družstvo, Kroměříž. Orgán dohledu podle 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., může uložit zadavateli za závažné či opětovné porušení zákona pokutu do výše 1 % ceny zakázky. Vzhledem k tomu, že zadavatelé již uzavřeli smlouvu na plnění šetřené veřejné zakázky a že nelze dosáhnout nápravy fakticky, orgán dohledu přistoupil k uložení pokuty, neboť porušení zákona, kterých se zadavatelé při zadávání šetřené veřejné zakázky dopustili, jsou porušení závažná. Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatelé dopustili závažných porušení zákona, za která může být zadavateli uložena pokuta, činí ,-- Kč. Horní hranice možné pokuty (1 % z uvedené ceny veřejných zakázek) tak činí ,92 Kč. Při stanovení výše uložené pokuty orgán dohledu vycházel zejména ze skutečnosti, že na základě kontroly (vzhledem k počtu šetřených veřejných zakázek) zahájil souběžně s tímto správním řízením další správní řízení (S 117/ ), jejímž výsledkem bylo uložení pokuty městu Kroměříž, přičemž v případě SBD DOLMEN družstvo, Kroměříž, se jedná o doposud prvé porušení zákona o zadávání veřejných zakázek zjištěné orgánem dohledu. Na základě těchto faktů orgán dohledu nevidí smysl v dalším stupňování výše uložené pokuty, neboť postih zadavatelů v celkovém konečném součtu považuje vzhledem k charakteru zjištěných porušení zákona za dostačující. Orgán dohledu proto zadavatelům společně uložil pokutu ve výši ,-- Kč, kterou jsou povinni oba dva zadavatelé společně zaplatit, tak jak se zavázali v článku VII. bodě 1 smlouvy o spolupráci ze dne Před uložením pokuty orgán dohledu zkoumal, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let, kdy došlo k tomuto porušení. O porušení zákona se orgán dohledu dozvěděl z výsledků kontroly provedené u zadavatele (město Kroměříž) dne K porušením zákona došlo v druhé polovině roku 2000, kdy byla učiněna výzva a zadavatelé uzavřeli smlouvu. Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že k zahájení procesu zadávání šetřených veřejných zakázek došlo podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. Orgán dohledu posuzoval postup zadavatelů veřejné zakázky směřující k uzavření smlouvy k jejímu provedení podle znění zákona účinného v době zadávání veřejné zakázky, avšak řízení před orgánem dohledu musí být vedeno vždy podle předpisů účinných v době rozhodování, neboť hlavy III a IV části čtvrté zákona o zadávání veřejných zakázek mají charakter zvláštního procesního předpisu, na nějž přechodná ustanovení novelizací nedopadají. V souladu s těmito závěry vydal orgán dohledu rozhodnutí podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. 5

6 a zákona č. 142/2001 Sb. (k tomu viz např. rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2A 5/99). Zásada principu rovného přístupu ke všem uchazečům o veřejnou zakázku, kterou zadavatelé při zadávání výše uvedené veřejné zakázky porušili hodnocením nabídky uchazeče, který v nabídce (resp. před uzavřením smlouvy) neprokázal kvalifikační předpoklady, je jedním ze základních principů, které musí zadavatel aplikovat v procesu zadávání veřejných zakázek. Princip rovného přístupu k uchazečům je rovněž obligatorním principem při pořádání výběrových řízení v podmínkách zemí EU, přičemž je na něj kladen důraz v rozhodovací praxi Evropského soudního dvora (viz. např. čj. C-243/89 z ). Vzhledem ke zjištěným závažným porušením zákona a po posouzení a zhodnocení všech výše uvedených důkazů a skutečností uložil orgán dohledu zadavatelům pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Petr Hanák ředitel odboru Obdrží účastníci správního řízení: Město Kroměříž, Velké náměstí 115, Kroměříž, zast. Mgr. Petrem Sedláčkem SBD DOLMEN družstvo, Tovačovského 3678, PSČ Kroměříž, zast. Ing.Vladimírem Mojžíškem Na vědomí: SBD Rybníčky družstvo, se sídlem Tovačovského 3678, Kroměříž, zast. Ing. Marií Rosenbergovou 6

7 7