Závěry z jednání Poradního sboru MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Mgr. Pavel Machata Odbor územního plánování MMR
1) Problematika zrušení územního plánu 2) Spojené pořízení úpravy a změny územního plánu obce 3) Aplikace 171 stavebního zákona nadřízeným orgánem územního plánování v průběhu pořizování ÚPD 4) Identifikace fyzických osob v rozhodnutí o námitkách uplatněných v procesu pořizování ÚPD a otázka anonymizace těchto údajů 5) Zástupce veřejnosti Témata jednání PSASP
Problematika zrušení územního plánu / 1 obec vyhláškou v samostatné působnosti bez náhrady zrušila OZV, kterou byla vyhlášena závazná část ÚPO schváleného podle zákona č.50/1976 Sb. vydání zrušovací vyhlášky nepředcházelo žádné projednání jejího návrhu s dotčenými orgány, nadřízeným orgánem územního plánování ani s dotčenými osobami a veřejností
Problematika zrušení územního plánu / 2 MMR konzistentně zastává názor, že platnost územního plánu obce pořízeného a schváleného podle zákona 50/1976 Sb., jehož závazná část byla vyhlášena OZV obce, nelze ukončit bez náhrady pouhým vydáním OZV obce v samostatné působnosti bez dodržení procedury stanovené zákonem pro změnu ÚP Je třeba zohlednit specifickou povahu uvedené OZV; jednalo se o formu vyhlášení závazné části ÚPD schválené zastupitelstvem obce. ÚPD přitom nemůže bez takové obecně závazné vyhlášky právně existovat a tedy ani působit zákonem předvídané účinky.
Problematika zrušení územního plánu / 3 původní stanovisko MV (ODK) - zastupitelstva ÚSC mohou v mezích své samostatné působnosti vydávat OZV, k jejich vydání nepotřebují žádné další zákonné zmocnění (pravomoc OZV zrušit vyplývá z práva ji vydat). upravené stanovisko MV (odbor legislativy a koordinace předpisů) pravomoc zrušit OZV nemá zastupitelstvo obce v případě, kdy podle stávající právní úpravy již takovou obecně závaznou vyhlášku vydat nemůže zrušovací vyhláška není materiálně OZV, ale OOP.
Problematika zrušení územního plánu / 4 Závěry PSASP: OZV o závazné části územního plánu je OOP Zrušení OZV a s ní spojenému ukončení platnosti ÚPO musí předcházet postup pořízení změny ÚP upravený stavebním zákonem. ZO musí zejména rozhodnout o pořízení změny a dále zpracovat, projednat a zveřejnit návrh změny ÚPO spočívající v jeho zrušení. S ohledem na povahu takové změny není dle expertů třeba zpracovat, projednat a schválit její zadání. Bez dodržení postupu je vyhláška nezákonná. Náprava: přezkumné řízení, žaloba podle SŘS
Spojené pořízení úpravy a změny ÚPO / 1 Stavební zákon z roku 2006 rozeznává v případě ÚPD obce schválené před 1. 1. 2007 dva odlišné postupy změnu dosavadní ÚPD podle 188 odst. 3 SZ a úpravu podle 188 odst. 1 SZ ve smyslu transformace dosavadní ÚPD na novou. výsledek změny ÚPO (ÚPSÚ) původní ÚPO ve znění změny výsledkem úpravy ÚPD schválené podle stavebního zákona z roku 1976 postupem podle 188 odst. 1 SZ nový územní plán zachovávající původní koncepci rozvoje území obce
Spojené pořízení úpravy a změny ÚPO / 2 Postup při úpravě ÚPD pořízené a schválené podle stavebního zákona z roku 1976 je oproti změně této ÚPD jednodušší a rozsah projednání je omezen z toho důvodu, že při úpravě se platná ÚPD pouze uvádí do souladu s právní úpravou účinnou od 1. 1. 2007 a nedochází naproti tomu ke změně v dosavadní dokumentaci již dohodnutého věcného řešení.
Spojené pořízení úpravy a změny ÚPO / 3 V konkrétním případě obec pořizovala změnu územního plánu schváleného podle stavebního zákona z roku 1976 souběžně s jeho úpravou ve smyslu 188 odst. 1 SZ, byla vypracována i projednávána jedna dokumentace a výsledkem jednoho aktu zastupitelstva obce bylo vydání změny původní ÚPD i její úprava (transformace).
Spojené pořízení úpravy a změny ÚPO / 4 Popsaný postup orgánů obce je problematický, a to zejména z těchto důvodů: po každé změně ÚPD je třeba vypracovat právní stav, pak teprve lze pořídit úpravu (nebo další změnu), jinak není zřejmé, v jaké podobě ÚPD platila před její úpravou, projednání jedné dokumentace zahrnující jak změnu, tak zároveň i úpravu ÚPD je zmatečné musí být zřejmé, která část ÚPD se věcně mění (a vyžaduje plné projednání) a které části reagují pouze na změnu právního prostředí a projednávají se jako úprava pouze v rozsahu 188 odst. 1 SZ
Spojené pořízení úpravy a změny ÚPO / 5 Úprava ÚPO schváleného podle stavebního zákona z roku 1976 měnila částečně též věcné řešení nad rámec požadavků vyplývajících z právních předpisů. Uvedená úprava byla projednána postupem vyžadovaným pro změnu územního plánu.
Spojené pořízení úpravy a změny ÚPO / 5 Popsaný postup orgánů obce je problematický, a to zejména z těchto důvodů: v rámci úpravy spočívající v adaptaci na změněné právní prostředí by neměly být v zásadě prováděny věcné změny existuje riziko zneužití zákona, kdyby jednodušším způsobem a s omezeným rozsahem projednání podle 188 odst. 1 SZ byly fakticky prováděny změny věcného řešení ÚPD
Spojené pořízení úpravy a změny ÚPO / 6 pokud byla v daném případě úprava (zahrnující i některé změny věcného řešení) projednána v plném procesu, existuje riziko, že budou zpochybněny i ty části věcného řešení, které byly již dohodnuty a které se nemění, u úpravy (transformace) není vyžadována SEA, u nového územního plánu by mohla být vyžadována
Státní dozor v průběhu pořizování ÚPD státní dozor lze vykonávat i v průběhu pořizování ÚPD orgán vykonávající státní dozor může do procesu pořizování ÚPD zasahovat vždy po ukončení určité etapy pořizování ÚPD, resp. reagovat na úkon orgánu územního plánování vůči pořizovateli (v rámci výkonu státní správy) se bude jednat o organizační opatření, proti nezákonnému postupu zastupitelstva obce (samostatná působnost), lze zakročit pouze správním rozhodnutím. užitím 171 SZ v průběhu pořizování ÚPD se nadřízený orgán nestává podjatým ve smyslu 14 odst. 5 věty první SŘ (účast na řízení v téže věci v jiném stupni)
Identifikace FO v rozhodnutí o námitkách osoby, které podaly námitky, budou v rozhodnutí o námitkách označeny údaji umožňujícími jejich identifikaci ( 18 odst. 2 SŘ) ve spise musí být identifikační údaje v plném rozsahu není třeba anonymizovat údaje, které lze zjistit v rámci veřejného nahlížení do KN jméno, příjmení, místo trvalého pobytu, parc. č. pozemku podle JUDr. Vedrala pokud někdo námitku uplatnil, musí být srozuměn s tím, že budou jeho osobní údaje v odůvodnění OOP zveřejněny povinný subjekt poskytující informace ze zápisu ze schůze rady obce jiné osobě než členu ZO je povinen zajistit zákonem stanovenou ochranu práv a svobod jiných osob způsoby předvídanými v 12 zákona č. 106/1999 Sb.; to ovšem neplatí, pokud občan obce požaduje informace z usnesení rady, k nimž má podle zákona zaručen přímý přístup formou nahlédnutí a pořízení výpisů (podle rozsudku NSS ze dne 25.08.2005, čj. 6 As 40/2004).
Zástupce veřejnosti / 1 Jak ověřit, zda osoby z předložených seznamů jsou občany dané obce nebo kraje, popřípadě adresu místa trvalého pobytu konkrétních osob? Tyto informace lze získat z registru obyvatel, vedeného podle zákona o evidenci obyvatel, jedině na základě rodného čísla nebo data narození této osoby, přičemž tyto údaje nejsou uvedeny mezi povinnými náležitostmi podpisové listiny podle 23 odst. 3 SZ U občanů je třeba vyžadovat identifikační údaje podle 18 odst. 2 SŘ (pozn. není tam uvedeno RČ).
Zástupce veřejnosti / 2 Rozsah oprávnění zástupce veřejnosti účastnit se pořizování ÚPD: zástupce veřejnosti nelze považovat za společného zástupce ani zmocněnce dle 35 SŘ (tam společného zmocněnce volí konkrétní účastníci, společného zástupce ustanoví konkrétním účastníkům správní orgán, zde se jedná o zastupování veřejnosti), ale o zvláštní institut podle stavebního zákona zástupce veřejnosti, může do procesu pořizování ÚPD vstupovat pouze způsobem upraveným stavebním zákonem a v případech, kdy tak zákon stanoví