2. Majetek města řešení dlužného nájemného z pronájmu oslavanského zámku

M Ě S T O O S L A V A N Y Zápis z jednání zastupitelstva č. 10/2006 Datum konání: 29. 11. 2006 Místo konání: zasedací místnost MěÚ Oslavany Přítomni: viz. presenční listina Ověřovatelé zápisu: Mgr. Miloš Musil, Pavel Fic Zapisovatel: Jitka Sobotková města PROGRAM: 1. Zahájení 2. Majetek města řešení situace dlužného nájemného z pronájmu oslavanského zámku 1. Zahájení Jednání zastupitelstva města zahájil v 18:00 hod. starosta města a konstatoval, že je přítomno 19 členů zastupitelstva, což je nadpoloviční většina všech členů a tím je zastupitelstvo ve všech bodech jednání usnášeníschopné. Dále konstatoval, že jednání zastupitelstva bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Zápis z posledního zastupitelstva byl řádně ověřen, vyvěšen na úřední desce a doručen všem členům zastupitelstva. Proti zápisu nebyly vzneseny žádné připomínky ani námitky. Zapisovatelkou z jednání zastupitelstva jmenoval paní Jitku Sobotkovou. Ověřovateli zápisu byli navrženi: Mgr. Miloš Musil, Pavel Fic Starosta seznámil zastupitele s programem dnešního jednání a přivítal na jednání vedoucí odborů MěÚ Oslavany a to ekonomického odboru pí. Vybíralovou, vedoucího odboru majetkově správního p. Krobota, vedoucího oddělení majetkové správy p. Hoška a dále přivítal zástupce firmy G & C Pacific, a.s., p. Ing. Jiřího Tomka. 2. Majetek města řešení dlužného nájemného z pronájmu oslavanského zámku Starosta p. Vít Aldorf seznámil přítomné s obsahem předloženého materiálu, týkajícího se pronájmu zámku Oslavany firmě G & C Pacific, a.s. V úvodu starosta seznámil zastupitelstvo s podstatnými skutečnostmi, které předcházely uzavření smlouvy nájemní smlouvy, smlouvy o najaté věci a smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcných břemen (dále jen Nájemní smlouva). Zásadními skutečnostmi bylo to, že firma G & C Pacific požádala již koncem roku 2004 o odkup oslavanského zámku. Město v té době tuto možnost odmítlo. V průběhu roku 2005 a to 19. 7. požádala firma o odkup zámku znovu a sama nabídla kupní cenu ve výši 120 mil. Kč s tím, že 20 mil. Kč bude započteno vůči vynaloženým investicím firmy a zbývajících 100 mil. Kč uhradí tak, že dojde ke geometrickému rozdělení zámku a firma uhradí 50 mil. Kč jako kupní cenu a zbývajících 50 mil. Kč uhradí ve formě měsíčních splátek po dobu 5-ti let ve výši 700.000,-- Kč měsíčně s doplatkem 8 mil. Kč v posledním roce. Tato kupní cena byla pro město natolik zajímavá, že se začalo žádostí zabývat. Vyústěním bylo uzavření výše zmíněné smlouvy ovšem s tím

-2- rozdílem, že byla dohodnuta cena 100 mil. Kč tak, aby nemuselo docházet ke vzájemnému započítávání zhodnocení majetku (tím tedy byla snížena původní navržená cena zájemcem ze 120 na 100 mil. Kč). Vzhledem k tomu, že objekt nelze geometricky rozdělit a do zámku byly vloženy státní dotace, při kterých město nesmí po dobu 5-ti let objekt prodat, bylo dohodnuto, že nejdříve dojde k úhradě nájemného po dobu 5- ti let v měsíčních splátkách 750.000,-- Kč a následně zájemce uhradí kupní cenu ve výši 52,250.000,-- Kč. S tímto postupem zájemce G & C Pacific, a.s. bezproblémově souhlasil a veškeré tyto skutečnosti vyústily v uzavření výše uvedené nájemní smlouvy. Smlouva začala tedy plnit svoji funkci, ovšem po třech měsících došlo k přerušení úhrady nájemného. Celá situace se dá shrnout následovně: Město Oslavany, jako pronajímatel a společnost G & C Pacific, a.s., jako nájemce uzavřeli dne 28. 12. 2005 Nájemní smlouvu, smlouvu o koupi najaté věci a smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcných břemen (dále jen Nájemní smlouva ). Nájemce se v nájemní smlouvě zavázal, že pronajímatel za dočasné užívání nemovitostí zaplatí nájemné v částce 750.000,-- Kč za měsíc. Nájemce zaplatil řádně a včas pouze nájemné za měsíc leden 2006, únor 2006, březen 2006. Za měsíc duben 2006, květen 2006, červen 2006, července 2006, srpen 2006, září 2006, říjen 2006 a listopad 2006 nájemce nic nezaplatil. Dlužné nájemné dosahuje do dnešního dne celkovou částku 6.000.000,-- Kč. Jelikož nájemce i přes výzvy k zaplacení nájemného tuto povinnost nesplnil, pronajímatel nájemní smlouvu vypověděl, a to dopisem ze dne 29. 8. 2006 a současně podal dne 10. 10. 2006 žalobu na zaplacení dlužného nájemného za měsíce duben 2006, květen 2006, červen 2006, červenec 2006, srpen 2006 a září 2006. V té době dlužné nájemné dosahovalo částky 4.500.000,-- Kč. Rozhodčí soud vyhověl žalobě na zaplacení dlužného nájemného v plném rozsahu Rozhodčím nálezem spis. zn. 1002/06 ze dne 17. 10. 2006, který nabyl právní moci dne 20. 10. 2006 a vykonatelnosti dne 24. 10. 2006. Odbor majetkově správní na prvním jednání rady města v tomto volebním období předložil návrh na nařízení exekuce na majetek nájemce. Rada města na tomtéž jednání umožnila nájemci na základě jeho žádosti o umožnění předložit návrh na řešení dluhu. Nájemce slíbil úhradu dluhu ve dvou splátkách s tím, že první splátku dluhu v částce 3.000.000,-- Kč zaplatí nejpozději do 31. 12. 2006 a druhou splátku dluhu v částce 3.000.000,-- Kč zaplatí nejpozději do 28. 2. 2007. Dále nájemce navrhl zajištění dlužného nájemného zástavní smlouvou na nemovitosti vlastněné dceřinou společností BGC Developers, a.s. Nemovitosti jsou specifikované znaleckým posudkem č. 1887-2005 ze dne 3. 3. 2005, výpisem z katastru nemovitostí ze dne 20. 11. 2006 a v návrhu zástavní smlouvy. Rada města se rozhodla prozatím návrh na nařízení exekuce nepodávat a zabývat se návrhem nájemce na řešení úhrady nájemného. Na základě výzvy podal nájemce návrh na řešení dlužného nájemného písemně a to dopisem ze dne 14. 11. 2006. Na základě tohoto návrhu byly zpracovány dvě smlouvy a jeden dodatek k nájemní smlouvě ze dne 28. 12. 2005. Zastupitelstvo bude řešit pouze Zástavní smlouvu a to z důvodu, že smlouva a dodatek č. 1 k nájemní smlouvě se váží k nájemní smlouvě a jsou tedy k rozhodnutí vyhrazené radě města v souladu s ust. 102, odst. 2, písm. m) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů. Starosta požádal předsedu výboru majetkového, investičně stavebního a územně plánovacího pana Ing. Faltýnka o podání informace, jaké stanovisko k výše uvedenému problému výbor zaujal. Ing. Faltýnek sdělil, že situace je skutečně problematická a skutečně je třeba ji řešit. A to tedy tak, jak vyplývá z předložených materiálů. Připustil možnost, že by bylo vhodné, aby se do budoucna nájemce případně zavázal uhradit nájemné jednorázově za celých 5 let a toto nájemné bylo zajištěno zástavou nemovitostí v k.ú. Hodonín, jak nabízí

-3- nájemce G & C Pacific, a.s. V případě neuhrazení splátek nájemného má věřitel možnost realizovat celou zástavu a z jejího prodeje uspokojit svoje pohledávky. Dále výbor navrhuje, aby v souvislosti s výší dluhu byla sledována i tržní hodnota zástavy (vzhledem ke skutečnosti, že předložený znalecký posudek je již 2 roky starý a nebyl aktualizován) případně, aby bylo vypracováno nové tržní ohodnocení zástavy, které by zjistilo zda zástava nemá nižší hodnotu než je dluh. Starosta požádal o vyjádření p. Ing. Tomka, zástupce firmy G & C Pacific, a.s. k dané záležitosti. Tento v podstatě shrnul veškeré informace, které zde byly předloženy, omluvil se za způsobené problémy vzniklé nezaplacením daného nájemného. Sdělil, že je ochoten a připraven podepsat zde předloženou Zástavní smlouvu. Sdělil však, že nemovitosti v k.ú. Hodonín, které navrhuje jako zástavu hodlá využít také jako zástavu bance na přijetí provozního úvěru, ze kterého chce uhradit dluh, který má vůči městu Oslavany. Dovolil si proto požádat, aby zástava vycházející ze zástavní smlouvy mezi Městem Oslavany, jeho společnosti G & C Pacific, a.s. a společnosti BGC Developers, a.s. byla vložena do katastru nemovitostí až poté, kdy proběhne zástava vůči bance. pí. Vybíralová: Návrh dalšího řešení a připravených smluv vychází z Vašeho návrhu, který jste předložil a nyní navrhujete něco, na co jsme nebyli připraveni a ve svém důsledku nelze takto postupovat. Ing. Tomek: Já opět sděluji, že zástavní smlouvu tak, jak je připravena podepíši a akceptuji, nebráním se tomu, ale žádám, aby návrh na vklad zástavy byl předložen na katastrální úřad v Hodoníně až po zápisu zástavy výše uvedených nemovitostí ve prospěch banky poskytující úvěr na uhrazení dlužné částky městu Oslavany. Ing. Faltýnek: Ano, to je možné, protože město odstoupí od zástavy tehdy, až získá dlužné nájemné ve výši 6 mil. Kč. pí. Vybíralová: Upozorňuji, že p. Tomek již sdělil několik termínů úhrady dlužného nájemného, ale dlužné nájemné dosud nehradil. Ing. Faltýnek: Navrhuji, aby město bylo v pořadí zástav hned na druhém místě s tím, že pokud banka neuvolní peníze, bude město na prvním místě a tím dojde k realizaci zástavy a úhradě nájemného. p. Hošek: Upozorňuji, že slib p. Tomka v této podobě není právně zajištěn. Jeho návrh, který mělo zastupitelstvo projednávat dnes přišel 15. 11. 2006 a veškeré podklady byly takto připraveny. To znamená, že nebyla žádná řeč o přednostní zástavě ve prospěch banky. V okamžiku, kdy město umožní zastavení nemovitostí vůči bance, vzniká pro město právní nejistota. starosta p. Aldorf: Já musím opět upozornit, že město není viníkem této situace a je nutné vyřešit danou věc ve prospěch města a proto navrhuji jako první krok, aby daná zástavní smlouva byla podepsána s tím, že bude připravena na vklad práva do katastru nemovitostí. A to buď tedy jako první v pořadí v případě, že jednání mezi G & C a bankou zkrachují a nebo jako druhé v pořadí, kdy skutečně tedy bude patrno, že banka p. Tomkovi půjčí peníze na úhradu dluhu na základě zástavy těchto nemovitostí. Potom by nás ovšem zajímalo, jak vysoký úvěr si p. Tomek bude u banky brát, kdo vlastně bude jeho příjemcem a požadoval bych, aby u všech těchto kroků bylo město. Znovu zdůrazňuji, že jsme byli připraveni na přímější řešení a čekáním s vkladem zástavního práva do katastru nemovitostí až po jednání s bankou, případně po aplikaci zástavního práva bankou nemá město opět jistotu, že dojde k úhradě dluhu a dostává se tedy skutečně do právní nejistoty.

-4- Ing. Tomek: Upozorňuji přítomné, že mám skutečně zájem na narovnání vztahů a mám zájem na pokračování nájemního vztahu a následném odkupu oslavanského zámku. Pro odstranění zmíněné právní nejistoty jsem ochoten zde na místě vystavit pro město směnku ve výši daného dluhu a podepsat zástavní smlouvu, nechci dělat zbytečné potíže, jsem si vědom toho, že potíže nezavinilo město, ale moje společnost, potažmo já. Mohl bych zde uvést příčiny, které byly důvodem tohoto problému a shledávám je především ve špatném přístupu finančního úřadu k mojí osobě, v rozesílání negativních dopisů mým obchodním partnerům apod. Je pro mne skutečně nezbytné, abych na dané nemovitosti získal úvěr a mohl bezproblémově dluh uhradit. Ing. Faltýnek: Je třeba, aby došlo k dohodě a to buď tedy vinkulovat peníze ve prospěch města nebo podepsat směnku ve výši daného dluhu. Ing. Tomek: Ano souhlasím, směnku mám u sebe a jsem ochoten předat městu směnku na výši dlužné částky činící 6.532.000,-- Kč, což je jak dlužné nájemné, tak sankce za neplnění podmínek nájemní smlouvy do dnešního dne. Současně také navrhuji, že podepíši danou Zástavní smlouvu v jejím znění tak, jak je zde předložena s tím, že zástava bude vložena do katastru nemovitostí pokud nebude provedena úhrada dluhu, nebo pokud se zkomplikují jednání s bankou. starosta p. Aldorf: Dobře, budeme tedy vycházet z tohoto Vašeho návrhu a žádám Vás tedy o vyplnění dané směnky a o následné provedení kontroly směnky p. Hoškem a pí. Vybíralovou. Dovoluji si upozornit přítomné, že pokud zde bude panem Tomkem směnka vystavena musí být tato směnka krytá. Pokud směnka nebude krytá prostředky k její úhradě, bude její vystavení ze strany p. Ing. Tomka trestným činem. Ing. Tomek: Samozřejmě toto si plně uvědomuji a podotýkám, že nejsem žádným podvodníkem. Směnka bude vystavena pro Město Oslavany bez protestu firmou G & C Pacific, a.s., avalovaná mojí osobou a nebude omezena datem. Poté bylo přistoupeno ze strany p. Ing. Tomka k vyplnění směnky a k její kontrole p. Milanem Hoškem a pí. Zdenkou Vybíralovou. Dále p. starosta upozornil, že by bylo v této chvíli vhodné (aby se předešlo nejasnostem při uzavírání úvěrové smlouvy mezi Ing. Tomkem a bankou) pověřit pro jednání s bankou také zástupce města a to p. Víta Aldorfa starostu, p. Milana Hoška, vedoucího oddělení majetkové správy OMS MěÚ Oslavany a p. Ing. Antonína Faltýnka, předsedu výboru majetkového, investičně stavebního a územně plánovacího. Návrh: Zastupitelstvo města Oslavany souhlasí s tím, že při jednání s bankou, týkající se úvěrové smlouvy pro Ing. Jiřího Tomka, budou přítomni zástupci města Oslavany a to starosta města Vít Aldorf, vedoucí majetkového oddělení OMS MěÚ Oslavany p. Milan Hošek a předseda výboru majetkového, investičně stavebního a územně plánovacího pan Ing. Antonín Faltýnek. Návrh: Zastupitelstvo města Oslavany pověřuje starostu města p. Víta Aldorfa, vedoucího oddělení majetkové správy OMS MěÚ Oslavany p. Milana Hoška a předsedu výboru majetkového, investičně stavebního a územně plánovacího Ing. Antonína

-5- Faltýnka, aby se zúčastnili jednání s bankou, týkající se úvěrové smlouvy pro Ing. Tomka. Starosta ještě jednou shrnul veškeré informace, které byly sděleny a požádal zastupitele, aby přistoupili k odsouhlasení daných návrhů: Návrh: Zastupitelstvo města Oslavany schvaluje Smlouvu o zřízení zástavního práva mezi Městem Oslavany (zástavní věřitel), BGC Developers, a.s., Zámek 1, Dukovany (zástavce) a vedlejším účastníkem G & C PACIFIC, a.s., Zámek 1, Oslavany (nájemce) týkající se nemovitostí zapsaných na LV č. 621 pro katastrální území a obec Hodonín tak, jak byla předložena a projednána Návrh: Zastupitelstvo města Oslavany pověřuje radu města, aby rozhodla o termínu, kdy bude Smlouva a zřízení zástavního práva mezi městem Oslavany (zástavní věřitel), BGC Developers, a.s., Zámek 1, Dukovany (zástavce) a vedlejším účastníkem G & C PACIFIC, a.s., Zámek 1, Oslavany (nájemce) týkající se nemovitostí zapsaných na LV č. 621 pro katastrální území a obec Hodonín, vložena do katastru nemovitostí. V 19:30 hod. se vzdálil p. Jan Holý, čímž klesl počet přítomných zastupitelů na 18. PRO: 18 PROTI: 0 ZDRŽEL SE: 0 Návrh: Zastupitelstvo města Oslavany schvaluje přijetí směnky na částku 6.532.000,-- Kč, avalovanou fyzickou osobou Ing. Jiřím Tomkem s tím, že směnka bude uplatněna v případě neuhrazení dluhu. V 19:37 hod. se dostavil p. Jan Holý, čímž se zvýšil počet přítomných zastupitelů na 19. V 19:42 hod. se vzdálil p. Jan Lasák, čímž se snížil počet přítomných zastupitelů na 18. PRO: 18 PROTI: 0 ZDRŽEL SE: 0 V 19:45 hod. se dostavil p. Jan Lasák, čímž se zvýšil počet přítomných zastupitelů na 19. Starosta města poděkoval všem přítomným za účast na jednání zastupitelstva a požádal členy rady města Oslavany, aby se dostavili na jednání rady, které bude následovat po skončení zastupitelstva.

-6- Jednání zastupitelstva ukončil starosta města v 19:47 hod. Starosta: Vít Aldorf Ověřovatelé: Místostarosta: Mgr. Miloš Musil Pavel Fic Zapsala: Jitka Sobotková