Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/12/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200034 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200034.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: Y. H., nar. XX. N. XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX S. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. októbra 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka včas podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.10.2012, ktorým podľa 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 2.10.2012 s odôvodnením, že nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 2.10.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia. Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že je dlhodobo práceneschopná pre zdravotné dôvody uvedené v žiadosti o invalidný dôchodok. Práve tieto dôvody spôsobujú jej práceneschopnosť a uschopniť ju odmietajú pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Žiadala napadnuté rozhodnutie preskúmať. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 13.2.2013 za účasti navrhovateľky v neprítomnosti odporkyne, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku, žiadala priznať aspoň čiastočný invalidný dôchodok pre nepriaznivý zdravotný stav a nedostatok finančných prostriedkov. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 25.1.2013 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.
Súd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie podľa 250l ods. 1, 2 O.s.p.. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, písomným stanoviskom odporkyne, výsluchom navrhovateľky, lekárskou dokumentáciou navrhovateľky a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka si žiadosťou zo dňa 2.10.2012 uplatnila u odporkyni nárok na invalidný dôchodok. Z hľadiska zákonných kritérií pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľky uvedeného dňa posudkový lekár SP, pobočky Zvolen. Z predloženej lekárskej dokumentácie konštatoval choroby: bolesť chrbta - dorzalgie, morbus hypertonicus II. WHO, obezita a za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatie a spondylopatie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu a stanovil 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z posudku vyplýva, že navrhovateľka je dlhodobo sledovaná ortopédom a neurológom pre opakujúce sa ťažkosti s pohybovým aparátom, v minulosti bola už posudzovaná posudkovým lekárom, ale nebola uznaná za invalidnú. Aj v súčasnom hodnotení zdravotného stavu nie sú klinické príznaky pohybového aparátu natoľko závažné, aby obmedzili možnosti pracovného uplatnenia. Vedľajšie ochorenie - hypertenzia je stabilizované a nemá vplyv na pokles pracovnej činnosti. Na tomto posudkovom závere zotrval posudkový lekár aj po podaní opravného prostriedku, preto zdravotný stav navrhovateľky posudzoval i pre účely súdneho konania dňa 9.1.2013 posudkový lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica. I z doplnenej lekárskej odbornej dokumentácie posudkový lekár, tak ako posudkový lekár na pobočke, stanovil rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu zárobkovej činnosti 35 %. Posudkový lekár v posudku uviedol, že klinické vyšetrenia sú u navrhovateľky podložené zobrazovacími vyšetreniami celej chrbtice RTG, CZ, MR, ktoré potvrdzujú degeneratívne zmeny, ale bez výraznejšieho patologického nálezu, útlaku okolitých štruktúr. Tieto sú v korelácii s klinickými citovanými nálezmi, ako aj vlastným vyšetrením, nie je preukázaná porucha postoja, chôdze, obmedzenie pohyblivosti v krčnej alebo driekovej časti chrbtice a asymetria svalstva na dolných končatinách. Z toho dôvodu považoval percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v stanovenej výške za maximálne. Podľa názoru posudkového lekára zobrazovacie vyšetrenia, ako aj klinické nálezy, nevysvetľujú u navrhovateľky uvádzané ťažkosti. Pre bolesti aj váhonosných kĺbov bola vyšetrená na ortopédii aj reumatológmi. V ortopedických nálezoch z roku 2012 sa uvádza, že sa jedná o počínajúcu artrózu kolenných kĺbov, v oblasti bedrových kĺbov je to bez výraznejšieho obmedzenia hybnosti a reumatologickým vyšetrením, vykonaným v októbri 2012, sú potvrdené séronegatívne vibrujúce bolesti kĺbov bez zápalových zmien klinicky alebo humorálne. Tieto nálezy tiež neodôvodňujú používanie francúzskej barly /je úplne nová, nepoužívaná/. Pridružené ochorenia neodôvodňujú percentuálne zvýšenie. Novozistená porucha krvného tlaku v liečbe od februára 2012 je uspokojivo kompenzovaná, obezita nedosahuje BMI 40 a toto neodôvodňuje ani uvádzaná Lymská borelióza bez klinických prejavov. Aktuálne má navrhovateľka preliečenú uveitídu na očnej ambulancii s dosiahnutím stabilizácie a plánovaným ďalším diagnostickým doriešením. Navrhovateľka s takýmto posúdením zdravotného stavu nesúhlasila. Na pojednávaní zapochybovala o výške miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Keď bola posudkovo posúdená v rokoch 2005-2006, bola jej priznaná miera poklesu zárobkovej činnosti 40 %, potom o tri roky mala 30 % a teraz 35 %. O invalidný dôchodok žiadala preto, že má nevyhovujúci zdravotný stav. Musí sa neustále liečiť, preto potrebuje lieky a na to, samozrejme, aj finančné prostriedky. Bolesti, ktoré má sú ukrutné, predovšetkým pri domácich prácach. Trpí bolesťami celkového organizmu, chrbtice, pleca, bolia ju ruky, vypadávajú jej predmety. Uviedla, že chce dosiahnuť aspoň tzv. čiastočný invalidný dôchodok, pretože komplexne sa zdravotne necíti dobre a nedostatok finančných prostriedkov jej situáciu ešte zhoršuje. Súd po preskúmaní veci podľa 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravný prostriedok podala navrhovateľka nedôvodne. Podľa 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa 71 ods. 1-7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredie. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľky v zmysle zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i v ústredí SP, zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili ochorenie navrhovateľky, diagnostikované a v odborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi, na základe ich stupňa a liečby v súlade s poznatkami lekárskej vedy. Za rozhodujúce ochorenie určili najzávažnejšie ochorenie navrhovateľky - choroby podporného a pohybového aparátu. Navrhovateľka sa niekoľko rokov lieči pre bolesti chrbtice a váhonosných kĺbov. Svedčia o tom ortopedické, ale sporadicky aj neurologické vyšetrenia podložené zobrazovacími vyšetreniami celej chrbtice, kde sú potvrdené degeneratívne zmeny, ale bez útlaku okolitých štruktúr. Viaceré ortopedické vyšetrenia v priebehu roku 2012 stav navrhovateľky hodnotia ako počínajúcu artrózu bilaterálne, bez obmedzenia pohybu v kĺboch či chrbtici. Navrhovateľka nemá preukázanú poruchu postoja, chôdze, obmedzenie pohyblivosti v krčnom či driekovom úseku chrbtice ani asymetriu svalstva na dolných končatinách, čo konštatovala posudková lekárka aj pri vlastnom vyšetrení dňa 9.1.2013. U navrhovateľky bola v roku 2012 potvrdená porucha krvného tlaku s liečbou od februára 2012, stabilizovaná. Podľa interného vyšetrenia z decembra 2012 má zistenú poruchu tukového metabolizmu, potvrdenú nie úplne vyvinutú pravú obličku bez poruchy funkcie. Navrhovateľka bola v minulosti preliečená pre boreliózu a pravidelne aj kontrolovaná na infekčnej ambulancii. V decembri 2012 bola liečená pre zápal očí, v októbri 2012 mala vykonané reumatologické vyšetrenie so záverom séronegatívne bolesti kĺbov bez klinických, laboratórnych, či zápalových parametrov. Subjektívne navrhovateľka niekedy používa pri chôdzi jednu francúzsku barlu / keď má bolesti/, inak chodí bez opory, pričom bolesti vníma ako bolesti celého organizmu, chrbtice, pleca, rúk. Posudkový lekár sa k subjektívnym pocitom navrhovateľky vyjadril v tom zmysle, že vzhľadom na klinické nálezy potvrdené zobrazovacími vyšetreniami - počínajúca artróza kolenných kĺbov v oblasti bedrových kĺbov bez výraznejšieho obmedzenia hybnosti a reumatologickým vyšetrením potvrdené séronegatívne vibrujúce bolesti kĺbov bez zápalových zmien, nevysvetľujú navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a tiež neodôvodňujú používanie francúzskej barly. Ani ostatné ochorenia neodôvodňujú
zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Takéto závery posudkového lekára, ktoré sú zhodné so závermi posudkového lekára na pobočke, jednoznačne vyplývajú z odborných lekárskych nálezov predložených navrhovateľkou v administratívnom konaní. Po preliečení na očnej ambulancii s dosiahnutím stabilizácie je plánovaný ďalší diagnostický postup, ostatné nálezy resp. závery posudkového lekára sú podložené odbornými lekárskymi vyšetreniami. Vzhľadom na uvedené súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica a ktorý bol podkladom pre rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi posudkových lekárov a odbornými vyšetreniami. Súd preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia vzhľadom na priebeh ochorenia vo výške podľa prílohy č. 4 k zákonu, je riadne vyargumentovaná a odôvodnená. Navrhovateľka neuviedla žiadne iné konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iný ako posudkový záver a ani v súdnom konaní neprezentovala také dôkazy, ktoré by spochybnili posudkové závery posudkových lekárov a vyžadovali doplnenie dokazovania. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že v roku 2005-2006 mala priznanú mieru zárobkovej činnosti 40 %, potom o tri roky mala 30 % a teraz 35 % sú vyslovene subjektívneho rázu, pretože takýto možný postup odôvodňuje posudzovanie zdravotného stavu podľa ust. 71 ods. 1-7 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uvedená v prílohe č. 4 k zákonu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je potrebné posudzovať na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie so zhodnotením liečby, s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a z komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom je potrebné prihliadať na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Je pochopiteľné, že v rôznom období sa môže miera poklesu zárobkovej činnosti navzájom líšiť vzhľadom na aktuálne vykonané odborné vyšetrenia, priebeh ochorenia, resp. aj na splnenie podmienky dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu. Navrhovateľka aktuálne vzhľadom na existujúcu lekársku dokumentáciu, ktorá bola podkladom pre hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľky v zmysle kritérií zákona o invalidite, nemá mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobu. U navrhovateľky invalidita nevznikla, preto odporkyňa vecne správne a v súlade so zákonom rozhodla, keď žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zamietla. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. O trovách konania súd rozhodol podľa 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.