Veřejné zakázky v roce 2011 13. 14. 10. 2011 Grand Hotel Třebíč Kontroly veřejných zakázek pohledem Evropského účetního dvora Marek BRYCHCÍN Evropský účetní dvůr
EÚD a jeho role Jako externí auditor EU se podílí na zlepšování finančního řízení EU a vystupuje jako nezávislý strážce finančních zájmů občanů Unie. Účetní dvůr poskytuje služby auditora, v jejichž rámci posuzuje příjmy a výdaje EU. Zkoumá, zda byly finanční operace řádně zaznamenány a vykázány, legálně a správně provedeny a zda jejich řízení bylo hospodárné, efektivní a účelné. Kromě toho se vyjadřuje k otázkám finančního řízení.
EÚD a audit veřejných zakázek Nedodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek samo o sobě představuje 43 % všech vyčíslitelných chyb v rozpočtové kapitole Soudržnost (Strukturální fondy EU) a na odhadované míře chyb se podílí přibližně třemi čtvrtinami. Důsledkem nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek jsou sankce ze strany Evropské komise až do výše 100% dotace.
Co Účetní dvůr u VZ ověřuje: 1. Stanovení předmětu výběrového řízení 2. Stanovení druhu zadávacího řízení 3. Zveřejňování informací 4. Zadávací dokumentace 5. Posouzení nabídek 6. Hodnocení nabídek 7. Uzavření smlouvy, dodatky ke smlouvě
FÁZE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Definice předmětu tendru, Výběr druhu řízení Stanovení předmětu a odhadovaného objemu zakázky Závěrečný předávací protokol Řešení aktuálních problémů Dodatky ke smlouvě,... Otevřené / Užší řízení / Jednací řízení s uveřejněním / bez uveřejnění Výběrové řízení Správa smlouvy Platby zhotoviteli Zadávací dokumentace Zahájení zadávacího řízení Otevření, posouzení a hodnocení nabídek Přidělení zakázky Podpis smlouvy / Oznámení o zadání zakázky Kritéria posouzení a hodnocení nabídek 5 Evropský účetní dvůr 2011
Právní kontext Smlouva o fungování EU stanovuje základní principy fungování unie volný pohyb zboží (čl. 28) právo usazování (čl. 49) volnost poskytování služeb (čl. 56) nediskriminace a rovné zacházení, transparentnost, proporcionalita a vzájemné uznávání (čl. 18, 53) Evropské směrnice a Sdělení Evropské komise Směrnice 2004/18/ES (stavební práce, dodávky a služby) Směrnice 2004/17/ES (voda, energetika, doprava a poštovní služby) Interpretační sdělení EK 2006/C 179/02 o právních předpisech Společenství použitelných pro zadávání zakázek, na které se plně nebo částečně nevztahují směrnice o zadávání veřejných zakázek
1. STANOVENÍ PŘEDMĚTU VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ Zákaz dělení zakázky na části: Směrnice 2004/18/ES: čl. 9, odst. 3: Žádný projekt díla nebo navrhovaný nákup určitého množství dodávek nebo služeb nesmí být rozdělen tak, aby se zabránilo použití této směrnice. čl. 1, odst. 2, b): Stavbou se rozumí výsledek souboru stavebních nebo stavebně inženýrských prací, který je sám o sobě dostačující, aby plnil hospodářskou nebo technickou funkci. Judikát Evropského soudního dvora rozsudek C-16/98 EK/ Francie: odst. 36:... existence díla musí být posuzována s ohledem na ekonomické a technické funkce výsledku dotyčného díla.
2. POUŽITÝ DRUH VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ způsob omezení počtu zájemců v užším řízení musí být nediskriminační při použití vyjednávacího řízení bez uveřejnění v případech krajní naléhavosti nesmějí být okolnosti odůvodňující krajní naléhavost v žádném případě způsobeny zadavatelem odůvodněnost exkluzivity autorských práv
3. ZVEŘEJŇOVÁNÍ INFORMACÍ dodržování minimálních lhůt pro podání nabídky, vysvětlení soutěžních podkladů, podpis smlouvy, zveřejnění informací o zadání zakázky; úplnost a jednoznačnost informací; soulad informací na národní a EU úrovni
4. ZADÁVACÍ DOKUMENTACE, DODATEČNÉ INFORMACE technické specifikace musí uchazečům vytvořit podmínky pro rovný přístup a nesmějí vést k vytváření neodůvodněných překážek pro otevření zadávání veřejných zakázek hospodářské soutěži. (článek 23 Směrnice 2004/18/ES) z množství a povahy dotazů vznesených uchazeči mohou vyplývat závažné nedostatky ve zveřejněné zadávací dokumentaci (technické, ekonomické, procesní)
5. POSOUZENÍ NABÍDEK (KVALIFIKACE) nejčastější nástroj diskriminace zájemců (výše obratu, reference, poměrové ukazatele, technické vybavení, vzdělání a praxe personálu ) minimální úrovně způsobilosti požadované pro konkrétní zakázku musí být vztaženy k předmětu zakázky a být tomuto předmětu úměrné (čl. 44.2 směrnice, 55 (3) ZVZ) minimální úrovně musejí být uvedeny v oznámení o zakázce (čl. 44.2 směrnice, 55 (3) ZVZ)
Příklad 5.1: Kvalifikační kritéria Zakázka na rekonstrukci mostu. Byly podány dvě nabídky. Zadavatel požadoval minimální hodnotu ukazatele likvidity (UL) u uchazečů větší než 1,1. Oba uchazeči potvrdili plnění kritéria UL čestným prohlášením. UL = (hotové finanční prostředky) / (krátkodobé závazky+ běžné bankovní úvěry + krátkodobé finanční výpomoci). Uchazeč 1 Uchazeč 2 člen 1 člen 2 člen 3 (sdružení 123) hotovost 199 144 2 074 444 18 701 2 292 289 86 684 krátkodobé závazky 1 119 274 4 573 781 55 307 5 748 362 383 753 běžné bankovní úvěry 0 0 0 0 0 krátkodobé finanční výpomoci 0 0 0 0 0 Ukazatel Likvidity 0,18 0,45 0,34 0,40 0,23
6. HODNOCENÍ NABÍDEK zákaz směšování výběrových a hodnotících kritérií posouzení vhodnosti dílčích kritérií u ekonomicky nejvýhodnější nabídky, jejich vah a vah subkritérií; logická zdůvodnitelnost hodnotícího vzorce;
Příklad 6.1: Vhodnost dílčích hodnotících kritérií Tendr na rekonstrukci silnice, hospodářsky nejvýhodnější nabídka. Dílčí kritéria pro zadání zakázky: (1) 55% cena (2) 15% smluvní pokuta (A) za zpoždění při dokončení díla (3) 10% smluvní pokuta (B) za zpoždění při vyklizení staveniště (4) 10% smluvní pokuta (C) za zpoždění při opravě vad dokončeného díla (5) 10% smluvní pokuta (D) za zpoždění při opravě vad vzniklých v záruční době
Příklad 6.1: Vhodnost dílčích hodnotících kritérií (pokr.) Plnění kritérií / (1) cena (2) pokuta A (3) pokuta B (4) pokuta C (5) pokuta D Pořadí Uchazeč Firma X1 28 949 070,00 500 000,00 500 000,00 15 000,00 8 000,00 1 Firma X2 27 000 084,00 400 000,00 400 000,00 10 000,00 10 000,00 2 Firma X3 29 719 050,00 10 000,00 5 000,00 20 000,00 6 000,00 3 Firma X4 29 129 618,00 50 000,00 10 000,00 5 000,00 10 000,00 4 Firma X5 31 936 338,00 10 000,00 48 000,00 13 000,00 10 000,00 5 Firma X6 29 549 544,00 30 000,00 50 000,00 15 000,00 2 000,00 6 Firma X7 30 714 631,00 35 000,00 1 000,00 5 000,00 3 000,00 7
Příklad 6.2: Vhodnost dílčích hodnotících kritérií Tendr na stavbu jezu, hospodářsky nejvýhodnější nabídka. Dílčí kritéria pro zadání zakázky: Stavba je součástí většího projektu výstavby vodní cesty pro rekreační plavbu, plné zprovoznění vodní cesty se předpokládá během 10 let. (1) 50% cena (2) 20% doba trvání výstavby (3) 20% smluvní pokuty a zajišťovací instrumenty (4) 10% záruční doba
Příklad 6.3: Logická zdůvodnitelnost hodnotícího vzorce Stavba vodovodu, hospodářsky nejvýhodnější nabídka. Váhy: cena 70%, výhodnost platebních podmínek 30%. Vítězný uchazeč nabídl odklad plateb ve výši 32 miliónů po dobu 3 měsíců,druhý uchazeč nabídl 7 milionů po dobu 90 měsíců. Zadavatel použil následující hodnotící vzorec: miliony nabízeného úvěrového rámce plus roky trvání úvěrového limitu. Vzorec nebyl zveřejněn v zadávací dokumentaci. Nabídka Úvěrový rámec (miliony) Doba odkladu splatnosti (roky) Skóre před vážením Body za platební podmín ky Nabízená cena Body za nabídnu tou cenu Celkové skóre vítězná 32 0,25 (3/12) 32,25 30 52.267.231 63,5 93,5 druhá v pořadí 7 7,50 (90/12) 14,50 13,6 47.413.478 70 83,6
Příklad 6.3: Logická zdůvodnitelnost hodnotícího vzorce (pokr.) Přepočet hodnocení auditory EÚD Nabídka druhá v pořadí Úvěrový rámec (miliony) vítězná 7 Doba odkladu splatnosti (roky) Skóre před vážením Body za platební podmín ky Nabízená cena Body za nabídnu tou cenu Celkové skóre 32 0,25 (3/12) 8 4,6 52.267.231 63,5 71,5 7,50 (90/12) 52,50 30 47.413.478 70 100
7. UZAVŘENÍ SMLOUVY, DODATKY KE SMLOUVĚ soulad specifikace smlouvy se zadávací dokumentací a s nabídkou vítězného uchazeče analýza změn předmětu smlouvy a smluvní ceny posouzení předvídatelnosti víceprací a opodstatněnost jejich vyčlenění z původní specifikace předmětu smlouvy
Příklad 7.1: Podstatné změny předmětu smlouvy Předmět smlouvy: 7,5 km dlouhý tunel o průměru 4m osazený litinovým potrubím. Podané nabídky A (vítěz) B C Celková cena bez DPH 40.380.088.430 43.996.522.765 41.898.229.476 Vývoj smluvní ceny Bez DPH A původní smluvní cena 40.380.088.430 B neosazení litinového potrubí (4.410.250.000) C ostatní neprovedené práce, zejména armování (14.070.838.866) D použití jiných materiálů a technologií 22.340.657.116 E smluvní cena po dodatcích (A+B+C+D) 44.239.656.680 F vícepráce způsobené geologií 10.240.453.194 G smluvní cena včetně víceprací (E+F) 54.480.109.874 - z toho prošlo tendrem (G-F-D) 21.898.999.564 - procento smlouvy které prošlo tendrem 40%
Příklad 7.1: Podstatné změny předmětu smlouvy (pokračování) položka nabídky v rámci tendru A (vítěz) B C celková cena bez DPH 40.380.088.430 43.996.522.765 41.898.229.476 litinové potrubí o průměru1400 mm 4.410.250.000 7.833.800.000 7.848.750.000 cena bez litinového potrubí 35.969.838.430 36.162.722.765 34.049.479.476 položka A (vítěz) B C ražba tunelu - celkem 17.096.500.000 13.307.915.600 10.257.900.000 - cena za m3 125.045,71 97.335,58 75.027,43 litinové potrubí - celkem 4.410.250.000 7.833.800.000 7.848.750.000 - cena za bm 590.000 1.048.000 1.050.000
Sankce (finanční korekce) aplikované Evropskou komisí v případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky 2% až 100% hodnoty zakázky může být prohlášeno za náklad nezpůsobilý ke spolufinancování z Fondů EU; pokyn COCOF 07/0037/03-CS ke stanovení finančních korekcí http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/ guidelines/financial_correction/correction_2007_cs.pdf
Děkuji za pozornost. Evropský účetní dvůr www.eca.europa.eu Marek Brychcín marek.brychcin@eca.europa.eu