Hodnocení jednotlivých kol soutěže Business Point 2015 Hodnocení projektů z prvního kola soutěže Hodnocení odevzdaných projektů v prvním kole bylo rozděleno podle témat na dvě skupiny. První skupinou byly 4 projekty odevzdané v rámci téma 1: Návrh mobilní aplikace pro cestovatele. Kvalitativní hodnocení prováděli odborníci z oblasti IT. Posouzením projektů došli k závěrům, že všechny projekty odpovídají zadání a drobné nedostatky nemají vliv na výsledky projektu. Druhou skupinou byly projekty odevzdané v rámci téma 2: Komunikace firmy při vstupu na zahraniční trh (6 projektů) a v rámci téma 3: Podnikání ve službách (9 projektů). Hodnocení bylo prováděno pro každé téma ve dvou krocích: 1. Krok: Bodové hodnocení (0 1 bod) při splnění požadavků na formální úpravu odevzdávaného projektu a obsahovou náplň projektu. Kritéria včetně bodů jsou uvedena v příloze 1. Projekty, jež nedosáhly alespoň 18 bodů (v případě téma 2) nebo 19 bodů (v případě téma 3) byly vyřazeny. 2. Krok: Bylo stanoveno výsledné pořadí týmů dle počtu získaných bodů. Z rozhodnutí organizačního a byly pozvány všechny týmy, které splnili minimální bodovou hranici (viz bod 1.) Vyhodnocením bylo pozváno k účasti ve finálovém kole 17 týmů, a to: 1. téma 4 týmy: Eko No. 1; TL1 Šumperk; WebLife; Vitamín CÉ 2. téma 6 týmů: PAČKY; V team; PIXEL; OA Chotěboř; Equinox; Adensam 3. téma 7 týmů: PÉESÁCI; handycaptour; Hotelovka4B; HRS; Final Group OAOL; Clever team; Obchodní akademie Olomouc Částečné nebo nulové hodnocení jednotlivých kritérií v nejčastějších případech bylo zapříčiněno následujícími nedostatky: 1) neuvedení požadovaných informací; 2) nedodržení požadavků na formální úpravu projektu; 3) nevypracování či částečné vypracování požadovaného obsahu projektu. Doporučením pro soutěžící týmy v dalším ročníku je věnovat větší pozornost základním požadavkům na zpracování projektu a splnění všech bodů po obsahové i formální stránce. Ztížíte nám tím hodnocení projektů ; )
Hodnocení projektů z finálního kola soutěže Hodnocení projektů ve finále soutěže Business Point 2015 prováděla v rámci každého soutěžního téma 5člená komise hodnotitelů složená z řad akademických pracovníků (odborní asistenti, asistenti), studentů doktorských, magisterských a bakalářských studijních programů. Mezi studenty byli přítomni taktéž hodnotitelé, kteří soutěž Business Point absolvovali v minulých ročnících jako soutěžící. Před začátkem prezentací projektů byly členům komisí v rámci jednoho hodnoceného téma předány výtisky všech odevzdaných projektů společně se zadáním soutěžních projektů. Členové komise hodnotili písemné projekty a prezentace týmů v rámci 7 stanovených kritérií na bodové škále 1 5 bodů (1=minimum, 5=maximum, hodnoceno celými body): 1) Písemný projekt dodržení zadání, obsažení všech požadovaných bodů zadání; 2) Písemný projekt hodnocení komplexnosti návrhů; 3) Prezentace dodržení časového limitu prezentace a zapojení všech členů ; 4) Prezentace schopnost sdělit podstatné informace; 5) Prezentace originalita přístupu k řešení zadání; 6) Obhajoba prezentace schopnost členů týmů reagovat na dotazy komise; 7) Reálnost a aplikovatelnost představených návrhů do praxe. Své hodnocení členové komise zapsali do hodnotícího archu, který po ukončení poslední prezentace odevzdali pověřenému členu organizačního. Poslední povinností členů komise po skončení poslední prezentace byla porada, v rámci níž byly diskutovány a shrnuty postřehy a doporučení k jednotlivým prezentacím týmů. Tyto závěry prezentovali týmům předsedové komisí či pověření členové komisí na pořádaném Workshopu ve 13. hodin a odpovídali na případné dotazy soutěžících. Zpracování výsledků hodnocení jednotlivých členů komisí, jejich kontrolu a stanovení výsledného bodového hodnocení každého a určení pořadí prováděli nezávisle na komisi pověření členové organizačního. Vyhodnocení a stanovení finálního pořadí bylo určeno v prvním kroku sestupně na základě průměru získaných bodů všech členů komise. V případě stejné výsledné průměrné hodnoty u dvou či více týmů byl pro stanovení finálního pořadí v druhém kroku použit průměr získaných bodů s vyloučením minimálního a maximálního hodnocení členů u daného. Pokud by nebylo možné ani v tomto kroku určit finální pořadí, rozhodovala by průměrná hodnota bodů hodnotitelů studentů. Pokud by nerozhodla ani tato hodnota, rozhodovala by komise hlasováním. Na základě těchto předem stanovených kroků postupu hodnocení bylo možné stanovit jednoznačně finální pořadí jednotlivých týmů. Celkové bodové hodnocení za jednotlivé členy i výsledné hodnoty jsou uvedeny v přílohách 2 4. Na základě rozhodnutí organizačního nebyl v rámci téma č. 2 jeden tým hodnocen pro porušení pravidel soutěže.
Výsledné pořadí z finálního kola soutěže Téma 1: Návrh mobilní aplikace pro cestovatele 1. TL1 Šumperk (387) 2. Eko No. 1 (374) 3. WebLife (389) 4. Vitamín CÉ (391) Téma 2: Komunikace firmy při vstupu na zahraniční trh 1. PIXEL (372) 2. Equinox (386) 3. V team (368) 4. PAČKY (361) 5. OA Chotěboř (373) Adensam (392) Téma 3: Podnikání ve službách 1. Obchodní akademie Olomouc (383) 2. handycaptour (363) 3. Clever team (369) 4. Final Group OAOL (367) 5. Hotelovka 4B (364) 6. HRS (365) 7. PÉESÁCI (362) vítězové jste u nás všichni (R. Zich)
č.t. ID Rozsah do 30 stran Řádkování, velikost, font Velikost souboru max. 5 MB Formát pdf a doc Název tématu Název Seznam členů Název školy a kontaktní údaje Registrační číslo Úvod Číslo první strany 1 Východiska Vymezení použitých metod Teoretická východiska Zdroje Závěr Přílohy do rozsahu 10 stran Specifikace trhu Segmentační kritéria Klíčová skupina zákazníků Motivy zákazníků Budoucí potřeby zákazníků Příklad největšího hráče na trhu Popis Kom. mixu u podniku 1 374 Eko No. 1 Projekt hodnocen IT odborníky mimo tato kritéria 1 387 TL1 Šumperk Projekt hodnocen IT odborníky mimo tato kritéria 1 389 WebLife Projekt hodnocen IT odborníky mimo tato kritéria 1 391 Vitamín CÉ Projekt hodnocen IT odborníky mimo tato kritéria 2 386 Equinox Tým Identifikace Název projektu Škola Vyšší odborná škola a Střední průmyslová škola Šumperk Body Soubor Formální náležitosti projektu Titulní list Formální vymezení Trh (T2 a T3) 22 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 T2 Makroprostředí Oborové prostředí Obsah projektu T3 Market. mix srovnání podniků Příklady trendů na trhu Poznámky Projekt splňuje požadavky na zpracování, navíc obsahuje SWOT analýzu ne zcela vhodně sestavenou. 2 368 V team Obchodní akademie (České Budějovice) 21,5 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Projekt splňuje požadavky na zpracování. Zpětná vazba ve východiscích pro BuPo tým: "Zklamalo nás zadání projektu, protože jsme od něj čekali něco jiného. " 2 392 Adensam 2 373 OA Chotěboř Gymnázium Rožnov pod Radhoštěm Vyšší odborná škola, Obchodní akademie a Střední odborné učiliště technické Chotěboř Obchodní akademie (Olomouc) 21,5 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 19 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0,5 0,5 1 0 1 1 1 1 1 0,5 0,5 0 V projektu jsou vymezena základní teoretická východiska a následně prakticky aplikovány dle zadání. Projekt namísto popisu komunikačního mixu jednoho z největších hráčů na trhu navrhuje propagaci pro vlastní fiktivní společnost Projekt navíc obsahuje předtavení fiktivní společnosti 2 372 PIXEL 18,5 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0,5 0,5 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PIXEL, a.s. nad požadované zadání. Projekt vymezujjící hráče na trhu, obecná kritéria pro Outdoorové SOU a SOŠ SČMSD, 2 361 PAČKY 18 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0,5 1 1 0,5 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 segmentaci, bez charakteristiky zákaznických potřeb a oblečení Znojmo, s. r. o. motivů. 3 365 HRS Hotelová škola (Plzeň) 25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Velice pěkně zpracovaný projekt 3 369 Clever team Obchodní akademie (České Budějovice) 25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Velice pěkně zpracovaný projekt 3 363 handycaptour StudyHardCafe Hotelová škola (Plzeň) 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Velice pěkně zpracovaný projekt 3 364 Hotelovka4B Final Group 3 367 OAOL 3 362 PÉESÁCI 3 383 Obchodní akademie Olomouc 3 370 Karmel Kavárna A.T.M.N. Caffé Časovka Studentský projekt Hotelová škola (Plzeň) 23 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Velice pěkně zpracovaný projekt Obchodní akademice Olomouc SOU a SOŠ SČMSD, Znojmo, s. r. o. Obchodní akademice Olomouc Integrovaná střední škola (Mladá Boleslav) 23 1 0,5 1 1 1 1 1 0,5 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Velice pěkně zpracovaný projekt 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Projekt splňuje zadání. 20,5 1 0,5 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0,5 0,5 1 1 1 1 0,5 1 1 1 0,5 1 1 Projekt splňuje zadání. 18 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0,5 0 0,5 1 1 1 1 1 1 0,5 0 0,5 0,5 1 Projekt odpovídá zadání s nedostatky. Mnohé uvedené grafy v projektu nemají uvedeny ani hodnoty ani kategorie, nelze tedy posoudit výsledky. 3 390 Kaštánci Zdravotnictví Vyšší odborná škola zdravotnická a Střední zdravotnická škola (Hradec Králové) 18 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0,5 1 0 1 0 1 Doporučení: Vyřadit projekt pro nedodržení zadání. Projekt v rámci téma č. 3: Podnikání ve službách, je zaměřen na oblast zdravotnictví, což je v rozporu se zadáním.
Ing. Radek Doskočil, Ph.D. Ing. Karel Doubravský, Ph.D. Ing. Monika Šebestová Aleš Zabloudil Jakub Havelka 387 391 389 374 Název TL1 Šumperk Vitamín CÉ WebLife Eko No. 1 Návrh mobilní aplikace pro cestovatele Výsledné hodnocení týmů Hodnotitelé hodnocení (bez extrémních hodnot) Výsledné pořadí týmů Číslo hodnocení (hodnocení studenty) 11 12 13 14 15 29 29 26 28 30 28,40 28,67 28,00 1 22 22 22 18 20 20,80 21,33 20,00 4 27 30 25 27 25 26,80 26,33 25,67 3 28 28 26 24 28 26,80 27,33 26,00 2
Ing. Vít Chlebovský, Ph.D. Ing. Jana Hornungová, Ph.D. Ing. Jitka Veselá Bc. Anna Kruljacová Jan Vrána 368 373 361 386 372 392 Název V team OA Chotěboř PAČKY Equinox PIXEL Adensam Komunikace firmy při vstupu na zahraniční trh Výsledné hodnocení týmů Hodnotitelé hodnocení (bez extrémních hodnot) Výsledné pořadí týmů Číslo hodnocení (hodnocení studenty) 21 22 23 24 25 24 27 22 25 24 24,40 24,33 23,67 3 20 21 22 24 19 21,20 21,00 21,67 5 22 21 24 26 20 22,60 22,33 23,33 4 21 28 27 28 23 25,40 26,00 26,00 2 29 29 28 30 23 27,80 28,67 27,00 1
Ing. Zdeňka Konečná, Ph.D. Ing. Martin Mucha, Ph.D. Ing. Tomáš Rygl Vojtěch Zapletal Alena Fejtová Název 369 364 367 383 363 365 362 Clever team Hotelovka4B Final Group OAOL Obchodní akademie Olomouc handycaptour HRS PÉESÁCI Podnikání ve službách Výsledné hodnocení týmů Hodnotitelé hodnocení (bez extrémních hodnot) Výsledné pořadí týmů Číslo hodnocení (hodnocení studenty) 31 32 33 34 35 22 21 29 27 24 24,60 24,33 26,67 3 24 24 27 20 23 23,60 23,67 23,33 5 30 25 21 20 27 24,60 24,33 22,67 4 32 29 31 29 30 30,20 30,00 30,00 1 24 21 32 24 23 24,80 23,67 26,33 2 22 21 27 22 21 22,60 21,67 23,33 6 22 20 24 23 20 21,80 21,67 22,33 7