PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle ustanovení 85 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon )

Transkript

1 PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle ustanovení 85 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon ) ZADAVATEL: MĚSTO KUTNÁ HORA Sídlo: Havlíčkovo náměstí 552/1, Kutná Hora IČ: Jednající: VEŘEJNÁ ZAKÁZKA: Snížení energetické náročnosti budov MŠ 17. listopadu v Kutné Hoře A) IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADAVATELE: MĚSTO KUTNÁ HORA Zadavatel ve smyslu zákona: veřejný zadavatel, územní samosprávný celek nebo příspěvková organizace, u níž funkci zřizovatele vykonává územní samosprávný celek ust. 2 odst. 2 písm. c) Zákona Právní forma: obec, kód 801 sídlo: Havlíčkovo náměstí 552/1, Kutná Hora, kód ZÚJ: IČ: DIČ: CZ Statutární orgán: Kontaktní osoba: PŘEDMĚT VEŘEJNÉ ZAKÁZKY: Předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce spojené s úsporami energie a snížením energetické náročnosti budovy MŠ 17. listopadu v Kutné Hoře, které spočívají především zateplení fasád, plochých střech a ve výměně původních výplní otvorů. Klasifikace předmětu veřejné zakázky: Stavební práce Klempířské práce Fasády Tepelné izolace Instalace a montáž dveří a oken a souvisejících výrobků Okna, dveře a související položky CENA SJEDNANÁ VE SMLOUVĚ: ,- Kč bez DPH, ,- Kč vč. DPH

2 B) ZVOLENÝ DRUH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ: Zjednodušené podlimitní řízení na stavební práce. Zadávací řízení bylo zahájeno vyvěšením zadávací dokumentace vč. textových částí příloh na profilu zadavatele a současně obesláním 5 uchazečů výzvou k podání nabídek dne C) IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE VYBRANÉHO UCHAZEČE: UCHAZEČ č. 4: OKNOSTAV CZ, s.r.o. Lužickosrbská 13, Šumperk IČ: Smlouva o dílo byla podepsána dne ODŮVODNĚNÍ VÝBĚRU NEJVHODNĚJŠÍ NABÍDKY: Nabídka vybraného uchazeče byla v porovnání s nabídkami ostatních uchazečů hodnocena jako nejvýhodnější podle stanoveného hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena. UVEDENÍ, JAKÁ ČÁST VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MÁ BÝT PLNĚNA PROSTŘEDNICTVÍM SUBDODAVATELE: SITA CZ, a.s. likvidace stavebních materiálů obsahujících azbest (podíl na plnění veřejné zakázky: 0,13%) D) IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE VŠECH UCHAZEČŮ A JEJICH NABÍDKOVÉ CENY: UCHAZEČ č. 1 Obchodní firma: ALGON, a.s. Sídlo / místo podnikání: Joštova 1, Cheb IČ: Nabídková cena BEZ DPH: ,- CZK Samostatně 21% DPH: ,- CZK Nabídková cena včetně DPH: ,- CZK

3 UCHAZEČ č. 2 Obchodní firma: ESPA GROUP s.r.o. Sídlo / místo podnikání: 28. Října 667/3, Zábřeh na Moravě IČ: Nabídková cena BEZ DPH: ,- CZK Samostatně 21% DPH: ,- CZK Nabídková cena včetně DPH: ,- CZK UCHAZEČ č. 3 Obchodní firma: Trigema Building a.s. Sídlo / místo podnikání: Bucharova 2641/14, Praha 5 IČ: Nabídková cena BEZ DPH: ,- CZK Samostatně 21% DPH: ,- CZK Nabídková cena včetně DPH: ,- CZK UCHAZEČ č. 4 Obchodní firma: OKNOSTAV CZ, s.r.o. Sídlo / místo podnikání: Lužickosrbská 13, Šumperk IČ: Nabídková cena BEZ DPH: ,- CZK Samostatně 21% DPH: ,- CZK Nabídková cena včetně DPH: ,- CZK

4 UCHAZEČ č. 5 Obchodní firma: JPS stavební s.r.o. Sídlo / místo podnikání: Dolany 690, Dolany IČ: Nabídková cena BEZ DPH: ,- CZK Samostatně 21% DPH: ,- CZK Nabídková cena včetně DPH: ,- CZK E) IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZÁJEMCŮ ČI UCHAZEČŮ, JEŽ BYLI VYLOUČENI Z ÚČASTI V ZADÁVACÍM ŘÍZENÍ A ODŮVODNĚNÍ JEJICH VYLOUČENÍ: UCHAZEČ č. 1 Obchodní firma: ALGON, a.s. Sídlo / místo podnikání: Joštova 1, Cheb IČ: Uchazeč nepředložil osvědčení k montáži otvorových výplní (plast, hliník), v seznamu subdodavatelů uvádí dodavatele oken Vltavín montážní, spol. s r.o., předložené dokumenty k výplním jsou ale od výrobce EXIMET PLAST spol. s r.o. Zadavateli proto není jasné, kdo bude výplně otvorů instalovat? 2. Uchazeč nepředložil technický list zateplovacího systému, příp. certifikát, ze kterého bude patrné jeho materiálové složení. Doložení technického listu bylo požadováno v bodě 2 čl. XI. 2 Zadávací dokumentace (dále ZD ). 3. Uchazeč nepředložil Certifikát akreditované laboratoře s vyčíslenou hodnotou součinitele prostupu tepla plastového rámu okna U f, případně protokol o zkoušce typu výrobku, požadovaný v bodě 6 čl. XI. 2 ZD. 4. Uchazeč předložil Protokol o počáteční zkoušce typu výrobku č CPD pro hliníkové vchodové dveře, ze kterého je patrné, že hliníkové profily HEROAL 110 E nesplňují požadavky zadavatele na součinitel prostupu tepla rámem U f definované v projektové dokumentaci, které jsou rovněž uvedeny v bodě 7 čl. XI. 2 ZD. 5. Uchazeč nepředložil výpočet celkového součinitele prostupu tepla podle ČSN EN ISO pro výplně otvorů označené W01 a W07 ve výpisu výplní otvorů, požadovaný v bodě 8 čl. XI. 2 ZD. 6. Uchazeč nepředložil statické posouzení navrženého ztužujícího prvku výplně otvoru W07, požadované v bodě 9 čl. XI. 2 ZD. UCHAZEČ č. 2 Obchodní firma: ESPA GROUP s.r.o. Sídlo / místo podnikání: 28. Října 667/3, Zábřeh na Moravě IČ:

5 1. Uchazeč nepředložil technický list zateplovacího systému, příp. certifikát, ze kterého bude patrné jeho materiálové složení. Doložení technického listu bylo požadováno v bodě 2 čl. XI. 2 Zadávací dokumentace (dále ZD ). 2. Uchazeč předložil technický list fasádního pěnového polystyrenu, který nesplňuje požadavky zadavatele na tepelnou vodivost. 3. Uchazeč předložil doklady prokazující shodu dodávaných hliníkových dveří z profil. systému Reynaers CS 86-HI, ze kterých vyplývá, že nesplňují požadovaný celkový součinitel prostupu tepla U d,max = 1,2 W/m 2 K. 4. Uchazeč nepředložil okótovaný nákres řezu pro hliníkový dveřní profil, požadovaný v bodě 5 čl. XI. 2 ZD. 5. Uchazeč nepředložil Certifikát akreditované laboratoře s vyčíslenou hodnotou součinitele prostupu tepla hliníkového rámu okna U f, případně protokol o zkoušce typu výrobku, požadovaný v bodě 7 čl. XI. 2 ZD. 6. Uchazeč nepředložil harmonogram prací. UCHAZEČ č. 5 Obchodní firma: JPS stavební s.r.o. Sídlo / místo podnikání: Dolany 690, Dolany IČ: Uchazeč nepředložil dokumenty požadované v čl. XI. 2 Technické specifikace a podmínky Zadávací dokumentace. Všichni výše uvedení vyloučení uchazeči byli vyzváni k písemnému vysvětlení, resp. doplnění nabídky, žádný z nich však této možnosti nevyužil. F) ODŮVODNĚNÍ VYLOUČENÍ UCHAZEČE, JEHOŽ NABÍDKA OBSAHOVALA MIMOŘÁDNĚ NÍZKOU NABÍDKOVOU CENU, DOŠLO-LI K TAKOVÉMU VYLOUČENÍ: Předložené nabídky neobsahovaly mimořádně nízkou nabídkovou cenu ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. G) DŮVOD POUŽITÍ SOUTĚŽNÍHO DIALOGU, JEDNACÍHO ŘÍZENÍ S UVEŘEJNĚNÍM ČI JEDNACÍHO ŘÍZENÍ BEZ UVEŘEJNĚNÍ, BYLA-LI TAKOVÁ MOŽNOST VYUŽITA: Taková možnost nebyla využita. H) DŮVOD ZRUŠENÍ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ, BYLO-LI ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ZRUŠENO: Zadávací řízení nebylo zrušeno. V Kutné Hoře dne RNDr. Ivo Šanc, CSc. starosta města