ÚAP ORP Frýdlant - PRURÚ

Transkript

1 Obyvatelstvo B PILÍŘ SOCIÁLNÍ B.1 OBYVATELSTVO B.1.1 POUŽITÉ PODKLADY - Zásady územního rozvoje Libereckého kraje, SAUL s.r.o., Vybrané oblasti udržitelného rozvoje v Libereckém kraji, ČSÚ Liberec Vystoupil. J. a kol.: Návrh nové rajonizace cestovního ruchu ČR, MU Brno Regionální rozdíly v demografickém, sociálním a ekonomickém vývoji Libereckého kraje v letech ČSÚ Liberec Správní obvody obcí s rozšířenou působností Liberecký kraj 2006, ČSÚ Liberec Studie problematiky školství Frýdlantska, Katedra geografie TU v Liberci, Veřejná databáze ČSÚ, Vybrané údaje o regionu soudržnosti Severovýchod, ČSÚ Liberec, Hradec Králové a Pardubice Údaje o zaměstnanosti a nezaměstnanosti Ministerstva práce a sociálních věcí - Údaje o počtu obyvatel z Centrálního registru obyvatelstva Ministerstva vnitra ČR - Územně analytické podklady Libereckého kraje, SAUL Liberec 2010) - Sčítání lidu, domů a bytů 2001 (ČSÚ) - Vyjížďka a dojížďka za prací a do škol 2001 (ČSÚ) - Vybrané údaje z veřejné databáze ČSÚ B.1.2 PODKLADY RURÚ Z HLEDISKA PROBLEMATIKY OBYVATELSTVA B VYHODNOCENÍ POUŽITELNOSTI JEVŮ Z PODKLADŮ RURÚ, NÁVRH ÚPRAV - Sledované jevy pro tématickou oblast obyvatelstvo nejsou uvedeny v příloze č.1 část A vyhlášky č.500/2006sb. Je navrhováno doplnění o velmi důležité údaje / jevy (viz Doplnění podkladů RURÚ o další sledované jevy), bez nichž nelze hodnotit a řešit stále závažnější problémy související se změnami počtu a struktury obyvatel, resp. uživatelů území. B DOPLNĚNÍ PODKLADŮ RURÚ O DALŠÍ SLEDOVANÉ JEVY Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav 119.B1.1 počet trvale bydlících obyvatel registrovaných obyvatel Významné rozdíly mezi údaji ČSÚ (trvale bydlící) a Centrálním registrem obyvatel (CRO, registrovaní) Ministerstva vnitra. V PRURÚ používány jak údaje ČSÚ, tak údaje CRO umožňující 119.B1.2 počet sezónních uživatelů území, potenciálních uživatelů území rozlišovat obyvatelstvo podle občanství / zemí původu. S využitím posledních údajů ze Sčítání lidu, domů a bytů 2001, resp a na základě metodiky použité v Návrhu ZÚR LK (SAUL Liberec 2007) B.1.3 CHARAKTERISTIKY A TRENDY VÝVOJE OBYVATELSTVA B CHARAKTERISTIKA STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ DLE JEDNOTLIVÝCH JEVŮ POČET TRVALE BYDLÍCÍCH OBYVATEL (JEV 119.B1.1) Území správního obvodu obce s rozšířenou působností (dále SO ORP) Frýdlant se vyznačuje přírůstkem počtu trvale bydlících obyvatel (dále TBO). Za období od posledního sčítání lidu, domů a bytů (dále SLDB) v roce 2001 do začátku roku 2008 se počet TBO zvýšil o 912, tj. 3,8 %. Na začátku roku 2008 bylo na území SO ORP evidováno obyvatel s trvalým bydlištěm nebo trvalým či dlouhodobým pobytem, z toho bylo (97,4 %) se státním občanstvím ČR a 647 (2,6 %) s jiným občanstvím, tj. cizinců (viz Tab.1). Velmi důležitým zjištěním je skutečnost, že počet TBO se v uvedeném období zvýšil ve všech obcích SO ORP. Absolutní a zejména relativní údaje ukazují však na velmi rozdílné přírůstky jednotlivých obcí. Do skupiny obcí s relativně nadprůměrným přírůstkem TBO lze zařadit (v pořadí od nejvyššího): Pertoltice, Dětřichov, Jindřichovice pod, Krásný Les, Černousy, Bílý Potok, Bulovka a Lázně Libverda, tedy celkem 8 obcí. Naproti tomu do skupiny obcí s podprůměrným přírůstkem TBO lze zařadit (v pořadí od nejvyššího): Dolní Řasnice, Habartice, Frýdlant, Horní Řasnice, Hejnice, Raspenava, Kunratice, Višňová, Heřmanice a Nové Město pod, tedy celkem 10 obcí. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 94

2 Obyvatelstvo Dalším důležitým zjištěním je skutečnost, že všechny střediskové obce, resp. střediska osídlení na území SO ORP se vyznačují podprůměrným růstem počtu TBO, a v případě Nového Města pod lze již hovořit o stagnaci. Naproti tomu většina malých (venkovských) obcí se vyznačuje nadprůměrným růstem počtu TBO. I tady platí, že se na růstu počtu obyvatel podílejí jednak cizinci, jednak změna uživatelů druhého na trvalé bydlení, a také růst počtu obyvatel romské skupiny. Tab.1 Stav a vývoj počtu obyvatel Kód obce Název OB2001 OB2008 OB01-08 OB01-08 OB2008 OB2008 SLDB CRO-Cel Abs. Rel. CRO-ČR CRO-Ciz Frýdlant , Bulovka , Černousy , Dětřichov , Dolní Řasnice , Habartice , Heřmanice , Horní Řasnice , Krásný Les , Kunratice , Pertoltice , Višňová , SOSO Frýdlant , Hejnice , Raspenava , Bílý Potok , Lázně Libverda , SOSO Hejnice , Nové Město p.s , Jindřichovice p.s , SOSO Nové Město p.s , SO ORP C e l k e m , Zdroj: ČSÚ 2001, CRO 2008 Vysvětlivky: OB2001 = trvale bydlící obyvatelstvo v roce 2001 (podle SLDB) OB2008 = registrované obyvatelstvo k podle Centrálního registru obyvatelstva (CRO) Cel = celkem ČR = s občanstvím ČR Ciz = s jiným občanstvím (cizinci) OB01-08 = vývoj počtu obyvatel za období Abs. = absolutně Rel. = relativně v % počtu obyvatel 2001 SOSO - spádový obvod střediska osídlení Zjištěný celoplošně působící růst počtu TBO je tím překvapivější, že území SO ORP se vyznačuje dlouhodobě vysokou mírou nezaměstnanosti, úbytkem a omezenou nabídkou pracovních míst, zhoršenou dostupností do vyšších center osídlení a také velmi nízkou intenzitou nové bytové výstavby. Z hlediska struktury TBO je důležitý rovněž poměr, resp. počet TBO nebydlících v bytech, resp. bydlících v ubytovacích a jiných zařízeních včetně bezdomovců. Podle posledních dostupných údajů ze SLDB 2001 sem patřilo celkem 371 TBO, tj. 1,5 % všech TBO na území SO ORP. Do skupiny obcí s nadprůměrným podílem TBO nebydlících v bytech (bydlící mimo bytový fond) patřily na celkovém počtu TBO (v pořadí od nejvyššího podílu): Jindřichovice p.s., Horní Řasnice, Bulovka, Kunratice, Habartice, Krásný Les, Raspenava a Dětřichov, tedy celkem 9 obcí. Podle počtu TBO nebydlících v bytech zasluhují zvýšenou pozornost obce Raspenava 56 (2,0 %), Nové Město p.s. 59 (1,5 %), Frýdlant 79 (1,1 %) a zejména Jindřichovice p.s.s počtem 81 takových TBO (13,4 % všech TBO v obci při SLDB 2001!). Pokud hodnotíme vývoj počtu TBO v uvedeném období podle spádových obvodů středisek osídlení (dále SOSO), klesá přírůstek obyvatel od jihu k severu, tj. se vzdáleností od Frýdlantu, resp. od Liberce. Nejvyšším růstem počtu TBO se vyznačuje SOSO Frýdlant (+4,6 %), zatímco SOSO Hejnice + Raspenava (+3,4 %) a Nové Město pod (+1,8 %) se vyznačují již podprůměrným růstem. S tím koresponduje také počet dokončených bytů v uvedeném období. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 95

3 Obyvatelstvo POČET SEZÓNNÍCH UŽIVATELŮ ÚZEMÍ, POTENCIÁLNÍCH UŽIVATELŮ ÚZEMÍ (JEV 119.B1.2) Významný potenciál pro další / možný růst počtu TBO, ale i pro rozvoj území bez ohledu na růst počtu TBO, jsou domy a byty využívané pro tzv. druhé a přechodné bydlení. Při SLDB 2001 poslední možný zdroj těchto údajů bylo na území SO ORP zjištěno celkem 1290 neobydlených bytů, resp. bytů, v nichž nebyl nikdo hlášen k trvalému bydlení nebo pobytu. Z toho bylo zjištěno, že 674 bytů sloužilo pro rekreační účely (BSR) a 72 bytů bylo obydleno přechodnými uživateli (BOP), tj. celkem 746 bytů využívaných pro tzv. druhé bydlení (BDB), jež jsou stále součástí bytového fondu. Kromě toho bylo při SLDB 1991 jako poslední zdroj těchto údajů na území SO ORP zjištěno 987 objektů individuální rekreace vyjmutých z bytového fondu. Poznámka: celkový počet objektů individuální rekreace při SLDB 1991 byl 1351 (vyjmuté objekty+neobydlené byty užívané k rekreaci) To představuje 1733 ( ) bytů nebo objektů využívaných pro tzv. druhé bydlení a tím významný vliv na využívání a plánování území. Při průměrném obsazení 4 lůžky / osobami což potvrzují i prováděné průzkumy mezi uživateli těchto objektů to představuje 6932 lůžek / osob. Pokud k tomu připočteme i lůžkové kapacity objektů hromadných ubytovacích zařízení (HUZ) podle údajů z roku 2003 to bylo 2070 lůžek dojdeme k celkovému počtu 9002 lůžek a potenciálně ubytovaných uživatelů území, které označujeme jako sezónní uživatelé území (SUU). Na 100 TBO na území SO ORP připadá 35 lůžek pro další potenciální uživatele území (SUU). To přestavuje možné zvýšení sezónního / víkendového zatížení území až na 34,2 tisíc ubytovaných / ubytovatelných uživatelů území. A to bez vlivu tzv. jednodenní návštěvnosti, která s ohledem na blízkost Liberce, ale i dobrou dostupnost z polské a německé strany, může dále zvýšit tento počet o více než 1000 dalších uživatelů území. To také mění některé pohledy na Frýdlantsko jako na území, které nemá valný význam pro cestovní ruch. Ukazatel počtu a poměru tzv. potenciálních uživatelů území (PUU), jež v sobě zahrnují trvale bydlící obyvatelstvo (TBO) a sezónní uživatele objektů sloužících pro druhé bydlení a hromadné ubytování (SUU), je vhodné používat právě pro potřeby tvorby ÚAP a jako velmi důležitou součást podkladů pro rozbor udržitelného rozvoje území (PRURÚ). Podle těchto ukazatelů / údajů lze lépe a přesněji rozlišit míru zatížení, resp. možného zatížení území obcí a zejména jejich zastavěných ploch. Tab.2 Sezónní a potenciální uživatelé území Kód obce Název OB2001 COP_T PUU_T PUU_T SUU_V PUU_V PUU_V SLDB Abs. Abs. Rel. Abs. Abs. Rel Frýdlant , , Bulovka , , Černousy , , Dětřichov , , Dolní Řasnice , , Habartice , , Heřmanice , , Horní Řasnice , , Krásný Les , , Kunratice , , Pertoltice , , Višňová , ,0 SOSO Frýdlant , , Hejnice , , Raspenava , , Bílý Potok , , Lázně Libverda , ,8 SOSO Hejnice , ,4 MěÚ Frýdlant, ÚÚP 96

4 Obyvatelstvo Tab.2 Sezónní a potenciální uživatelé území pokr. Kód obce Název OB2001 COP_T PUU_T PUU_T SUU_V PUU_V PUU_V SLDB Abs. Abs. Rel. Abs. Abs. Rel Nové Město p.s , , Jindřichovice p.s , ,6 SOSO Nové Město p.s , ,2 SO ORP C e l k e m , ,9 Zdroj dat / Pozn. ČSÚ SLDB Vlastní Vlastní ZURLK Vlastní Vlastní Zdroj: ČSÚ, ZÚR LK, vlastní výpočty Vysvětlivky: OB2001 = trvale bydlící obyvatelstvo 2001 podle SLDB COP_T = celkový obrat pohybu za prací a do škol v roce 2001 (pracovní dny v týdnu) PUU_T = počet potenciálních uživatelů území v pracovních dnech (OB2001 COP_T) Rel. = počet PUU_T na 100 trvale bydlících obyvatel SUU_V = počet sezónních uživatelů území ve víkendových dnech PUU_V = počet potenciálních uživatelů území ve víkendových dnech (OB SUU_V) Rel. = počet PUU_V na 100 trvale bydlících obyvatel Do skupiny obcí s absolutně velmi významným vlivem počtu sezónních uživatelů území (SUU) na využívání území mají potenciál více než 500 SUU lze zařadit: Dětřichov (+540), Raspenava (+747), Nové Město p.s. (+820), Frýdlant (+855), Lázně Libverda (+860), Višňová (+884), Hejnice (+978) a Bílý Potok (+1134 SUU navíc proti počtu TBO), tedy celkem 9 obcí. Do skupiny obcí s relativně velmi významným vlivem počtu SUU na využívání území představují více než 50 % počtu TBO lze na území SO ORP zařadit: Lázně Libverda, Bílý Potok, Heřmanice, Pertoltice, Dětřichov, Horní Řasnice, Višňová a Černousy, tedy celkem 8 obcí. Tab.3 Potenciální uživatelé území maximální stavy Kód obce Název BDB_K01 HUZ_K03 SUU_K03 OB2008 PUU_M PUU_M Abs. Rel Frýdlant , Bulovka , Černousy , Dětřichov , Dolní Řasnice , Habartice , Heřmanice , Horní Řasnice , Krásný Les , Kunratice , Pertoltice , Višňová ,3 SOSO Frýdlant , Hejnice , Raspenava , Bílý Potok , Lázně Libverda ,3 SOSO Hejnice , Nové Město p.s , Jindřichovice p.s ,1 SOSO Nové Město p.s ,4 SO ORP C e l k e m ,7 Zdroj dat / Pozn. Vlastní KRCR04 Vlastní CRO-08 Vlastní Vlastní Vysvětlivky: BDB_K01 = lůžková kapacita tzv. bytů pro druhé bydlení v roce 2001 HUZ_K03 = lůžková kapacita hromadných ubytovacích zařízení v roce 2003 (podle Koncepce rozvoje cestovního ruchu Libereckého kraje, GAREP 2004) SUU_K03 = lůžková kapacita všech objektů pro ubytování a druhé bydlení v roce 2003 OB2008 = registrované obyvatelstvo k PUU_M = počet potenciálních uživatelů území maximální stav (OB SUU_K03) Rel. = PUU_M na 100 obyvatel v roce 2008 MěÚ Frýdlant, ÚÚP 97

5 Obyvatelstvo Pokud hodnotíme území SO ORP podle SOSO ubývá počet SUU od jihu k severu, nejvíce jich soustřeďuje SOSO Frýdlant a nejméně Nové Město pod. Pokud bychom však sečetli SOSO Nové Město pod a Hejnice + Raspenava bude to představovat území se zhruba 53 % všech potenciálních SUU řešeného území. Z relativního pohledu se nejvyšším vlivem SUU vyznačuje území SOSO Hejnice + Raspenava, následuje Frýdlant a jako nejslabší se jeví Nové Město p.s. I z toho lze také usuzovat na možné rezervy pro další podporu a rozvoj cestovního ruchu a tím i zvýšení počtu a vlivu SUU. Nejvíce žádoucí se takový rozvoj a podpora jeví na území SOSO Nové Město p.s., které je rovněž nejvíce postiženo nezaměstnaností a doprovodnými sociálně ekonomickými problémy. B CELKOVÁ CHARAKTERISTIKA ÚZEMÍ Z HLEDISKA OBYVATELSTVA Ve správním obvodu Frýdlant ke konci roku 2006 žilo celkem obyvatel, tj. 5,7 % obyvatel Libereckého kraje. V průběhu roku 2006 se zde živě narodilo celkem 265 dětí, z toho 128 dětí (48,3 %) se narodilo mimo manželství. Nejvíce dětí, a to 137, se narodilo matkám vdaným (51,7 %), ale významný podíl 41,9 % narozených dětí připadl rovněž na svobodné matky. Průměrný věk matky při narození dítěte dosáhl 28,0 let a byl tak nejnižší z deseti správních obvodů Libereckého kraje. Ve sledovaném roce zemřelo celkem 215 osob, byl tak dosažen kladný přirozený přírůstek obyvatel ve výši 50 osob. Kojenecká úmrtnost byla poměrně vysoká a činila 11,3, což znamenalo 3 zemřelé děti ve věku do 1 roku na živě narozených. Příznivě se vyvíjelo stěhování obyvatel, když kladné saldo migrace 76 obyvatel bylo z více než poloviny tvořeno saldem zahraniční migrace (56,6 %). Ze struktury vnitřního stěhování (jen v rámci České republiky) je zřejmé, že mladší ročníky obyvatel migrují častěji než osoby dříve narozené. Obyvatelé ve věku 0 14 let se v roce 2006 na celkovém počtu zdejších obyvatel podíleli 17,1 %, což je v porovnání deseti správních obvodů Libereckého kraje nejvyšší podíl. Ve složení obyvatel převládají obyvatelé ve věku let a jejich podíl 71,0 % řadí tento správní obvod na osmé místo z celkově deseti správních obvodů v kraji. Nízké zastoupení věkové skupiny 65ti a víceletých obyvatel ve výši 11,8 % dokumentuje vcelku příznivé věkové složení obyvatel. Z toho vychází i průměrný věk bydlících obyvatel 38,5 let, což je druhá nejnižší hodnota za správním obvodem Česká Lípa (37,7 let). Nejmladší obyvatelstvo žilo v roce 2006 v obci Habartice, průměrný věk zdejších obyvatel dosáhl 36,3 let. Naopak nejstarší populaci správního obvodu Frýdlant najdeme v Jindřichovicích pod, a to v průměrném věku 42,9 let. Graf.1 Struktura obyvatel SO ORP Frýdlant Zdroj: ČSÚ MěÚ Frýdlant, ÚÚP 98

6 Obyvatelstvo Graf.2 Zdroj: ČSÚ Na území SO ORP dochází k výraznému kolísání počtu uživatelů území, které mnohem lépe než počet trvale bydlících obyvatel vyjadřuje zatížení území a z toho vyplývající potřeby územně plánovacího charakteru. Zatímco počet trvale bydlících obyvatel (TBO) se mění jen velmi zvolna a nevýrazně (viz Tab.1), v případě uživatelů území se jedná o změny velmi výrazné a časté (viz Tab.2 a 3). Rozpětí kolísání a změn počtu uživatelů území může v případě SO ORP představovat až 13 tisíc (!!), což je rozdíl mezi minimálním stavem 21,5 tisíc a maximálním stavem 34,5 tisíc potenciálních uživatelů území (bez vlivu jednodenní návštěvnosti). Relativně vyjádřeno to znamená výkyvy od 89 % do 136 % počtu trvale bydlících (registrovaných) obyvatel, jež odpovídají možným rozdílům zatížení území v pracovních a víkendových dnech. Jako průměrný a nejčastější stav potenciálních uživatelů území (PUU, bez vlivu jednodenní návštěvnosti) - s ohledem na málo pravděpodobné maximální naplnění veškerých ubytovacích kapacit lze považovat 28,8 tisíc uživatelů území, tj. 119 % počtu trvale bydlících obyvatel (viz Tab.4). Tab.4 Hustoty potenciálních uživatelů území Kód obce Název PUU_P PUU_P PUU_P ZP+OP Abs. na 100 TBO na ha ZP na 100 PUU_P Frýdlant , , Bulovka , , Černousy , , Dětřichov , , Dolní Řasnice , , Habartice ,3 66 8, Heřmanice , , Horní Řasnice , , Krásný Les , , Kunratice , , Pertoltice , , Višňová , ,2 SOSO Frýdlant ,5 64,4 8,9 MěÚ Frýdlant, ÚÚP 99

7 Obyvatelstvo Tab.4 Hustoty potenciálních uživatelů území pokračování Kód obce Název PUU_P PUU_P PUU_P ZP+OP Abs. na 100 TBO na ha ZP na 100 PUU_P Hejnice , , Raspenava ,0 53 7, Bílý Potok , , Lázně Libverda , ,6 SOSO Hejnice ,2 85,4 5, Nové Město p.s , , Jindřichovice p.s , ,9 SOSO Nové Město p.s ,9 94,7 6,7 SO ORP C e l k e m ,5 74 7,4 Zdroj dat / Pozn. ZURLK ZURLK ZURLK Vlastní Vysvětlivky: PUU_P = počet potenciálních uživatelů území průměrný / střední stav TBO = trvale bydlící obyvatelstvo ZP = zastavěné plochy v ha (stav 2006) OP = ostatní plochy (stav 2006) Přitom jen ve dvou obcích SO ORP Bulovka a Kunratice je tato velikost nižší než počet TBO. Naproti tomu ve dvou obcích Bílý Potok a Lázně Libverda přesahuje tato velikost více než 150 %, resp. 200 % TBO! Pokud porovnáváme spádové obvody středisek osídlení (SOSO) vyznačuje se největším vlivem, ale i kolísáním počtu uživatelů obvod Hejnice, zatímco nejméně Nové Město pod. Ukazatel hustoty PUU na hektar zastavěných ploch umožňuje rozlišit míru / vliv městského nebo venkovského charakteru osídlení (zátěže území). Nejvyššími hustotami, jež odpovídají převážně nebo více městskému typu osídlení, se vyznačují Frýdlant, Bílý Potok, Hejnice a nejvíce Lázně Libverda. Naopak nejnižší hustoty Horní Řasnice, Kunratice, Pertoltice, Krásný Les, Bulovka a Dolní Řasnice vypovídají o výrazně venkovském typu osídlení. Pro vymezování území s různým urbanizačním tlakem, zatížením území a zároveň pro typologii venkovských a městských prostorů byly použity následující intervaly průměrných hustot potenciálních uživatelů : do 60, , , a nad 180 potenciálních uživatelů území na hektar zastavěné plochy podle stavu v roce Podle hustoty potenciálních uživatelů území na hektar zastavěné plochy obce bylo vymezeno pět typů území s různou mírou urbanizačních tlaků: Typ A - výrazně venkovské prostory s nízkým urbanizačním tlakem - méně než 60 Typ B - převážně venkovský prostor s prvky a tlaky městského prostoru - 60 až 100 Typ C - převážně městský prostor s prvky venkovského prostoru až 140 Typ D - výrazně městský prostor s vyšším zahuštěním a vyšším tlakem až 180 Typ E - výrazně městský prostor s nejvyšším zahuštěním a nejvyšším tlakem - nad 180 Podobně také ukazatel výměry zastavěných a ostatních ploch připadajících na 100 PUU vypovídá o rozdílném charakteru obcí / sídel a typu / charakteru jejich osídlení. Z tohoto pohledu se jeví Hejnice více urbanizované než Frýdlant, podobně jako Lázně Libverda a Bílý Potok více urbanizované (využívané) než Nové Město pod. B IDENTIFIKACE ROZVOJOVÝCH LIMITŮ ÚZEMÍ - Optimalizace územně plánovacích potřeb/nároků trvale bydlících obyvatel a ostatních uživatelů území. - Výrazné rozpětí (rozdíly) změny počtů bydlících obyvatel a všech uživatelů území. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 100

8 Obyvatelstvo B.1.4 HODNOTY ÚZEMÍ Z HLEDISKA OBYVATELSTVA - příznivá, resp. relativně příznivá věková struktura obyvatel - růst počtu bydlících obyvatel týká se všech obcí - Významný potenciál neobydlených domů a bytů pro další růst počtu uživatelů území B.1.5 LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA OBYVATELSTVA V rámci tématického okruhu obyvatelstvo nejsou vymezovány limity využití území. B.1.6 SOUHRN ZÁMĚRŮ POŘIZOVATELE A POSKYTOVATELŮ JEVŮ Konkrétní požadavky na provedení změn v území - záměry v rámci tématického okruhu obyvatelstvo nebyly vzneseny. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 101

9 Vzdělávání B.2 VZDĚLÁVÁNÍ B.2.1 POUŽITÉ PODKLADY - Dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy Libereckého kraje (pracovní verze ) (OŠMTS KÚLK, 2008) - Změny vzdělávací soustavy středních škol Libereckého kraje Správní obvody obcí s rozšířenou působností Liberecký kraj 2006 (ČSÚ Liberec 2008) - Studie problematiky školství Frýdlantska (Katedra geografie TU v Liberci, 2002) - Vybrané údaje z veřejné databáze ČSÚ Územně analytické podklady Libereckého kraje, SAUL, údaje o území - plochy občanského vybavení - ÚÚP ORP Frýdlant B.2.2 PODKLADY RURÚ Z HLEDISKA PROBLEMATIKY VZDĚLÁVÁNÍ B VYHODNOCENÍ POUŽITELNOSTI JEVŮ Z PODKLADŮ RURÚ, NÁVRH ÚPRAV Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav 3.3 plochy občanského vybavení plochy občanského vybavení školství a vzdělávání údaje ÚUP ORP Frýdlant - plochy občanského vybavení nejsou dále členěny na jednotlivé druhy OV, za obce bez ÚPD bylo provedeno terénní šetření plochy vymezeny a rozděleny podrobné informace nebyly k dispozici, nutno provést terénní šetření B DOPLNĚNÍ PODKLADŮ RURÚ O DALŠÍ SLEDOVANÉ JEVY Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav 119.B2.1 počet vybraných zařízení Školství a vzdělávání údaje ČSÚ Městská a obecní statistika (MOS) zachycující počty zařízení. Doplnit údaji z dalších průzkumů a od zřizovatelů těchto zařízení. B.2.3 CHARAKTERISTIKY A TRENDY VÝVOJE VZDĚLÁVÁNÍ B CHARAKTERISTIKA STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ DLE JEDNOTLIVÝCH JEVŮ PLOCHY OBČANSKÉHO VYBAVENÍ ŠKOLSTVÍ A VZDĚLÁVÁNÍ (JEV 3.3) Tab.1 Přehled ploch občanské vybavenosti školství a vzdělávání (v obcích bez ÚPD) Obec Katastrální území Plochy veřejné vybavenosti školství Bulovka Arnoltice - Bulovka 2/6418 Dolní Oldřiš - Habartice Habartice u Frýdlantu 2/6902 Háj u Habartic - Heřmanice Heřmanice u Frýdlantu - Kristiánov - Jindřichovice pod Dětřichovec - Jindřichovice pod 1/2065 Lázně Libverda Lázně Libverda 2/7370 Pertoltice Dolní Pertoltice - Horní Pertoltice - Zdroj: Terénní šetření POČET VYBRANÝCH ZAŘÍZENÍ (JEV 119.B2.1) Na území SO ORP bylo na konci roku 2006 celkem 39 zařízení pro školství a vzdělávání, z toho 19 mateřských škol (MŠ), 15 základních škol (ZŠ), z toho sedm úplných a osm malotřídních, 5 středních škol a středních či odborných učilišť (SŠ). Z toho 25 školských zařízení bylo soustředěno na území SOSO Frýdlant, 10 v SOSO Hejnice + Raspenava a 4 v SOSO Nové Město p.s. (viz Tab.1). K tomu je nutno ještě připočítat 3 zvláštní školy, 2 základní umělecké školy (ZUŠ) a jedno ostatní zařízení (Dětský domov). Ještě v roce 2002 bylo na území SO ORP provozováno 20 MŠ, 15 ZŠ a tehdy 3 oddělené zvláštní školy. Od té doby bylo z užívání vyřazena jedna MŠ, a zvláštní školy se staly integrovanou součástí ZŠ. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 102

10 Vzdělávání Na území SO ORP jsou celkem čtyři obce - Černousy, Heřmanice, Horní Řasnice a Pertoltice kde není žádné zařízení pro školství a vzdělávání. Největší koncentrace školských a vzdělávacích zařízení je ve Frýdlantu, kde kromě uvedených 11 zařízení působí dále ZUŠ a Dětský domov (Frýdlant Větrov). Důležitou změnu přineslo vytvoření velké (integrované) Střední školy hospodářské a lesnické se sídlem ve Frýdlantu v roce 2007, přičemž toto zařízení vzniklo sloučením původně tří samostatných škol Střední zemědělská škola a Obchodní akademie, Střední odborné učiliště, Učiliště a praktická škola. Součástí této školy je i lesnická škola se středisky v Hejnicích a Harrachově. Vedle toho ve Frýdlantu působí ještě Gymnázium. Podrobnou analýzu a prognózu vývoje sítě MŠ a ZŠ obsahuje Studie problematiky školství Frýdlantska (Katedra geografie TU v Liberci, listopad 2002) zahrnující analytickou a prognostickou / návrhovou část. Tab.2 Rozmístění školských zařízení stav k (ČSÚ) Kód obce Název MŠ ZŠ SŠ Celkem M U Frýdlant Bulovka Černousy Dětřichov Dolní Řasnice Habartice Heřmanice Horní Řasnice Krásný Les Kunratice Pertoltice Višňová SOSO Frýdlant Hejnice Raspenava Bílý Potok Lázně Libverda SOSO Hejnice Nové Město p.s Jindřichovice p.s SOSO Nové Město p.s SO ORP C e l k e m Zdroj: ČSÚ MOS (Městská a obecní statistika) MŠ = mateřské školy SŠ = střední odborné školy a učiliště ZŠ = základní školy M = malotřídní (neúplné) U = úplné školy B CELKOVÁ CHARAKTERISTIKA ÚZEMÍ Z HLEDISKA VZDĚLÁVÁNÍ Školství je ve správním obvodu zastoupeno sítí základních škol především se jedná o 15 základních škol, kde je zajištěna i speciální výuka, a rovněž výukou na uměleckých školách. Střední všeobecné vzdělání umožňuje Gymnázium ve Frýdlantu. Střední odborné vzdělání poskytuje Střední škola hospodářská a lesnická se sídlem ve Frýdlantu, přičemž toto zařízení vzniklo sloučením původně tří samostatných škol Střední zemědělská škola a Obchodní akademie, Střední odborné učiliště, Učiliště a praktická škola. Součástí této školy je i lesnická škola se středisky v Hejnicích a Harrachově. Pro děti předškolního věku je ve správním obvodu v provozu 19 mateřských škol, zřizovaných často ve spojení se základní školou. Ze závěrů uváděné Studie problematiky školství Frýdlantska (Katedra geografie TU v Liberci, listopad 2002) opírající se o podrobnou prognózu demografického vývoje do roku 2030 a o podrobné hodnocení jednotlivých obcí a jejich zařízení vyplynul návrh na rozčlenění školských zařízení MŠ a ZŠ na území SO ORP do třech skupin podle stupně jejich možného ohrožení a budoucí perspektivy. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 103

11 Vzdělávání Jako školy nejméně perspektivní: malotřídní ZŠ Krásný Les, Kunratice a podmíněně i Dolní Řasnice. Jako školy středně perspektivní: malotřídní školy Bílý Potok a Dětřichov, podmíněně Dolní Řasnice, a zvláštní školy Frýdlant, Lázně Libverda a Nové Město p.s. Jako školy plně perspektivní: malotřídní školy Bulovka, Habartice a podmíněně i Jindřichovice pod, a úplné školy Frýdlant, Raspenava, Hejnice, Nové Město p.s. a podmíněně Višňová. Vyjížďka do škol (poslední údaje SLDB 2001) převažovala v rámci SO ORP do Frýdlantu (základní a střední školství, mimo SO ORP do Liberce (střední školství, vysoká škola). Tab.3 Vyjížďka do škol z obcí Obec Vyjížďka do Nejvyšší vyjížďka do škol do obcí škol Bílý Potok 53 Raspenava, Hejnice Bulovka 105 Frýdlant Černousy 50 Višňová, Frýdlant Dětřichov 76 Frýdlant, Liberec Dolní Řasnice 48 Frýdlant Frýdlant 273 Liberec, Praha Habartice 58 Frýdlant Hejnice 161 Liberec, Frýdlant Heřmanice 39 Frýdlant Horní Řasnice 35 Frýdlant Jindřichovice pod 46 Nové Město p.s., Liberec Krásný Les 59 Frýdlant Kunratice 43 Frýdlant Lázně Libverda 76 Hejnice Nové Město pod 294 Frýdlant, Liberec Pertoltice 36 Frýdlant, Liberec Raspenava 227 Frýdlant, Liberec Višňová 95 Frýdlant ORP celkem Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001 B IDENTIFIKACE ROZVOJOVÝCH LIMITŮ ÚZEMÍ Jedním z důsledků očekávaného / možného postupného vyřazování škol ze sítě bude prodlužující se vzdálenost a zhoršující se dostupnost zůstávajících škol pro některé obce, případně části obcí. Již v současné době jsou zhoršenou dostupností postiženy větší či menší části osídleného území obcí Horní Řasnice, Bulovka, Pertoltice, Černousy a Višňová. Tyto obce, resp. jejich části vzdálenější od nynějších MŠ a ZŠ budou nejvíce postiženy případnou redukcí počtu škol (jako výsledek optimalizace sítě škol a školských zařízení). Podle tzv. střední varianty prognózy demografického vývoje zpracované pro území SO ORP v roce 2002 se v porovnání s rokem 2001 očekává do roku 2021 úbytek dětí ve věku 3-5 let o 94 (12 %), ve věku 6-10 let o 414 (26 %), ve věku let o 333 (25 %) a ve věku let o 206 (17 %). Z toho lze usuzovat, že redukce sítě školských zařízení anebo růst jednotkových provozních nákladů jsou velmi pravděpodobným důsledkem takového vývoje, který očekává i území Frýdlantska. Naproti tomu výrazně a dlouhodobě poroste počet obyvatel ve věku nad 65 let. Podle uvedené prognózy by se měl jejich počet zvýšit mezi lety 2001 a 2021o 2470, tj. o 90 %!! Z toho a také z všeobecně probíhajících trendů vyplývá, že zvýšená pozornost školství a vzdělávání se bude orientovat na celoživotní vzdělávání a vzdělávání pro osoby tzv. třetího (poproduktivního) věku. Podle prognózy bude v roce 2021 na území SO ORP absolutně více obyvatel ve věku 65 let v porovnání s počtem obyvatel do 19 let. Jedním z důsledků tohoto vývoje bude pokles využití stávajících kapacit škol a školských zařízení pokud by nedošlo k jejich většímu využití pro celoživotní vzdělávání. Další perspektiva sítě škol a školských zařízení je tedy v jejich širším zapojení a využití pro potřeby celoživotního vzdělávání. To se týká zejména malotřídních škol, jejichž budoucí životaschopnost je nebo může být z ekonomicko-provozních důvodů problematická. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 104

12 Vzdělávání Na území Frýdlantska je sedm úplných ZŠ (UZŠ) soustředěných v pěti obcích Frýdlant, Raspenava, Hejnice, Nové Město pod a Višňová. V těchto obcích bydlelo v roce ,6 tisíc obyvatel, tj. 76 %, ale v těchto obcích bylo soustředěno 91 % všech žáků ZŠ, 86 % všech žáků zvláštních škol, a 100 % žáků ZUŠ a středních škol. Jedním z důležitých závěrů uváděné Studie problematiky školství Frýdlantska (Katedra geografie TU v Liberci, listopad 2002) je ten, že i přes případné postupné vyřazení malotřídních ZŠ, ale i zvláštních škol, nebude nedostatek kmenových tříd. Jinými slovy stávající úplné ZŠ jsou s to i s malou rezervou pokrýt potřeby umístění výhledových počtů žáků celého regionu! V případě Frýdlantska vstupuje do hry velký počet vyjednávacích subjektů. Problém existence malotřídních ZŠ (MZŠ) se netýká pouze osmi obcí s MZŠ, ale také pěti obcí bez školy, tj. 13 z celkem 18 obcí. Stranou tohoto vyjednávání však nemohou zůstat ani obce / obecní úřady s UZŠ, kde je ve zcela specifickém a ohroženém postavení Višňová. Přes relativně pozitivní / příznivé trendy demografického vývoje území SO ORP (v porovnání s jinými) může být dalším problémem regionu přetrvávající nižší stabilita, resp. vyšší nestabilita zdejších obyvatel projevující se např. nižší úrovní identity obyvatel se svou obcí a svým regionem. Jedním z hlavních úkolů škol a vzdělávací soustavy a na Frýdlantsku to platí o to více musí být výchova k posilování identity obyvatel se svou obcí a svým regionem. B.2.4 HODNOTY ÚZEMÍ Z HLEDISKA VZDĚLÁVÁNÍ - Gymnázium Frýdlant - Střední škola hospodářská a lesnická se sídlem ve Frýdlantu B.2.5 LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA VZDĚLÁVÁNÍ V rámci tématického okruhu vzdělávání nejsou vymezovány limity využití území. B.2.6 SOUHRN ZÁMĚRŮ POŘIZOVATELE A POSKYTOVATELŮ JEVŮ Konkrétní požadavky na provedení změn v území - záměry v rámci tématického okruhu vzdělávání nebyly vzneseny. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 105

13 Zdravotnictví B.3 ZDRAVOTNICTVÍ B.3.1 POUŽITÉ PODKLADY - Seznam nestátních zdravotnických zařízení (OZ KÚLK, 01/2008) - Správní obvody obcí s rozšířenou působností Liberecký kraj 2006 (ČSÚ Liberec 2008) - Vybrané údaje o regionu soudržnosti Severovýchod (ČSÚ Liberec, Hradec Králové a Pardubice 2008) - Vybrané údaje z veřejné databáze ČSÚ údaje o území - plochy občanského vybavení - ÚÚP ORP Frýdlant B.3.2 PODKLADY RURÚ Z HLEDISKA PROBLEMATIKY ZDRAVOTNICTVÍ B VYHO DNOCENÍ POUŽITELNOSTI JEVŮ Z PODKLADŮ RURÚ, NÁVRH ÚPRAV Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav 3.4 plochy občanského vybavení plochy občanského vybavení zdravotnictví údaje ÚUP ORP Frýdlant - plochy občanského vybavení nejsou dále členěny na jednotlivé druhy OV, za obce bez ÚPD bylo provedeno terénní šetření plochy vymezeny a rozděleny podrobné informace nebyly k dispozici, nutno provést terénní šetření B DOPLNĚNÍ PODKLADŮ RURÚ O DALŠÍ SLEDOVANÉ JEVY Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav 119.B3.1 Počet registrovaných pacientů na 1 praktického lékaře pro dospělé 119.B3.2 Počet obyvatel na 1 praktického zubního lékaře Údaje ÚZIS (Ústav zdravotnických informací a statistiky) ČR jsou k dispozici ročně na úrovni SO ORP porovnatelnost s průměry okresu, kraje, oblasti, ČR Údaje ÚZIS (Ústav zdravotnických informací a statistiky) ČR jsou k dispozici ročně na úrovni SO ORP porovnatelnost s průměry okresu, kraje, oblasti, ČR B.3.3 CHARAKTERISTIKY A TRENDY VÝVOJE ZDRAVOTNOCTVÍ B CHARAKTERISTIKA STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ DLE JEDNOTLIVÝCH JEVŮ PLOCHY OBČANSKÉHO VYBAVENÍ ZDRAVOTNICTVÍ (JEV 3.4) Tab.1 Přehled ploch občanské vybavenosti zdravotnictví (v obcích bez ÚPD) Obec Katastrální území Plochy veřejné vybavenosti - zdravotnictví Bulovka Arnoltice 1/659 Bulovka - Dolní Oldřiš - Habartice Habartice u Frýdlantu - Háj u Habartic - Heřmanice Heřmanice u Frýdlantu - Kristiánov - Jindřichovice pod Dětřichovec - Jindřichovice pod - Lázně Libverda Lázně Libverda 6/32552 Pertoltice Dolní Pertoltice - Horní Pertoltice - Zdroj: Terénní šetření POČET REGISTROVANÝCH PACIENTŮ NA 1 PRAKTICKÉHO LÉKAŘE PRO DOSPĚLÉ (JEV 119.B3.1) Zdravotnická zařízení údaje odpovídají stavu na konci roku 2006, neboť novější údaje nejsou v podobném rozsahu k dispozici se vyskytují pouze na území 7 obcí, kterými jsou: Frýdlant, Bulovka, Višňová, Hejnice, Raspenava, Nové Město p.s. a Jindřichovice p.s. Ostatních 11 obcí a jejich obyvatelé / uživatelé jsou odkázáni na služby zdravotnické péče v těchto obcích, případně mimo území SO ORP. Hlavním zdravotnickým zařízením SO ORP je Nemocnice s poliklinikou ve Frýdlantě, která však v posledních letech prochází procesem transformace, který znamená také její zeštíhlení. Kromě dopadu na rozsah poskytování služeb to přináší i hrozbu ztráty pracovních míst, když Nemocnice s poliklinikou představují významného zaměstnavatele. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 106

14 Zdravotnictví Podle počtu registrovaných pacientů na 1 praktického lékaře pro dospělé - v roce 2006 jich na území SO ORP připadalo 1801 (údaje ÚZIS ČR) zaujímalo Frýdlantsko druhou nejhorší pozici mezi SO ORP v Libereckém kraji (průměr v kraji 1647, v okrese 1556 a v ČR 1600). Z celkem 35 SO ORP oblasti Severovýchod hůře než Frýdlantsko v tomto směru vycházela situace SO ORP Nový Bor, Broumov, Nové Město n.m., Dvůr Králové n.l., Lanškroun, Polička a Svitavy. I z tohoto hlediska by se mělo pohlížet na problémy a důsledky dalšího případného snižování počtu lékařských míst na Frýdlantsku, a to zejména s ohledem na zhoršenou dostupnost základní nebo potřebné zdravotnické péče na straně některých obcí. Podle údajů ÚZIS lze odvozovat větší závislost na zdravotnické péči poskytované v Liberci, než je tomu v případě jiných SO ORP, a tomu odpovídající důsledky a problémy by měly být předmětem odborné analýzy. POČET OBYVATEL NA 1 PRAKTICKÉHO ZUBNÍHO LÉKAŘE (JEV 119.B3.2) Podle počtu obyvatel na 1 praktického zubního lékaře v roce 2006 patří Frýdlantsko do skupiny SO ORP s nadprůměrným zatížením, které je vůbec nejvyšším v oblasti Severovýchod a je např. dvojnásobkem průměru SO ORP Liberec a také ČR. Tab.2 Rozmístění zařízení zdravotnické péče stav k Kód obce Název OLD OLM OLS LEK NEM OLÚ Celkem Frýdlant Bulovka Černousy Dětřichov Dolní Řasnice Habartice Heřmanice Horní Řasnice Krásný Les Kunratice Pertoltice Višňová SOSO Frýdlant Hejnice Raspenava Bílý Potok Lázně Libverda SOSO Hejnice Nové Město p.s Jindřichovice p.s SOSO Nové Město p.s SO ORP C e l k e m Zdroj: ČSÚ MOS (Městská a obecní statistika) Vysvětlivky: OLD - Ordinace praktického lékaře pro dospělé + detašované pracovišt OLM - Ordinace praktického lékaře pro děti a dorost + detašované pracoviště OLS - Ordinace praktického lékaře - stomatologa + detašované pracoviště LEK - Zařízení lékárenské péče NEM - Nemocnice + detašované pracoviště OLÚ - Odborné léčebné ústavy + LDN + Ostatní lůžková zařízení B CELKOVÁ CHARAKTERISTIKA ÚZEMÍ Z HLEDISKA ZDRAVOTNICTVÍ Na území správního obvodu, konkrétně ve městě Frýdlant, je umístěna jedna nemocnice, která poskytuje zdravotní péči obyvatelům ze širšího spádového okruhu než je správní obvod. Od počátku existence má nemocnice chirurgická, interní a porodnická lůžka pro zajištění zdravotnické léčebné, diagnostické a ošetřovatelské péče. V roce 2006 disponovala nemocnice 144 lůžky včetně Léčebny pro dlouhodobě nemocné. V současné době byla uzavřena porodnice, a řeší se posílení rychlé zdravotní a záchranné služby zajišťující poskytnutí potřebné péče v Krajské nemocnici v Liberci. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 107

15 Zdravotnictví Zdravotnictví je v SO ORP dále zastoupeno 13 samostatnými pracovišti praktických lékařů pro dospělé, 6 samostatnými ordinacemi praktického lékaře pro děti a dorost, stomatologové pak ordinovali v 10 samostatných pracovištích. Lékárenské služby nabízelo 7 zařízení. Péči starým občanům poskytují 2 domovy důchodců s celkovou kapacitou 116 míst a dále 6 domů s pečovatelskou službou se 146 byty. Podle počtu registrovaných pacientů na praktického lékaře pro dospělé patří Frýdlantsko k územím s nejvyšším zatížením jak v rámci kraje, tak v rámci oblasti Severovýchod. Podle počtu obyvatel na praktického zubního lékaře je Frýdlantsko vůbec nejvíce zatíženým územím mezi všemi SO ORP v oblasti Severovýchod a odpovídá dvojnásobku průměru ČR. Této skutečnosti by se měla věnovat zvláštní pozornost a provést analýzu důvodů a důsledků na kvalitu zdravotnické péče. B IDENTIFIKACE ROZVOJOVÝCH LIMITŮ ÚZEMÍ Pro stabilizaci osídlení a rostoucí počet, ale i stárnutí obyvatel / uživatelů území Frýdlantska je velice důležitým faktorem další rozvoj zdravotnické péče, jejíž nezbytnou základnu představuje Nemocnice s poliklinikou ve Frýdlantě. B.3.4 HODNOTY ÚZEMÍ Z HLEDISKA ZDRAVOTNCTVÍ - Nemocnice s poliklinikou ve Frýdlantě, která je hlavním poskytovatelem zdravotnické péče pro území a její spádová oblast překračuje území SO ORP (Chrastavsko a Hrádecko). B.3.5 LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ZDRAVOTNICTVÍ V rámci tématického okruhu zdravotnictví nejsou vymezovány limity využití území. B.3.6 SOUHRN ZÁMĚRŮ POŘIZOVATELE A POSKYTOVATELŮ JEVŮ Záměry na zřízení nových stanovišť rychlé a záchranné zdravotní služby zaručujících splnění normy časové dostupnosti z území Frýdlantska do Krajské nemocnice Liberec (v návrhu jsou stanoviště v Lázních Libverda a v Albrechticích u Frýdlantu). MěÚ Frýdlant, ÚÚP 108

16 Sociální péče B.4 SOCIÁLNÍ PÉČE B.4.1 POUŽITÉ PODKLADY - Přehled pobytových zařízení služeb sociální péče regionu Liberec, Pokorná, Cepros, 01/ Správní obvody obcí s rozšířenou působností Liberecký kraj 2006, ČSÚ Liberec Vybrané údaje o regionu soudržnosti Severovýchod, ČSÚ Liberec, Hradec Králové a Pardubice Vybrané údaje z veřejné databáze ČSÚ údaje o území - plochy občanského vybavení - ÚÚP ORP Frýdlant B.4.2 PODKLADY RURÚ Z HLEDISKA PROBLEMATIKY SOCIÁLNÍ PÉČE B VYHODNOCENÍ POUŽITELNOSTI JEVŮ Z PODKLADŮ RURÚ, NÁVRH ÚPRAV Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav 3.5 plochy občanského vybavení plochy občanského vybavení sociální péče údaje ÚUP ORP Frýdlant - plochy občanského vybavení nejsou dále členěny na jednotlivé druhy OV, za obce bez ÚPD bylo provedeno terénní šetření plochy vymezeny a rozděleny podrobné informace nebyly k dispozici, nutno provést terénní šetření B DOPLNĚNÍ PODKLADŮ RURÚ O DALŠÍ SLEDOVANÉ JEVY Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav 119.B4.1 Místa v domovech důchodců Údaje ČSÚ dostupné a vhodné na úrovni SO ORP ve vzájemném na 1000 obyvatel ve věku 65+let porovnání s průměry okresu, kraje, oblasti a ČR. B.4.3 CHARAKTERISTIKY A TRENDY VÝVOJE SOCIÁLNÍ PÉČE B CHARAKTERISTIKA STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ DLE JEDNOTLIVÝCH JEVŮ PLOCHY OBČANSKÉHO VYBAVENÍ SOCIÁLNÍ PÉČE (JEV 3.5) Tab.1 Přehled ploch občanské vybavenosti sociální péče (v obcích bez ÚPD) Obec Katastrální území Plochy veřejné vybavenosti - sociální péče Bulovka Arnoltice - Bulovka - Dolní Oldřiš - Heřmanice Heřmanice u Frýdlantu - Kristiánov - Jindřichovice pod Dětřichovec - Jindřichovice pod 3/44100 Lázně Libverda Lázně Libverda 1/3104 Pertoltice Dolní Pertoltice - Horní Pertoltice - Zdroj: Terénní šetření MÍSTA V DOMOVECH DŮCHODCŮ NA 1000 OBYVATEL VE VĚKU 65+LET (JEV 119.B4.1) Na území SO ORP bylo na začátku roku 2007 od té doby nejsou k dispozici srovnatelné údaje s jinými SO ORP celkem 9 zařízení sociální péče. Z toho bylo 6 domů s pečovatelskou službou (DPS), 2 domovy důchodců (DD) a Ústav sociální péče pro mentálně postižené děti a mládež v Raspenavě. Počtem 39,9 míst v DD na 1000 obyvatel ve věku nad 65 let (v roce 2006 zde žilo 2907 obyvatel v tomto věku) patří Frýdlantsko k nejlépe vybaveným územním celkům v rámci oblasti Severovýchod, ale i ČR. Průměr ČR odpovídá 26,1 a nejvyšším průměrem mezi kraji se vyznačuje Ústecký kraj 39,8 a mezi okresy Severovýchodu Jičín s průměrem také 39,7. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 109

17 Sociální péče V současné době jsou pro sociální péči preferovány DPS, jejichž výstavba byla podporována státním programem, a jež byly v posledních letech vybudovány také na Frýdlantsku. V současné době proto již nabídka míst / služeb sociální péče v DPS převažuje nad DD. Z tohoto hlediska lze hodnotit úroveň nabídky sociální péče za velmi dobrou, i když uvnitř SO ORP je diferencována. Ze středisek osídlení postrádala zařízení sociální péče pouze obec Hejnice. Z menších venkovských obcí se o DPS postaraly nejdříve Lázně Libverda a Dětřichov. V souvislosti se stárnutím obyvatel bude přibývat potenciálních klientů sociální péče. Podle střední varianty prognózy demografického vývoje lze očekávat výrazný růst počtu obyvatel ve věku nad 65 let. Proti roku 2006 by se měl jejich počet do roku 2016 zvýšit o 1600 a do roku 2021 o 2300 obyvatel, tj. téměř o 80 %! V případě tzv. vysoké varianty vývoje by očekávaný nárůst byl ještě vyšší. Tab.2 Rozmístění zařízení sociální péče rok 2006 (ČSÚ) Kód obce Název ÚSP DPS DD Celkem Frýdlant Bulovka Černousy Dětřichov Dolní Řasnice Habartice Heřmanice Horní Řasnice Krásný Les Kunratice Pertoltice Višňová SOSO Frýdlant Hejnice Raspenava Bílý Potok Lázně Libverda SOSO Hejnice Nové Město p.s Jindřichovice p.s SOSO Nové Město p.s SO ORP C e l k e m Zdroj dat / Pozn. ČSÚ ČSÚ ČSÚ Vlastní Zdroj: ČSÚ MOS (Městská a obecní statistika) Vysvětlivky: ÚSP = ústavy sociální péče DPS = domy s pečovatelskou službou DD = domovy důchodců B CELKOVÁ CHARAKTERISTIKA ÚZEMÍ Z HLEDISKA SOCIÁLNÍ PÉČE Péči starým občanům poskytují 2 domovy důchodců s celkovou kapacitou 116 míst a dále 6 domů s pečovatelskou službou se 146 byty. Dalším sociálním zařízením je ÚSP pro mentálně postižené děti a mládež v Raspenavě. Zatímco uživatelé DPS bydlí v bytech, uživatelé domovů pro důchodce a ústavů sociální péče nebydlí v bytech, ale jsou součástí bydlících obyvatel (mimo bytový fond). To má význam při hodnocení počtu a zejména struktury bydlících obyvatel v obcích Raspenava a zejména v Jindřichovicích p.s. (kde tvoří téměř 14 % bydlících obyvatel obce). Zařízení sociální péče jsou umístěna pouze v šesti obcích Frýdlant, Dětřichov, Raspenava, Lázně Libverda, Nové Město pod a Jindřichovice pod a v každém ze spádových obvodů středisek osídlení se nacházejí tři tato zařízení (stav na konci roku 2006). MěÚ Frýdlant, ÚÚP 110

18 Sociální péče Vzhledem ke stárnutí populace přibývá a bude přibývat obyvatel vyžadujících sociální péči. Podle demografické prognózy se očekává za období zdvojnásobení počtu obyvatel ve věku nad 65 let. Zatímco v roce 2001 to bylo 2766 obyvatel, v roce 2006 to bylo 2906, pak v roce 2011 se očekává 3552, v roce , v roce a v roce 2030 lze očekávat 5757 bydlících obyvatel ve věku nad 65 let (podle tzv. střední varianty demografické prognózy vývoje obyvatelstva Frýdlantska zpracované v roce 2002). Z toho lze učinit závěr, že v SO ORP výrazně porostou potřeby a požadavky na realizaci a umístění dalších zařízení sociální péče v souvislosti s růstem počtu obyvatel příslušné věkové skupiny, ale i s růstem pozornosti věnované tělesně a mentálně postiženým a tzv. okrajovým sociálním skupinám. Současně s tím bude dále klesat počet dětí a mládeže (viz Školství a vzdělávání). Z toho vyplývá, že i školství a vzdělávání se nutně bude více orientovat na celoživotní vzdělávání a vzdělávání v rámci tzv. třetího věku (osoby v poproduktivním věku) a tím se bude stále více prolínat se sociální péčí. B IDENTIFIKACE ROZVOJOVÝCH LIMITŮ ÚZEMÍ Nabídkou míst v Domovech důchodců i v Domech s pečovatelskou službou je Frýdlantsko vybavené nad průměrem ČR i kraje. Očekávaný růst počtu obyvatel ve věku nad 65 let bude vyžadovat posílení těchto kapacit. Výrazný růst dosahující až zdvojnásobení počtu obyvatel ve věku nad 65 let bude zároveň výrazným podnětem a příležitostí pro intenzivnější využití školských a vzdělávacích zařízení s orientací na spojení potřeb celoživotního vzdělávání a sociální péče. B.4.4 HODNOTY ÚZEMÍ Z HLEDISKA SOCIÁLNÍ PÉČE - domovy důchodců Frýdlant, Jindřichovice pod - domy s pečovatelskou službou B.4.5 LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA SOCIÁLNÍ PÉČE V rámci tématického okruhu sociální péče nejsou vymezovány limity využití území. B.4.6 SOUHRN ZÁMĚRŮ POŘIZOVATELE A POSKYTOVATELŮ JEVŮ Konkrétní požadavky na provedení změn v území - záměry v rámci tématického okruhu sociální péče nebyly vzneseny. MěÚ Frýdlant, ÚÚP 111

19 Kulturní hodnoty, urbanistické, architektonické hodnoty, památková péče B.5 KULTURNÍ HODNOTY, URBANISTICKÉ, ARCHITEKTONICKÉ HODNOTY, PAMÁTKOVÁ PÉČE B.5.1 POUŽITÉ PODKLADY - údaje o území - NPÚ Praha - MPZ Frýdlant - údaje o území - NPÚ Praha - seznam nemovitých kulturních památek včetně OP - údaje o území - NPÚ Praha - národní kulturní památka a její OP - údaje o území - NPÚ Praha - území s archeologickými nálezy - podklady pracoviště NPÚ v Liberci - projekt Krajina podstávkových domů, KÚLK, ÚPD obcí - ÚAP Liberecký kraj, SAUL, terénní šetření a databáze zhotovitele - Koncept účinnější podpory památkové péče v Libereckém kraji Bohemia Discovery seznamy nemovitého a movitého památkového fondu Databáze Národního památkového ústavu Praha Památky lidové architektury v Euroregionu Nisa, vydavatelství Booster, Jelenia Góra - Vývoj lidové architektury, Vlastimil Šafránek a Alexandra Gromovská, vydalo Krajské středisko státní památkové péče a ochrany přírody v Ústí nad Labem, Tradiční stavby Jizerských hor, CHKO Jizerské hory, Lidová architektura Pojizeří a Krkonoš, PhDr. Vladimíra Coganová a Libuše Šolcová, vydalo Muzeum v Podkrkonoší v Trutnově - Lidová architektura v Československu, Václav Mencl, Academia, nakladatelství Československé Akademie věd, Praha Industriál Libereckého kraje, VCPD ČVUT Praha, Kniha o Jizerských horách, M. Nevrlý, SNTL mapa KČT Jizerské hory 1:50000, 4 vydání, B.5.2 PODKLADY RURÚ Z HLEDISKA KULTURNÍCH HODNOT B VYHODNOCENÍ POUŽITELNOSTI JEVŮ Z PODKLADŮ RURÚ, NÁVRH ÚPRAV Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav 5 památková rezervace včetně ochranného jev se v řešeném území nevyskytuje pásma 6 památková zóna včetně ochranného pásma údaje od NPU Praha (soubor.dgn) bez popisu poskytnut ESRI shape file NPU pracoviště Liberec 7 krajinná památková zóna jev se v řešeném území nevyskytuje 8 nemovitá kulturní památka, popřípadě soubor, včetně ochranného pásma údaje od NPÚ Praha neposkytnuty, bodová vrstva ESRI shape file KÚLK, doplněno dle soupisu NPÚ pracoviště Liberec 9 nemovitá národní kulturní památka, popřípadě poskytnut ESRI shape file NPU pracoviště Liberec soubor, včetně ochranného pásma 10 památka UNESCO včetně ochranného pásma jev se v řešeném území nevyskytuje 11 urbanistické hodnoty zjištěny na podkladě literatury, aktualizovány terénním šetřením 12 region lidové architektury zjištěny terénním šetřením a z literatury (zdroj Krajina podstávkových domů, LK, 2005), 13 historicky významná stavba, soubor zjištěny na podkladě literatury, aktualizovány terénním šetřením 14 architektonicky cenná stavba, soubor zjištěny na podkladě literatury, aktualizovány terénním šetřením 15 významná stavební dominanta zjištěny na podkladě literatury, aktualizovány terénním šetřením 16 území s archeologickými nálezy vymezeny dle podkladů pro ÚAP 19 místo významné události zjištěny na podkladě literatury 113 ochranné pásmo hřbitova, krematoria ochranná pásma pro zpracování ÚAP nebyla poskytnuta B DOPLNĚNÍ PODKLADŮ RURÚ O DALŠÍ SLEDOVANÉ JEVY Č.jevu Sledovaný jev Vyhodnocení použitelnosti, návrh úprav - MěÚ Frýdlant, ÚÚP 112

20 Kulturní hodnoty, urbanistické, architektonické hodnoty, památková péče B.5.3 CHARAKTERISTIKA A TRENDY PROBLEMATIKY KULTURNÍCH HODNOT B CHARAKTERISTIKA STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ DLE JEDNOTLIVÝCH JEVŮ PAMÁTKOVÁ ZÓNA VČETNĚ OCHRANNÉHO PÁSMA (JEV 6) Památkové zóny prohlašuje Ministerstvo kultury po projednání s krajským úřadem včetně určení podmínek jejich ochrany. Zahrnují území sídelních útvarů nebo jejich částí s podílem kulturních památek, historickým prostředím nebo částí krajinného celku, které vykazují významné kulturní hodnoty. Památkové zóny se prohlašují v rozlišení na: městské, vesnické a krajinné. Tab.1 Městská památková zóna Obec Katastrální území Prohlášení Vymezení Frýdlant Frýdlant Městská památková zóna Frýdlant prohlášena Vyhláškou Ministerstva kultury č.476 Sb. ze dne v rozsahu historického jádra města Zdroj: Národní památkový ústav pracoviště Liberec Vesnické a krajinné památkové zóny nebyly na území ORP Frýdlant prohlášeny. NEMOVITÁ KULTURNÍ PAMÁTKA, POPŘÍPADĚ SOUBOR, VČETNĚ OCHRANNÉHO PÁSMA (JEV 8) Nemovité kulturní památky (KP) zapsané do Ústředního seznamu kulturních památek ČR prohlašuje Ministerstvo kultury a rozhodnutí o ochranném pásmu (OP) vydává obecní úřad obce ORP. Tab.2a Nemovité kulturní památky Obec Katastrální území Číslo památky v rejstříku ÚSKP Bílý Potok Bulovka Bílý Potok pod Arnoltice u Bulovky Název památky Poznámka Č.p / kostel Nejsvětější Trojice střed obce 27306/ socha sv. Jana Nepomuckého střed obce, V od kostela lávka - mostek přes Arnoltický potok S okraj obce, vlevo od st. silnice na 33906/ kostel sv. Maří Magdalény Habartice 27108/ venkovská usedlost střed obce čp / krucifix Z část obce, před čp. 26 Bulovka 25868/ krucifix střed obce 19908/ kostel Archanděla Michaela střed obce Dolní Oldřiš 32047/ smírčí kříž V od kostela, vně hřbitovní zdi 18647/ kostel sv. Martina střed obce Černousy Černousy 46664/ zemědělský dvůr bývalého zámku původně čp. 22, 23, / kaple sv. Jana Nepomuckého SV část obce Ves 16335/ kostel sv. Vavřince Dětřichov Dětřichov u Frýdlantu 39121/ socha sv. Jana Nepomuckého SV okraj obce 27129/ venkovská usedlost V od středu obce čp / kostel sv. Anny SZ od středu obce 28180/ krucifix vpravo od st. silnice na Frýdlant Dolní Řasnice Dolní Řasnice 14557/ kovárna čp / krucifix při čp. 319 Frýdlant Albrechtice u Frýdlantu 30926/ jiná obytná stavba S část obce, vpravo od st. silnice na Frýdlant J konec obce, vlevo při st. silnici na Frýdlant 47196/ milník Frýdlant vila Mládeže čp kostel Krista Spasitele (býv. evangelický) Vrchlického čp fara Vrchlického čp / špitál Míru čp / sousoší Piety Okružní 25082/ městský dům Husova čp / městský dům Husova čp / městský dům Havlíčkova čp / městský dům Havlíčkova čp.42 čp.1 MěÚ Frýdlant, ÚÚP 113