Městský úřad Jindřichův Hradec odbor výstavby a územního plánování

Transkript

1 Městský úřad Jindřichův Hradec odbor výstavby a územního plánování Klášterská 135/II, Jindřichův Hradec telefon : fax : mail : vup@jh.cz Spis.zn.: VÚP/1361/2012/ZE V Jindřichově Hradci, dne : Č.j.: VÚP/11597/12/Ze Oprávněné úřední osoby: Jana Zemanová Ing. Bohumil Krejčí tel.: mail: j. zemanova@jh.cz ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Výroková část: Městský úřad Jindřichův Hradec, odbor výstavby a územního plánování, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne podal Pavel Komárek, nar , Sládkův kopec 917, Jindřichův Hradec II, Jindřichův Hradec 1 (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení: I. Vydává podle 79 a 92 stavebního zákona a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření r o z h o d n u t í o u m í s t ě n í s t a v b y stavební úpravy domu čp. 917/II - přístavba domu (dále jen "stavba") na pozemku parcelní číslo 3119/4, 3119/8, 3119/126 v katastrálním území Jindřichův Hradec. Druh a účel umisťované stavby: - rozšíření obytné plochy o ložnici, koupelnu, WC a nový vstup - domácí hobby dílna pro opracování dřeva a kovů + skladování běžných domácích přístrojů a nářadí. - připojení přístavby domácí dílny na inženýrské sítě bude provedeno připojením na stávající domovní přípojky.

2 Č.j. VÚP/11597/12/Ze str. 2 Umístění stavby na pozemku: - dle schválené situace v měřítku 1 : 200 vypracované Ing. Marií Moučkovou, firma MOUČKA PS s.r.o. Mosty 39. Určení prostorového řešení stavby: - rozšíření stávající obytné plochy o ložnici, koupelnu, WC, nový vstup do bytové jednotky a přístavba domácí dílny, která nebude využívána k podnikání, na celkovou zastavěnou plochu 260m 2, obestavěném prostoru 1735m 3 o podlahové ploše 349m 2 a celkovém počtu bytových jednotek 2 (2 + KK, 5+KK) a výšce stavby 7,25m. Zastřešení stavby bude provedeno sedlovou střechou s hřebenem ve tvaru T s betonovou krytinou. Stavba je podle 117 odst. 1 stavebního zákona přímo označena jako nezpůsobilá pro zkrácené stavební řízení. II. Stanoví podmínky pro umístění stavby: 1. Přístavba domácí hobby dílny bude umístěna 4,80m od hranice s pozemkem parcelní číslo 3119/3 a 3,55m od hranice s pozemkem parcelní číslo 3119/88. Vjezdová vrata do přístavby domácí dílny budou umístěna proti pozemku parcelní číslo 3119/127, který je ve vlastnictví Marie Sládkové. 2. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb. III. Rozhodnutí o připomínkách (námitkách) řízení: K oznámenému zahájení řízení podal při veřejném ústním jednání spojeném s místním šetření námitky Ing. František Smrčka, bytem Hálkova 4, Praha 2 a to cituji: Jménem svým jakožto i uživatelů nemovitostí č.p. 918/II zásadně nesouhlasím s umístněním navrhované domácí hobby dílny v daném prostoru, neboť jsem pevně přesvědčen, že umístěním dílny takovýchto rozměru a takovéhoto provozu do sídliště rodinných domů, zvláště v sídlišti městského typu, z hlediska zájmu nerušeného bydlení podle zásad platného územního plánu nepatří a že mu to přímo odporuje. Podrobné odůvodnění tohoto našeho stanoviska jsem vyjádřil prostřednictvím svého zmocněnce v předchozím spojeném územním a stavebním řízení ve věci stavební úpravy domu č.p. 917/II, jejichž součástí byla i v podstatě shodně řešená přístavba domácí dílny bez udání bližšího účelu. Tyto důvody jsou s ohledem na nezměněný záměr investora stále platné, proto je přikládám jako nedílnou součást tohoto vyjádření. S ohledem na nově uvedený účel doplňuji důvody svého nesouhlasu s umístněním navrhované dílny: 1. Opracování kovů v sobě zahrnuje zejména řezání, broušení, sváření, klepání, příp. soustružení a pod, tedy samé hlučné činnosti narušující pohodu bydlení, které platný územní plán do sídliště rod.domů nepřipouští. 2. Mé zamítavé stanovisko vychází také z dlouholetých negativních zkušeností s auto opravárenskou a zámečnickou činností p. P.Komárka v sousedství mého domu v posledních cca 10 létech, která svým hlukem a výpary z nátěrů značně narušovala pohodu bydlení a nerušené užívání našich nemovitostí.

3 Č.j. VÚP/11597/12/Ze str Dle našich zkušenostní je hluk z obrábění kovů v hobby domácí dílně stejně rušivý, jako hluk z obrábění kovů v běžné dílně. 4. Dle mého názoru nesplnil žadatel ustanovení 76 odst. 2) stavebního zákona tím, že nesplnil povinnost být šetrný k zájmům vlastníků okolních pozemků a staveb. Navržené posunutí vrat dílny o cca 1m mimo pozemek č.p. 918/II je přece tak nepatrné, že se míra rušivých vlivů opracování dřeva a zejména kovů oproti původnímu stavu v podstatě nezmění. 5. Je zřejmé, že navržená domácí hobby dílna svými parametry a svým stavebně konstrukčním vybavením značně přesahuje parametry běžné domácí dílny. Kromě toho její velká vrata směřují na stranu k našemu domu. Při téměř dvacetiletých zkušenostech, kdy se práce konaly převážně při otevřených vratech garáže; nebo na prostranství před ní, není předpoklad, že tomu bude jinak. Navržená dílna svými parametry značně přesahuje parametry běžné domácí dílny, svým stavebně konstrukčním vybavením plně odpovídá požadavkům provozovny, která s ohledem na neblahé zkušenosti s dosud prováděnou autoopravárenskou a zámečnickou činností pod našimi okny do nízkopodlažní bytové zóny pro své všeobecně známé rušivé vlivy nepatří, proto s jejím umístněním v blízkosti našeho domu zásadně nesouhlasím. O jaké rušivé vlivy jde, to potvrdila dlouholetá naše zkušenost z činnosti p. Komárka, který stávající garáž velmi často při otevřených vratech a přilehlý prostor u vrat, tj. před ní a před našimi okny z kuchyně a jídelny, využíval a využívá pro opravárenskou činnost aut a také zámečnickou výrobu. Samozřejmě k tomu patřilo a patří vyklepávání, řezání, sváření, broušení, natírání, stříkání dutin i spodků aut a jiné práce, a to zpravidla v otevřeném prostoru před garáží až do prostoru zdviže před naším oknem z jídelny, nebo mezi otevřenými vraty. Trpěli jsme to v zájmu sousedských vztahů, protože p.pavel Komárek kdysi sdělil, že až postaví nahoře, tak tam svojí rušivou činnost přemístí. Když tam začal stavět, počítali jsme s tím, že se tak brzy stane. Nyní je však skutečnost zcela jiná. Dle mého názoru jde o starý trik vybudovat pod přijatelným názvem něco, čeho je schůdné dosáhnout, jako v daném případě domácí dílnu, a potom v příhodné době požádat buď již v průběhu výstavby, anebo po ní, o povolení změny užívání. K jakému skutečnému účelu směřuje navržená domácí dílna potvrzuje jednak dlouholetá autoopravárenská činnost a také dosud provedené drobné stavby přístřešků, kolny údajně pro traktor a stavba zdviže. Příloha A. K územnímu řízení Hlavním důvodem pro naše rozhodnutí postavit rodinný dům v sídlišti rodinných domů Sládkův kopec byla skutečnost, že tehdejší územní plán zaručoval nerušené bydlení v klidové zóně nízkopodlažní bytové zástavby na návětrné straně města v podstatě i bez škodlivého znečištění ovzduší. I když byla parcela z jihozápadní stany zastíněna domem souseda, je oslunění našeho domu až dosud vyhovující, což se samozřejmě projektovanou přístavbou a nástavbou ne severozápadní stranu podstatně zhorší. Nerušené užívání našeho domu č.p. 918/II trvalo jen do doby přístavby garáže k sousednímu domu č.p. 917/II a do zahájení autoopravárenské činnosti v ní a na přilehlé části pozemku zahrady parc.č.3119/4. Dnes projednávaný projekt rušivé vlivy nejenže neodstraňuje, ale lze oprávněně předpokládat, že má umožnit budoucí rozšíření činnost a tím zhoršení podmínek našeho bydlení. Není přece možné, aby práva vlastníka sousedního pozemku byla neomezená, zatím co naše právo ne nerušené bydlení a běžné klidové užívání přilehlého pozemku nebylo bráno v úvahu. Každý, kdo nahlédne do projektu jistě zjistí, že parametry navržené domácí dílny (zastavěná plocha, světlá výška a výška vrat) výrazně překračují stavebně konstrukční vybavení běžné domácí dílny a účelu, kterému má domácí dílna sloužit.

4 Č.j. VÚP/11597/12/Ze str. 4 Také současná platná verze územního plánu města uvažuje pro bydlení městského typu převážně nízkopodlažní formy bydlení, kde připouští obytné domy, stravovací zařízení a nerušící řemeslné provozy sloužící pro obsluhu tohoto území, malá ubytovací zařízení, ubytovací zařízení pro staré občany i kulturní, školská, zdravotnická a sportovní zařízení, sloužící pro obsluhu tohoto území. Žádám, aby stavební úřad při posuzování návrhu žadatele na přístavbu domácí hobby dílny vzal v úvahu i nezadatelné právo vlastníka i uživatelů domu na nerušeno pohodu bydlení. konec citace. Námitky se zamítají. K oznámenému zahájení řízení byly na stavební úřad podány připomínky (námitky) veřejnosti dne a to, cituji: K probíhajícímu územnímu řízení k žádosti Pavla Komárka, Sládkův kopec 917, Jindřichův Hradec II, o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby Stavební úpravy a přístavba domu čp.917/ii na pozemku parcelní číslo 3119/4, 3119/8,3119/126 v k.ú.j.hradec (spis.zn. VÚP/1361/2012/ZE) podáváme tuto připomínku (námitku) veřejnosti: Zásadně nesouhlasíme s umístněním domácí dílny pro opracování dřeva a kovů navrhovaných rozměrů, která je spolu s dalšími úpravami domu 917/II předmětem probíhajícího územního řízení, do lokality zástavby rodinných domů. Odůvodnění: Již k dříve oznámenému záměru jsme předali městu J.Hradec prohlášení, ve kterém jsme vyjádřili svůj nesouhlas s výstavbou dílny pana Komárka navrhovaných rozměrů a vyjádřili i přesvědčení, že takové zařízení do blízkosti zástavby rodinných domů nepatří. V tomto územním řízení je projednáván návrh na umístnění obdobné dílny, tentokrát domácí hobby dílny, dokonce na opracování dřeva a kovů. S tím nesouhlasíme s ohledem na dosavadní zkušenosti s činností pana Komárka, které jsou svým rozsahem a charakterem zcela nad rámec hobby činností v významně obtěžují okolí hlukem, prachem a šířícími se aerosoly z používaných nátěrových a konzervačních prostředků se všemi negativními dopady. O správnosti našeho názoru toto do lokality nepatří svědčí i upřesnění názvu domácí dílny uplatňované v tomto řízení obrábění dřeva a kovů. Že se nejedná o hobby dílnu je zřejmé z jejích rozměrů i z rozměrů jejich vrat (cca 4x3m), která navíc v exitující zástavbě budou působit jako pěst na oko předpokládáme, že pan městský architekt má shodný názor. konec citace. Námitky se zamítají. Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Pavel Komárek, nar , Sládkův kopec 917, Jindřichův Hradec II, Jindřichův Hradec 1 MUDr. Josef Komárek, nar , Sládkův kopec 917, Jindřichův Hradec II, Jindřichův Hradec 1 Marie Komárková, nar , Sládkův kopec 917, Jindřichův Hradec II, Jindřichův Hradec 1 Marie Sládková, nar , Bratrská 110, Jindřichův Hradec II, Jindřichův Hradec 1 Město Jindřichův Hradec, Klášterská 135, Jindřichův Hradec II Ing. Marie Moučková, nar , Mosty 39,, Strmilov Ing. František Smrčka, nar , Hálkova 1639/4, Nové Město, Praha 2

5 Č.j. VÚP/11597/12/Ze str. 5 Odůvodnění: Dne podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby. Stavební úřad oznámil zahájení územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. K projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den , o jehož výsledku byl sepsán protokol. Před veřejným ústním projednáním obdržel stavební úřad připomínky veřejnosti, které byly prezentovány při místním šetření, jako účastník se do územního řízení nikdo z veřejnosti nepřihlásil. Při místním šetření bylo zkontrolováno, zda stavebník zajistil informaci o jeho záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí a bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěsil tuto informaci na vhodném veřejně přístupném místě na pozemcích, na nichž se má stavba uskutečnit. Kontrolou bylo zjištěno, že tato informace byla vyvěšena do doby veřejného ústního jednání. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací. Umístění stavby vyhovuje obecným požadavkům na využívání území což je doloženo vyjádřením Ing. arch. Zbyňka Hartmana prostřednictvím vnitřního sdělení a to: Dům je navržen podle platného územního plánu v ploše obytné nízkopodlažní: Rodinný dům patří mezi stavby v této ploše přípustné, protože přípustné jsou obytné domy. Z předané dokumentace pro územní řízení je dostatečně patrné, že stavebními úpravami ani přístavbou stavba neztrácí charakter rodinného domu. Platný územní plán neobsahuje podrobnější plošnou a prostorovou regulaci, ze které by bylo možno dovodit nějaký rozpor s územním plánem. V obecných urbanistických a architektonických regulativech je stanovena zásada, že ve stabilizovaných územích nemá dojít k výrazné změně intenzifikace využití území. Z tohoto hlediska je záměr rovněž v souladu s platným územním plánem, protože navržená přístavba ani stavební úpravy nemění výrazně charakter stavby a procento zastavění nevybočuje významně z hodnot, dosahovaných v širším okolí stavby na funkčních plochách stejného druhu. Navíc přesný limit není stanoven. Z projektu je patrná snaha neměnit podstatně celkový charakter stavby a respektovat vazby na okolí. Stavební úřad stanovil účastníky územního řízení v souladu s 85 odst.1 a odst.2 stavebního zákona. Z titulu existence územního plánu Jindřichova Hradce je účastníkům tzv. 1.kategorie územní rozhodnutí zasíláno na doručenku, účastníkům tzv. 2. Kategorie veřejnou vyhláškou. Specifikace účastníků územního řízení je stanovena v textu rozhodnutí, resp. V rozdělovníku. Stanoviska sdělili: - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích - Městský úřad Jindřichův Hradec, odbor životního prostředí - E.ON Česká republika s.r.o. České Budějovice (elektrická síť) - E.ON Česká republika s.r.o. České Budějovice ( správa sítě plynu) - MIHOS, spol. s.r.o. Jindřichův Hradec - ČEVAK a.s. České Budějovice - Telefonica O2 Czech Republic a.s. Praha - UPC Česká republika s.r.o. Praha Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí.

6 Č.j. VÚP/11597/12/Ze str. 6 Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Vypořádání s návrhy a připomínkami (námitkami) účastníků: Obsah připomínek (námitek) Ing. Františka Smrčky Městský úřad Jindřichův Hradec, odbor výstavby a územního plánování posoudil a zamítl je z těchto důvodů: - Navrhovaná stavba domácí hobby dílny se nachází v území funkčně vymezeném jako bydlení městského typu nízkopodlažní. Jak z charakteristiky této plochy vyplývá, je převážně určena pro nízkopodlažní formy městského charakteru, pro občanskou vybavenost a služby, přičemž přípustné v území jsou obytné domy, stravovací zařízení a nerušící řemeslnické provozy sloužící pro obsluhu tohoto území, malá ubytovací zařízení pro staré občany a kulturní, školská, zdravotnická a sportovní zařízení sloužící pro obsluhu tohoto územní. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení jsou stavební úpravy a přístavba rodinného domu pro soukromé využití, lze konstatovat, že záměr žadatele je v souladu s uvedeným územním plánem města Jindřichův Hradec. Dle vyjádření městského architekta, záměr žadatele je v souladu s obecným ustanovením vyhlášky č. 501/2006 Sb. a ani nepřiměřené rozměry a vybavení domácí hobby dílny (hobby hydraulická štípačka apod.), dle tvrzení ostatních účastníků řízení, nejsou v rozporu s touto vyhláškou a územním plánem. - Stavební úřad, na základě žádosti stavebníka, o přístavbu domácí hobby dílny k domu čp.917/ii, která bude sloužit pro soukromé využití (zpracování palivového dřeva, opracování dřeva a kovů a pod.) a oznámil zahájení územního řízení na zamýšlenou stavbu. Stavební úřad je povinen respektovat žádost stavebníka a na základě domněnek ostatních účastníků řízení mu nepřísluší vůli žadatele překvalifikovat a žádost přezkoumávat s ohledem na jeho předchozí činnost. Stavební úřad se činností v domácí hobby dílně může zabývat až v případě, že žadatel bude stavbu užívat v rozporu s příslušným rozhodnutím (kolaudační souhlas). Stejně tak v tomto řízení není stavební úřad příslušný řešit činnost a děje, které se odehrávají ve stávající části nemovitosti, která je řádně povolena. - Přístavba domácí hobby dílny a umístnění vjezdových vrat je navrženo tak, aby svým provozem v co nejmenší míře obtěžovala vlastníky sousedních pozemků či nemovitostí a tím došlo k zlepšení stávajících podmínek pro pohodu bydlení a nerušené užívání nemovitostí. V případě, že navrhovatel podá žádost o změnu stavby před jejím dokončením, bude o této žádosti vedeno samostatné řízení s možností vyjádření účastníků řízení. Vyhodnocení připomínek (námitek) veřejnosti: Obsah připomínek (námitek) veřejnosti stavební úřad posoudil a zamítl je z těchto důvodů: Připomínky (námitky) veřejnosti byly stejného charakteru jako připomínky Ing. Františka Smrčky a proto je Městský úřad Jindřichův Hradec, odbor výstavy a územního plánování zamítl ze stejných důvodů, jak je uvedeno v odstavci Vypořádání s návrhy a připomínkami (námitkami) účastníků. Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: - Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili.

7 Č.j. VÚP/11597/12/Ze str. 7 Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování, stavebního řádu a investic, oddělení územního plánu a stavebního řádu Krajského úřadu Jihočeského kraje v Českých Budějovicích podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci žadateli, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Rozhodnutí má podle 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci. Ing. Bohumil Krejčí vedoucí odboru výstavby a ÚP Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.

8 Č.j. VÚP/11597/12/Ze str. 8 Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 18 písm. a) ve výši 1000 Kč byl zaplacen. Účastníci řízení územní rozhodnutí obdrží: Účastníci řízení podle 27 odst. 1 správního řádu zákona č. 500/2004 Sb. (účastníci řízení první kategorie) a podle 85 odst. 1 a odst. 2a) zákona č. 183/2006 Sb. obdrží územní rozhodnutí na doručenku: Pavel Komárek, Sládkův kopec č.p. 917, Jindřichův Hradec II, Jindřichův Hradec 1 Město Jindřichův Hradec, Klášterská č.p. 135, Jindřichův Hradec II Veřejnost a účastníci řízení podle 27 odst. 1 správního řádu zákona č. 500/2004 Sb. (účastníci řízení druhé kategorie) a podle 85 odst. 2b) obdrží územní rozhodnutí veřejnou vyhláškou. dotčené správní orgány Městský úřad Jindřichův Hradec, odbor životního prostředí, Klášterská č.p. 135, Jindřichův Hradec II, Jindřichův Hradec 1 Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, IČ , ÚP Jindřichův Hradec, IDDS: agzai3c Hasičský záchranný sbor Jihočeského kraje, IČ , ÚO Jindřichův Hradec, IDDS: ph9aiu3 Městský úřad Jindřichův Hradec - odbor správy majetku města, Klášterská č.p. 135, Jindřichův Hradec II, Jindřichův Hradec 1 Městský úřad Jindřichův Hradec úřední deska 1x situace k vyvěšení