R O Z H O D N U T Í O PRODLOUŽENÍ PLATNOSTI ÚZEMNÍHO ROZHODNUTÍ

Transkript

1 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 4 Úřad městské části, Antala Staška 2059/80b, Praha 4 odbor stavební SPIS. ZN.: P4/118988/11/OST/JARY V Praze dne Č.J.: P4/007769/13/OST/JARY Oprávněná úřední osoba: Bc. Jana Rykrová tel.: , fax: , jana.rykrova@praha4.cz R O Z H O D N U T Í O PRODLOUŽENÍ PLATNOSTI ÚZEMNÍHO ROZHODNUTÍ V ý r o k o v á č á s t : Úřad městské části Praha 4, odbor stavební, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon") a vyhl. č. 55/2000 Sb. hl. m. Prahy, kterou se vydává Statut hl. m. Prahy, ve znění pozdějších předpisů přezkoumal podle 93 stavebního zákona žádost o prodloužení platnosti územního rozhodnutí, kterou dne podala společnost LIMA s.r.o., IČ , se sídlem Hvězdova č.p. 1601/21, Praha 4 - Nusle, Praha 4 (dále jen "žadatel"), týkající se stavby nazvané: Rekonstrukce a dostavba polikliniky Hvězdova, Praha 4 spočívající v přístavbě a nástavbě budovy polikliniky č.p. 1601, včetně inženýrských sítí a pěší komunikace, to vše na pozemcích parc.č. 2910/116, 2910/156, 2910/157, 2910/109, 2910/290, 2910/291, 2910/301, 2910/303, 2910/95, 2860/58 v katastrálním území Nusle v Praze 4, na rohu ulic Hvězdova a Pujmanové (dále jen "stavba"), na kterou Úřad městské části Praha 4, odbor stavební vydal rozhodnutí o umístění stavby ze dne pod spis.zn. P4/17121/2003/OST/JARY, č.j. P4/212975/09/OST/JARY, které nabylo právní moci dne Na základě tohoto přezkoumání zdejší stavební úřad rozhodl takto: Podmínky: platnost shora uvedeného rozhodnutí s e p r o d l u ž u j e do Pro umístění stavby a její projektovou přípravu (tzn. projektovou dokumentaci ke stavebnímu, příp. ke zkrácenému stavebnímu řízení či veřejnoprávní smlouvě, dále jen projektová dokumentace ) se stanovují tyto další podmínky: 1) Do projektové dokumentace budou zapracovány tyto další požadavky Hygienické stanice hl.m. Prahy, pobočky Praha jih, uvedené ve stanovisku ze dne , spis.zn. S-HSHMP 29145/2012/7633, č.j. HSHMP 29145/2012-Č/1715, HS HMP 29588/2012-Č/1742: - V dalším stupni projektové dokumentace musí být doložen průzkum bouraných materiálů na obsah azbestových vláken.

2 2) Do projektové dokumentace budou zapracovány tyto další požadavky Hasičského záchranného sboru hl.m. Prahy, uvedené ve stanovisku ze dne , zn. HSAA /2012: - Požárně bezpečnostní řešení pro stavební povolení bude doplněno o výkresy požární bezpečnosti staveb. 3) Do projektové dokumentace ke stavebnímu povolení budou zapracovány zejména tyto požadavky Úřadu městské části Praha 4, odboru životního prostředí a dopravy uvedené v odd. 5. (jako silničního správního úřadu) vyjádření ze dne , zn. P4/059117/12/OŽPAD/ZUZA/Stan, P4/059867/12/OŽPAD/ZUZA/Stan, které nahrazuje původní vyjádření ze dne , zn. P4/33729/09/OŽPAD/ZUZA/2 St a rovněž požadavky v něm stanovené, resp. převzaté do podmínky č. 16 rozhodnutí o umístění stavby ze dne pod spis.zn. P4/17121/2003/OST/JARY, č.j. P4/212975/09/OST/JARY: - bude navrženo komplexní opatření pro řízení bezpečného obousměrného provozu na komunikační rampě k hromadné garáži upřednostňující vjezd do garáže, nebo bude rampa rozšířena na min. 5,50 m, nebo bude před sjezdem do garáže umístěno na pozemku stavby min. 1 vyčkávací stání - nový sjezd z ul. Hvězdova bude řešen přejezdem přes stávající chodník a travnatý pás nadvýšené nad vozovkou, s klínovým nájezdem ze zkosených silničních obrub - podélný sklon komunikační rampy bude max. 17 % (polorampa); vypuklý oblouk, zakružující její horní výškový lom, nebude ani tečnou zasahovat do veřejného chodníku na pozemku parc.č. 2910/95, k.ú. Nusle; okraj komunikační rampy bude v místě připojení na chodník opatřen varovným pásem šířky 0,40 m podle vyhl.č. 398/2009 Sb. MMR, o obecných technických požadavcích na bezbariérové užívání staveb - součástí dokumentace bude návrh změny místní úpravy dopravního značení v ul. Hvězdova a na místní komunikaci IV. třídy evid.č. TSK hl.m. Prahy NN3931 (připojené z ul. Plamínkové), návrh provozu hromadné garáže a zásobovacího režimu polikliniky včetně lékárny - v rozhledovém poli dopravního připojení nebudou žádné překážky (včetně vozidel odstavených podél ul. Hvězdova), přesahující vozovku o více než 0,50 m. 4) Do projektové dokumentace budou zapracovány tyto požadavky uvedené ve stanovisku TSK hl.m.prahy ze dne , zn. TSK/21599/12/2200/Vo: - v dalším stupni řízení bude předložena k vyjádření projektová dokumentace, která bude mimo jiné obsahovat i detailní řešení vjezdu v místě připojení na komunikaci Hvězdova, včetně složení konstrukčních vrstev, situaci odvodnění a dopravního značení, a samostatnou dokumentaci nově přeloženého samostatného chodníku pro pěší ozn. NN3931 a případných nově budovaných úprav slepého úseku této bezejmenné komunikace na pozemku parc.č. 2910/109, k.ú. Nusle. 5) Dle koordinačního vyjádření TSK hl.m.prahy, odboru koordinace zvláštního užívání komunikací ze dne , zn. 1463/12/2600/Hrd, které nahrazuje původní již neaktuální vyjádření ze dne , zn. 535/09/2600/Go (a tím se nahrazuje rovněž podmínka č. 18 rozhodnutí o umístění stavby ze dne pod spis.zn. P4/17121/2003/OST/JARY, č.j. P4/212975/09/OST/JARY), bude navrhovaná stavba koordinována s těmito akcemi: - akcí č Kavčí hory Obytný soubor, obj. A-D, P4 (investor: TORTOREX s.r.o.) - akcí č Pujmanové rozšíření sítě Pragonet, P4 (investor: T-Systems Czech Republic a.s.) - akcí č Pujmanové Kotorská, připojení objektu, P4 (investor: Dial Telecom, a.s.). 6) V projektové dokumentaci stavby bude vyznačen průběh podzemního vedení komunikační sítě společnosti T-Systems Czech Republic a.s. vedené v ul. Pujmanové a Hvězdova. Projektová dokumentace bude dále obsahovat návrh řešení ochrany těchto podzemních vedení v průběhu realizace stavby a bude předložena k posouzení této společnosti. Účastníkem řízení je dle 27 odstavec 1 písmeno a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"): - společnost LIMA s.r.o., IČ , se sídlem Hvězdova č.p. 1601/21, Praha 4 - Nusle, Praha 4. 2

3 R o z h o d n u t í o n á m i t k á c h ú č a s t n í k ů ř í z e n í : Námitky A1) až A5) účastníků řízení Sdružení Občanská iniciativa Pankráce, Praha 4, Občanského sdružení PANKRÁCKÁ SPOLEČNOST, občanského sdružení Zelené Kavčí Hory, o.s. a D 1554 spol. s r.o., uplatněné v písemné formě společným vyjádřením ze dne (podaným dne pod č.j ), resp. ze dne (podaným dne pod č.j. 5048) a týkající se: A1) trvání na plném rozsahu námitek předložených v územním řízení o umístění změny stavby A2) stanoviska Pražské teplárenské a.s., které bylo vydáno pro jinou stavbu A3) nedoložení stanoviska Komise výstavby a dopravy MČP4 A4) nejasností ohledně obsahu předloženého spisu k řízení A5) vadného zveřejnění záměru na místě stavby s e z a m í t a j í. Námitky B1) až B4) účastníka řízení Bytového družstva Pujmanové 12/1552, uplatněné v písemné formě vyjádřením ze dne (podaným dne pod č.j ), resp. ze dne (podaným dne pod č.j. 5039) a týkající se: B1) stanoviska Pražské teplárenské a.s., které bylo vydáno pro jinou stavbu B2) nedoložení stanoviska Komise výstavby a dopravy MČP4 B3) vadného zveřejnění záměru na místě stavby B4) trvání na plném znění námitek uplatněných v odvolacím řízení ve věci umístění změny stavby O d ů v o d n ě n í: s e z a m í t a j í. Výše uvedené územní rozhodnutí platí ve smyslu ustanovení 93 odst. 1 stavebního zákona dva roky ode dne nabytí právní moci, tj. v daném případě do Před uplynutím této lhůty dne požádal žadatel o prodloužení jeho platnosti o 2 roky z důvodů změn ve zdravotnictví a očekávané reformy ve zdravotnictví v roce 2010, které nedávaly jistotu pro detailní podklady ve stavebním povolení. Uvedl dále, že bylo nutné počkat jak tyto změny a reformní kroky dopadnou na naše zdravotnické zařízení a náš zdravotnický projekt rozšíření a doplnění zdravotnických služeb v této poliklinice. Bylo by pro nás velké riziko u takto velké investice do nástavby stávajícího zdravotnického zařízení měnit projekt za pochodu vlivem těchto změn nebo reforem. Byla by to pro nás případně velká finanční ztráta, pokud by se musely dělat nečekané úpravy nebo dokonce marná investice. V průběhu řízení žadatel ještě upřesnil výše uvedené důvody s tím, že od ledna 2013 se zahajují veškeré činnosti ke stavebnímu povolení, včetně výběru dodavatele stavby a dodavatele projektu ke stavebnímu povolení. Žádost byla na základě výzvy stavebního úřadu ze dne pod č.j. P4/017110/12/OST/JARY doplněna dne Úřad městské části Praha 4, odbor stavební oznámil v souladu s ust. 87 odst. 1 v souvislosti s ust. 93 odst. 3 stavebního zákona opatřením ze dne pod č.j. P4/081283/12/OST/JARY zahájení řízení o prodloužení platnosti územního rozhodnutí všem známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům a určil lhůtu k vyjádření do 15 dnů od doručení tohoto oznámení. Oznámení o zahájení řízení bylo zveřejněno na úřední desce Úřadu MČ Praha 4 od do Ve stanovené lhůtě byla uplatněna procesní námitka (níže uvedená jako námitka A5, resp. námitka B3), týkající se vadného zveřejnění záměru na místě stavby a byly předloženy důkazy o tom, že informace o záměru neobsahovala všechny údaje v souladu s ust. 8 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 503/2006 Sb. a zejména nebyla vyvěšena na vhodném veřejně přístupném místě. Vzhledem k této skutečnosti a rovněž proto, že žadatel nesplnil zákonnou povinnost dle ust. 87 odst. 2 stavebního zákona, stavební úřad v řízení dále postupoval dle ust. 87 odst. 2 stavebního zákona a opakovaně oznámil zahájení řízení opatřením ze dne pod č.j. P4/112982/12/OST/JARY a určil novou lhůtu k vyjádření do 15 dnů od doručení tohoto opakovaného oznámení, které bylo zveřejněno na úřední desce Úřadu MČ Praha 4 od do

4 Ve stanovené lhůtě uplatnili námitky tito účastníci řízení: A) Sdružení Občanská iniciativa Pankráce, Praha 4, se sídlem Bartákova 1108/38, Praha 4, Občanské sdružení PANKRÁCKÁ SPOLEČNOST, se sídlem Jankovská 526/6, Praha 4, občanské sdružení Zelené Kavčí Hory, o.s., se sídlem Pod Pekařkou 1083/21, Praha 4 a D 1554 spol. s r.o., se sídlem Pujmanové 1554/16, Nusle, Praha 4, uplatnili níže uvedené námitky v písemné formě společným vyjádřením ze dne (podaným dne pod č.j ). Opakovaně byly obsahově totožné námitky uplatněny společným vyjádřením ze dne (podaným dne pod č.j. 5048). Poznámka stavebního úřadu: Vzhledem k tomu, že námitky nebyly v textu označeny číslicemi ani písmeny či odrážkami, stavební úřad je pro přehlednost dle jejich obsahu a formálního uspořádání rozdělil do pěti níže uvedených bodů a označil je jako námitky A1) až A5). Námitka A1) V plném rozsahu trváme na našich námitkách, které jsme předložili v územním řízení. Jsme přesvědčeni, že územní rozhodnutí nemělo být vydáno. Stavební úřad námitku A1) posoudil takto: Předmětem tohoto územního řízení je otázka prodloužení platnosti pravomocného územního rozhodnutí ze dne pod spis.zn. P4/17121/2003/OST/JARY, č.j. P4/212975/09/OST/JARY, kterým byla ve výroku uvedená změna stavby již umístěna. Pro předmětné územní řízení jsou tedy námitky předkládané v rámci územního řízení o umístění změny stavby irelevantní a nelze k nim přihlížet, neboť se na toto řízení nevztahují. Tehdy se námitkami uplatněnými při rozhodování o umístění změny stavby budovy polikliniky v ul. Hvězdova č.p stavební úřad podrobně zabýval a zamítl je, stejně jako nadřízený správní orgán MHMP OST v odvolacím řízení, kdy na základě odvolání účastníků řízení územní rozhodnutí zdejšího stavebního úřadu ze dne potvrdil, a to rozhodnutím ze dne pod č.j. S-MHMP /2010/OST/Fr, které nabylo právní moci dnem Z výše uvedených důvodů stavební úřad námitku zamítl. Námitka A2) Stanovisko Pražské teplárenské bylo vydáno pro jinou stavbu, než je projednávána. Žadatel nemá stanovisko pro projednávanou stavbu a nahradil je jiným stanoviskem. Při kontrole podkladů by jistě zjistil, že stanovisko je pro jinou stavbu, než je projednávaná a chybu by napravil, popřípadě by požádal o vydání správného stanoviska. Stavební úřad námitku A2) posoudil takto: V rámci předmětného územního řízení bylo doloženo vyjádření Pražské teplárenské a.s. ze dne , zn. EÚ/1136/12/Šma, a to ve věci Rekonstrukce a dostavba polikliniky ul. Hvězdova, Praha 4, přičemž v jeho úvodu je uvedeno, že se jedná o aktualizaci vyjádření ze dne , zn. EÚ/439/09/EPu, které bylo podkladem k řízení o umístění předmětné změny stavby. Lze přisvědčit tvrzení, že dále v textu tohoto vyjádření se hovoří o připravenosti Pražské teplárenské a.s. dodat požadované teplo pro stavbu Kancelářský objekt Novodvorská, nicméně celý úvodní text napadeného vyjádření (tzn. nadpis s odkazem na předchozí vyjádření a první dva odstavce) se zmiňuje o předmětném objektu polikliniky. Stavebnímu úřadu je rovněž z úřední činnosti známo, že přibližně ve stejném období se společnost Pražská teplárenská a.s. vyjadřovala i k prodloužení platnosti územního rozhodnutí ve věci jiné stavby, a to s názvem Kancelářský objekt Novodvorská. Lze tedy snadno dovodit, že se v daném případě jedná pouze o písařskou chybu Pražské teplárenské a.s., která nic nemění na obsahu a podstatě souhlasného stanoviska ze dne , zn. EÚ/1136/12/Šma, které bylo vydáno pro potřeby předmětného územního řízení o prodloužení platnosti územního rozhodnutí, jak z výše uvedených skutečností jednoznačně vyplývá. Z výše uvedených důvodů stavební úřad námitku zamítl. 4

5 Námitka A3) Odbor životního prostředí doporučil předložit žádost k posouzení Komisi výstavby a dopravy MČP4. Stanovisko Komise výstavby a dopravy MČP4 však k žádosti není přiloženo. Stavební úřad námitku A3) posoudil takto: Městská část Prahy 4 má v územním řízení postavení účastníka řízení ve smyslu ust. 85 odst. 2, písm. c) stavebního zákona a dle ust. 18 odst. 1, písm. h) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. m. Praze, ve znění pozdějších předpisů. Není tedy dotčeným orgánem chránícím veřejné zájmy podle zvláštních právních předpisů ve smyslu ust. 4 stavebního zákona, jehož stanovisko by bylo pro stavební úřad závazným podkladem při jeho rozhodování v územním řízení a stavební úřad tudíž ani nemá právo stanovisko Městské části Praha 4 po žadateli požadovat. Doporučení odboru životního prostředí a dopravy Městské části Praha 4, jako dotčeného správního orgánu, je z výše uvedených důvodů neopodstatněné. Městská část Praha 4 má, jako každý jiný účastník řízení, právo uplatnit ze své pozice v územním řízení námitky, přičemž takového práva v předmětném územním řízení o prodloužení platnosti územního rozhodnutí nevyužila. Z výše uvedených důvodů stavební úřad námitku zamítl. Námitka A4) Tyto naše dvě námitky vychází z dokumentace, která byla předložena ve spise k řízení dne Dne kdy jsme nahlíželi do dokumentace tato vyjádření v předloženém spise k řízení chyběla. Namítáme, že není tedy jasné jaký je definitivní obsah předloženého spisu k řízení. Stavební úřad námitku A4) posoudil takto: Z evidence nahlížení do spisu k tomuto územnímu řízení, která je jeho součástí, je zřejmé, že dne do spisu nahlížela předsedkyně Bytového družstva Pujmanové 12/1552 paní Jaroslava Kosková. Dne se na stavební úřad dostavil zástupce Sdružení Občanská iniciativa Pankráce, Praha 4 pan Ing. Vít Janoušek, a to rovněž za účelem nahlédnutí do spisové dokumentace. Stavební úřad konstatuje, že od doby prvního oznámení o zahájení řízení, tj. od , byl z hlediska dokladové části obsah správního spisu neměnný (žadatel požadované doklady doplnil dne ), po té byly do spisu vkládány již pouze procesní dokumenty stavebního úřadu a obdržené námitky účastníků řízení. Vyjádření, která namítající účastník ve spise postrádá v rámci výše uvedených námitek A2) a A3) tedy dle jeho tvrzení jiné správné stanovisko Pražské teplárenské a.s. a stanovisko Komise výstavby a dopravy MČP4 ve spise dne a nebyly a ani být nemohly, neboť je stavební úřad nepožadoval z důvodů uvedených u posouzení námitek A2) a A3). Z výše uvedených důvodů stavební úřad námitku zamítl. Námitka A5) Dále namítáme, že informace, která měla být ze zákona vyvěšena u stavby nebyla vyvěšena na veřejně přístupném místě, ale v recepci polikliniky, tedy na místě které je přístupné pouze v ordinačních hodinách. Vyvěšená informace navíc neobsahuje body dle ustanovení 8 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, v platném znění Byla vyvěšena pouze fotokopie Oznámení Zahájení územního řízení o prodloužení platnosti územního rozhodnutí vydaného Stavebním úřadem pod Č.J.: P4/081283/12/OST/JARY a tři obrázky stavby bez situačního výkresu předmětu územního řízení a jeho vazeb a účinků na okolí, zejména vzdálenosti od sousedních pozemků a staveb na nich. Žadatel o prodloužení ÚR nesplnil zákonem stanovené podmínky. Stavební úřad námitku A5) posoudil takto: Stavební úřad v době od prvního oznámení o zahájení řízení opatřením ze dne ověřil způsob, jakým žadatel zveřejnil svůj záměr ve věci žádosti o prodloužení platnosti pravomocného územního rozhodnutí o umístění ve výroku uvedené změny stavby a dal účastníkovi řízení za pravdu, že informace nebyla na místě stavby zveřejněna vhodným způsobem a zejména tak, aby účastníci řízení i zástupci veřejnosti měli po celou dobu jejího zveřejnění možnost se s touto informací seznámit, resp. že informace nebyla vyvěšena na trvale veřejně přístupném místě. Proto stavební úřad postupoval dle ust. 87 odst. 2 stavebního zákona a opakovaně oznámil zahájení řízení opatřením ze dne pod 5

6 č.j. P4/112982/12/OST/JARY a určil novou lhůtu k vyjádření do 15 dnů od doručení tohoto opakovaného oznámení. Poté ověřil, zda při opakování zveřejnění informace žadatel již splnil svou zákonnou povinnost a zjistil, že informace byla umístěna na vstupních dveřích do budovy polikliniky (byla tedy všem účastníkům i veřejnosti viditelná a čitelná z vnějšího volně přístupného prostoru před tímto vstupem, tedy i v době, kdy je budova polikliniky uzavřena) a rovněž obsahovala všechny náležitosti stanovené v ust. 8 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření. Důkaz o této skutečnosti je založen ve správním spise tohoto územního řízení. Dne pod č.j stavební úřad obdržel od účastníků řízení opakované námitky, v rámci nichž účastníci řízení opět namítali, že žadatel již podruhé nesplnil svoji zákonnou povinnost. O oprávněnosti této námitky lze důvodně pochybovat už jen proto, že přílohou těchto opakovaných námitek (přičemž na tuto přílohu účastník v opakovaně uplatněné námitce odkazuje) je sice fotodokumentace dokladující zveřejnění informace na místě stavby, je na ní však zobrazeno oznámení stavebního úřadu ze dne Z uvedeného vyplývá, že účastníci řízení uplatnili procesní námitku vadného zveřejnění záměru opakovaně, aniž by se na místě stavby přesvědčili o skutečnosti a své tvrzení přitom doložili fotodokumentací předchozího zveřejnění záměru, které stavební úřad v jejich prospěch vyhodnotil jako skutečně vadné a důvodné pro opakování oznámení o zahájení tohoto územního řízení. Z výše uvedených důvodů stavební úřad opakovaně uplatněnou námitku zamítl. B) Bytové družstvo Pujmanové 12/1552, se sídlem Pujmanové 1552/12, Nusle, Praha 4, uplatnilo níže uvedené námitky v písemné formě vyjádřením ze dne (podaným dne pod č.j ). Opakovaně byly obsahově totožné námitky uplatněny vyjádřením ze dne (podaným dne pod č.j. 5039). Námitka B1) V aktualizovaném stanovisku Pražské teplárenské a.s. k dodávkám tepla, č.j. EU/1136/12/Šma z je ve třetím odstavci, první větě uvedena jiná stavba: Konstatujeme, že naše společnost je připravena požadované teplo pro stavbu kancelářský objekt Novodvorská dodat. Předmětem posouzení byla stavba Rekonstrukce a dostavba polikliniky Hvězdova, Praha 4. Stavební úřad námitku B1) posoudil takto: Vzhledem k tomu, že stavební úřad se problematikou uvedenou v námitce již zabýval, odkazuje na posouzení výše uvedené námitky A2). Ze stejných důvodů stavební úřad námitku zamítl. Námitka B2) Ve spisu chybí doklad o předložení stavebního záměru Komisi výstavby a dopravy MČ Praha 4, které doporučil Odbor životního prostředí a dopravy Úřadu MČ Praha 4, č.j. P4/059117/12/OŽPAD/ZUZA, P4/059807/12/OŽPAD/ZUZA z žadateli (LIMA s r.o.) v souvislosti s úbytkem minimálně 5 parkovacích stání ve stávajícím pruhu severního okraje vozovky ve Hvězdově ulici. Stavební úřad námitku B2) posoudil takto: Vzhledem k tomu, že stavební úřad se problematikou uvedenou v námitce již zabýval, odkazuje na posouzení výše uvedené námitky A3). Ze stejných důvodů stavební úřad námitku zamítl. Námitka B3) Žadatel (LIMA s r.o.) nevyvěsil na vhodném veřejně přístupném místě u stavby nebo pozemku informaci o svém záměru s podmínkami uvedenými v upozornění Oznámení. Dne jsme zjistili, že na vyvěšení žadatel využil skleněnou přepážku recepce ve vnitřní chodbě 2. nadzemního podlaží polikliniky Hvězdova čp. 1601, Praha 4. Toto umístění nepokládáme za vhodné. S informací se mohl seznámit jen ten, kdo vešel do chodby polikliniky. Naopak okolo bydlící občané se s informací nemohli seznámit na pozemku nebo u stavby nebylo vyvěšeno nic. Žadatel v recepci vyvěsil text Oznámení a vizualizaci stavby. V námitce je dále uvedeno, že informace neobsahovala údaje dle ustanovení 8 odst. 1 a 2 6

7 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, v platném znění. Stavební úřad námitku B3) posoudil takto: Vzhledem k tomu, že stavební úřad se problematikou uvedenou v námitce již zabýval, odkazuje na posouzení výše uvedené námitky A5). Ze stejných důvodů stavební úřad námitku zamítl. Námitka B4) Nadále trváme na plném znění námitek, které jsme uplatnili dne pod čj. 2/2010 v odvolání proti Rozhodnutí o umístění stavby čj. P4/212975/09/OST/JARY, spis.zn. P4/17121/2003/OST/JARY z Námitky byly Magistrátem hl.m. Prahy čj. S-MHMP /2010/OST/Fr z zamítnuty jako nedůvodné, budeme je ovšem uplatňovat v dalších stupních řízeních.. Dále jsou v textu této námitky obsaženy tehdy uváděné odvolací důvody. Stavební úřad námitku B4) posoudil takto: Vzhledem k tomu, že stavební úřad se problematikou uvedenou v námitce již zabýval, odkazuje na posouzení výše uvedené námitky A1). Ze stejných důvodů stavební úřad námitku zamítl. Ostatní účastníci řízení námitky neuplatnili. Připomínky veřejnosti nebyly v řízení uplatněny. Dotčené orgány ve stanovené lhůtě nesdělily k návrhu žádné stanovisko. K řízení byly doloženy tyto doklady a podklady: 1/ stanoviska dotčených orgánů státní správy: - vyjádření orgánu ochrany veřejného zdraví souhlasné stanovisko Hygienické stanice hl.m. Prahy, pobočky Praha jih ze dne , spis.zn. S-HSHMP 29145/2012/7633, č.j. HSHMP 29145/2012-Č/1715, HS HMP 29588/2012-Č/ vyjádření orgánu státního požárního dozoru souhlasné stanovisko Hasičského záchranného sboru hl.m. Prahy ze dne , zn. HSAA / vyjádření silničního správního úřadu souhlasné stanovisko Magistrátu hlavního města Prahy, odboru dopravních agend ze dne , spis.zn. S-MHMP /2012, č.j. MHMP /2012/ODA-O4/Da, stanovisko Úřadu městské části Praha 4, odboru životního prostředí a dopravy ze dne , zn. P4/059117/12/OŽPAD/ZUZA/Stan, P4/059867/12/OŽPAD/ZUZA/Stan a rozhodnutí o povolení připojení sjezdu na komunikaci ul. Hvězdova ze dne , č.j. P4/59112/12/OŽPAD/HORV-PŘI 003/12, které nabylo právní moci dne vyjádření orgánu ochrany přírody a krajiny, ochrany ovzduší a zemědělského půdního fondu souhlasné stanovisko Magistrátu hlavního města Prahy, odboru životního prostředí ze dne , SZn. S-MHMP /2012/1/OZP/VI - vyjádření orgánu odpadového hospodářství a orgánu ochrany přírody a krajiny souhlasné stanovisko Úřadu městské části Praha 4, odboru životního prostředí a dopravy ze dne , zn. P4/059117/12/OŽPAD/ZUZA/Stan, P4/059867/12/OŽPAD/ZUZA/Stan - vyjádření orgánu památkové péče závazné stanovisko Magistrátu hlavního města Prahy, odboru památkové péče ze dne , č.j. S-MHMP / vyjádření Magistrátu hlavního města Prahy, odboru bezpečnosti a krizového řízení ze dne , č.j. S-MHMP /2012/BKR - vyjádření Magistrátu hlavního města Prahy, odboru územního plánu ze dne , č.j. S-MHMP /2012/OUP 2/ ostatní vyjádření a stanoviska: - vyjádření DP hl.m. Prahy, a.s. Svodné komise ze dne , zn /27V980/ vyjádření DP hl.m. Prahy, a.s. JDC Metro ze dne , zn /1215/12/Lin - technické stanovisko TSK hl.m.prahy ze dne , zn. TSK/21599/12/2200/Vo 7

8 - koordinační vyjádření TSK hl.m.prahy, odboru koordinace zvláštního užívání komunikací ze dne , zn. 1463/12/2600/Hrd - PREdistribuce, a.s. ze dne , zn Pražské vodovody a kanalizace a.s. ze dne , zn. PVK 30676/OTPČ/12 - Pražská plynárenská Distribuce, a.s., člen koncernu PP, a.s. ze dne , zn. 757/Ho/ORDS/12 - Pražská teplárenská a.s. ze dne , zn. EÚ/1136/12/Šma. Stavebník dále předložil vyjádření provozovatelů veřejné komunikační sítě s působností na území hl.m. Prahy o existenci podzemních vedení komunikačních sítí ve staveništi podle 101 odst. 1) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které jsou součástí spisu: - Bezpečnostní informační služba ze dne , č.j /2012-BIS-39 - BOHEMIATEL s.r.o. ze dne ČD-Telematika ze dne , zn / Dial Telecom, a.s. ze dne ELTODO-CITELUM, s.r.o. ze dne , č.j. 220/12 - Telefónica Czech Republic, a.s. ze dne , č.j /12 - GTS Czech s.r.o. ze dne , zn Ministerstvo vnitra ČR ze dne , č.j. MV /SIK Miracle Network, spol. s r.o. ze dne , č.j. MN/3694/AM/12 - MobilKom, a.s. ze dne Vodafone Czech Republic a.s. ze dne České Radiokomunikace, a.s. ze dne , zn. ÚPTS/OS/81196/ PlanetA a.s ze dne RIO Media a.s. ze dne , č.j. Vyj SITEL, spol. s.r.o. ze dne , zn STAR 21 Networks, a.s. ze dne ČEZ ICT Services, a.s. ze dne , zn. P3A T-Systems Czech Republic a.s. ze dne , zn. ÚR/39794/12-7 a ze dne , zn. ÚR/39794/ T-Mobile Czech Republic a.s. ze dne UPC Česká republika, a.s. ze dne , č.j. 2196/12 - Vojenská ubytovací a stavební správa ze dne , č.j. 7591/60232-ÚP/ /44. Okruh účastníků řízení o prodloužení platnosti výše uvedeného rozhodnutí stanovil stavební úřad takto: Podle 85 odst. 1 stavebního zákona je účastníkem územního řízení žadatel a obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn. Podle 85 odst. 2 stavebního zákona jsou dále účastníky každého územního řízení osoby, jejichž vlastnická nebo jiná věcná práva k sousedním stavbám nebo sousedním pozemkům a stavbám na nich mohou být rozhodnutím přímo dotčena a dále ten, komu zvláštní zákon toto postavení přiznává. Odbor stavební Úřadu MČ Praha 4 posoudil okruh účastníků územního řízení podle 85 stavebního zákona tak, že účastníky tohoto řízení ve smyslu 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona jsou: - žadatel společnost LIMA s.r.o., IČ , se sídlem Hvězdova č.p. 1601/21, Praha 4 - Nusle, Praha 4. Účastníkem územního řízení ve smyslu 85 odst. 1 písm. b) stavebního zákona je obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn: - Hlavní město Praha, které v řízení zastupuje Útvar rozvoje hl.m. Prahy, Vyšehradská 2077/57, Praha 28. Za účastníky územního řízení ve smyslu 85 odst. 2 stavebního zákona, kterými jsou další dotčené osoby, pokud mohou být přímo dotčeny ve svých právech nebo povinnostech a dále ten, komu zvláštní zákon toto postavení přiznává, považuje odbor stavební Úřadu MČ Praha 4 tyto osoby: Dle písm. a) Vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě: 8

9 - Hlavní město Praha, přičemž svěřenou správu nemovitostí ve vlastnictví obce má Městská část Praha 4, zast. OOM Úřadu MČ Praha 4, se sídlem Antala Staška 2059/80b, Praha 4, jako vlastník pozemku parc.č. 2910/157 v k.ú. Nusle v Praze 4 - Hlavní město Praha, zast. MHMP SVM, se sídlem Mariánské nám. 2/2, Staré Město, Praha 1, jako vlastník pozemků parc.č. 2910/109 a 2910/95 v k.ú. Nusle v Praze 4 - City Green Court, a.s. (dříve pod názvem CITY PARKVIEW s.r.o.), se sídlem Mánesova 917/28, Vinohrady, Praha 2, jako vlastník pozemku parc.č. 2860/58 v k.ú. Nusle v Praze 4. Postavení účastníka v územním řízení mají rovněž vlastníci (správci) inženýrských sítí, jejichž práva a právem chráněné zájmy mohou být přímo dotčeny napojením stavby na inženýrské sítě. V daném případě jsou to PREdistribuce, a.s., Na Hroudě 1492/4, Praha 10, Pražská vodohospodářská společnost a.s., Žatecká 110/2, Praha 1 a Pražská teplárenská a.s., Partyzánská 1/7, Praha 7. Dle písm. b) Osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním pozemkům a stavbám na nich, může být rozhodnutím přímo dotčena, není-li taková osoba sama žadatelem: - Bytové družstvo Pujmanové 12/1552, se sídlem Pujmanové 1552/12, Nusle, Praha 4, jako vlastník pozemku parc.č. 2910/19 a domu č.p na něm, k.ú. Nusle v Praze 4. - Družstvo Pujmanové 1553/14, se sídlem Pujmanové 1553/14, Nusle, Praha 4, jako vlastník pozemku parc.č. 2910/20 a domu č.p na něm, k.ú. Nusle v Praze 4. - D 1554 spol. s r.o., se sídlem Pujmanové 1554/16, Nusle, Praha 4, jako vlastník pozemku parc.č. 2910/21 a domu č.p na něm, k.ú. Nusle v Praze 4. U ostatních vlastníků pozemků a staveb na nich stavební úřad dospěl k názoru, že rozhodnutím nemohou být přímo dotčena jejich vlastnická nebo jiná věcná práva k pozemkům a stavbám na nich, neboť jejich poloha vzhledem k navrhované stavbě je taková, že nemohou být ovlivněny. Dle písm. c) Osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis: - Městská část Praha 4, kterou v řízení zastupuje OKAS Úřadu MČ Praha 4, Antala Staška 2059/80b, Praha 4. Postavení účastníka řízení podle zvláštního zákona mají rovněž občanská sdružení, neboť jejich postavení je upraveno v ust. 70 odst. 3 zákona č.114/92 Sb. o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen zákon o ochraně přírody a krajiny). Dle tohoto ustanovení je občanské sdružení oprávněno účastnit se správního řízení, při němž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné zákonem o ochraně přírody a krajiny, pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným správním orgánem zahájení řízení oznámeno. Dnem sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup. V daném případě opatřením ze dne pod č.j. P4/081283/12/OST/JARY zdejší stavební úřad informoval občanská sdružení o zahájení územního řízení. Ve stanovené lhůtě oznámila svou účast ve správním řízení tato občanská sdružení: společným podáním ze dne pod č.j Sdružení Občanská iniciativa Pankráce, Praha 4, Občanské sdružení PANKRÁCKÁ SPOLEČNOST, Zelené Kavčí Hory, o.s., a tudíž tato občanská sdružení mají v tomto řízení postavení účastníka řízení. Úřad městské části Praha 4, odbor stavební posoudil žádost o prodloužení platnosti územního rozhodnutí a rovněž důvody, pro které nebylo požádáno o vydání stavebního povolení. Vzhledem k tomu, že předpoklady, za kterých bylo územní rozhodnutí vydáno, zůstaly nezměněny a doložená stanoviska dotčených orgánů a jiných institucí byla souhlasná, rozhodl stavební úřad tak, jak je uvedeno ve výroku. Požadavky na projektovou přípravu stavby nebo její projednání nově stanovené v doložených souhlasných stanoviscích byly převzaty do podmínek tohoto rozhodnutí v rozsahu, ve kterém se tyto požadavky týkají umístění stavby nebo požadavků na zpracování projektové dokumentace pro stavební povolení. Požadavky týkající se výlučně provádění umísťované stavby, ani požadavky týkající se vzájemných (např. smluvních) vztahů stavebníka a vlastníka nebo správce technické infrastruktury nebyly do podmínek tohoto rozhodnutí zahrnuty, neboť jsou v tomto stupni řízení bezpředmětné. 9

10 P o u č e n í o o d v o l á n í : Proti tomuto rozhodnutí se účastník řízení může dle ust. 81 odst. 1 ve spojení s ust. 83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů odvolat ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení doručením k odboru stavebnímu Magistrátu hl. m. Prahy, se sídlem Jungmannova 35/29, Praha 1, podáním učiněným u odboru stavebního Úřadu městské části Prahy 4, se sídlem Antala Staška 2059/80b, Praha 4. Bc. Jana Rykrová vedoucí odd. vodohospodářského a územního rozhodování Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů se nevyměřuje. Obdrží: I. Účastníci řízení dle ust. 85 odst. 1 stavebního zákona na dodejku, fyzickým osobám do vlastních rukou : žadatel LIMA s.r.o., IDDS: d23qzkn ostatní účastníci Útvar rozvoje hl.m.prahy, příspěvková organizace, IDDS: c2zmahu II. Ostatní účastníci řízení dle ust. 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou dle ust. 25 odst. 1 správního řádu : vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha 4, Antala Staška 2059/80b, Praha 4 (ke zveřejnění po dobu 15 dnů) III. Dotčené orgány : Hasičský záchranný sbor hlavního města Prahy, IČ , odd. prevence pro městské části, IDDS: jm9aa6j Hygienická stanice hlavního města Prahy se sídlem v Praze, IDDS: zpqai2i Hlavní město Praha, IČ , MHMP ODA, IDDS: 48ia97h Hlavní město Praha, IČ , MHMP OPP, IDDS: 48ia97h Hlavní město Praha, IČ , MHMP OŽP, IDDS: 48ia97h Hlavní město Praha, IČ , MHMP BKR, IDDS: 48ia97h Hlavní město Praha, IČ , MHMP OÚP, IDDS: 48ia97h ÚMČ Praha 4 OŽPAD, Antala Staška č.p. 2059/80b, Praha 4-Krč ČR Státní energetická inspekce, IDDS: hq2aev4 IV. Na vědomí: Útvar rozvoje hl. m. Prahy evidence ÚR, IČ , pí. Faktorová, IDDS: c2zmahu Co: spis, evidence 10