Průzkum spokojenosti a potřeb obyvatel Jeseníku ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA
|
|
- Aneta Černá
- před 7 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Příloha č. 3 Výsledky průzkumu spokojenosti a potřeb obyvatel Jeseníku Průzkum spokojenosti a potřeb obyvatel Jeseníku ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Obsah 1 Úvodní informace Charakteristika výběrového souboru Výsledky průzkumu v jednotlivých kategoriích Bydlení Infrastruktura a služby Kvalita života Veřejná správa Informace a komunikace Závěrečné shrnutí Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 1/25
2 1 Úvodní informace V rámci projektu CZ.1.04/4.1.01/ Posilování institucionální kapacity a efektivnosti výkonu veřejné správy v ORP Jeseník se realizoval Průzkum spokojenosti a potřeb obyvatel Jeseníku, jehož řešitelem bylo konsorcium společností vybrané ve výběrovém řízení: Enterprise plc, s. r. o. a Vysoká škola podnikání, a. s. Průzkum se uskutečnil v únoru až dubnu 2011 metodou dotazníkového terénního šetření podle následujícího metodického postupu: 1. Příprava zaměření průzkumu, stanovení cílů a pracovních hypotéz projednáno se zadavatelem (oblasti spokojenosti a sledování potřeb, vymezení vazby na strategii města, sledování informačních toků a stanovení vazby na připravovanou komunikační strategii), návrh obsahového vymezení průzkumu a jeho schválení. 2. Zpracování výzkumné techniky dotazníku v předjednané struktuře a rozsahu, vč. projednání a schválení zadavatelem. 3. Stanovení výběrového souboru a klíče pro oslovování respondentů zajištění reprezentativnosti pro dospělé obyvatelstvo města na vzorku minimálně 600 respondentů. 4. Organizační příprava výběr tazatelů z řad studentů Gymnázia Jeseník, jejich instruktáž, zajištění průběhu realizace (stanovení odměny, evidence, kontrola, kvóty, rozpis míst sběru dat, termíny), distribuce dotazníků, příprava personálního zajištění a SW pro následné vkládání dat. 5. Realizace sběru dat v terénu, kontrola správnosti navrácených dotazníků, jejich příprava pro vkládání do počítačového programu. 6. Vkládání dat. 7. Zpracování získaných dat statistické vyhodnocení dat, příprava tabulek, interpretace výsledků a vyhotovení závěrečné zprávy. 8. Projednání závěrů se zadavatelem, vazba na komunikační strategii, prezentace a propagace výstupů. Jako cíl průzkumu bylo stanoveno zmapovat spokojenost a postoje obyvatel města Jeseníku, požadavky na kvalitu veřejných služeb poskytovaných úřadem, identifikovat informační potřeby, a to se zřetelem na navržení komunikační strategie úřadu vůči občanům. Dotazník byl koncipován tak, aby obsahoval převážně uzavřené otázky. Celkem bylo zformulováno 28 otázek, z nichž pouze 2 byly otevřené. V deseti otázkách bylo posuzováno na několikastupňové škále více faktorů, prvních pět otázek bylo identifikačních k demografickému strukturování respondentů. Obsahově byl dotazník rozčleněn do bloků týkajících se: vybraných otázek bydlení, kvality života, infrastruktury a služeb, veřejné správy, informací a komunikace. Terénní sběr dat se uskutečnil v období od 25. února do 6. března 2011 v 11 lokalitách Jeseníku, které byly totožné s volebními okrsky. V každé lokalitě měla dvojice tazatelů za úkol zajistit u zde bydlících obyvatel sběr 55 dotazníků k zajištění stanovené minimální kvóty alespoň 600 respondentů. Celkem 22 studentů zajistilo sběr dat v následujících lokalitách a rozsahu (628 dotazníků): Lokalita č. 1 (58 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Kalvodova (část čp. 172, 182, 195, 201, 265, 283, 290, 305, 310, 313, 315, 316, 326, 358, 369, 375, 376, 389, 390, 400, 403, 422, 432, 448, 454, 495, 510, 511, 513, 543, 549, 1334), Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 2/25
3 Myslbekova, Priessnitzova (část čp. 77, 78, 90, 174, 224, 268, 308, 311, 314, 333, 334, 388, 411, 906, 910, 913, 985, 1033, 1034, 1035), Růžová, V Aleji. Lokalita č. 2 (56 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Alšova, Denisova, Janáčkova, Jaroslava Ježka, Kalvodova (část čp. 189, 297, 298, 300, 301, 323, 368, 391, 392, 426, 430, 441, 463, 467, 472, 473, 530, 582, 607, 608, 1143, 1144, 1145, 1146, 1231, 1290,1324, 1328), Krameriova, Lipovská (vybraná část dle satnovených čp.), Majakovského, Nádražní, Priessnitzova (část čp. 419, 425, 521), Přímá, Purkyňová, Puškinova, Sokola Tůmy, Tyršova (část čp. 242,255, 258, 279, 285, 292, 295, 319, 514, 557, 976, 1216). Lokalita č. 3 (58 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Čechova, Dukelská (část čp. 3, 203, 456, 681, 718, 1248, 1249), Fučíkova, Lipovská (část čp. 69, 91, 94, 95, 99, 100, 117, 119, 122, 129, 131, 169, 277, 321, 325, 413, 447, 523, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1178, 1325), Růžičkova, V Oblouku, Vrchlického, Nám. Hrdinů. Lokalita č. 4 (55 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Gogolova, K. H. Máchy, Komenského, Kostelní, Masarykovo nám., Mašínova, Muzikantská stezka, Na Úbočí, Otakara Březiny, Palackého, Průchodní, Školní, Štefánikova, Tovární, Tyršova (část čp. 248, 280, 289, 303, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042), Vodní, Zámecké náměstí. Lokalita č. 5 (55 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. 28. října, Dittersdorfova, Jiráskova, Karla Čapka, Nábřežní (část čp. 173, 349, 350, 480, 532, 539, 1087), Poštovní, Revoluční, Sadová, Schubertova, Smetanova, Svobodova, Žižkova, nám. Svobody. Lokalita č. 6 (59 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Beskydská, Dukelská (část čp. 558, 730, 459, 807, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 981, 982, 1047, 1241, 1242, 1243, 1244, 1269), Mahenova (část čp. 603, 604, 605, , 635, 636, 637, 638), Moravská, Slezská, Tylova, U Bělidla, U Kasáren (část čp. 641, 642, 1021, 1023, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268). Lokalita č. 7 (57 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Boženy Němcové, Horská, Klicperova, Křížkovského, Mahenova (část čp. 596, 597, 811), Mánesova, U Kasáren (část čp. 1131, 1132, 1133, 1134, 1135), Vaškova, Wolkerova, Luční. Lokalita č. 8 (55 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Bezručova (část čp. 41, 186, 192, 194, 205, 244, 672, 710, 1326), Dobrovského, Husova, Josefa Hory, Na Svahu, Nerudova, Raisova, Seifertova, Skupova, Zlatá stezka. Lokalita č. 9 (59 dotazníků) Respondenti bydlící na ul Bezručova (část čp. 21, 26, 49, 210, 286, 320, 471, 506, 631, 632, 646, 648, 650, 662, 664, 666, 667, 1215), Halasova, Kaplického, Tkalcovská, U Jatek, Vančurova, Zeyerova. Lokalita č. 10 (60 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Dvořákova, Erbenova, Habrová, Havlíčkova, K Vodě, Krátká, Na Mýtince, Na Stráni, Nábřežní (část čp. 414, 415), Nová, Příčná, Rejvízská, Rudná, Sládkova, Strmá, Úvoz, Vrchovištní, Za Pilou. Lokalita č. 11 (56 dotazníků) Respondenti bydlící na ul. Mlýnská, Na Středisku, Na Zahrádkách, Slunná, Šumperská, U Sokolovny, Zátiší. Průzkum částečně navazuje na sociologické šetření názorů obyvatel města Jeseníku z roku 2001 pro tehdy zpracovávaný Strategický plán rozvoje města Jeseník. Z tohoto průzkumu bylo převzato 8 otázek týkajících se bydlení, zdravotní péče, prostředí a kvality života, práce MěÚ Jeseník a ochoty aktivně se podílet na rozvoji města. V těchto oblastech je možné porovnat výsledky se stavem před 10 lety. Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 3/25
4 2 Charakteristika výběrového souboru Průzkum se uskutečnil na souboru celkem 628 respondentů dospělých obyvatel města Jeseník rovnoměrně rozložených ve všech jeho územních částech. Tento soubor je definován demografickými identifikačními znaky, které jsou zároveň základními třídícími proměnnými pro analýzy získaných dat. Ve zprávě budou uváděny pouze statisticky signifikantní závislosti. Ve výběrovém souboru bylo o něco více žen (56 %) než mužů (44 %), nejčastěji ve věku let (37 %), přičemž silná byla také věková kategorie 60+ (27 %). Struktura respondentů dle věku (%) 27,0 17,4 37,1 18,5 do Struktura respondentů dle vzdělání (%) 4,8 37,6 16,4 13,0 28,1 základní SO ÚSO VOŠ, bakalář VŠ magisterské Z pohledu vzdělanostní struktury převažovalo středoškolské vzdělání. Vyšší než maturitní vzdělání měl přibližně každý pátý respondent, každý osmý měl pouze základní vzdělání (mezi ně ovšem patří i dosud studující mládež). Ve věkové kategorii 60+ bylo významně více respondentů s SO vzděláním bez maturity. Rozdíl mezi muži a ženami nebyl statisticky významný. Oproti průzkumu z roku 2001 byli respondenti vzdělanější (v souboru nyní více než dvojnásobek vysokoškoláků). Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 4/25
5 Z pohledu ekonomické aktivity zastupují respondenti ve výběrovém souboru téměř z poloviny ekonomicky neaktivní obyvatelstvo (studenti, důchodci, mateřská/rodičovská dovolená apod.) a nezaměstnané. Nejvíce vysokoškoláků je mezi podnikateli a státními zaměstnanci. Struktura respondentů dle ekonomické aktivity (%) 41,7 7,3 10,2 14,9 26,0 podnikatel zaměstnanec-soukr. zaměstnanec-stát nezaměstnaný neaktivní Dalším kritériem je členění respondentů podle subjektivně vnímaného životního standardu. Zhruba každý čtvrtý vnímá své hmotné a finanční zajištění jako podprůměrné, na druhé straně každý desátý jako nadprůměrné. Životní standard roste se vzděláním. Struktura respondentů dle životního standardu (%) 27,3 9,0 63,7 nadprůměrný průměrný podprůměrný Drtivou většinu dotázaných tvoří starousedlíci žijící v Jeseníku déle než 10 let (85 %). 3 Výsledky průzkumu v jednotlivých kategoriích 3.1 Bydlení Nejčastěji bydlí respondenti ve svých bytech, a to ze 47 %, v nájemních bytech pak dalších 13 %. Ve vlastním domě bydlí 29 % respondentů. Zbytek uvedl podnájem, ubytovnu nebo neodpověděl. Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 5/25
6 Typ bydlení abs. rel. vlastní dům ,3 vlastní nebo družstevní byt ,8 nájemní byt 84 13,4 v podnájmu 61 9,7 ubytovna 1 0,2 neodpověděli 4 0,6 Převážná většina pokládá své bydlení za plně nebo spíše vyhovující. Pouze 12 % je méně spokojeno s úrovní svého bydlení, v čemž je 13 respondentů hodnotící své bydlení jako zcela nevyhovující. Méně spokojení jsou dle očekávání zejména mladší, nezaměstnaní a celkově ti, kteří hodnotí svůj životní standard jako podprůměrný. Od průzkumu před 10 lety se zvýšil podíl respondentů hodnotících bydlení jako plně vyhovující z 38 % na současných 45 %. Podíl méně spokojených zůstal nezměněn. Hodnocení úrovně bydlení (%) 2,1 42,3 10,4 45,3 plně vyhovující spíše vyhovující spíše nevyhovující zcela nevyhovující Přes relativní spokojenost s bydlením zhruba třetina dotazovaných občanů uvažuje o zlepšení své bytové situace, přičemž za nejčastější řešení považují výstavbu nebo koupi vlastního domu (pětina ze všech dotázaných). Méně uvažují o koupi či výměně bytu (někteří ale uváděli rekonstrukci či modernizaci bytu). Upřednostňovaná řešení zlepšení bytové situace abs. rel. výstavba nebo koupě vlastního domu ,2 koupě obecního bytu 13 2,1 koupě jiného bytu 34 5,4 žádost o přidělení obecního bytu 9 1,4 výměna bytu 9 1,4 jiná možnost (rekonstrukce atd.) 13 2,1 aktuálně o tom neuvažují ,0 neuvedli 40 6,4 Od posuzování své bytové situace před 10 lety se zvýšil počet těch, kteří o zásadním zlepšení neuvažují (o 11 %). Způsob předpokládaného řešení bytové situace však zůstal obdobný (převažující řešení Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 6/25
7 výstavbou nebo koupí vlastního domu). Významně méně frekventované je řešení podáním žádosti o přidělení obecního bytu Pokles z 5 % v r na současných 1,4 %). Preference řešit bytovou situaci výstavbou nebo koupí domu strmě klesá s věkem. Ve věku do 24 let je to přání více než třetiny respondentů, v další věkové kategorii do 39 let stále ještě více než čtvrtiny, u starších pak podstatně méně. Významně podprůměrně jsou na tuto možnost orientovaní vysokoškoláci. Na ekonomickém statusu přitom mnoho nezáleží. Ostatní možnosti nejsou z pohledu bytové politiky města nijak zásadní, neboť se týkají malého podílu obyvatel. 3.2 Infrastruktura a služby Respondenti posuzovali nejrůznější faktory charakterizující město a život v něm. V první otázce věnované tomuto bloku se vyjadřovali k prostředí ve městě z těchto hledisek: Hodnocení vybraných aspektů prostředí ve městě Veřejné osvětlení Znečištění ovzduší Vzhled veřejných prostranství Udržovaná zeleň ve městě Udržování čistoty ve městě Vzhled městské zástavby (budov) Kvalita cest a chodníků v ulicích 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Index Z uvedených aspektů jsou na čtyřstupňové škále (vyjádřeno indexem průměrného hodnocení) nejlépe posuzovány veřejné osvětlení a znečištění ovzduší exhalacemi a prachem. Před 10 lety bylo nejlépe hodnoceno udržování zeleně ve městě. Obdobně jako tehdy zůstala zdaleka nejhůře hodnoceným faktorem kvalita cest a chodníků v ulicích, avšak s mírně lepším průměrným hodnocením (zlepšení z 3,1 na 2,8). Převažují spíše a zcela špatná hodnocení (přesahující průměr 2,5), a to u všech kategorií obyvatel. Dále bylo respondenty posuzováno zabezpečení zdravotní péče a poskytování sociálních služeb. Hodnocení různých druhů zdravotní péče (opět na čtyřstupňové škále) vykázalo následující průměrné výsledky: Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 7/25
8 Hodnocení zabezpečení zdravotní péče Lékárny Dětský lékař Lázeňství Praktický lékař Ženský lékař Zubní lékař Veterinární služba Záchranná služba Nemocniční péče 1,0 1,5 2,0 2,5 Index 3,0 Zeleně jsou označeny oblasti zdravotní péče, kde vždy převažovalo nejvyšší hodnocení (velmi dobré). Převaha kladného hodnocení nad záporným platí i u služby první pomoci a veterinární služby (u veterinární služby se na rozdíl od všech ostatních druhů péče vyskytly občasné výhrady k dostupnosti 5 % uvedlo, že jim chybí). Zcela nejhůře, s převahou záporného hodnocení spíše špatné a špatné, je posuzována nemocniční péče. Jedná se o stejné rozložení jako u výsledků získaných analogickým průzkumem před 10 lety, včetně zachování téměř identického pořadí. Situace v oblasti zdravotní péče je tedy stabilní, s přetrvávající silnou nespokojeností s nemocniční péčí. Rozdíly mezi respondenty podle pohlaví (muži jsou kritičtější) a věku (mladší jsou kritičtější) ukazuje tento graf: Hodnocení zabezpečení zdravotní péče Lékárny Dětský lékař ženy nad 60 let celkem Lázeňství Praktický lékař Ženský lékař Zubní lékař Veterinární služba Záchranná služba Nemocniční péče 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Index Spokojenost s poskytováním různých druhů sociálních služeb je následující: Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 8/25
9 Spokojenost s poskytováním sociálních služeb Pečovatelská služba Péče o děti Péče o seniory Péče o zdrav. postižené Sociální poradenství Krizová pomoc (v nouzi) Práce se soc. vyloučenými Péče o bezdomovce 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Index Na tuto otázku odpovídalo méně respondentů, protože přibližně z poloviny neuměli sociální služby ve městě posoudit. Výjimkou je pouze péče o děti, ke které se vyjádřily téměř tři čtvrtiny respondentů. Sociální služby jsou hodnoceny hůře než zdravotní péče, nicméně s výjimkou práce s osobami bez přístřeší vždy převažuje spíše kladné hodnocení nad záporným. U pečovatelské služby, která je nejlépe posuzována, uvedlo plnou spokojenost 15 % respondentů (jinde to bylo vždy méně než 10 %) a nespokojených bylo jen 16 %. U péče o děti a péče o seniory byla částečná nebo úplná nespokojenost už u více než čtvrtiny respondentů (z těch, kteří se vyjádřili). Některé další faktory infrastruktury a služeb jsou podchyceny i v následující části, která analyzuje různé další aspekty kvality života ve městě. 3.3 Kvalita života Různé aspekty kvality života byly sledovány blokem dalších otázek, vč. dotazu na oblasti, které by měly být strategicky nejdůležitější. Při hodnocení různých faktorů nebo jejich důležitosti byla opět použita čtyřstupňová škála (1 - nejlepší, 4 - nejhorší), přičemž výsledkem pro analýzu byl index vypočtený jako vážený průměr. Hodnota indexu nad 2,5 znamená převahu negativních hodnocení. Pro všeobecné posouzení situace v Jeseníku byli respondenti požádání, aby podle svých zkušeností zhodnotili 17 různých faktorů kvality života, od životního prostředí, přes respektování práva až po mezilidské vztahy. Samostatně se mohli vyjádřit k otázce bezpečnostní situace. Dále byla sledována důležitost různých faktorů kvality života v jejich očích, z čehož lze vyvodit i jejich význam pro strategické záměry města. Přímo pak byli respondenti požádáni, aby uvedli, na co by měl být do budoucna kladen při zlepšování života v Jeseníku největší důraz. Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 9/25
10 Hodnocení vybraných aspektů kvality života životní prostředí celkově tolerance k různým náboženstvím sousedské vztahy bezpečnostní situace ve městě starostlivost o seniory (starší občany) respektování zákonů úřady města vztah lidí ke svému městu (patriotismus) respektování zákonů občany města vstřícnost úřadů vůči občanům možnosti dalšího vzdělávání ocenění vzdělání a kvalifikace rovné možnosti a příležitosti pro všechny zájem lidí o věci veřejné boj s korupcí šance dovolat se spravedlnosti soužití s Romy perspektivy pro mladou generaci 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Tyto hodnotové postoje občanů bylo možné porovnat s výsledky průzkumu v r Celkově lze konstatovat, že názory obyvatel jsou vcelku stabilní, protože v pořadí hodnocených aspektů kvality života nedošlo k zásadním přesunům. Velmi dobře zůstává hodnoceno životní prostředí, ale také náboženská tolerance či sousedské vztahy. U sedmi sledovaných aspektů kvality života převažuje kladné hodnocení nad záporným (index menší než 2,5), u zbývajících deseti však celkově převažuje záporné hodnocení, což ukazuje spíše na nízkou celkovou kvalitu života v Jeseníku. Zdaleka největším problémem zůstává bezperspektivnost města pro mladou generaci, kterou považuje za špatnou plných 90 % respondentů. Z grafu je také patrné, že ve většině případů došlo v posledních deseti letech spíše ke zlepšení než ke zhoršení (většinou ale tyto posuny nejsou statisticky signifikantní). Potěšitelné je, že se zlepšily možnosti dalšího vzdělávání, či že se v očích občanů zlepšila bezpečnostní situace, vstřícnost úřadů vůči občanům a některé další. K největšímu posunu došlo u faktoru soužití s Romy, který se posunul v žebříčku sledovaných aspektů o 6 míst na předposlední pozici. Ne všechny touto otázkou sledované oblasti ovšem každého zajímají, k některým se část respondentů neuměla vyjádřit, případně je některé oblasti nezajímaly. Více než 20 % respondentů (maximálně 38 %) Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 10/25
11 neumělo posoudit boj s korupcí, respektování zákonů, náboženskou toleranci, šanci na dosažení spravedlnosti, péči o seniory a ocenění vzdělání či kvalifikace. Při prováděné analýze nejde jen o značnou nespokojenost s mnoha faktory života obyvatel, ale též o to, do jaké míry fakticky ovlivňují jejich každodenní bytí, jak jsou důležité. Analýza dalších faktorů z pohledu jejich důležitosti pro život ve městě indikuje zároveň východiska pro obsahové zaměření strategií města. Důležitost vybraných faktorů kvality života bezpečnost občanů dobré životní prostředí zabezpečení zdravotní péče dobré možnosti pracovního uplatnění kvalitní práce městského zastupitelstva rozvoj škol a vzdělávacích zařízení mezilidské, sousedské vztahy dopravní dostupnost města možnost realizovat své zájmy a záliby zajišťování akcí a činností pro děti kvalitní síť obchodů a služeb možnosti sportovního vyžití možnosti kulturního vyžití městská a příměstská hromadná dopravy parkování vozidel ve městě vydávání bezpl. periodika MěÚ Jeseník 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Tato otázka v průzkumu z roku 2001 nebyla zařazena, není tudíž možné porovnání. Lze konstatovat, že obyvatelstvu je posuzování důležitosti faktorů kvality života bližší než vyjadřování hodnotících soudů jako v předchozí otázce. Počet odpovědí neumím posoudit totiž ani v jednom případě nepřesáhl 10 %. Též lze konstatovat, že všem vyjmenovaným faktorům přikládají obyvatelé města vysokou důležitost, kromě několika posledních faktorů vždy převažovala odpověď velmi důležité. Za nejdůležitější jsou pokládány faktory bezpečnosti, životního prostředí a zdravotnictví, které jsou, jak je uvedeno výše, hodnoceny jako jedny z nejlepších. Jejich důležitost neakcentovalo jen 3 až 5 % respondentů. Znamená to, že obyvatelé si přejí nedopustit snížení jejich dosavadní úrovně. Na posledních místech žebříčku jsou jako relativně nejméně důležité uvedeny vydávání bezplatného Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 11/25
12 periodika MěÚ Jeseník (i zde je ovšem četnost odpovědí velmi a spíše důležité 68 %) a parkování ve městě (velmi a spíše důležité pro 72 % respondentů). Důraz kladený obyvatelstvem na bezpečnost umožňuje rozvést analýza dalších výpovědí. Bezpečnostní situace ve městě sice vykazuje od předchozího zjišťování zlepšení a je hodnocena jako čtvrtá nejlepší, nicméně třetina respondentů ji pokládá za špatnou nebo spíše špatnou a jen desetina ji hodnotí jako velmi dobrou. Svou roli zde sehrává jistě i to, že tři čtvrtiny respondentů hodnotily jako špatné soužití s Romy, více než polovina také pokládá za špatné nerespektování zákonů občany města (a také jen pětina si myslí, že je možné dovolat se spravedlnosti). Zjišťována proto byla i subjektivně pociťovaná míra ohrožení kriminální činností (respondenti měli možnost vyjádřit se k 9 druhům kriminality). Pociťované ohrožení občanů kriminalitou vloupání do bytu či domu výtržnictví, obtěžování, ohrožování okradení (kapesní krádeže apod.) přepadení a oloupení ublížení na zdraví podvodné jednání vykradení nebo krádež automobilu sexuální napadení vydírání (%) Pozn.: Součet procent přesahuje 100, neboť respondenti měli možnost až tří odpovědí. Největší obavu mají občané z vloupání (více než polovina dotazovaných) a drobné kriminality. Kriminalitou se cítí ohroženi stejně muži i ženy (s výjimkou sexuálního napadení), významně nezáleží ani na vzdělání či ekonomickém statusu. S věkem roste obava z vloupání a starší lidé se více bojí přepadení a oloupení. Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 12/25
13 Na které oblasti zlepšování kvality života by tedy měl být kladen největší důraz? Obecně musí město zajišťovat bezpečnost svých občanů, dbát o dobré životní prostředí, usilovat o rozvoj infrastruktury, trhu práce, vzdělávacích příležitostí, zdravotní a sociální péče, volnočasových aktivit, možností vyžití a ostatní, které občané považují za důležité. Konkrétně byli respondenti dotazováni na preference 12 různých okruhů aktivit města. Tato otázka byla ve stejné podobě položena obyvatelům Jeseníku i před 10 lety při zjišťování jejich názorů v roce Výsledky porovnání jsou následující: Oblasti zlepšování života ve městě vytváření nových pracovních míst podpora rozvoje MSP ve městě zlepšování služeb pro občany péče o bezpečnost a pořádek ve městě podpora vzdělávání zlepšení dopravní infrastruktury zlepšení práce úřadů ve vztahu k občanům péče o pěkný vzhled města řešení bytové otázky rozvoj cestovního ruchu péče o památky a pamětihodnosti využívání alternativních zdrojů energie (%) Pozn.: Součet procent přesahuje 100, neboť respondenti měli možnost až tří odpovědí. V názorech na to, co je zapotřebí prosazovat došlo k výraznému posunu. Na prvním místě zůstává jako absolutně prioritní otázka vytváření pracovních míst, a to pro ještě větší podíl respondentů než před 10 lety. Druhou příčku už ale neobsazuje řešení bytové otázky, protože situace v této oblasti nepředstavuje pro většinu lidí vážný problém, jak bylo ukázáno výše (tuto oblast zdůrazňuje jen 15 % respondentů). Místo toho se zvýšil požadavek na podporu rozvoje podnikání (v souladu s potřebou rozvoje pracovních Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 13/25
14 příležitostí). Paradoxně k tomu ale poklesl důraz na rozvoj cestovního ruchu, byť právě ten by mohl být výrazným zdrojem rozvoje podnikání i zaměstnanosti (patrně vyžaduje tato oblast větší propagaci i vůči místnímu obyvatelstvu). Rovněž se snížil i důraz na rozvoj vzdělávání. Opět se ukázalo, že občanům města stále více záleží na bezpečnosti (nárůst o více než 10 %). Potvrdily se tím výše zmíněné závěry o prioritách v oblasti kvality života. K dalšímu zvýšení nároků na zlepšení došlo v oblastech péče o vzhled města (téměř na dvojnásobek), dopravní infrastruktury a rozvoje služeb pro občany. Malý zájem občanů zůstává u péče o památky a pamětihodnosti. Celkově průzkum poukázal na to, že kvalita života ve městě je dána řadou rozličných faktorů, z nichž mnohé jsou zdrojem nespokojenosti lidí a vyžadují koncepční úsilí k jejich nápravě. Dle očekávání spatřují obyvatelé priority v zásadním řešení růstu zaměstnanosti, péči o bezpečnost a v komplexním zajišťování služeb občanům. 3.4 Veřejná správa Posilování výkonu veřejné správy je samozřejmou podmínkou celkového rozvoje města a spokojenosti jeho občanů. Některé aspekty výkonu veřejné správy byly implicitně obsaženy v analýze kvality života výše. Ukázalo se, že práce úřadů ve vztahu k občanům se v jejich očích spíše zlepšuje než zhoršuje a jako oblast důrazu na zlepšení ji vidí pouze 15 % občanů. Kvalitní práce městského zastupitelstva je velmi důležitá pro více než polovinu občanů a jen každý desátý její roli neakcentuje (v žebříčku důležitosti je na 5. místě z celkového počtu 16 analyzovaných faktorů). Na druhé straně je zájem lidí o věci veřejné hodnocen dosti podprůměrně, až na 13. místě z celkového počtu 17 hodnocených oblastí (špatně hodnotí v tomto směru své spoluobčany 80 % respondentů). Proto byly do této oblasti směrovány v průzkumu další otázky. Občané tak byli přímo dotázáni na svůj osobní názor týkající se práce Městského úřadu v Jeseníku: Názor na práci městského úřadu (%) 4,0 3,8 14,9 19,2 58,1 velmi dobrá spíše dobrá spíše špatná velmi špatná neví Mezní hodnocení jako velmi dobré nebo špatné využili respondenti jen sporadicky. Převaha spíše dobrého nad spíše špatným hodnocením však byla trojnásobná, což vyznívá pro úřad příznivě (zvlášť, když se k tomu bylo ochotno vyjádřit vysoké procento dotazovaných). Jedná se o otázku, kterou lze porovnat s toutéž otázkou v průzkumu z r Tehdy bylo rozložení odpovědí obdobné (nevyjádřilo se identických 14,8 % respondentů a rovněž nevyužili krajních stupňů hodnocení), ale převaha spíše dobrého nad spíše špatným hodnocením byla pouze dvojnásobná. Došlo tedy ke zlepšení: Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 14/25
15 Názor na práci městského úřadu v čase % ,1 50, ,0 velmi dobrá 4,9 spíše dobrá spíše špatná 24,3 19,2 3,8 velmi špatná 5,6 14,9 14,8 neví, nezajímá Názory mužů či žen a více či méně vzdělaných se významně neliší. Pouze mezi mladými do 24 let a respondenty se základním vzděláním je statisticky významně více těch, které to nezajímá (až 30 %). Nejmladší jsou také kritičtější než nejstarší: Názor na práci městského úřadu dle věku % celý soubor do 24 let nad 60 let 10 0 velmi dobrá spíše dobrá spíše špatná velmi špatná neví, nezajímá Obyvatelé Jeseníku pochopitelně vyžadují dobrou práci radnice a zdá se, že moc nechtějí tolerovat omezení péče města o své občany v důsledku objektivně zhoršené ekonomické situace. Dopad ekonomické krize na péči města o občany byla ochotna uznat necelá třetina respondentů, Téměř polovina respondentů to uznat nemíní a zbytek se k této otázce nedokázal vyjádřit. Ve větší míře to chápou jen vysokoškoláci s nadprůměrným životním standardem. Mladí do 24 let vykázali výrazně nejnižší toleranci k této situaci (pokud je to vůbec zajímalo a odpověděli, pak nevím zatrhlo dvojnásobně více mladých než v ostatních věkových kategoriích). Méně tolerantní byli také respondenti s nízkým životním standardem. Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 15/25
16 Ochota uznat negativní dopady ekonomické situace (%) 22,8 31,2 46,0 ano ne neví Porovnat se situací před 10 lety lze další otázku na proklamovanou ochotu občanů zapojit se do práce pro rozvoj města. Situace se mírně zlepšila zejm. poklesem odmítavých stanovisek a nárůstem podílu občanů ochotných zapojit se do věcí veřejných na čtvrtinu: Ochota zapojit se do práce pro rozvoj města % ano možná ne jsou zapojeni Mezi oněch 25 % ochotných zapojit se do práce pro rozvoj města patří obyvatelé všech podchycených demografických charakteristik bez rozdílu, snad jen s mírně vyšším podílem státních zaměstnanců a lidí s nadprůměrným životním standardem. Pro účely plánování zjišťoval průzkum i postoje obyvatelstva k investičním záměrům města. Respondenti se mohli vyjádřit k 7 vybraným investičním záměrům, jejichž důležitost hodnotili opět na čtyřstupňové škále (s možností neumím posoudit ). Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 16/25
17 Důležitost investičních záměrů v očích obyvatelstva Budování dětských a školních hřišť Výstavba cyklostezek Rekonstrukce sportovní haly Přestavba divadla na multikult. centrum Přestavba MěÚ na centrum veř. služeb Výstavba kotelny na biomasu Stavba Aquaparku, Wellness centra 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 Index K těmto akcím se většinou dokázali vyjádřit, s výjimkou přestavby úřadu a výstavby kotelny jejich potřebnost hodnotilo okolo 95 % respondentů. Kotelnu a přestavbu úřadu neuměla posoudit cca pětina respondentů. Investice města lidi zajímají. Za vůbec nejdůležitější je pokládáno budování dětských a školních hřišť, což nepovažuje za potřebné méně než desetina respondentů (z poloviny je uvedli dokonce jako velmi důležité ). Další tři investiční záměry (cyklostezky, sportovní hala a divadlo) jsou rovněž pokládány za důležité, vždy tento názor převažuje nad názorem, že jsou spíše nebo zcela nedůležité (index vyšší než 2,5). Sporné (nebo nepochopené) mohou být zbývající uvažované akce: přestavba úřadu na centrum veřejných služeb, výstavba kotelny a zejména stavba aquaparku s wellness centrem. Tyto investice nepovažuje za důležité nadpoloviční většina respondentů (index nižší než 2,5), např. příznivců aquaparku byla jen třetina respondentů, za úplně nedůležitý jej pokládá 40 % respondentů. Pro dokreslení lidem blízkých a pro ně důležitých hodnot lze uvést soupis toho, čeho si na Jeseníku (příp. na regionu Jesenicka) cení obyvatelé nejvíce, v čem spatřují jeho hodnoty, výjimečnost či přitažlivost. Tyto atributy mohli uvést v odpovědi na neuzavřenou otázku: Představte si, že máte předvést Jeseník někomu, kdo zde nikdy nebyl. Čím byste se pochlubil(a)? Nějakou odpověď napsalo přes 80 % respondentů, což nebývá u otevřených otázek zvykem. Přitom drtivá většina výpovědí byla dobře vyhodnotitelná (nic neříkajících nebo nezařaditelných odpovědí bylo jen 21). Některé odpovědi byly negativní. Celkem 18 respondentů uvedlo výpovědi typu: není se čím chlubit, je tu nepořádek, je vysoká nezaměstnanost apod. Několika jedincům se nelíbí ani nové náměstí. Lokality a objekty k předvedení návštěvníkům, jak je uváděli respondenti, nebyly příliš pestré a dle očekávání se nejvíce vázaly na lázeňství a přírodu. Další chloubou je pro občany nově zrekonstruované Masarykovo náměstí s radnicí. Odpovědi respondentů lze kategorizovat takto (procenta jsou vypočtena pouze z relevantních odpovědí 490 respondentů): Lázně / lázeňství (vč. balneoparku apod.) 70 % Přírodní prostředí Krajina, vzduch, hory ) 45 % Masarykovo náměstí 19 % Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 17/25
18 Vodní tvrz 13 % Sady 8 % Okolní turistické atraktivity (Křížový vrch, Zlatý Chlum, Rejvíz, Čertovy kameny, 20 % Bobrovník, naučné stezky ) Sportovní příležitosti (zejm. lyžování a turistika) 7 % Muzea, historie 3 % Pozn.: Respondenti uváděli zpravidla více atraktivit najednou. Další podněty pro vedení města lze získat ze závěrečné otevřené otázky, kde mohli respondenti uvést své náměty, připomínky nebo své jakékoliv jiné vyjádření. Hodnota těchto výpovědí spočívá v tom, že jsou spontánní a odrážejí skutečně to, co lidé pokládají subjektivně za důležité. Možnosti napsat svůj názor využilo 356 respondentů, tedy více než polovina. Z toho jen zanedbatelná část odpovědí (8) měla nízkou vypovídací hodnotu (odpovědi typu celkový rozvoj, je mi to jedno ) nebo se netýkala předmětu průzkumu ( drahé lékárny ). Některými výroky respondenti potvrzovali výše vyhodnocené problémy, jinými rámec průzkumu rozšířili. Obsahová analýza byla provedena formou kategorizace výpovědí dle klíčových slov (v tabulce jsou uváděny četnosti): Zaměstnanost/pracovní místa 121 Silnice, komunikace 38 Doprava, dopravní dostupnost 36 Chodníky 33 Rozvoj cest. ruchu (17) a lázeňství (9) 26 Tunel (Červenonohorské sedlo) 26 Rozvoj podnikání 23 Kriminalita (6), drogy (10), herny (7) 23 Sport 22 Bydlení (zejm. pro mladé) 21 Psí exkrementy 21 Aquapark / Wellness (ANO) 21 Kultura 21 Nabídka vyžití pro mládež 20 Nemocnice, zdravotnictví 18 Úklid, pořádek, čistota města 18 Školství, vzdělávání 18 Parkování 17 Zeleň 14 Bezdomovci 14 Bezpečnost 13 Atraktivity/zařízení pro děti 13 Městská policie 12 Aquapark / Wellness (NE) 12 Rozvoj služeb 12 Péče o seniory 11 Cyklostezky 11 Romská problematika/nepřizpůsobiví 10 Vzhled města 10 Městský park, lavičky 10 Pozn.: Respondenti uváděli zpravidla více faktorů najednou. Potvrdilo se, že občany pálí především nedostatek pracovních příležitostí a v souladu s tím podporují i rozvoj podnikání, cestovního ruchu, lázeňství či služeb. Druhou palčivou oblastí je doprava v souvislostech dopravní dostupnosti (tunel), kvality cest a chodníků či parkování. Třetí nejčastěji zmiňovanou oblastí jsou příležitosti pro volnočasové aktivity (sport, vyžití dětí a mládeže, kultura, wellness, cyklostezky atd.). V souvislosti s investicí do aqvaparku/wellness centra se potvrdilo, že občané na ni mají rozporuplný názor v tomto případě ale převážily kladné postoje. Dalším blokem častých podnětů jsou oblasti bezpečnosti (kriminalita, drogy, herny, nepřizpůsobiví, bezdomovci, zlepšení práce Městské policie, situace kolem Penny marketu a autobusového nádraží) a oblast kvality prostředí města (čistota, pořádek, vzhled, psí exkrementy, parky, zeleň). Těchto oblastí se dotknul každý pátý z těch respondentů, kteří uvedli své názory. Potěšitelné je, že se objevily i požadavky na rozvoj školství a vzdělávání. Marginálně požadovali někteří respondenti např. bezbariérovost, zlepšení informovanosti, zlepšení propagace města či poskytování stavebních parcel. Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 18/25
19 Volné výpovědi se neobešly ani bez několika kritických názorů na město a jeho úřad. Celkem 13 respondentů poukázalo např. na nedobrou komunikaci, zkušenost s úředníky, megalomanské investice, případně požadovalo zastavit výstavbu supermarketů, lépe hospodařit a nezadlužovat město. Celkově názory získané touto anketní formou nebyly v rozporu s ostatními výstupy průzkumu. 3.5 Informace a komunikace Poslední blok průzkumu byl zaměřen na získání a vyhodnocení informací, které jsou jedním z východisek pro zpracování návrhu komunikační strategie úřadu vůči občanům. V této části jsou podchyceny názory a postoje obyvatel Jeseníku na dostatečnost a zdroje informovanosti, úroveň a kvalitu komunikace, či důvěryhodnost poskytovaných informací. Všeobecná informovanost o záležitostech týkajících se města není moc vysoká. Relativně dobře jsou občané informováni jen o akcích pořádaných ve městě (špatnou nebo spíše špatnou informovanost uvedl jen každý pátý respondent, 30 % se cítí být dokonce velmi dobře informovanými). S informacemi o veřejné správě je to už horší. Informovanost o záležitostech města Akce pořádané ve městě Veřejná správa a orgány města Strategické záměry města a jejich plnění Hospodaření města 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Index O záležitostech týkajících se veřejné správy a orgánů města se již cítí být špatně informována více než polovina občanů. O strategických záměrech a hospodaření města něco ví jen okolo čtvrtiny občanů (k těmto okruhům se skoro každý pátý ani neuměl vyjádřit). Lepší informovanost přísluší spíše starším, vzdělanějším a podle ekonomické aktivity zaměstnancům státu. Další charakteristikou byla otázka informačních zdrojů. Dotazovaní občané se mohli vyjádřit k 7 zdrojům, odkud a jak často získávají informace o dění ve městě a okolí. Ukázalo se, že nejvýznamnější jsou pro lidi stále tradiční tištěná periodika: Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 19/25
20 Zdroje informací o dění ve městě Jesenický týdeník Denní tisk Zpravodaj Jeseník-město a lázně Internetové stránky města /MěÚ Kabelová televize Informační centrum Zasedání zastupitelstva 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Index Nejoblíbenější je Jesenický týdeník, který čte často 64 % respondentů a příležitostně dalších 27 % respondentů (nečte jen 9 %). Je oblíbený u všech sledovaných skupin obyvatel bez významných rozdílů. Z denního tisku získává informace denně nebo alespoň týdně zhruba třetina respondentů, méně často další třetina a vůbec ne zbývající třetina respondentů. Opět se neukázaly významnější rozdíly podle věku, pohlaví, vzdělání ani ekonomické aktivity (jen respondenti s vyšším životním standardem a podnikatelé sledují denní tisk o něco častěji než ostatní). Měsíční zpravodaj Jeseník město a lázně sleduje pravidelně zhruba každý pátý respondent, více než další polovina alespoň příležitostně. Nečte jej asi 20 % respondentů. Méně jej sledují respondenti z kategorie věkově nejmladších. Pro čtvrtinu respondentů je významným zdrojem informací o dění v Jeseníku a okolí internet uvádějí, že na stránkách města nebo městského úřadu získávají informace alespoň jednou týdně (dalších 40 % méně často). U tohoto média je už ale významná část těch obyvatel, kteří z něj nezískávají informace vůbec. Jedná se o třetinu odpovídajících, převážně z věkové kategorie 60+, často s nízkým vzděláním (nezaměstnaní, ekonomicky neaktivní). Z vysokoškolsky vzdělaných a z kategorie do 39 let nevyužívá tohoto zdroje jen asi pětina. Rozdíly mezi ženami a muži nejsou. Pro informování obyvatel o dění ve městě jsou málo využívané a tedy i málo účinné zbývající tři formy předávání informací. Kabelovou televizi sleduje alespoň jednou týdně méně než pětina respondentů, vůbec z ní nezískává informace 60 % tázaných. Informační centrum není obyvateli města příliš často navštěvováno, nicméně alespoň někdy jej navštívila polovina respondentů. Informační centrum tedy neslouží jen návštěvníkům a turistům. Celkově nejméně častým zdrojem informací o městě jsou pro občany informace ze zasedání zastupitelstva či veřejných projednávání. Jako alespoň občasný zdroj je uvedlo 40 % respondentů. Webové stránky MěÚ Jeseník mohli respondenti posoudit i zvlášť odpovědí na samostatnou otázku. Hodnotícími kritérii byla přehlednost a aktuálnost. U otázky na informační zdroje bylo zjištěno, že 34 % respondentů nezískává informace o městě z internetu, v této otázce se ukázalo, že 43 % respondentů ani internetové stránky MěÚ nezná. Z těch, kteří tyto stránky znají, je špatně jako nepřehledné hodnotilo jen 13 % respondentů. Pro ostatní jsou přehledné, ale dalších 46 % mělo výhrady k jejich aktuálnosti. Pozitivně hodnotilo 41 % respondentů: Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 20/25
21 Hodnocení webových stránek MěÚ Jeseník 43% 23% 26% 7% přehledné, s potřebnými a aktuálními informacemi přehledné, ale neaktuální nepřehledné nevím, neznám je Pro komunikační strategii je samozřejmě důležité, jak různé formy komunikace občané posuzují. Dotazovaní občané hodnotili úroveň osobního a telefonického kontaktu, písemné a elektronické korespondence s MěÚ Jeseník na třístupňové škále (spíše vysoká střední spíše nízká; = 2). Nejlépe dokázali posoudit osobní komunikaci (zkušenost s ní nemělo a tudíž nehodnotilo 17 % respondentů), kterou také hodnotili nejlépe. S ostatními formami měli daleko méně zkušeností nebo se s ní nesetkali. Úroveň telefonického kontaktu z toho důvodu nehodnotila třetina respondentů, úroveň písemné korespondence polovina a elektronické komunikace již plné dvě třetiny respondentů. Pořadí hodnocení podle těch, kteří odpovídali, je u sledovaných forem následující: Hodnocení úrovně komunikace Osobní kontakt Telefonický kontakt Elektronická pošta Písemná korespondence 1,0 1,5 2,0 2,5 Index Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 21/25
22 Podíl získaných odpovědí na hodnocení jednotlivých forem komunikace s městským úřadem znázorňuje další graf: Hodnocení úrovně komunikace % spíše vysoká střední spíše nízká neví osobní kontakt telefonický kontakt písemný kontakt elektronický kontakt Hodnocení kvality komunikace pracovníků MěÚ Jeseník s občany bylo zjišťováno rovněž na třístupňové škále (s možností neumím posoudit) podle šesti kritérií. Jednotlivá kritéria neumělo posoudit 18 až 27 % respondentů. Nejvíce jich neumělo posoudit odbornost úředníků, kterou však spolu se schopností pomoci hodnotili nejlépe. Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 22/25
23 Hodnocení komunikace pracovníků MěÚ s občany Odborná zdatnost, profesionalita Schopnost poradit a pomoci Srozumitelnost podávaných informací Ochota a vstřícnost Dosažitelnost (úřední hodiny, čekání) Rychlost vyřizování záležitostí 1,0 1,5 2,0 2,5 Index Největším problémem v komunikaci s Městským úřadem Jeseník je tedy zdlouhavost vyřizování projednávaných záležitostí, kterou špatně hodnotí 43 % z posuzujících respondentů (kladné hodnocení mělo jen 12 %) a dosažitelnost úřadu provázenou časovou ztrátou, ke které se staví negativně 37 % posuzovatelů (kladně 16 %). Pokud jde o ostatní posuzované faktory komunikace, pohybuje se hodnocení okolo průměru (vždy nadpoloviční většina volila střední stupeň), u žádného kritéria nedošlo k výraznější převaze příznivého ocenění. Posledním analyzovaným faktorem komunikace byla důvěryhodnost informací poskytovaných městem v očích občanů. Jak se ukázalo, je vcelku vysoká téměř 80 % dotazovaných osob jim věří, byť možnost plně jim věřím se odhodlalo zvolit toliko 7 % respondentů: Důvěra v městem poskytované informace 2,1 19,3 6,6 plně jim věřím spíše jim věřím 72,0 spíše jim nevěřím vůbec jim nevěřím Důvěra v informace stoupá s věkem a životním standardem občanů. Nejméně jim věří mladí do 24 let, obyvatelé se základním vzděláním, nezaměstnaní a lidé pokládající svůj životní standard (ŽS) za podprůměrný: Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 23/25
24 Důvěra v informace dle demografických kategorií % plně jim věřím spíše jim věřím spíše jim nevěřím vůbec jim nevěřím celý soubor do 24 let základní vzdělání nezaměstnaní podprůměrný ŽS Pro komunikační strategii jsou významné závěry týkající se zdrojů informací (které upřednostňovat) a kvality komunikace občanů s pracovníky MěÚ (zdlouhavost vyřizování, dosažitelnost úřadu). 4 Závěrečné shrnutí Průzkum se uskutečnil na souboru celkem 628 respondentů dospělých obyvatel města Jeseníku. Ve výběrovém souboru byla převaha žen, silné zastoupení respondentů nad 40 let, výrazný podíl ekonomicky neaktivních a většinové zastoupení starousedlíků žijících v Jeseníku déle než 10 let. Většina respondentů je spokojena s bytovou situací a méně než před 10 lety uvažují o změnách. Pokud uvažují o zlepšení své bytové situace, nejčastějším řešením je výstavba nebo koupě vlastního domu. Zdaleka nejhůře hodnoceným faktorem infrastruktury a služeb je kvalita cest a chodníků v ulicích. Z relativně dobrého hodnocení zdravotní péče vybočuje s převahou záporného hodnocení nemocniční péče. Hůře než zdravotní jsou hodnoceny sociální služby, ze kterých je nejlépe hodnocena pečovatelská služba a nejhůře práce s krizovými skupinami (bezdomovci, nepřizpůsobiví). Tyto závěry potvrdily i volné výpovědi v jiné části dotazníku. Nejlépe obyvatelé Jeseníků hodnotí životní prostředí a nejkritičtější jsou k perspektivám mladé generace v souvislosti s nedostatkem pracovních příležitostí. Při zlepšování kvality života by měly být z hlediska celkového významu zajišťovány hlavně bezpečnost a dobré životní prostředí ve městě spolu se zdravotní péčí. Prakticky je ale absolutní prioritou vytváření pracovních míst. Ke zvýšení nároků na zlepšení došlo od r v oblastech péče o vzhled města, dopravní infrastruktury a rozvoje služeb pro občany. Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 24/25
25 Práce úřadů ve vztahu k občanům se spíše zlepšuje, než zhoršuje a jako oblast důrazu na zlepšení ji vidí pouze 15 % občanů. Obyvatelé ale moc nechtějí tolerovat omezení péče města o své občany v důsledku objektivně zhoršené ekonomické situace. Čtvrtina občanů proklamuje ochotu zapojit se do práce pro rozvoj města. Z hlediska investičních záměrů za vůbec nejdůležitější je pokládáno budování dětských a školních hřišť. Za sporné jsou pokládány uvažované akce: přestavba úřadu na centrum veřejných služeb, výstavba kotelny a zejména stavba aquaparku s wellness centrem. Ukázalo se, že Všeobecná informovanost o záležitostech týkajících se města není moc vysoká. O záležitostech týkajících se veřejné správy a orgánů města se cítí být špatně informována více než polovina občanů. Jako zdroj informací jsou pro lidi stále nejvýznamnější tradiční tištěná periodika. Důvěra v poskytované informace je relativně vysoká. V rámci komunikace s Městským úřadem Jeseník byl nejlépe hodnocen osobní kontakt. Největším problémem v komunikaci je zdlouhavost vyřizování projednávaných záležitostí a dosažitelnost úřadu provázená časovou ztrátou pro občany. Ve volných výpovědích se potvrdilo, že občany pálí především nedostatek pracovních příležitostí a v souladu s tím podporují i rozvoj podnikání, cestovního ruchu, lázeňství či služeb. Druhou palčivou oblastí je doprava v souvislostech dopravní dostupnosti (tunel), kvality cest a chodníků či parkování. Třetí nejčastěji zmiňovanou oblastí jsou příležitosti pro volnočasové aktivity (sport, vyžití dětí a mládeže, kultura, wellness, cyklostezky atd.). Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 25/25
Průzkum spokojenosti a potřeb obyvatel
Průzkum spokojenosti a potřeb obyvatel regionu a návrh komunikační ní strategie úřadu vůči občanům Zadavatel: Město Jeseník Masarykovo nám. 167/1 790 01 Jeseník Ostrava, srpen 2011 Obsah: 1. Průzkum spokojenosti
VíceVYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ. Věk respondentů (%)
VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ Na podzim 2014 probíhalo dotazníkové šetření mezi obyvateli města, jehož cílem bylo zjistit názory obyvatel na kvalitu života ve městě. S nabídkou zapojení byli osloveni
VíceVÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ
VÝSLEDKY VÝZKUMU indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ Realizace průzkumu, zpracování dat a vyhodnocení: Střední odborná škola podnikání a obchodu, spol. s r.o.
VíceObčané o stavu životního prostředí květen 2012
oe206 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel./fax: 26 0 2 E-mail: martin.buchtik@soc.cas.cz Technické parametry Občané o stavu životního prostředí
VíceObčané o stavu životního prostředí květen 2013
oe306b TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel./fax: 26 0 2 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Občané o stavu životního prostředí květen 203 Technické
VíceHodnocení stavu životního prostředí - květen 2016
oe606 TISKOÁ ZPRÁA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav A ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel.: 26 0 2 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Hodnocení stavu životního prostředí - 206 Technické parametry
VíceZPRÁVA Z DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ REALIZOVANÉHO PRO ÚČELY ZPRACOVÁNÍ INTEGROVANÉ STRATEGIE ÚZEMÍ MAS DOLNOBŘEŽANSKO
ZPRÁVA Z DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ REALIZOVANÉHO PRO ÚČELY ZPRACOVÁNÍ INTEGROVANÉ STRATEGIE ÚZEMÍ MAS DOLNOBŘEŽANSKO CÍLE DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ V návaznosti na zpracování Integrované strategie území MAS Dolnobřežansko
VíceVÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ
VÝSLEDKY VÝZKUMU indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ Realizace průzkumu, zpracování dat a vyhodnocení: Střední odborná škola podnikání a obchodu, spol. s r.o.
VíceÚčel šetření: Zpracování Strategického plánu rozvoje obce Seloutky
Dotazníkové šetření občané obce Seloutky Účel šetření: Zpracování Strategického plánu rozvoje obce Seloutky Vážení občané, dovolujeme si Vás oslovit a požádat o vyplnění dotazníku, který hodnotí názor
VíceVÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ
VÝSLEDKY VÝZKUMU indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ Realizace průzkumu, zpracování dat a vyhodnocení: Střední odborná škola podnikání a obchodu, spol. s r.o.
Vícezpracování Strategického plánu rozvoje města Šternberka
Dotazníkové šetření pro potřeby zpracování Strategického plánu rozvoje města Šternberka Vážení spoluobčané, dovolujeme si Vás oslovit a požádat o vyplnění dotazníku, který hodnotí názor občanů na kvalitu
VíceVyhodnocení dotazníkového šetření. v rámci komunitně vedeného místního rozvoje. pro programové období
MAS 21, o.p.s, Plzeňská 32, 354 71 Velká Hleďsebe, IČ: 26 40 83 09, www.mas21.cz Příloha č. 2 Vyhodnocení dotazníkového šetření v rámci komunitně vedeného místního rozvoje pro programové období 2014-2020
VíceVÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ
VÝSLEDKY VÝZKUMU indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ Realizace průzkumu, zpracování dat a vyhodnocení: Střední odborná škola podnikání a obchodu, spol. s r.o.
VíceVYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ
VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ V červnu 2011 bylo v obci realizováno dotazníkové šetření mezi obyvateli obce s cílem zjistit úroveň spokojenosti a kvality života a znát aktuální potřeby zde žijících
Vícepo /[5] Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:
po00 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel./fax: 8 80 9 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Spokojenost s oblastmi sociální politiky, a školství
VíceHodnocení kvality vzdělávání září 2018
Tisková zpráva Hodnocení kvality vzdělávání září 01 Hodnocení úrovně vzdělávání na různých typech škol, základními počínaje a vysokými konče, je trvale příznivé, když kladné hodnocení výrazně převažuje
VíceNázory obyvatel k vnějším, zejména zahraničním vztahům Ústeckého kraje
Názory obyvatel k vnějším, zejména zahraničním vztahům Ústeckého kraje PhDr. Oldřich Čepelka spolupracovník Euroconsultants, s. r. o. Ústí nad Labem, 25. 3. 2011 Ověřovali jsme několik domněnek - do zahraničí
VíceGraf 1: Spokojenost se životem v místě svého bydliště (v %) 1 or % 1% % velmi spokojen spíše spokojen % ani spokojen, ani nespokojen spíše nesp
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 840 129 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Hodnocení životních podmínek v místě bydliště duben
VíceTISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.
ov602 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 840 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti
VícePříloha č. 1 Návrh organizační struktury městského úřadu od 1.3.2012
Příloha č. 1 Návrh organizační struktury městského úřadu od 1.3.2012 Enterprise plc, s. r. o. & VŠP, a. s. Strana 1/1 Příloha č. 2 Plnění Akčního plánu rozvoje Města Jeseníku v období 2008-2011 Specifický
VíceRomové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014
ov14014 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 840 9 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti
VíceHodnocení stavu životního prostředí květen 2019
Tisková zpráva Hodnocení stavu životního prostředí 20 O informace týkající se životního prostředí v ČR se zajímají více než tři pětiny ( %) české veřejnosti, oproti tomu % dotázaných se o tyto informace
Víceor11013 První otázka z tematického bloku věnovaného vysokoškolskému vzdělávání se zaměřila na mínění českých občanů o tom, zda je v České republice ka
or11013 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 2 0 129 E-mail: milan.tuček@soc.cas.cz Občané o možnostech a motivaci ke studiu na vysokých
Vícevelmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně neví
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 86 840 19 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Názory občanů na úroveň sociální zabezpečení v ČR a
Víceer Jilská 1, Praha 1 Tel.:
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel.: 86 80 9 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Názor na zadlužení obyvatel a státu leden Technické parametry
VíceSpokojenost občanů s místním společenstvím
Spokojenost občanů s místním společenstvím Ukazatel kvality života (Evropský indikátor udržitelného rozvoje A1) Průzkum Spokojenost občanů s místním společenstvím, ve kterém jsou zjišťovány názory, postoje,
VíceÚroveň vzdělávání v ČR
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: klara.prochazkova@soc.cas.cz Úroveň vzdělávání v ČR Technické parametry Výzkum:
VíceKvalita života, vzhled obcí a životní prostředí
Název obce, za kterou vyplňuji dotazník: Kvalita života, vzhled obcí a životní prostředí 1) Ve vztahu k obci, kde žijete, pracujete, případně podnikáte, se považujete za: spokojeného občana za člověka,
VíceObčané o stavu životního prostředí květen 2014
oe06 TISKOÁ ZPRÁA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav A ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel./fax: 26 0 2 E-mail: nadezda.cadova@soc.cas.cz Občané o stavu životního prostředí květen 20 Technické
VíceNázory občanů na státní maturitu září 2012
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Názory občanů na státní maturitu září 2012 Technické
VíceHodnocení kvality různých typů škol září 2016
Tisková zpráva Hodnocení kvality různých typů škol září 201 Hodnocení úrovně výuky na různých typech škol počínaje základními školami a konče vysokými je trvale příznivé kladné hodnocení výrazně převažuje
VíceRESPONDENTI DLE EKONOMICKÉ AKTIVITY
Vyhodnocení dotazníkového šetření Dotazníkové šetření proběhlo v roce 2014. Respondenti měli možnost vyplnit buď tištěnou, nebo elektronickou verzi dotazníku. Tištěná verze dotazníku byla distribuována
VíceSTRATEGICKÝ PLÁN PRO MĚSTO TIŠNOV PRO OBDOBÍ
Profesionalizace Městského úřadu v Tišnově Projekt č. CZ.03.4.74/0.0/0.0/16_033/0002911 STRATEGICKÝ PLÁN PRO MĚSTO TIŠNOV PRO OBDOBÍ 2021 2025 SOUHRNNÉ VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ OBYVATEL Od konce
VíceAnalýza potřeb uživatelů sociálních služeb v Šumperku
Analýza potřeb uživatelů sociálních služeb v Šumperku OBSAH ÚVOD 2 I. Odd. ZÁVĚRY A SOCIOTECHNICKÁ DOPORUČENÍ 3 Přehled hlavních výsledků 4 Sociotechnická doporučení 13 Vymezení vybraných pojmů 15 II.
VíceSituace v krajích. Bleskový výzkum SC&C pro Českou televizi. Česká televize. Praha 1. dubna 2012
1 Česká televize Situace v krajích Bleskový výzkum SC&C pro Českou televizi Praha 1. dubna 2012 SC & C spol. s r.o. Marketingový a sociologický výzkum Držitel certifikátu ISO 9001:2009 Člen ESOMAR a Hospodářské
VíceČeši k prezidentským volbám v USA
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Češi k prezidentským volbám v USA Technické parametry
VíceVYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ OBEC NEDVĚZÍ
VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ OBEC NEDVĚZÍ 1 Dotazníkové šetření Tým přípravy strategického dokumentu Programu rozvoje obce vydal anonymní dotazník a oslovil jím celkem 110 občanů obce, s cílem zjistit
VícePrůměrné hodnocení (středová hodnota 2,5) Městský úřad a rada města 2,01 2,00 Životní prostředí a odpadové hospodářství 2,15 2,18 2,28 2,45
Výsledky ankety spokojenosti a postojů občanů Nového Strašecí 2013 Letos na jaře se konal druhý ročník této ankety. Jak dopadla a lze zaznamenat nějaký posun v odpovědích oproti loňskému roku? Reprezentativní
VíceVYHODNOCENÍ DOTAZNÍKŮ CELKEM SE ZAPOJILO 65 RESPONDENTŮ
VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKŮ CELKEM SE ZAPOJILO 65 RESPONDENTŮ 1. Co se Vám na Vaší obci nejvíce líbí? (zatrhněte maximálně 2 možnosti) 1) 3. blízkost přírody 57 87,7% 2) 2. příznivé životní 21 32,3% prostředí
VíceZpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;
Tisková zpráva Občané o přijetí eura a dopadech členství ČR v EU Zavedení eura jako platidla v ČR namísto koruny podporuje jen pětina českých občanů, proti jsou tři čtvrtiny Čechů, přičemž polovina se
VíceZákladní charakteristika respondentů
ZÁKLADNÍ VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ V návaznosti na zpracování Integrované strategie území MAS Dolnobřežansko proběhlo v měsících únoru a březnu roku 2014 elektronické dotazníkové šetření mezi obyvateli
VíceS jakými očekáváními pohlížíme do budoucna?
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: michal.veselsky@soc.cas.cz S jakými očekáváními pohlížíme do budoucna?
VícePrůzkum spokojenosti a potřeb obyvatel města Trutnov květen 2015 Zpracovatel:
Průzkum spokojenosti a potřeb obyvatel města Trutnov květen 2015 Zpracovatel: B-inside s.r.o. Šmeralova 12 170 00 Praha 7 info@b-inside.cz Obsah 1. Úvod... 3 1.1. Cíl průzkumu... 3 1.2. Metodika a sběr
VíceÚčel šetření: Zpracování Strategického plánu rozvoje městyse Jince
Dotazníkové šetření občané městyse Jince Účel šetření: Zpracování Strategického plánu rozvoje městyse Jince Vážení občané, dovolujeme si vás oslovit a požádat o vyplnění dotazníku, který hodnotí názor
VíceVědecké bádání z pohledu české veřejnosti leden 2016
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: +420 210 310 584 E-mail: lucie.cerna@soc.cas.cz Vědecké bádání z pohledu české veřejnosti
VíceE-názor Výsledky 1. vlny. České Budějovice Podzim 2015
E-názor Výsledky 1. vlny České Budějovice Podzim 2015 Základní informace Projekt E-názor má za cíl pomoci obcím zajistit dostupnost a reprezentativnost názorů obyvatel prostřednictvím elektronického sociologického
VíceDotazníkové šetření potřeb veřejnosti a uživatelů sociálních služeb ve městě Příboře 2017
Dotazníkové šetření potřeb veřejnosti a uživatelů sociálních služeb ve městě Příboře 2017 Zpracoval Institut Komunitního rozvoje, z.s. Obsah Úvod... 2 1. Základní informace... 2 2. Výsledky dotazníkového
VícePolitická kultura veřejně činných lidí duben 2018
Tisková zpráva Politická kultura veřejně činných lidí duben 18 Nejlépe česká veřejnost hodnotí politickou kulturu představitelů místních samospráv, nejhůře jsou v tomto ohledu hodnoceni politici TOP 9
VíceSPOKOJENOST OBČANŮ ZNOJMA S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM, 2016 VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ. CI2, o. p. s. ČERVEN ZDROJ: MĚSTO ZNOJMO
prahapraha ČERVEN 2016 CI2, o. p. s. ZDROJ: MĚSTO ZNOJMO SPOKOJENOST OBČANŮ ZNOJMA S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM, 2016 VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ www.ci2.co.cz Cíle průzkumu Cílem dotazníkového šetření Spokojenost
VíceJak jsou na tom Češi s tolerancí?
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:222 221 655 E-mail:michaela.dimitrova@soc.cas.cz Jak jsou na tom Češi s tolerancí? Technické parametry
VícePříloha. Vyhodnocení: Dotazníkové šetření. jako přílohy k
Příloha Vyhodnocení: Dotazníkové šetření MEZI OBČANY OBCE POSTŘEKOV jako přílohy k Strategii rozvoje obce Postřekov na období let 2015-2025 Dotazníkové šetření mezi občany proběhlo v období měsíce listopad
VíceObčané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností listopad 2015
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 840 129 E-mail: jarmila.pilecka@soc.cas.cz Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni
VíceStrategie rozvoje obce Žatčany
Vyhodnocení názorů obyvatel obce Strategie rozvoje obce Žatčany Ve dnech 1. 10. dubna 2011 proběhlo dotazníkové šetření názorů obyvatel na rozvoj obce. Výsledky šetření jsou důležitým podkladem pro formulaci
Víceps Kvóty: 1/[19] Jilská 1, Praha 1 Tel.:
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: +420 286 840 1 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Spokojenost se stavem ve vybraných oblastech veřejného
VíceDOTAZNÍK pro občany obce Pržno
DOTAZNÍK pro občany obce Pržno Milí občané Pržna, do rukou se Vám dostává dotazník, který si klade za cíl zjistit, jak si Vy občané obce Pržno představujete svoji obec, kde vidíte její problémy a kam si
VíceVyhodnocení dotazníkového šetření
Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje, a.s. 1 (celkem 15) Vyhodnocení dotazníkového šetření Dotazníkové šetření proběhlo v květnu červnu 29. Dotazníky byly distribuovány prostřednictvím školní
VíceDotazníkové zjišťování názorů občanů VYHODNOCENÍ
Dotazníkové zjišťování názorů občanů v rámci přípravy Programu rozvoje obce Sázava 2016 VYHODNOCENÍ 1. prosinec 2015 14. leden 2016 (Sázavské listy 12/2015) 1. Informace o provedeném šetření - dotazníky
VíceGraf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: +420 210 310 584 E-mail: nadezda.cadova@soc.cas.cz Občané ČR o budoucnosti EU a přijetí eura
VíceHodnocení různých typů škol pohledem české veřejnosti - září 2015
or151 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 6 40 1 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Hodnocení různých typů škol pohledem české veřejnosti
VíceProgram rozvoje města Beroun na období
Výsledky dotazníkového šetření obyvatel 2017 SOUHRNNÉ VYHODNOCENÍ Souhrnné vyhodnocení je součástí analytické části programu rozvoje. V průběhu června a července 2017 se uskutečnilo dotazníkové šetření
VíceProgram rozvoje města Nový Bor. ANKETA určena obyvatelům města
Program rozvoje města Nový Bor ANKETA určena obyvatelům města Vážení obyvatelé našeho města, dovolte nám, abychom se na Vás obrátili s prosbou o pomoc. Město připravuje zpracování zásadní rozvojové koncepce
VíceVymezení míst, na kterých se zakazuje konzumovat alkoholické nápoje, zjevné umožňování konzumace alkoholických nápojů a žebrání:
PŘÍLOHA Č. 1 K OBECNĚ ZÁVAZNÉ VYHLÁŠCE MĚSTA JESENÍKU č. 1 /2015 Vymezení míst, na kterých se zakazuje konzumovat alkoholické nápoje, zjevné umožňování konzumace alkoholických nápojů a žebrání: Centrum
VíceDaně z pohledu veřejného mínění listopad 2015
ev600 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel.: 286 80 2 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Daně z pohledu veřejného mínění listopad 5 Technické
VíceTISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti
VíceRozvojový dokument - výsledky
, Rozvojový dokument - výsledky Vyhodnocení dotazníku pro přípravu a tvorbu programu rozvoje obce (Strategický rozvojový dokument obce 2019 2024) I. Základní údaje 1. Počet vydaných dotazníků: 768 kusů
VíceSTRATEGICKÝ PLÁN ROZVOJE MĚSTA MNÍŠEK POD BRDY DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ
STRATEGICKÝ PLÁN ROZVOJE MĚSTA MNÍŠEK POD BRDY DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ Vážení spoluobčané, u příležitosti tvorby strategického plánu rozvoje města zjišťuje Městský úřad v Mníšku pod Brdy Vaše názory na spokojenost
VíceŽivotní úroveň, rodinné finance a sociální podmínky z pohledu veřejného mínění
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR V Holešovičkách 41, Praha 8 Tel./fax: 286 840 129, 130 E-mail: cervenka@soc.cas.cz Životní úroveň, rodinné finance a sociální
VícePorovnání současných poměrů se situací před listopadem 1989
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: nadezda.horakova@soc.cas.cz Porovnání současných poměrů se situací před listopadem
VíceZpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;
Tisková zpráva Názory veřejnosti na členství České republiky v Evropské unii duben 201 Spokojenost s členstvím ČR v Evropské unii vyjadřuje téměř třetina českých občanů (2 %). Z časového srovnání plyne,
VícePříloha č. 34 Popis postupu zapojení komunity do vypracování strategie
Strategie komunitně vedeného místního rozvoje pro území MAS 21 na období 2014-2020 Příloha č. 34 Popis postupu zapojení komunity do vypracování strategie 1. Popis zapojení veřejnosti a partnerů do přípravy
VíceZpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR,, v.v.i. Tel.: ;
Tisková zpráva Hodnocení některých sociálních podmínek říjen 16 Nejlépe je hodnocen přístup ke vzdělání ( % dotázaných uvedlo, že je velmi dobrý či spíše dobrý), následuje přístup ke zdravotní péči (kladné
VícePocit bezpečí obyvatel Středočeského kraje a spokojenost s činností Policie ČR ve Středočeském kraji
KRAJSKÉ ŘEDITELSTVÍ POLICIE STŘEDOČESKÉHO KRAJE Na Baních 1535, Praha 5 - Zbraslav Tel.:974861446 E-mail: stckraj@mvcr.cz Pocit bezpečí obyvatel Středočeského kraje a spokojenost s činností Policie ČR
VíceTISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel.: 86 80 9 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Občané o inflaci a reálných příjmech leden 06 Technické parametry
VíceMěsto Moravská Třebová. Strategický plán rozvoje města. Průzkum spokojenosti obyvatel
Město Moravská Třebová Strategický plán rozvoje města Průzkum spokojenosti obyvatel Zadavatel: Město Moravská Třebová Zpracovatel: Berman Group Verze: březen 2018 Obsah 1. Úvod...3 2. Shrnutí hlavních
VíceObčané o vztazích ČR s některými zeměmi prosinec 2018
Tisková zpráva Občané o vztazích ČR s některými zeměmi prosinec 2018 Jak už se zhruba od poloviny minulého desetiletí stalo dobrou tradicí, výrazně nejpříznivěji ze všech okolních, jakož i jiných zemí,
VíceNezaměstnanost z pohledu veřejného mínění
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: nadezda.horakova@soc.cas.cz Nezaměstnanost z pohledu veřejného mínění Technické
VíceStrategický plán městyse Nový Hrádek do roku 2020 DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ
Strategický plán městyse Nový Hrádek do roku 2020 DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ 2010 OBSAH: 1 DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ - OBČANÉ... 3 1.1 Základní charakteristiky... 4 1.2 Bydlení... 8 1.3 Kvalita života... 11 1.4 Sociální
VíceVYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ OBČANŮ PRO POTŘEBY ZPRACOVÁNÍ PROGRAMU ROZVOJE OBCE ČERVENKA
JAK SE VÁM DNES ŽIJE V ČERVENCE? JAKÁ BY MĚLA BÝT PODLE VAŠICH PŘEDSTAV? VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ OBČANŮ PRO POTŘEBY ZPRACOVÁNÍ PROGRAMU ROZVOJE OBCE Komise rozvoje obce 2016 Největší přednosti
VíceJAK HOSPODAŘÍ ČESKÉ DOMÁCNOSTI
TISKOVÁ INFORMACE Z VÝZKUMU STEM TRENDY 1/214 VYDÁNO DNE 17.2. 214 JAK HOSPODAŘÍ ČESKÉ DOMÁCNOSTI Mírně nadpoloviční většina dotázaných občanů je z hlediska úspor a půjček v plusu, téměř třetina má bilanci
VíceObčané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 840 9 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben
VíceDaně z pohledu veřejného mínění listopad 2014
ev22 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel.: 286 80 29 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Daně z pohledu veřejného mínění listopad 20 Technické
Vícepm TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: gabriela.
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 2 0 1 E-mail: gabriela.samanova@soc.cas.cz Občané o členství České republiky v Evropské unii
VíceBulharsko Česká republika Maďarsko Německo Polsko Rakousko Rumunsko Rusko Slovensko Slovinsko
ev13 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 8 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Hospodářská úroveň ČR v kontextu jiných zemí
VíceHodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech sociální politiky
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 28 80 129 E-mail: paulina.tabery@soc.cas.cz Hodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech
VíceFungování demokracie a lidská práva v ČR únor 2015
pd10312a TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 28 840 129 E-mail: nadezda.cadova@soc.cas.cz Fungování demokracie a lidská práva v ČR
VíceNázory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 80 129 E-mail: paulina.tabery@soc.cas.cz Názory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech
VíceHodnocení kvality různých typů škol září 2017
Tisková zpráva Hodnocení kvality různých typů škol září 201 Hodnocení úrovně výuky na různých typech škol počínaje základními školami a konče vysokými je trvale příznivé kladné hodnocení výrazně převažuje
VíceVážení spoluobčané, Termín pro odevzdání vyplněného dotazníku je do Děkujeme Vám za spolupráci a projevený zájem.
Vážení spoluobčané, naše obec začala v současné době zpracovávat svůj program rozvoje, ve kterém chceme vyjasnit priority rozvoje obce a rozvrhnout jednotlivé rozvojové činnosti na nejbližší roky. Program
Víceeu100 špatnou a vyučenými bez maturity. Například mezi nezaměstnanými (, % dotázaných) hodnotilo 8 % z nich nezaměstnanost jako příliš vysokou, mezi O
eu100 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 28 80 12 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 201
VíceNázor na zadlužení obyvatel a státu březen 2017
Tisková zpráva Názor na zadlužení obyvatel a státu březen 0 Přibližně dvě třetiny občanů pokládají míru zadlužení obyvatelstva i státu za vysokou. Sedm z deseti Čechů vnímá jako závažný problém míru zadlužení
Víceps Kvóty: 1/[14] Jilská 1, Praha 1 Tel.:
ps150305 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: +420 286 840 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Spokojenost se stavem ve vybraných
VíceCelková spokojenost s životem v Broumově
Grafické znázornění odpovědí z dotazníkového šetření občanů Města Broumova Celkem bylo od respondentů získáno 1315 vyplněných dotazníků. Dotazníkové šetření mezi obyvateli proběhlo od června do srpna roku
Více0% III/2002 IX/2005 II/2007 II/2008 II/2009 II/2010 II/2011 XI/2012 XI/2013
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2013
VícePrůzkum potřeb zákazníků pro sektor CESTOVNÍCH KANCELÁŘÍ A AGENTUR
VEŘEJNÁ ZAKÁZKA Průzkumy potřeb zákazníků pro sektory hotelnictví, gastronomie, cateringu, wellness, průvodců, cestovních kanceláří a agentur ZÁVĚREČNÁ SOUHRNNÁ ZPRÁVA Průzkum potřeb zákazníků pro sektor
VíceZpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:
Tisková zpráva Hodnocení působení Miloše Zemana v prezidentském úřadě leden 2017 U současného prezidenta lidí nejčastěji pozitivně hodnotí, jak je v kontaktu s občany a zná jejich problémy. Nejvíce kritičtí
VíceVyhodnocení dotazníkového šetření ohledně vnímaného (ne)bezpečí ve městě
Vyhodnocení dotazníkového šetření ohledně vnímaného (ne)bezpečí ve městě Zpracoval: Bc. Tomáš Žák koordinátor prevence kriminality Dne: 30. 11. 2014 Od poloviny září do 10.listopadu 2014 probíhal sběr
VíceSpokojenost s životem červen 2015
ov150730 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 840 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Spokojenost s životem červen 2015 Technické
Vícerepubliku: 1 ov9101 Úvodem byla lidem položena otázka, nakolik se cítí být hrdí na Českou Graf 1: Hrdost na Českou republiku
TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 86 80 19 E-mail: michal.veselsky@soc.cas.cz Vztah a pocit hrdosti na příslušnost k ČR Technické
VíceSpokojenost se zaměstnáním a změna zaměstnání červen 2015
eu10 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 8 9 E-mail: nadezda.cadova@soc.cas.cz Spokojenost se zaměstnáním a změna zaměstnání
VíceVýsledky sledování indikátoru ECI/TIMUR A.1: Spokojenost obyvatel s místním společenstvím v Třebíči
Výsledky sledování indikátoru ECI/TIMUR A.1: Spokojenost obyvatel s místním společenstvím v Třebíči Vydala: Týmová iniciativa pro místní udržitelný rozvoj Zpracoval: Josef Novák http://www.timur.cz 2008
Více