Informace o vysoce rizikových projektech

Transkript

1 43. zasedání Výboru Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod Číslo bodu: 43-18/2013 Název bodu: Informace o vysoce rizikových projektech Návrh usnesení: Výbor Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod Termín: BERE NA VĚDOMÍ informaci o aktuální situaci u projektů příjemce Dům Pohody a.s. dle důvodové zprávy. 2. SCHVALUJE/NESCHVALUJE uzavření dohody o ukončení smlouvy o poskytnutí dotace č. LB/0291/S a dohody o ukončení smlouvy o poskytnutí dotace č. LB/1004/S s insolvenční správkyní Domu Pohody a.s. 3. BERE NA VĚDOMÍ informaci o aktuální situaci u projektů příjemce Hotel Praha Jablonec s.r.o. dle důvodové zprávy. 4. SCHVALUJE/NESCHVALUJE uzavření dohody o ukončení smlouvy o poskytnutí dotace č. LB/0381/S s oprávněným zástupcem příjemce. 5. UKLÁDÁ Martinu Půtovi, předsedovi Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod, podepsat dohody o ukončení smluv o poskytnutí dotace u projektů LB/0291/S, LB/1004/S a LB/0381/S. 6. BERE NA VĚDOMÍ informaci o aktuální situaci u projektu příjemce Senior Chrudim s.r.o. dle důvodové zprávy. 7. UKLÁDÁ Zdeňku Vašákovi, řediteli Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod, podepsat zajišťovací příkaz, kterým bude společnosti Senior Chrudim s.r.o. uložena úhrada částky Kč. Předkládá: Zpracovali: Schválil: Martin Půta Martina Prajzová, Lukáš Korych Zdeněk Vašák Datum vyhotovení: 15. listopadu 2013 ~ 1 ~

2 Důvodová zpráva VRR je pravidelně informován o rizikových projektech a rovněž o vývoji aktuální situace u těchto projektů. VRR je souhrnně informován o všech projektech, u nichž je v současné době řešen nějaký závažný problém, který by mohl mít dopad do realizace nebo financování projektu, na rozpočet Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod (dále jen RR ), mohl by představovat riziko soudního sporu, popř. jiné riziko. Souhrnná informace o všech rizikových projektech bude zařazena na program následujícího jednání VRR. Aktuálně předkládaný bod byl vypracován jako informace pouze o vysoce rizikových projektech v rámci ROP SV, které se svým vývojem a určitými faktory vymykají ze skupiny běžně rizikových projektů. Tyto faktory a rizikové skutečnosti jsou popsány u jednotlivých případů. Informace vychází z údajů známých ke dni Aktuální přehled vysoce rizikových projektů: název projektu číslo projektu příjemce částka korekce/odvodu vyplývající z problému kraj Dům Pohody CZ.1.13/3.1.00/ Dům Pohody a.s ,88 Kč Liberecký Dům Pohody rozšíření CZ.1.13/3.1.00/ Dům Pohody a.s ,89 Kč Liberecký Rekonstrukce brownfieldu na multifunkční podnikatelskou nemovitost Hotel Praha Jablonec s.r.o. CZ.1.13/4.1.00/ Hotel Praha Jablonec s.r.o ,62 Kč Liberecký Rekonstrukce objektu pivovaru na školící centrum pro seniory CZ.1.13/4.1.00/ Senior Chrudim s.r.o ,11 Kč Pardubický ~ 2 ~

3 Dům Pohody a Dům Pohody rozšíření Reg. číslo projektů: CZ.1.13/3.1.00/ , CZ.1.13/3.1.00/ Příjemce: Dům Pohody a.s. Kraj: Liberecký kraj Místo projektu: Chrastava Stručný popis projektů: Projekt 291: Cílem projektu je vybudování léčebného, kulturního, sportovního a relaxačního moderního areálu nabízejícího své služby všem obyvatelům a návštěvníkům regionu. Předmětem investice je rekonstrukce Benešovy vily, výstavba lázeňské budovy včetně termálních bazénů, dětský bazén, infrastruktura pro kulturní akce, infrastruktura sloužící kempu, technické zázemí pro rybolov v nově vzniklém rybníku a jízdárna. Projekt 1004: Cílem projektu je vybudování léčebného, kulturního, sportovního a relaxačního areálu nabízejícího své služby všem obyvatelům a návštěvníkům regionu. Druhá etapa naváže výstavbou bazénu a arény sloužící k pořádání kulturních akcí. Popis problémů: S příjemcem Dům Pohody a.s. bylo dne zahájeno insolvenční řízení. RR přihlásila do insolvenčního řízení pohledávku ve výši vyplacené dotace na projekty 291 a ,77 Kč. Pohledávka byla přihlášena jako podmíněná, její vznik byl vázán na okamžik porušení podmínek poskytnutí dotace příjemcem, resp. na ukončení smlouvy o poskytnutí dotace. Projekt 291 je ukončen a nachází se v udržitelnosti, projekt 1004 je v realizaci. Příjemce předložil v rámci insolvenčního řízení reorganizační plán, se kterým RR vyslovila souhlas. Reorganizační plán však soud odmítl, protože s ním nevyslovili souhlas další věřitelé. V průběhu září a října 2013 jednali zástupci RR s insolvenční správkyní, která popsala situaci v obou projektech zcela jinak, než jak ji popsal příjemce před předložením reorganizačního plánu. Aktuální stav a budoucí možná řešení problému ze strany ŘO: Dne se uskutečnilo jednání insolvenčního soudu, kterého se RR účastnila. Na tomto jednání byla v rámci schůze věřitelů potvrzena dosavadní insolvenční správkyně a jako zástupce věřitelů byl zvolen Moravský peněžní ústav (zajištěný věřitel s pohledávkou cca 72 mil. Kč), RR byla zvolena jako jeho náhradník. RR nebylo umožněno na schůzi věřitelů hlasovat, neboť věřitel, který přihlásí pohledávku jako podmíněnou, může hlasovat pouze tehdy, povolí-li mu to ostatní věřitelé, popř. soud. Jako způsob řešení úpadku příjemce byl věřiteli (resp. Moravským peněžním ústavem) odsouhlasen konkurz. S ohledem na odmítnutí reorganizačního plánu nebyla jiná možnost řešení úpadku. Konkurz byl následně vyhlášen dne Insolvenční správkyně uvedla, že jejím zájmem je zachovat provoz podniku Domu Pohody Lázní Chrastava a prodat podnik jako celek (resp. část podniku projekt 291, který je dokončen, neboť projekt 1004 je rozestavěný a jeho hodnota je tak nulová) novému majiteli. Z výnosu dražby budou následně uspokojeni věřitelé. RR zpočátku zastávala názor, že vstup nového subjektu, který by odkoupil Lázně Chrastava, do práv a povinností příjemce by byl možný a byl by v zájmu RR, protože by se udržel projekt ~ 3 ~

4 (proto RR vyslovila souhlas s reorganizačním plánem). S ohledem na to, že u projektu 1004 bylo kontrolou zjištěno porušení rozpočtové kázně ve výši cca 49 mil. Kč, spočívající v nehlášení změn při realizaci projektu a uplatňování nezpůsobilých výdajů (výdajů, které nebyly vynaloženy) a RR by rovněž nebyla schopná zaručit novému nabyvateli, že budoucí kontrola neodhalí u obou projektů další pochybení, je v současné době nejvhodnějším řešením ukončení obou smluv o poskytnutí dotace formou dohody s insolvenční správkyní. Pohledávka RR, přihlášená do insolvenčního řízení, se tak stane nepodmíněnou a jako taková bude v rámci konkurzu uspokojena. Je ovšem zjevné, že pohledávka RR nebude uspokojena v celém rozsahu, z větší části se stane nevymahatelnou. RR se v souvislosti s insolvenčním řízením obrátila na advokátní kancelář Havel & Holásek a dále na advokáty, kteří zastupují Regionální radu Jihovýchod ve věci konkurzu bývalé Farmy Bolka Polívky (dnes Penzion Olšany). Zde je uvedeno několik možných způsobů, jakým by s pohledávkou RR mohlo být v insolvenčním řízení nakládáno: K aplikaci 208 insolvenčního zákona Podle 208 insolvenčního zákona do majetkové podstaty nepatří majetek, se kterým lze podle zvláštního právního předpisu naložit pouze způsobem, k němuž byl určen, zejména účelové dotace, návratné výpomoci ze státního rozpočtu, atd. Majetek, který byl za účelovou dotaci dlužníkem pořízen, však podle 208 IZ výslovně vyloučen z majetkové podstaty není. Tato otázka bohužel není podrobněji řešena v důvodové zprávě k insolvenčnímu zákonu a nezabývá se jí ani odborná literatura či dostupná soudní judikatura. S ohledem na znění 208 IZ a zásady, na kterých je insolvenční zákon postaven, je pravděpodobný závěr, že vyloučení majetku, který byl za účelovou dotaci dlužníkem pořízen, by bylo založeno na nepřípustně extenzívním výkladu 208 IZ a majetek pořízený za účelovou dotaci bude do majetkové podstaty sepsán oprávněně. Pohledávka za majetkovou podstatou Podle 168 odst. 2 písm. e) IZ se za pohledávku za majetkovou podstatou, pokud vznikne po rozhodnutí o úpadku, považují daně, poplatky, a jiná obdobná peněžitá plnění, pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti a pojistné na veřejné zdravotní pojištění. Podle 22 odst. 13 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění se při správě odvodu za porušení rozpočtové kázně postupuje podle daňového řádu. S ohledem na výše uvedené skutečnosti lze odvod za porušení rozpočtové kázně považovat za daň ve smyslu 2 odst. 3 písm. b) daňového řádu. Tento názor má oporu v rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci č.j. KSOS 16 INS 4075/2008, 2 VSOL 56/2009-P Pokud by tedy pohledávka na zaplacení odvodu za porušení rozpočtové kázně vznikla po rozhodnutí o úpadku, bylo by možné uplatnit odvod jako pohledávku za majetkovou podstatou, a to za předpokladu, že by insolvenční soud nevykládal daň ve smyslu insolvenčního zákona jinak (úžeji), než jak je definována v daňovém řádu. Pokud by pohledávce RR bylo přiznáno postavení pohledávky za majetkovou podstatou, byla by tato pohledávka uspokojena přednostně před přihlášenými nezajištěnými věřiteli. RR by však naopak nebyla oprávněna hlasovat při schůzi věřitelů. ~ 4 ~

5 Přihlášená nepodmíněná pohledávka RR přihlásila výše uvedenou pohledávku jako podmíněnou nezajištěnou pohledávku. V tomto režimu (a poté, co se pohledávka stane nepodmíněnou, tj. nastane porušení podmínek pro přidělení dotace nebo bude ukončena o poskytnutí dotace) bude pohledávka uspokojena společně s ostatními nezajištěnými pohledávkami. RR by se stala nejsilnějším nezajištěným věřitelem a mohla by se pokusit prosadit volbu věřitelského výboru a stát se jeho členem. Její vliv na průběh insolvenčního řízení by tak byl posílen. Doporučení dalšího postupu od AK Havel & Holásek RR lze doporučit, aby ukončila smlouvu o poskytnutí dotace, čímž by se pohledávka stala nepodmíněnou. Pro účely dosažení nejvyššího možného výtěžku z insolvenčního řízení lze dále zvážit, aby RR svoji pohledávku nadále uplatňovala jako pohledávku za majetkovou podstatou. Nevýhodou tohoto postupu je, že RR nebude moci hlasovat na schůzi věřitelů, na druhé straně bude mít RR přednost před nezajištěnými věřiteli při uspokojování pohledávek. Pokud by insolvenční správkyně odmítla přiznat pohledávce RR postavení pohledávky za majetkovou podstatou, musela by RR tuto pohledávku uplatnit žalobou proti insolvenční správkyni. Závěry jednání s insolvenční správkyní ze dne : Zástupci RR představili na jednání insolvenční správkyni možné varianty řešení pohledávky RR vůči Domu Pohody. Insolvenční správkyně bude tyto varianty konzultovat i s insolvenčním soudem. Zároveň bylo ze strany insolvenční správkyně potvrzeno, že je ochotná uzavřít s RR dohodu o ukončení smlouvy o poskytnutí dotace u obou projektů, bez ohledu na to, jakým způsobem bude následně řešena pohledávka RR. Přestože pohledávka RR zůstane pravděpodobně z větší části nevymahatelná, je v zájmu RR učinit veškeré kroky k jejímu vymožení, tzn. postup RR v insolvenčním řízení musí obstát před kontrolními, resp. auditními orgány. Stav realizace projektu: Projekt 291 je ukončen a nachází se v udržitelnosti, projekt 1004 je v realizaci. Celkové způsobilé výdaje / již uplatněné způsobilé výdaje: Projekt 291: ,83 Kč / ,83 Kč Projekt 1004: ,83 Kč / ,83 Kč Celková dotace / již proplacená dotace: Projekt 291: ,88 Kč / ,88 Kč Projekt 1004: ,89 Kč / ,89 Kč Vyčíslení případného odvodu/korekce a související rizika pro ŘO: Projekt 291: ,88 Kč Projekt 1004: ,89 Kč Jak již bylo uvedeno výše, bude pohledávka pravděpodobně částečně nevymahatelná. ~ 5 ~

6 Související projekty: Rekonstrukce brownfieldu na multifunkční podnikatelskou nemovitost Hotel Praha Jablonec s.r.o. Reg. číslo projektu: CZ1.13/4.1.00/ Popis problému: Příjemce Hotel Praha Jablonec s.r.o. je 100% vlastněn společností Dům Pohody a.s., která je v konkurzu. Na fungování projektu by tato skutečnost neměla mít vliv, protože Hotel Praha je samostatnou společností. Je však pravděpodobné, že obchodní podíl, který patří Domu Pohody, bude v rámci konkurzu zpeněžen a prodán novému majiteli. RR bude v rámci výkonu svých věřitelských práv prosazovat, aby tato skutečnost neměla vliv na fungování projektu. Aktuální stav a budoucí možná řešení problému ze strany ŘO: Při jednání s insolvenční správkyní Domu Pohody byla RR upozorněna na to, že prostory, které mají být podle projektu být pronajímány jako kanceláře, jsou pronajímány jako bytové jednotky. Tato situace byla s příjemcem řešena již dříve v rámci auditu operace, audit tehdy neshledal pochybení. Na základě informace od insolvenční správkyně byla u projektu zahájena fyzická kontrola, při které bude ověřeno skutečné využití projektu. Při fyzické kontrole, která u projektu proběhla dne kontrolní skupina zjistila, že v prostorech, deklarovaných příjemcem jako kancelářské prostory, jsou skutečně bytové jednotky. Příjemce tak nenaplnil účel poskytnutí dotace. Na jednání s insolvenční správkyní Domu Pohody dne řešili zástupci RR i situaci u tohoto projektu. Dle vyjádření insolvenční správkyně není důvod pro stanovování nápravného opatření (neboť příjemce měl již dostatek času nápravné opatření provést, a to od doby, kdy kontrolní skupina chtěla poprvé vykonat fyzickou kontrolu dne , což jí příjemce neumožnil, do doby skutečného vykonání fyzické kontroly, kterého se zúčastnil za příjemce již zástupce insolvenční správkyně, neboť statutární orgán příjemce rezignoval na svou funkci), vzhledem k finanční situaci příjemce a narůstajícímu počtu pohledávek a exekucí hodlá insolvenční správkyně v nejbližší době podat na Hotel Praha Jablonec insolvenční návrh. Ve vztahu k RR insolvenční správkyně rovněž u tohoto projektu navrhla ukončení smlouvy o poskytnutí dotace dohodou. Dotace byla poskytnuta ve výši ,62 Kč. Rekonstrukce a dostavba Liberecké výšiny č. p. 251 Reg. číslo projektu: CZ.1.13/3.1.00/ Popis problémů: Na základě provedené fyzické kontroly bylo zjištěno, že si příjemce fakturoval položky, které se na stavbě nenacházejí. Současně s tím příjemce nehlásil změny v projektu, které jsou ve značném objemu. Z tohoto důvodu bylo identifikováno porušení rozpočtové kázně, jehož výše bude vyčíslena na základě výsledku fyzické kontroly za účasti stavebního experta. ~ 6 ~

7 Dle insolvenční správkyně Domu Pohody je tento projekt nějakým způsobem propojen s Domem Pohody, mezi projekty existují nejasné finanční toky. Aktuální stav a budoucí možná řešení problému ze strany ŘO: V současné době byla předána expertem ŘO finální verze posudku, na základě kterého probíhá vyčíslování výše PRK. Je předpoklad, že příjemce podá námitky a o konečném výsledku tak bude rozhodovat finální vyjádření experta na stavební práce, který bude přizván v rámci řešení těchto námitek. V souvislosti se zjištěným porušením rozpočtové kázně podala vzhledem k jeho rozsahu a charakteru RR trestní oznámení na příjemce. ~ 7 ~

8 Rekonstrukce objektu pivovaru na školící centrum a lůžkové a sociální centrum pro seniory Reg. číslo projektu: CZ.1.13/4.1.00/ Příjemce: Senior Chrudim s.r.o. Kraj: Pardubický kraj Místo projektu: Město Chrudim Stručný popis projektu: Předmětem projektu je revitalizace objektu v areálu bývalého pivovaru v Chrudimi a z něj vyplývající zlepšení podnikatelského prostředí v regionu Chrudimska. Výsledkem projektu je revitalizace jednoho objektu v areálu na školící centrum a lůžkové a sociální centrum pro seniory. Projekt je tedy zaměřen na dvě hlavní cílové skupiny - podnikatelské subjekty (malé a střední podniky) a seniory. Cílů projektu bude dosaženo celkovou rekonstrukcí budovy (rekonstrukce 1. NP a přístavba dvou dalších NP), čímž vzniknou adekvátní prostory pro poskytování uvažovaných služeb v podobě organizace vzdělávacích programů a poskytování pobytových sociálních služeb. Popis problému: Na základě provedeného auditu operace č. PAS/14/2012 byla identifikována 2 zjištění s vysokou závažností. V žádosti o platbu č. 04/00738 byly neoprávněně zařazeny mezi způsobilé výdaje za výrobky, jejichž značka a typ neodpovídá skutečně dodaným výrobkům. V žádosti o platbu č. 04/00738 byly neoprávněně zařazeny mezi způsobilé výdaje mobilní příčky, které nebyly pořízeny. Na základě podnětu z auditu operace bylo zahájeno šetření podezření na nesrovnalost. Proběhly 2 fyzické kontroly na místě realizace projektu s přizvaným expertem. Fyzickou kontrolou byla uvedená zjištění z auditu operace potvrzena. Dále bylo zjištěno, že v průběhu realizace projektu byly provedeny závažné změny, které nebyly Řídícímu orgánu oznámeny, tj. skutečný stav projektu není v souladu s projektovou dokumentací (příloha projektové žádosti) a zároveň skutečný stav projektu neodpovídá fakturovanému množství, resp. fakturace zdanitelných plnění nebyla prováděna v souladu se skutečným průběhem realizace stavby. Z porovnání výkresové dokumentace přiložené k projektové žádosti a stavu při ověření na místě realizace projektu byly zjištěny rozdíly v technickém řešení nového stavu z roku 2013 dle dokumentace skutečného provedení (příjemce doložil pouze půdorys 1. NP a 3. NP) oproti původnímu řešení z roku 2009 přiloženého k žádosti o dotaci. Příjemce byl vyzván k doložení veškerých změn provedených v projektu včetně jejich vyčíslení do úrovně položek stavebního rozpočtu. Na základě příjemcem předložených změn v projektu bylo zjištěno (dle analýzy změn experta), že příjemce nedoložil veškeré provedené změny. Příjemce byl opět vyzván k doložení veškerých změn v projektu. Na základě výzvy doložil příjemce rozpočty s provedenými změnami, ve kterých opět nebyly vyčísleny veškeré provedené změny v projektu. Na základě odborného posudku experta byly stanoveny závěry z fyzické kontroly. S ohledem na rozsah neoznámených změn v projektu, resp. změn oznámených v rozporu s čl. VIII., bod 8.1. Smlouvy o poskytnutí dotace, bylo provedenou kontrolou zjištěno, že došlo k porušení rozpočtové kázně. Ze strany příjemce došlo k porušení čl. III., bod 3.3. smlouvy o poskytnutí ~ 8 ~

9 dotace, podle kterého skutečná výše dotace, která bude příjemci poskytnuta, bude určena na základě skutečně vynaložených, odůvodněných, řádně prokázaných a správně zaúčtovaných způsobilých výdajů. Rovněž byla identifikována porušení právních předpisů České republiky, která vzhledem k jejich charakteru a rozsahu měla vliv na plnění cílů projektu. Na základě uvedených kontrolních zjištění bylo navrženo odstoupení Řídícího orgánu Regionálního operačního programu NUTS II Severovýchod od smlouvy o poskytnutí dotace ze dne , v souladu s čl. XVIII., bod písm. a) a b) smlouvy o poskytnutí dotace. U předmětného projektu je zároveň prováděno šetření orgány činnými v trestním řízení ve věci podezření ze spáchání trestného činu. Aktuální stav a budoucí možná řešení problému ze strany ŘO: Příjemce podal proti závěrům z fyzické kontroly námitky. Kontrolní orgán rozhodl, že námitkám příjemce nevyhovuje. Dne byl vydán platební výměr na odvod za porušení rozpočtové kázně, na základě kterého má příjemce uhradit odvod ve výši Kč. Proti tomuto platebnímu výměru podal příjemce dotace dne odvolání, které bylo postoupeno na Ministerstvo financí České republiky. Na základě žádosti příjemce dotace bylo dne vydáno rozhodnutí, kterým se povoluje posečkání s úhradou shora uvedeného odvodu za porušení rozpočtové kázně a to do dne nabytí právní moci rozhodnutí Ministerstva financí o odvolání proti platebnímu výměru na odvod. V rámci kontroly předmětného projektu bylo ze strany ÚORP Pardubice nahlédnutím do Katastru nemovitostí zjištěno, že na budovu, jež je předmětem projektu Rekonstrukce objektu pivovaru na školící centrum a lůžkové a sociální centrum pro seniory, byla dne zahájena exekuce. Ze zjištěných skutečností vyplývá zvýšení rizika, že v souvislosti s odstoupením RR od smlouvy o poskytnutí dotace, resp. v souvislosti s vymáháním odvodu uloženého na základě platebního výměru ze dne , nebudou odvod ve výši ,- Kč, resp. rovněž zbylá část dotace, příjemcem uhrazeny. I s ohledem na shora uvedené rozhodnutí o posečkání se jako nejvhodnější řešení aktuální situace u předmětného projektu jeví vydání zajišťovacího příkazu v souladu s ustanovením 167 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (dále jen daňový řád ). Podle 167 odst. 1 daňového řádu je-li odůvodněná obava, že daň, u které dosud neuplynul den splatnosti, bude v době její vymahatelnosti nedobytná, nebo že v této době bude vybrání daně spojeno se značnými obtížemi, může správce daně vydat zajišťovací příkaz. Na základě zajišťovacího příkazu může být následně zřízeno zástavní právo k zajištění částky stanovené tímto zajišťovacím příkazem a činit další kroky směřující k vymožení odvodu. Tedy zajišťovací příkaz je prostředkem, který má v odůvodněných případech poskytnout záruku, že příjemce svou povinnost uhradit odvod splní. V předmětném případě, zejména s ohledem na zahájené exekuční řízení, jsou splněny podmínky pro vydání zajišťovacího příkazu. Na základě zajišťovacího příkazu by dle ustanovení 167 odst. 3 daňového řádu bylo příjemci uloženo, aby do 3 pracovních dnů tuto částku daně zajistil ve prospěch Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod částku odvodu ve výši složením jistoty na depozitní účet. Jelikož je možno, s ohledem na finanční situaci příjemce, předpokládat, že příjemce jistotu ve shora uvedené výši odvodu nebude schopen složit, bylo by možné v tomto případě využít ustanovení 168 odst. 6 daňového řádu a zřídit zástavní právo k zajištění částky stanovené zajišťovacím příkazem. ~ 9 ~

10 Stav realizace projektu: Projekt je v realizaci. Je zaregistrována 9. žádost o platbu. Celkové způsobilé výdaje / již uplatněné způsobilé výdaje: ,50 Kč / ,14 Kč. Celková dotace/již proplacená dotace: ,70 Kč/ ,11 Kč. Vyčíslení případného odvodu/korekce a související rizika pro ŘO: ,- Kč. Příjemce podal odvolání proti platebnímu výměru na odvod. Odvolání bylo postoupeno Ministerstvu financí ~ 10 ~