VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ

Transkript

1 VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ realizovaného ve městě Úpici duben 2016 Ve spolupráci s městem Úpice zpracovala Východočeská rozvojová s.r.o.

2 2

3 Obsah 1. Výsledky dotazníkového šetření pro obyvatele Úvod a metody sběru Analýza výsledků dotazníkového šetření... 6 Blok I Podmínky pro život ve městě... 6 Blok II Doprava a životní prostředí Blok III Rozvoj města Blok IV Veřejná správa Blok V Závěrečné otázky Shrnutí Výsledky dotazníkového šetření pro podnikatele Výsledky dotazníkového šetření pro příspěvkové organizace a neziskové organizace

4 4

5 1. Výsledky dotazníkového šetření pro obyvatele 1.1. Úvod a metody sběru Dotazníkové šetření - Úpice Názorový průzkum realizoval Městský úřad v Úpici ve spolupráci se společností Východočeská rozvojová s.r.o. Jednalo se o vůbec první dotazníkový průzkum mezi veřejností v Úpici s cílem zjistit názory na kvalitu života ve městě, stejně jako navrhnout, jakým způsobem lze město a jeho fungování zlepšit. Názorový průzkum byl realizován jako součást tvorby Strategického plánu rozvoje jako nástroje strategického řízení města Úpice. Strategický plán je střednědobou koncepcí, která má nastínit hlavní směry rozvoje a investic v horizontu do roku Vedle analýzy stavu města a jeho jednotlivých složek, která popíše potřeby i potenciály jeho rozvoje, je neméně významnou součástí podkladů pro formulaci rozvojových cílů a směřování města také hodnocení a znalost potřeb jeho obyvatel. Dotazníková akce probíhala v průběhu února března roku Domácnosti ve městě obdržely prostřednictvím distribuce Úpických novin tištěný dotazník. Vyplněné dotazníky mohli obyvatelé města odevzdávat v budově městského úřadu. Zároveň bylo také možné dotazník vyplnit elektronicky na adrese Cílem názorového průzkumu bylo zjistit názory občanů města Úpice na současnou situaci ve městě, a to z mnoha hledisek: přednosti a nevýhody Úpice v porovnání s jinými městy, problémy s dopravou, kvalita života ve městě, trávení volného času atd. Zároveň ale průzkum zjišťoval názory lidí na další rozvoj města. Lze namítnout, že dotazník nepostihl v plné šíři všechny oblasti života ve městě, ale to ani nebylo jeho cílem. Smyslem dotazníkového šetření bylo zejména podnítit zájem občanů o dění v Úpici, připravit podmínky pro komunikaci mezi občany a radnicí, ale hlavně pomoci obyvatelům zamyslet se nad budoucností města Úpice. Názorový průzkum měl anketní charakter, což znamená, že: Domácnosti obdržely (prostřednictvím distribuce Úpických novin) zpravidla jeden tištěný dotazník. Občané odevzávali vyplněné dotazníky v budově městského úřadu Pro dotazníkovou akci neexistoval žádný výběrový vzorek občanů, kteří by měli být osloveni. Rozhodnutí vyplnit a odevzdat dotazník tak bylo na uvážení každého občana, resp. domácnosti, tzv. metoda samovýběru. S ohledem na výše uvedené nelze tento průzkum vydávat za zcela reprezentativní obrázek názorů občanů Úpice. Můžeme ale tvrdit, že každý dostal stejnou možnost účastnit se dotazníkové akce a předpokládáme, že získané odpovědi představují názory aktivních a zainteresovaných obyvatel města. Celkem se vrátil 187 vyplněných tištěných dotazníků a prostřednictvím internetu dotazník vyplnilo dalších 220 osob. Dohromady tak bylo pracováno se souborem 407 respondentů (tedy těch, kteří se zúčastnili názorového průzkumu). V porovnání s obdobnými výzkumy tohoto typu lze názorový průzkum v Úpici, co do četnosti odpovědí v přepočtu na počet obyvatel, za velmi úspěšný. Metody sběru dat celkem odevzdáno 407 dotazníků 54% 46% tištěný dotazní elektronický dotazník 5

6 1.2. Analýza výsledků dotazníkového šetření Dotazník byl tematicky rozdělen do 5 bloků, každý blok byl věnován jiné oblasti. V následujících kapitolách této zprávy jsou vždy v úvodu slovně zhodnoceny výsledky průzkumu, které jsou následně doplněny grafy. Blok I Podmínky pro život ve městě 1. Co se Vám v Úpici nejvíce líbí, s čím jste nejvíce spokojen/a? V úvodní otázce mohli respondenti zvolit maximálně tři z nabízených předností Úpice. Více než polovina respondentů (54,8%) oceňuje na svém městě blízkost přírody, rekreace a atraktivních turistických míst. Mezi další významné přednosti, které vybrala zhruba třetina respondentů, patří dopravní obslužnost. Dobře hodnocená byla také dostupnost veřejných služeb (zdravotních, sociálních), příznivé životní prostředí a dostupnost základních komerčních služeb (obchody, banky apod.). Poměrně nízkého hodnocení (mezi 9,9 % 15,2%) obdržely možnosti - vzhled a čistota města, pestrý kulturní a společenský život, udržování tradic a historické pamětihodnosti, kulturní dědictví města. Nejnižšího hodnocení dosáhly nízká kriminalita, nabídka pracovních příležitostí, vztahy mezi obyvateli, podmínky bydlení ve městě, možnosti sportovního vyžití a volnočasové aktivity, což ukazuje, že tato témata obyvatelé města vnímají velmi negativně a vidí v nich problém, který je třeba řešit. V případě, že respondenti využili možnosti jiné, uváděli možnosti zařaditelné do výše uvedených kategorií (blízkost přírody, sportovní vyžití apod.). Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 394x, nezodpovězeno 13x Příznivé životní prostředí 94 23,9 % Blízkost přírody, rekreace a atraktivních turistických míst ,8 % Dopravní dostupnost ,7 % Pestrý kulturní a společenský život, udržování tradic 53 13,5 % Vzhled a čistota města 39 9,9 % Možnosti sportovního vyžití a volnočasové aktivity 22 5,6 % Historické pamětihodnosti, kulturní dědictví města 60 15,2 % Nízká kriminalita 2 0,5 % Podmínky bydlení ve městě 12 3,0 % Dostupnost veřejných služeb (zdravotních, sociálních) ,1 % Dostupnost základních komerčních služeb (obchody, banky apod.) 82 20,8 % Nabídka pracovních míst 3 0,8 % Vztahy mezi obyvateli 5 1,3 % Jiné, uveďte: 11 2,8 % 6

7 2. Co se Vám ve městě naopak nelíbí, nevyhovuje Vám a mělo by se zlepšit? Odpovědi na otázku č. 2 korespondují s výsledky otázky předchozí. Naléhavým problémem pro občany Úpice, kteří se dotazníkového šetření zúčastnili, je bezpečnost ve městě, kriminalita a vandalství (67% odpovědí), více než polovina respondentů není spokojena s možnostmi pracovního uplatnění (52,3%), které jim město nabízí. Více než třetina považuje za problém stav komunikací a chodníků (31,3%). Dále respondenti vyjádřili nespokojenost s pořádkem ve městě, s nedostatečným počtem a stavem ubytovacích a stravovacích zařízení. Jako problematická je také vnímána dopravní situace ve městě, stav veřejných prostranství či dostupnost obchodů a služeb. Neuspokojivý stav je i v oblasti mezilidských vztahů. Některé z nabízených možností získaly nižší hodnocení (mezi 5,3% 10% hlasů) - dostupnost bydlení, stav veřejných služeb a veřejných budov, zeleň ve městě, sportovní a kulturní vyžití. Jedná se tedy o méně závažné problémy, přesto ale i tato témata získala ne zcela zanedbatelný počet odpovědí a bude třeba, aby vedení města i těmto tématům věnovalo svou pozornost. V případě využití odpovědi jiné byly nejčastěji zmiňovány tyto problémy: dopravní situace nedostatek parkovacích míst, nedovolené parkování na některých místech (lékárna Mekrs) hustota provozu v centru města v dopoledních hodinách chybí cyklostezka do Havlovic neuspokojivý stav některých chodníků občanská vybavenost chybí kvalitní restaurace, kavárna chybí sportovní hala, koupaliště, zimní stadion, sauna, plavecký bazén chybí veřejné WC - bez poplatku neuspokojivý stav bytů a domů v majetku města vztahy mezi lidmi příliš mnoho nepřizpůsobivých občanů životní prostředí nedokončené odkanalizování některých částí města nedostatečná péče o zeleň ve městě 7

8 Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 400x, nezodpovězeno 7x Stav veřejných služeb (školství, zdravotnictví ad.) 23 5,8 % Stav veřejných budov 35 8,8 % Stav veřejných prostranství (náměstí, dětská hřiště atd.) 53 13,3 % Pořádek ve městě, celková údržba města 86 21,5 % Možnosti pracovního uplatnění ,3 % Dopravní situace ve městě (vč. veřejné dopravy, parkování) 66 16,5 % Stav komunikací, chodníků ,3 % Zeleň ve městě - její stav a množství 24 6 % Dostupnost bydlení- nabídka a cena bytů, pozemků 21 5,3 % Bezpečnost ve městě, kriminalita a vandalství % Dostupnost obchodů a služeb 61 15,3 % Vztahy mezi lidmi 70 17,5 % Možnosti sportovního vyžití 33 8,3 % Kulturní a společenský život 27 6,8 % Počet a stav ubytovacích a stravovacích zařízení 89 22,3 % Jiné, uveďte: 29 7,3 % 3. Která z míst pro sport a volný čas využíváte Vy osobně nejčastěji? Jednoznačně nejčastěji využívaným místem pro sport a volný čas (uvedlo 58% respondentů) jsou volné prostory v okolí města (cyklostezky, chůze, běh v přírodě atd.). Téměř čtvrtina respondentů využívá tělocvičnu, 24% dotázaných nevyužívá žádné z uvedených sportovišť či nesportuje vůbec. 8

9 Z dalších míst pro sport a volný čas, které respondenti uvedli do kolonky jiné, zmínili nejčastěji sportovní areál v Havlovicích nebo v Trutnově, koupaliště Podrač, tenisové kurty, fitcentrum, autokrosovou trať Radeč. Několikrát byla zmíněna výtka, že územím města neprochází žádná cyklostezka. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 398x, nezodpovězeno 9x Sportovní areál Sparta 17 4,3 % Kemp Radeč 14 3,5 % Využívám volné prostory v okolí města (cyklostezky, chůze, běh v přírodě atd.) ,0 % Tělocvičny 87 21,9 % Orlovna 3 0,8 % Další veřejná sportoviště a hřiště ve městě 23 5,8 % Nevyužívám žádné z výše uvedených, nesportuji 97 24,4 % Jiné, uveďte: 37 9,3 % 4. Které z míst pro kulturu využíváte nejčastěji? Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 393x, nezodpovězeno 14x Městské muzeum a galerie ,3 % Městská knihovna 99 25,2 % Divadlo ,5 % Kino 45 11,5 % Hvězdárna Úpice 19 4,8 % Kulturních zařízení ve městě nevyužívám vůbec, případně využívám méně než 1x ročně ,2 % Jiné, uveďte: 20 5,1 % 9

10 Z odpovědí na dotaz týkající se využívání kulturních zařízení ve městě vyplývá, že poměrně významná část respondentů - více než čtvrtina (28%) nevyužívá kulturní zařízení vůbec, případně je využívá méně než 1x ročně. Pokud lidé kulturní akce navštěvují, pak chodí nejčastěji do úpického divadla (více než 40%), téměř třetina využívá městské muzeum a galerii, čtvrtina dotázaných pravidelně navštěvuje městskou knihovnu. Počet pravidelných návštěvníků filmových představení se pohybuje kolem 11% a necelých 5% respondentů navštěvuje místní hvězdárnu. V kategorii jiné byly nejčastěji zmiňovány akce v loutkovém divadle, místním kostele, v klubu Pálenka, areálu Dlouhé Záhony. 5. Jaká zařízení či aktivity pro sport, volný čas a kulturu jsou podle Vás ve městě nedostatečná nebo ve špatném stavu vyžadujícím nápravu? Co e týče chybějících či zanedbaných zařízení pro sport, kulturu a volný čas, téměř 70% dotázaných uvedlo, že jim chybí možnosti koupání v blízkosti města, třetina respondentů není spokojena se stavem cyklostezek nebo stezek pro in-line bruslení. Významné procento (v rozmezí mezi 12-21%) dotázaných by si přálo zlepšit stav veřejných prostranství, parků, běžeckých tras a dětských hřišť a mít k využití volně přístupné hřiště pro různé sporty. Další z nabízených možností se v četnosti odpovědí pohybují mezi 3-9% (divadlo, rockové kluby, další vzdělávání, hřiště pro organizované sporty, kino, spolková a zájmová činnost). Pouze 8,7% dotázaných považuje počet a stav těchto zařízení/aktivit za dostatečný. Ve výčtu kategorie jiné se nejčastěji objevily připomínky ke stavu divadla (výtky k sedačkám), místního kina (chladno při promítání), se stavem koupaliště Podrač. Respondenti by uvítali vybudování nízkoprahového klubu a zařízení pro děti ze sociálně slabších rodin a také lepší nabídku volnočasových aktivit např. zřídit klub modelářů, tvořivé dílny apod. Několikrát byl zmíněn návrh na vybudování cyklostezek (směr Havlovice, Ratibořice), malý zimní stadion s umělou ledovou plochou, BMX park či vyšší počet laviček a odpočinkových míst. Lidé by také přivítali kvalitní restauraci nebo kavárnu a pořádání večerů s hudbou pro starší generaci. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 392x, nezodpovězeno 15x Divadlo, divadelní představení 33 8,4 % Rockové kluby, koncerty, taneční zábavy a diskotéky 35 8,9 % Další vzdělávání, osvěta (kurzy, přednášky, výstavy) 36 9,2 % Dětská hřiště 58 14,8 % Hřiště pro organizované sporty (kopaná, tenis, atd.) 26 6,6 % Pěší a běžecké trasy v okolí města 48 12,2 % Kino (vč. četnosti a kvality představení) 13 3,3 % Spolková a zájmová činnost 21 5,4 % Cyklostezky, stezky pro in-line bruslení ,7 % Volně přístupná hřiště pro různé sporty 72 18,4 % Místa pro koupání ,9 % Veřejná prostranství, parky apod ,4 % Považuji počet a stav těchto zařízení/aktivit za dostatečný 34 8,7 % Hvězdárna Úpice 2 0,5 % Jiné, uveďte: 22 5,6 % 10

11 6. Považujete Úpici za bezpečné město, cítíte se v něm Vy osobně bezpečně? Dle výsledků šetření se téměř 70% obyvatel necítí ve městě příliš bezpečně. Odpověď Určitě ne zaškrtlo 28,8% a spíše ne zaškrtlo 40% dotázaných. Pouze 5% respondentů považuje město za bezpečné a 26,3% za spíše bezpečné. Důvodem negativního vnímání bezpečnosti je zejména vysoký počet nepřizpůsobivých občanů (z řad romské komunity), drogově závislých občanů, lidí bez domova. Výtky směřují také k malému počtu policistů a ke zřízení ubytovny pro sociálně slabé. Výběr z možností, zodpovězeno 403x, nezodpovězeno 4x Určitě ano 20 5,0 % Spíše ano ,3 % Spíše ne ,0 % Určitě ne (uveďte několika slovy, co konkrétně snižuje Váš pocit bezpečí ve městě): ,8 % 7. Co by podle Vás nejvíce pomohlo pro zvýšení bezpečnosti (či pocitu bezpečnosti) ve městě? Co se týká doporučení na zvýšení bezpečnosti ve městě, nejčastěji zazníval návrh na větší dohled a častější pochůzkovou činnost policie (46%). Značná část respondentů navrhuje větší důraz na terénní práci a komunitní práci s nepřizpůsobivými občany (30,6%). Za zmínku stojí ještě rozšíření kamerového systému ve městě, pro který hlasovalo 8,2% dotázaných. V kategorie jiné respondenti neustále zmiňovali problémy s nepřizpůsobivými občany a nutnost vytvoření vlastní městské policie, která by zajistila bezpečnost ve městě, zejména ve večerních hodinách. 11

12 Výběr z možností, zodpovězeno 402x, nezodpovězeno 5x Větší dohled a pochůzky policie, zejména na potenciálně nebezpečných místech ,0 % Rozšíření monitorovacího / kamerového systému ve městě 33 8,2 % Četnější veřejné osvětlení 8 2,0 % Větší důraz na terénní práci a komunitní práci s nepřizpůsobivými občany ,6 % Bezpečnost považuji za dobrou, dalších opatření není třeba 11 2,7 % Jiné, uveďte: 42 10,4 % 8. Označil/-a byste nějaké místo ve městě za skutečně nebezpečné? Více než polovina respondentů (65,3%) potvrdila vysokou míru pocitu nebezpečí ve městě a uvedla přesné místo, kde se bezpečně necítí. Pouze třetina dotázaných uvedla, že je takové místo nenapadá. Pokud dotázaní vybrali možnost, že ve městě nebezpečná místa jsou, potom nejčastěji uváděli následující lokality: Pod Městem, Sychrov, Belvedér, Regnerova ulice, Na Veselce, Dr. A. Hejny, Pod Skalkou, silnice směr Havlovice, Dlouhé Záhony. Několikrát bylo zmíněno území celého města. Výběr z možností, zodpovězeno 369x, nezodpovězeno 38x Ne, nenapadá mne takové ,7 % Ano, uveďte o jaké místo se jedná: ,3 % 9. Zvažoval/-a jste, případně zvažujete možnost odstěhování z Úpice? Pokud byste měl/-a možnost, odstěhoval/-a byste se? I přes evidentní problémy s bezpečností ve městě a soužití s nepřizpůsobivými občany by možnosti odstěhovat se z města respondenti ve 40% nevyužili, jistých si tím bylo plných 20,5% z nich, o něco více dotazovaných (24,8%) pak zvolilo mírnější odpověď ve formě spíše ne, dalších 8,7 % si pak nebylo jistých nebo o této možnosti nepřemýšlela. Možnost spíše ano, tzn. možnost odstěhovat se, by ale využilo plných 27% dotázaných a téměř pětina dotázaných si byla jista, že by takové příležitosti určitě využila. 12

13 Výběr z možností, zodpovězeno 391x, nezodpovězeno 16x Určitě ne (přejděte na otázku č. 11) 80 20,5 % Spíše ne, musel by existovat velmi vážný důvod (přejděte na otázku č. 11) 97 24,8 % Určitě ano 74 18,9 % Spíše ano - záleželo by na podmínkách ,1 % Nevím, nepřemýšlel/a jsem o tom, neumím posoudit (přejděte na otázku č. 11) 34 8,7 % 10. Pokud byste zvažoval/a odstěhovat se z Úpice, jaké by byly hlavní důvody? Respondentů, kteří připustili možnost, že by se mohli z města odstěhovat, jsme se dál ptali, jaké by byly potenciální důvody k takovému rozhodnutí. Zcela nejčetnějším zdůvodněním byl nedostatečný pocit bezpečí ve městě (50%) a špatné pracovní uplatnění (44%). Dalšími zásadními důvody pro respondenty, kteří nevyloučili možnost odstěhování, byly špatné podmínky pro trávení volného času, nedostatek obchodů a služeb, svou roli hrály i osobní důvody a nevyhovující styl života ve městě. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 288x, nezodpovězeno 119x Nedostatečná dopravní obslužnost (veřejná doprava) 6 2,1 % Špatné podmínky pro trávení volného času ve městě 55 19,1 % Nedostatek veřejných služeb (zdrav., soc., vzdělávání) 8 2,8 % Nevyhovuje mi způsob/styl života v Úpici 48 16,7 % Nespokojenost s bydlením (kvalita, cena, dostupnost) 6 2,1 % Nedostatek pracovního uplatnění (pracovních míst) ,4 % Nedostatek obchodů a komerčních služeb ve městě 49 17,0 % Životní prostředí ve městě a okolí 18 6,3 % Nemám ve městě pocit bezpečí % Osobní důvody (stěhování za rodinou, přáteli atd.) 41 14,2 % Nevím, neumím specifikovat 4 1,4 % Jiné, uveďte: 35 12,2 % 13

14 Blok II Doprava a životní prostředí 11. Z jakého důvodu nejčastěji vyjíždíte z města? Téměř polovina respondentů nejčastěji z města vyjíždí za nákupy. Více než třetina dojíždí za prací nebo do školy, často také lidé vyjíždějí z města za příbuznými a přáteli. Čtvrtina dotazovaných uvedla jako důvod vyjížďky vyřizování záležitostí na úřadech, stejný počet respondentů tráví mimo město svůj volný čas, vyjíždějí za kulturou a sportem nebo za zdravotními a sociálními službami. Pouze 3,8% dotázaných uvedlo jako důvod vyjížďky jiné služby - jako banky, knihovny apod. V kategorii jiné byl zmíněn pobyt na chalupě či cestování. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 394x, nezodpovězeno 13x Práce/škola ,8 % Návštěva příbuzných/přátel ,0 % Nákupy ,2 % Zdravotní a sociální služby 96 24,4 % Jiné služby (banky, knihovny apod.) 15 3,8 % Volný čas, kultura a sport ,4 % Vyřizování záležitostí na úřadech ,6 % Jiné, uveďte: 11 2,8 % 14

15 12. Jaké oblasti dopravy považujete v Úpici za nejproblematičtější? Dotazníkové šetření - Úpice V oblasti dopravy vidí více než 40% respondentů nedostatek v oblasti parkování. Ať už jde o malý počet parkovacích míst, špatný stav parkovišť (parkoviště u lékárny) či nedostatečná kontrola ze strany policie a nedodržování pravidel silničního provozu (ul. Pod Městem). Více než třetina cítí nedostatek v počtu cyklostezek ve městě a okolí. Podobně často byly zmiňovány také místa souběhu pěší a motorové dopravy. Pětina dotázaných není spokojena s údržbou komunikací (mnohokrát zmíněn špatný stav ul. Pod Městem), dále nadměrné zatížení města dopravou a nebezpečnost dopravy pro chodce a cyklisty (oblast výjezdu směrem na Havlovice, oblast u divadla, Radeč, okolí polikliniky). V rámci možnosti formulace vlastní slovní odpovědi (zařazeno do kategorie jiné ), respondenti nejčastěji zmiňovali špatný stav ul. Pod Městem, porušování dopravních předpisů ve městě, např. v okolí areálu Melichar, chybějící autobusový terminál (nádraží), nedostatečné autobusové spojení do Trutnova, zejména v ranních hodinách autobusy nejezdí přes Poříčí, nedostatečné vlakové spojení Malé Svatoňovice Úpice. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 382x, nezodpovězeno 25x Celkově nadměrné zatížení města dopravou 79 20,7 % Údržba komunikací 81 21,2 % Špatná dopravní dostupnost hromadnou dopravou 12 3,1 % Místa souběhu pěší a motorové dopravy (tj. místa, kde není podél silnice oddělený chodník) ,2 % Nebezpečnost dopravy pro chodce a cyklisty 87 22,8 % Nedostatek cyklostezek ve městě a okolí ,0 % Problémy s parkováním ,7 % Bodové dopravní závady (úzká místa, křížení, přechody..) 37 9,7 % Jiné, uveďte: 37 9,7 % 13. Třídíte odpad z domácnosti? Naprostá většina domácností v Úpici třídí odpad (82%). Téměř 10% respondentů třídí jen někdy a 5,5% netřídí kvůli velké vzdálenosti kontejnerů od svého bydliště. V kategorii jiné byl nejčastěji zmiňován problém se zdražováním svozu odpadu, obyvatelé nemají motivaci třídit odpad, jelikož nepociťují žádné výhody. Tvrdí, že pokud odpad třídí, platí stejně, jako ti, kteří netřídí vůbec. 15

16 Výběr z možností, zodpovězeno 403x, nezodpovězeno 4x Ano ,1 % Jen někdy 39 9,7 % Netřídím, protože nádoby na oddělený odpad jsou příliš daleko od mého domu 22 5,5 % Netřídím, protože to nepovažuji za důležité nebo na to nemám čas 2 0,5 % Jiná odpověď, uveďte: 9 2,2 % 14. Považujete systém třídění ve městě za dostatečný? Nadpoloviční většina dotázaných (59%) je spokojena se systémem třídění ve městě. Přes 17 % respondentů není se stávajícím systémem spokojeno a necelá desetina má návrhy na zlepšení. 15% respondentů zvolilo odpověď nevím. Mezi nejčastěji zmiňovanými návrhy na zlepšení systému třídění odpadu jsou: - cenové zvýhodnění domácností, které odpad třídí platit za odvoz ne za počet osob - více kontejnerů na tříděný odpad, vč. kontejneru na textil - zpevnění ploch kontejnerových stání - změna otvírací doby sběrného dvora i o víkendu. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 398x, nezodpovězeno 9x Ano ,0 % Ne 69 17,3 % Nevím 59 14,8 % Mám návrhy na zlepšení (vypište): 35 8,8 % 16

17 15. Co podle Vašeho názoru nejvíce zhoršuje životní prostředí města a okolí? V oblasti životního prostředí považuje téměř 60% respondentů za největší problém opuštěné a nevyužívané areály a budovy. Více než třetině dotázaných vadí znečišťování ovzduší díky starému systému vytápění domácností (uhlí, pálení plastů apod.). Čtvrtině respondentů se nelíbí nelegální odkládání odpadu (zejména nepořádek kolem obydlí nepřizpůsobivých občanů) a velká koncentrace automobilové dopravy. Desetina dotázaných vidí problém v chybějící infrastruktuře životního prostředí (např. nedobudovaná kanalizace, sběrná místa), stejnému počtu respondentů vadí hluková zátěž ve městě (klub Pálenka). V případě, že dotazovaní zvolili možnost jiné příčiny nejčastěji zmiňovali problémy s nepořádkem, který vytváří nepřizpůsobiví občané a narkomani, problémy se psími exkrementy, nedodržování nedělního klidu, nedostatek odpadkových košů ve městě. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 391x, nezodpovězeno 16x Koncentrace automobilové dopravy 80 20,5 % Nelegální odkládání odpadu (černé skládky) ,4 % Znečištění ovzduší z vytápění domácností ,8 % Hluková zátěž ve městě 39 10,0 % Chybějící infrastruktura životního prostředí (např. nedobudovaná kanalizace, sběrná místa) 46 11,8 % Výroba a fungující výrobní areály (hluk, zápach) 7 1,8 % Opuštěné a nevyužívané areály a budovy ,8 % Jiné příčiny, uveďte: 29 7,4 % 17

18 16. Na zlepšení kterých oblastí životního prostředí by se mělo město zaměřit? Nejčastěji respondenti pociťovali potřebu odstranění černých skládek a jiných zátěží (36,5% odpovědí). Za důležité rovněž považují obnovu a údržbu veřejné zeleně (31,8%) nebo zlepšení kvality ovzduší (29,7%). Překvapivým zjištěním je, že by se město také mělo zaměřit na zvýšení povědomí obyvatel, ekologické vzdělávání, tuto odpověď označila téměř třetina dotázaných. Dále se jevila jako poměrně významná potřeba v údržbě a zlepšení krajiny v okolí města, ve zkvalitnění nakládání s odpady. Úspory energií veřejných budov a snížení znečištění vod ve městě a okolí nejsou očima respondentů vnímány jako problém, jelikož je zaškrtla pouze desetina z nich. Návrhy na zlepšení uvedené v kategorii jiné odrážejí výše uvedené kategorie (více zeleně ve městě, rekultivace opuštěných výrobních areálů apod.). Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 384x, nezodpovězeno 23x Úspory energií veřejných budov 34 8,9 % Zlepšení kvality ovzduší ,7 % Snížení znečištění vod ve městě a okolí 40 10,4 % Zkvalitnění nakládání s odpady 76 19,8 % Obnova a údržba veřejné zeleně ,8 % Údržba a zlepšení krajiny v okolí města ,6 % Odstranění černých skládek a jiných zátěží ,5 % Zvýšení povědomí obyvatel, ekologické vzdělávání ,7 % Jiné, uveďte: 26 6,8 % 17. Kterou z následujících forem údržby veřejných prostranství města považujete za nedostatečnou, kde vidíte největší rezervy? Pouze pětina respondentů považuje veřejná prostranství ve městě za dobře udržovaná a nevidí zásadní potřebu zlepšování. Ti, kteří považují péči o veřejná prostranství za nedostatečnou, označili jako největší problém nedostatečný úklid ulic a chodníků (50,8%), dále vidí jako problematickou péči o městský mobiliář vč. odstraňování následků vandalismu (34,2%), nedostatečný je také počet odpadkových košů (27%). Za zmínku ještě stojí výtky k péči a údržbě veřejných prostranství (14,3%). V kategorii jiné respondenti uvedli chybějící nádoby a sáčky na psí exkrementy, nedostatek laviček ve městě (např. v centru města, na sídlišti Nový Závod, Sychrov, Veselka) či zimní údržbu příliš mnoho posypového materiálu na silnicích. 18

19 Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 392x, nezodpovězeno 15x Úklid ulic a chodníků (odpadky, prach, psí exkrementy apod.) ,8 % Počet odpadkových košů nebo četnost jejich svozu ,0 % Zimní údržba (odklízení sněhu, posyp chodníků apod.) 30 7,7 % Péče o veřejnou zeleň, parky apod. 27 6,9 % Péče o městský mobiliář (lavičky, koše atd.), vč. odstraňování následků vandalismu ,2 % Péče (údržba) o veřejná prostranství a místa - dětská hřiště, hřbitovy apod ,3 % Považuji veřejná prostranství ve městě za dobře udržovaná a nevidím zásadní potřebu zlepšování 80 20,4 % Jiné, uveďte: 32 8,2 % Pouze pětina respondentů považuje veřejná prostranství ve městě za dobře udržovaná a nevidí zásadní potřebu zlepšování. Ti, kteří považují péči o veřejná prostranství za nedostatečnou, označili jako největší problém nedostatečný úklid ulic a chodníků (50,8%), dále vidí jako problematickou péči o městský mobiliář vč. odstraňování následků vandalismu (34,2%), nedostatečný je také počet odpadkových košů (27%). Za zmínku ještě stojí výtky k péči a údržbě veřejných prostranství (14,3%). V kategorii jiné respondenti uvedli chybějící nádoby a sáčky na psí exkrementy, nedostatek laviček ve městě (např. v centru města, na sídlišti Nový Závod, Sychrov, Veselka) či zimní údržbu příliš mnoho posypového materiálu na silnicích. Blok III Rozvoj města 18. Na jaké oblasti by se město mělo zaměřit nejvíce / do kterých by mělo podle Vás prioritně zaměřit investice? Nejvíce odpovědí obdržely následující 3 oblasti, klíčové pro rozvoj města: Práce s nepřizpůsobivými občany - terénní služby, komunitní služby (53,7%), podpora podnikání a zaměstnanosti (48,5%), veřejný pořádek a bezpečnost (45,8%). Více než čtvrtina dotázaných by si přála, aby město věnovalo větší pozornost opravám nebo budování komunikací a chodníků. Necelá pětina dotázaných by uvítala investice do veřejných prostranství, podpory sportu, volného času a kultury, zlepšení podmínek pro bydlení, včetně větší nabídky obecních bytů startovací, seniorské. Další nabízené možnosti neobdrželi ani 10% odpovědí. V kategorii jiné zmíníme rozvojové záměry, na které by se město (dle názoru respondentů) mělo zaměřit: údržba domů a bytů v majetku města, větší rozvoj sociálních služeb, práce s dětmi ze sociálně slabých rodin, vybudování dalších DPS, oprava koupaliště v Radči, motivace pro investory zlepšení zaměstnanosti, dobudování kanalizace, vybudování cyklostezek směr Trutnov a Batňovice. 19

20 Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 402x, nezodpovězeno 5x Komunikace a chodníky (budování, opravy) ,8 % Rozvoj cestovního ruchu 30 7,5 % Podpora podnikání a zaměstnanosti ,5 % Zlepšení technické infrastruktury města 18 4,5 % Veřejný pořádek a bezpečnost ,8 % Bydlení (zlepšení podmínek pro bydlení,včetně větší nabídky obecních bytů startovací, seniorské) 52 12,9 % Sport, volný čas, kultura 60 14,9 % Dopravní obslužnost (lepší spoje veřejné dopravy) 10 2,5 % Úklid a běžná údržba města a jeho vybavení 31 7,7 % Zlepšení životního prostředí (péče o krajinu, zlepšení ovzduší, odpady apod.) 30 7,5 % Veřejné služby (sociální, zdravotní) 30 7,5 % Práce s nepřizpůsobivými občany - terénní služby, komunitní služby ,7 % Školství (MŠ, ZŠ, vyšší vzdělávání) 23 5,7 % Zlepšení fungování samosprávy města, městského úřadu, komunikace s občany 60 14,9 % Investice do veřejných prostranství (veřejné budovy, veřejná zeleň, odpočinkové zóny, náměstí) 77 19,2 % Jiné, uveďte: 31 7,7 % 20

21 19. Co považujete za největší hrozby/rizika rozvoje města v příštích 10 letech? Za hlavní riziko rozvoje města v příštích letech respondenti jednoznačně označili nárůst počtu nepřizpůsobivých obyvatel (85,3%), dalším významným rizikem je nedostatek pracovních příležitostí ve městě (57,5%) a stárnutí obyvatel města (43,5%). V souvislosti s obavou příchodu dalších nepřizpůsobivých obyvatel roste i riziko snižování bezpečnosti ve městě (25,4%). Permanentního snižování počtu obyvatel města se obává 20,6% a zhoršování vztahů mezi lidmi (18,2%), Respondenti vidí jako potenciálně rizikovou i nízkou kvalitu a nedostatek obchodů a komerčních služeb (25,9%). V kategorii jiné dotazovaní nejčastěji zmiňovali rizika dalšího nárůstu počtu nepřizpůsobivých obyvatel. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 402x, nezodpovězeno 5x Stárnutí obyvatel města (zvyšování prům. věku obyvatel) ,5 % Permanentní snižování počtu obyvatel města 83 20,6 % Nízká kvalita a nedostatek obchodů a komerčních služeb ,9 % Špatná správa a údržba města 25 6,2 % Nárůst dopravy ve městě 21 5,2 % Nedostatek veřejných služeb a veřejné infrastruktury (sociální, zdravotní, vzdělávací) 10 2,5 % Nárůst počtu nepřizpůsobivých obyvatel ,3 % Nedostupnost bydlení 15 3,7 % Snižování bezpečnosti ,4 % Zhoršování vztahům mezi lidmi 73 18,2 % Zhoršení životního prostředí ve městě a jeho okolí 16 4,0 % Nedostatek pracovních příležitostí ve městě a špatná struktura ekonomických aktivit ,5 % Nevím, neumím posoudit 5 1,2 % Jiné, uveďte: 11 2,7 % 21

22 20. Co naopak může město využít jako rozvojové stimuly, v čem vidíte šanci na jeho další rozvoj v příštích 10 letech? Za výhody pro další rozvoj města respondenti nejčastěji považovali životní prostředí, hezké okolí města (38,9%), další šancí pro rozvoj města by mohlo být zvýšení bezpečnosti a snížení kriminality (28%). Významně zastoupeny byly v odpovědích také potenciální výhody jako vybavenost pro volný čas, sport, kulturu (22,3%), město jako příjemné místo k bydlení (20,2%), přírodní nebo kulturní dědictví, tradice (19,7%), dobré hospodaření města, nízká zadluženost (18,9%), přijatelná míra nezaměstnanosti (16,8%). Další z nabízených možností obdrželo hodnocení pouze mezi 8 15%. V kategorii jiné se objevily následující rozvojové stimuly: podpora kulturních akcí ve městě (jako dříve např. Bujará Úpice, koncerty, sportovní akce), využití výhodné geografické polohy města, prezentace města v médiích, motivace pro nové investory. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 386x, nezodpovězeno 21x Vybavenost pro volný čas, sport, kulturu 86 22,3 % Životní prostředí, hezké okolí města ,9 % Bezpečnost, nízká kriminalita ,0 % Blízkost hranic, přeshraniční spolupráce 55 14,2 % Přírodní nebo kulturní dědictví, tradice 76 19,7 % Město jako příjemné místo k bydlení 78 20,2 % Dobré hospodaření města, nízká zadluženost 73 18,9 % Přijatelná míra nezaměstnanosti 65 16,8 % Komunitní způsob života, vztahy mezi lidmi 33 8,5 % Atraktivita města pro podnikatele 56 14,5 % Rozvoj cestovního ruchu ve městě či okolí 58 15,0 % Nevím, neumím posoudit 41 10,6 % Jiné, uveďte: 15 3,9 % 22

23 21. Čím by se podle Vás měla Úpice stát v budoucnu? Jaké by mělo být její základní dlouhodobé směřování/charakter? Respondenti by si přáli mít Úpici městem zaměřeným na podnikání, udržení stávajících a přilákání nových investic. Tato odpověď koresponduje s výsledky uvedenými výše, jelikož podpora podnikání a zvýšení zaměstnanosti ve městě lidé cítí jako prioritu, protože se jich to osobně dotýká a má to vliv na jejich každodenní život. Dotazovaní by také rádi viděli Úpici jako město pro bydlení s dostupnými službami pro obyvatele. Lidé chtějí v Úpici prožít kvalitní život, pro který je kromě jejich zaměstnání nezbytné i kvalitní bydlení a služby, což dohromady vytváří příjemné místo k životu. Možná trochu překvapivě respondenti jako třetí v pořadí zvolili možnost "Progresivní město" - tj. město, které se nebojí realizovat i netradiční a inovativní řešení pro svůj rozvoj apod. Volbou této možnosti lidé pravděpodobně vyjádřili svoji úpěnlivou touhu po změně. To, že v Úpici žít chtějí, mají své město rádi, ale nutně vyžadují výrazné řešení, výraznou změnu, která povede k jeho rozvoji. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 370x, nezodpovězeno 37x PRIORITA 1 PRIORITA 2 Město zaměřené na podnikání, udržení stávajících a přilákání nových investic 165 (44,6 %) 58 (15,7 %) Město zaměřené na životní prostředí, jeho ochranu a kvalitu 85 (23,0 %) 55 (14,9 %) Město zaměřené na sportovní a volnočasové aktivity a jejich bohatou nabídku 57 (15,4 %) 76 (20,5 %) Město uchovávající si svůj tradiční charakter 53 (14,3 %) 68 (18,4 %) Město pro bydlení s dostupnými službami pro obyvatele 145 (39,2 %) 49 (13,2 %) Město jako významný cíl cestovního ruchu 34 (9,2 %) 65 (17,6 %) Město s významnou rolí vzdělávání a rozvoje lidských zdrojů 47 (12,7 %) 47 (12,7 %) "Progresivní město" - tj. město, které se nebojí realizovat i netradiční a inovativní řešení pro svůj rozvoj apod. 85 (23,0 %) 64 (17,3 %) Jiné (upřesněte prosím v poli na konci dotazníku) 12 (3,2 %) 11 (3,0 %) 22. Jste ochoten/na udělat něco pro rozvoj města a lepší život v něm? Pokud ano, jak byste byl/a ochoten/na se zapojit? Z odpovědí na tuto otázku rovněž vyplývá chuť obyvatel města podílet se aktivně na jeho správě a rozvoji. Jasně zvítězila ochota respondentů účastnit se diskuzí nad dalším rozvojem města (38,7%). Velká část dotazovaných (31,3%) by se ráda aktivně zapojila do údržby zeleně a veřejných prostranství v okolí svého bydliště (31,3%). Velmi častou odpovědí (přes 22%) byla také ochota dobrovolně pracovat s jinými skupinami obyvatel, např. s dětmi (vést zájmový kroužek), se seniory atd. nebo se aktivně podílet na rozhodování o městě 23

24 (účast na zasedání zastupitelstva atd.). Pouze necelá pětina dotázaných se vyjádřila, že na podobné aktivity nemá čas, případně o ně nemá zájem. Což může být dáno tím, že dotazník vyplnili převážně lidé, kteří jsou aktivní a o své město se zajímají. Respondenti, kteří zvolili možnost slovní odpovědi, nejčastěji zmiňovali, že se na zlepšování a úklidu veřejných prostranství již aktivně podílejí, a to zejména v blízkosti svého bydliště. Lidé by se také chtěli podílet na zvýšení bezpečnosti ve městě - pomocí tzv. sousedských hlídek. Navrhují také více zapojit do úklidu ve městě nezaměstnané Romy a sociálně slabé občany. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 364x, nezodpovězeno 43x Účastnit se diskuzí nad dalším rozvojem města, podobou města či jeho částí ,7 % Aktivně se podílet na rozhodování o městě (účastnit se zasedání zastupitelstva, apod.) 82 22,5 % Aktivně se podílet na údržbě zeleně a veřejných prostranství v okolí svého bydliště ,3 % Zapojit se do úklidu města (např. po zimě, v případě kalamit, případně pravidelně) 59 16,2 % Dobrovolnická práce s jinými skupinami obyvatel, např. s dětmi (vést zájmový kroužek), se seniory atd ,8 % Na podobné aktivity nemám čas, případně o ně nemám zájem 65 17,9 % Jiné, uveďte: 34 9,3 % Blok IV Veřejná správa 23. Jak hodnotíte kvalitu provádění místní správy v Úpici (tj. fungování města a městského úřadu) v následujících oblastech? Nejvíce respondenti ocenili kvalitu práce místní správy v oblasti školství, odpadového hospodářství a v zajištění veřejné dopravy (převaha odpovědí výborná nebo dobrá ). Spíše spokojeni jsou dotazovaní s údržbou silnic a veřejného prostoru ve městě a se zajištěním kulturního a sportovního vyžití a s trávením volného času (převaha odpovědí dobrá nebo dostatečná ). Spíše průměrně je hodnocena úroveň sociálních služeb ve městě a také vstřícnost a jednání samosprávy. Zlepšení práce místní správy by respondenti přivítali v oblasti informovanosti o záměrech města, komunikace s obyvateli a v oblasti propagace města a místních aktivit. Jsou ale i oblasti, které nebyli hodnoceny příliš pozitivně a na které by se vedení města mělo zaměřit více, jako např. podpora podnikání či vytváření podmínek pro bydlení (přes 30% negativních hodnocení). 24

25 Matice výběru z možností, zodpovězeno 393x, nezodpovězeno 14x Výborná Dobrá Dostatečná Špatná Neumím posoudit a) Podpora podnikání 3 (0,8 %) 28 (7,1 %) 62 (15,8 %) 131 (33,3 %) 152 (38,7 %) b) Vytváření podmínek pro bydlení 9 (2,3 %) 65 (16,5 %) 114 (29,0 %) 123 (31,3 %) 59 (15,0 %) c) Údržba silnic a veřejného prostoru ve městě 32 (8,1 %) 152 (38,7 %) 126 (32,1 %) 63 (16,0 %) 4 (1,0 %) d) Veřejná doprava 36 (9,2 %) 210 (53,4 %) 100 (25,4 %) 11 (2,8 %) 11 (2,8 %) e) Odpadové hospodářství 56 (14,2 %) 194 (49,4 %) 80 (20,4 %) 25 (6,4 %) 22 (5,6 %) f) Zajištění sociálních služeb 37 (9,4 %) 148 (37,7 %) 96 (24,4 %) 32 (8,1 %) 59 (15,0 %) g) Školství (mateřské a základní školy) 94 (23,9 %) 174 (44,3 %) 60 (15,3 %) 10 (2,5 %) 38 (9,7 %) h) Kultura, sport, volný čas 44 (11,2 %) 157 (39,9 %) 102 (26,0 %) 57 (14,5 %) 16 (4,1 %) i) Vstřícnost a jednání samosprávy (úřadu) j) Informovanost o záměrech města, komunikace s obyvateli 28 (7,1 %) 119 (30,3 %) 128 (32,6 %) 63 (16,0 %) 38 (9,7 %) 11 (2,8 %) 118 (30,0 %) 118 (30,0 %) 105 (26,7 %) 20 (5,1 %) k) Propagace města a místních aktivit 15 (3,8 %) 123 (31,3 %) 111 (28,2 %) 85 (21,6 %) 39 (9,9 %) 24. Jste pro to, aby se město Úpice snažilo co nejvíce využít dotací (z EU a dalších zdrojů) na podporu svých rozvojových záměrů? Až 70% dotázaných souhlasí, aby se město snažilo co nejvíce využít dotací na podporu svých rozvojových záměrů, ovšem za podmínky, že by nedocházelo k zásadnějšímu navýšení zadlužení města. Zhruba každý desátý respondent se pak nebrání zadlužování města na delší období, stejný počet dotázaných nebyl schopen na otázku relevantně odpovědět, zejména kvůli nedostatku informací. Pouze 4,5 % dotázaných spíše nesouhlasí s využíváním dotací, zvláště pokud by si město muselo na spolufinancování těchto akcí půjčit a 2,8% se domnívá, že by město mělo hospodařit jen s vlastními prostředky, i za cenu pomalejší realizace investic. 25

26 Výběr z možností, zodpovězeno 398x, nezodpovězeno 9x Určitě ano, a to i za cenu zadlužení města na další období 50 12,6 % Ano, ale pouze tak, aby nedocházelo k zásadnějšímu navýšení zadlužení města ,1 % Spíše ne, zvláště pokud by si město muselo na spolufinancování těchto akcí půjčit 18 4,5 % Ne, město by mělo hospodařit jen s vlastními prostředky, i za cenu pomalejší realizace investic 11 2,8 % Nejsem schopen/-a posoudit, nemám dostatek informací 40 10,1 % 25. Jaké problémy v oblasti bydlení považujete za nejvýznamnější? Co se týče dostupnosti bydlení, za největší překážku respondenti považují nedostatek startovacích bytů pro mladé nabízených městem (téměř 50%). Třetina se domnívá, že ve městě je nedostatek pozemků pro stavbu rodinných domů. Téměř 25% respondentů si myslí, že je nedostatek sociálních bytů pro potřebné (seniory apod.). Zhruba desetina dotazovaných poukazuje na nedostatečnou nabídku bytů ve městě a vysokou cenu nemovitostí. Respondenti, kteří zvolili možnost slovní odpovědi, nejčastěji zmiňovali nedostatečnou kvalitu bydlení v objektech v majetku města, kritizovali snižování cen nemovitostí v Úpici, upozorňovali na mnoho vybydlených a zdevastovaných domů a malou podporu ze strany města v oblasti bydlení. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 339x, nezodpovězeno 68x Nedostatek pozemků pro stavbu rodinných domů ve městě ,3 % Nedostatek startovacích bytů pro mladé nabízených městem ,9 % Nedostatek sociálních bytů pro potřebné (seniory apod.) 84 24,8 % Nedostatečná nabídka bytů 39 11,5 % Vysoké ceny nemovitostí 48 14,2 % Jiné, uveďte: 39 11,5 % 26

27 26. Jaký způsob informování o dění ve městě Vám nejvíce vyhovuje, resp. by Vám nejvíce vyhovoval? Pro více než polovinu respondentů (54,7%) jsou Úpické noviny nejoblíbenější formou získávání informací o dění ve městě, ještě vyšší hodnocení (55,9%) získalo sdílení informací prostřednictvím internetu. Třetina dotazovaných sleduje výlepové plochy a vývěsky, ovou korespondenci preferuje 14,2% a hlášení městského rozhlasu je důležité pro 10,1% respondentů. Pouze 8,9% by chtělo získávat informace prostřednictvím sms. Výběr z možností, více možných, zodpovězeno 395x, nezodpovězeno 12x Úpické noviny ,7 % Internet ,9 % Zasílání SMS 35 8,9 % Výlepové plochy a vývěsky ,4 % Městský rozhlas 40 10,1 % ,2 % Blok V Závěrečné otázky 27. V jaké části města žijete? Respondenty jsou z 97% obyvatelé městské části Úpice, 3% dotázaných žije v části Radeč. Výběr z možností, zodpovězeno 402x, nezodpovězeno 5x Úpice ,0 % Radeč 12 3,0 % 27

28 28. Jak dlouho žijete v Úpici? Dotazníkové šetření - Úpice Převážnou většinu respondentů (80,3 %) je možné považovat za starousedlíky, protože v Úpici žijí déle než 20 let. Necelá pětina dotázaných žije v daném městě 5-20 let. Nově přistěhovalí obyvatelé žijící zde méně než pět let tvořili jen zanedbatelnou část dotázaného vzorku (2,2%). Výběr z možností, zodpovězeno 402x, nezodpovězeno 5x Méně než 5 let 9 2,2 % 5 20 let 70 17,4 % Více než 20 let ,3 % 29. Jakého pohlaví jste? V dotázaném vzorku mírně převažovaly ženy (55,1%), muži proti nim byli zastoupeni v menší míře (44,9%). Výběr z možností, zodpovězeno 403x, nezodpovězeno 4x Muž ,9 % Žena ,1 % 30. Jaký je Váš věk? Z hlediska věku spadala téměř třetina respondentů do věkového rozmezí 65 a více let a do skupiny let. Aktivní byli také lidé ve věku let, těch byla v dotázaném vzorku téměř čtvrtina. Nejméně zastoupenou skupinou byli mladí lidé ve věku let (13,9%). Výběr z možností, zodpovězeno 402x, nezodpovězeno 5x Méně než 15 let 0 0 % let 56 13,9 % let ,8 % let 88 21,9 % 65 a více let ,3 % 28

29 31. Jaké je Vaše nejvyšší dosažené vzdělání? Do dotazníkového šetření se mnohem aktivněji zapojili lidé s vyšším vzděláním. Více než třetina mezi dotázanými má SŠ vzdělání s maturitou, 16% respondentů má VŠ diplom, 7,2% má vyšší odborné vzdělání. Lidí s výučním listem bylo 20,4%, se středním vzděláním bez maturity 11%, se základním vzděláním 5,2%. Základní 21 5,2 % Vyučen/á 82 20,4 % Střední bez maturity 44 11,0 % Střední s maturitou ,7 % Vyšší odborné 29 7,2 % Vysokoškolské 66 16,5 % 32. Jaké je Vaše zaměstnání? V dotazníkovém šetření byli nejaktivnější osoby pracující (42,3%) a důchodci (38,3%). Zbývající část dotázaných tvořili podnikatelé (6,8%), studenti (4,8%), a ekonomicky neaktivní (nezaměstnaní, v domácnosti, v invalidním důchodu). 1,3% dotázaných své zaměstnání neuvedlo. zodpovězeno 400x, nezodpovězeno 7x Pracující ,3 % Student/ka 19 4,8 % Podnikatel/ka 27 6,8 % Nezaměstnaný/á 5 1,3 % Důchodce/důchodkyně ,3 % V domácnosti 9 2,3 % V invalidním důchodu 13 3,3 % Neuvedeno 5 1,3 % 29

30 33. V případě potřeby nám prosím stručně sdělte Vaše další zásadní náměty a připomínky, které by podle Vás mohly být využity pro další rozvoj našeho města. Téměř třetina respondentů využila prostor v rámci otázky č. 33 k bližší specifikaci svých námětů na další rozvoj města, což svědčí o enormním zájmu občanů o dění ve městě a o snaze vyjádřit svůj názor. V tabulce níže uvádíme ve zkrácené podobě nejčastější náměty a připomínky. Textová odpověď, zodpovězeno 121x, nezodpovězeno 286x Bezpečnost a kriminalita Snaha o snížení kriminality ve městě Zaměřit se na problematiku nepřizpůsobivých občanů Posílení hlídek policie, zejména v noci, odchyt volně pobíhajících psů Zaměřit se na prevenci kriminality Zaměstnanost Zvýšení zaměstnanosti Zvýšení atraktivity města pro investory spolupráce se středními školami - příslib absolventů pracovat pro určitou firmu po určitou dobu, nutné- připravit atraktivní bydlení pro mladé Rozjezd podnikatelského inkubátoru zajistit podmínky pro mladé podnikatele Oslovit podniky v zahraničí s vazbou na pohraničí vytvoření poboček v regionu Podpořit vznik velké průmyslové prádelny pro podniky v cestovním ruchu (ubytovaní, stravování) zvýšení zaměstnanosti žen v regionu Podpora regionálních výrobků a značek Podpora založení ekofarmy, pěstební školky zaměstnat nezaměstnané Zřídit stavební čety z nezaměstnaných a pomáhat ve výstavbě města s podmínkou vyplacení sociálních dávek Infrastruktura, občanská vybavenost a vzhled města Vybudování stezek a cyklostezek v okolí města (z Havlovic směr Ratibořice, směr Trutnov) Zlepšení vzhledu města, lepší péče o veřejná prostranství Větší nabídka kvalitních bytů k prodeji a pronájmu Nedostatečný počet parkovacích míst např. za poliklinikou, u pošty a v celém centru Úpice, vybudovat odstavné parkoviště na pozemku u Penny marketu Opravy a vybudování chodníků (trasa Úpice-Radeč, okolí prádelny na Veselce, ul. Pod Městem, pod skálou v Regnerově ulici, před věžákem Pod Skalkou, zkratku z ul. Šaldova, v ul. Na Lána, chodníky směr Suchovršice), udržovat pořádek v okolí kontejnerových stání Rekonstrukce koupaliště v Radči, vybudování sauny, příp. krytého bazénu Podpora služeb v oblasti pohostinství (restaurace, kavárna) Nedostatečné osvětlení ve městě, např. v ul. Národní, 3. května, směr z náměstí na Veselku, na Kvíčalu. V některých místech naopak přesvětlení např. ul. Šaldova Zastavit dotace do nerentabilních provozů (fermentační stanice) Zastavení investic do obnovy Dřevěnky Prodej budov, které město nevyužije např. čp. 2 a dům u Sparty, který měl sloužit tenistům Důslednější kontrola pravidel silničního provozu policií parkování, dodržování nejvýše povolené rychlosti 30

31 Lepší údržba hřbitova, vč. sociálního zařízení Nedostatek košů a sáčků na psí exkrementy Dětská hřiště údržba, renovace vybavení Modernizace vzhledu náměstí, za pomocí městského architekta, chybí např. centrální dominanta náměstí, výsadba zeleně (v každém rohu strom s kulatou korunou) a větší využití náměstí např. trhy Řešení dopravní situace (zejména ul. Pod Městem) Využít hotel Beránek Opuštěné výrobní areály odkoupit a nechat zbourat Renovovat fasády domů v centru města Podporovat rozvoj komerčních služeb a maloobchodů Městský mobiliář lepší údržba, malý počet laviček Obnovit dálkovou linku Rtyně-Úpice-Trutnov-Praha Životní prostředí Snaha o výměnu starého systému vytápění v rodinných domech za nové, šetrnější způsoby Chybějící kanalizace v části města Motivovat občany k třídění odpadu cenové zvýhodnění Zlepšit péči o zeleň ve městě Prodloužit svoz bioodpadu až do listopadu Školy a školská zařízení, sociální oblast, mezilidské vztahy Zbytečné financování gymnázia. Prostředky by se daly využít pro základní školy a pro školu speciální. Zlepšit péči o děti ze sociálně slabých rodin vybudování nízkoprahového centra, nabídka kroužků pro tyto děti zdarma, dodatečné vzdělávání těchto dětí Vznik nových míst setkávání občanů všech generací bezalkoholové klubovny, čajovny, večerní kavárny, kluby seniorů, setkávání maminek, rodin s dětmi Obava ze stárnutí obyvatel Úpice Ke zlepšení života a mezilidských vztahů by pomohly různé akce např. - Bujará Úpice, koncerty na zámku, hudební akce na Dlouhých Záhonech atd. Zlepšit kvalitu vzdělávání v místní mateřské škole Kultura, sport a volný čas Rozvoj divadla Větší počet kulturních akcí zejména v létě a před Vánoci, podpora tradičních akcí v Úpici Zřízení volně dostupných sportovišť se správcem Lepší propagace kina spokojenost s jeho digitalizací Otevřít tělocvičnu na Blahovce v době prázdnin Zpřístupnit kostel Sv. Jakuba Veřejná správa Zlepšit komunikaci vedení města vůči občanům zlepšit informovanost o dění ve městě, více zapojit aktivní občany Zastupitelstvo města více aktivních zastupitelů, více zapojit do rozhodování mladé lidi Zkvalitnění a zatraktivnění webových stránek města Zlepšení práce technických služeb - nepřehledné informační výlepové plochy, dopravní značky na hlavní komunikaci jsou překryté zelení a nejsou vidět, lepší údržba pozemků ve vlastnictví města (pravidelné 31

32 sekání trávy, odstraňování sněhu) Zavést vyhláškou omezení hluku o nedělích a svátcích Televize JS by měla být finančně soběstačná Zeštíhlení a zmenšení MěÚ, dbát na vstřícnost úředníků, jeden místostarosta na plný úvazek Odtržení místní části Radeč od Úpice více finančních prostředků Pochvala vedení města za možnost vyjádřit se prostřednictvím tohoto dotazníku Zlepšit úroveň Úpických novin a lépe pokrýt území města hlášením městského rozhlasu Zlepšit práci příspěvkových organizací Propagace města a cestovní ruch Lepší propagace osobností města (umělci, bývalí sportovci apod.) Rozvoj cestovního ruchu využít polohy Úpice (turistika, cyklistika, zimní sporty) 32

33 1.3. Shrnutí Občané, kteří se zapojili do průzkumu, oceňují na Úpici blízkost přírody, výhodnou geografickou polohu a tím pádem dobrou dopravní dostupnost, rovněž také příznivé životní prostředí a dostatečnou nabídku veřejných služeb. Velmi nespokojeni jsou naopak s bezpečnostní situací ve městě danou zejména vysokým počtem nepřizpůsobivých obyvatel, kterých ve městě stále přibývá, dále také s nezanedbatelným počtem drogově závislých a lidí bez domova, kteří pocit bezpečí ve městě dále snižují. Kvůli této situaci zvažuje poměrně významná část obyvatel odchod z města, i přesto, že z jejich odpovědí vyplývá, že své město mají rádi, mají k němu vztah a odcházet se jim bude jen velmi těžko. Stávající situaci ve městě, ale již nechtějí dál snášet. Z dotazníků vyplynula touha respondentů po změně a chuť zapojit se do dění ve městě, chuť něco s nepříliš příznivou situací udělat. Lidé jsou dále nespokojeni s nepořádkem na veřejných prostranstvích, se stavem některých komunikací a chodníků, mají výhrady k systému parkování. Citelně jim chybí sportovní areál, cyklostezky a koupaliště, kde by mohli trávit aktivně svůj volný čas, stejně tak kvalitní restaurace či kavárna. Velkým problémem je také pracovní uplatnění ve městě a okolí. V oblasti životního prostředí vidí respondenti jako problematické opuštěné výrobní areály. Obyvatelé ve městě vesměs třídí odpad, ale přivítali by větší motivaci k třídění prostřednictvím cenového zvýhodnění za svoz odpadu. V oblasti kulturního a sportovního života by si lidé přáli obnovit tradiční akce jako např. Bujará Úpice, koncerty, mezinárodní sportovní klání. Kvality práce místní správy si respondenti nejvíce cení v oblasti školství, odpadového hospodářství a v zajištění veřejné dopravy. Celkem spokojeni jsou s údržbou silnic a veřejného prostoru ve městě a se zajištěním kulturního a sportovního vyžití a s trávením volného času. Spíše průměrně je hodnocena úroveň sociálních služeb ve městě a také vstřícnost a jednání samosprávy. Zlepšení práce místní správy by respondenti přivítali v oblasti informovanosti o záměrech města, komunikace s obyvateli a v oblasti propagace města a místních aktivit. Jsou ale i oblasti, na které nebyli hodnoceny příliš pozitivně a na které by se vedení města mělo zaměřit více, jako např. podpora podnikání či vytváření podmínek pro bydlení. Dle respondentů by se vedení města mělo nejvíce zaměřit na 3 oblasti, klíčové pro jeho rozvoj: - práce s nepřizpůsobivými občany - terénní služby, komunitní služby - podpora podnikání a zaměstnanosti - veřejný pořádek a bezpečnost. 33

34 2. Výsledky dotazníkového šetření pro podnikatele Dotazníkového šetření zaměřeného na podnikatele v Úpici se zúčastnilo 19 podnikatelských subjektů, z toho 7 právnických osob a 12 fyzických osob. 16 podnikatelských subjektů realizuje svoji činnost více než 10 let, tři subjekty podnikají 6-10 let. 15 podnikatelů má sídlo přímo v Úpici, zbývající čtyři mají sídlo firmy jinde v ČR. Z hlediska předmětu činnosti je zastoupení firem různorodé. Největší zastoupení mají společnosti podnikající ve stavebnictví, obchodní společnosti a firmy podnikající v oblasti služeb. Z hlediska počtu zaměstnanců 7 subjektů žádné zaměstnance nemá (OSVČ), 6 subjektů má méně než 10 zaměstnanců (mikropodnik), po dvou subjektech mají zastoupení další podniky dle velikosti (malý, střední a velký podnik). Co se týká vývoje počtu zaměstnanců, 5 subjektů odhaduje do roku 2020 nárůst počtu svých zaměstnanců, 9 firem předpokládá zhruba stejný počet zaměstnanců, jeden subjekt odhaduje jejich pokles a 2 subjekty nejsou schopni situaci odhadnout. Na dotaz, jaký podíl jejich zaměstnanců tvoří obyvatelé Úpice, uvedlo 5 subjektů, že odhadují méně než 30%, 6 subjektů odhaduje tento podíl mezi 30-70%, 3 subjekty se domnívají, že více než 70% jejich zaměstnanců pochází z Úpice. Kvalitu a dostupnost pracovní síly ve městě a okolí považují místní podnikatelé za uspokojující (hodnocení dobrá a dostatečná). Žádný ze subjektů ale neohodnotil kvalitu a dostupnost pracovní síly za velmi dobrou, naopak 7 subjektů situaci hodnotí dokonce jako spíše špatnou. Jako důvod špatné kvality a dostupnosti pracovní síly uvádí respondenti zejména neochotu a nechuť lidí pracovat (10 subjektů), dalším problémem je nedostatečná kvalifikace (7 subjektů) a neochota pracovníků nést zodpovědnost a spolupodílet se na rozvoji firmy (7 subjektů). Zbylé odpovědi považují za nedostatek ovlivňující kvalitu drahou pracovní sílu a nedostatečné dopravní spojení z okolních obcí a také fakt, že kvalitní pracovní sílu odčerpají zaměstnavatelé ze sousedních velkých měst jako Trutnov či Náchod. Většina podnikatelů disponuje potřebnými prostory pro podnikání v současnosti i do budoucna (14 subjektů), někteří v současnosti disponují vyhovujícími prostory, avšak do budoucna se to může změnit (3 subjekty), pouze 1 subjekt již nyní pociťuje nedostatek prostoru pro své podnikání, ale deficit bude řešit ve městě, stejně tak 1 subjekt pociťuje nedostatek prostoru pro své podnikání, ale do budoucna by se dokonce mohlo stát překážkou pro setrvání jeho činnosti ve městě. Dopravní infrastruktura v obci je podnikateli vnímána spíše kladně. Pro 9 respondentů je plně dostatečná, pro 6 subjektů není ideální, ale nijak je v podnikání neomezuje. 4 podnikatelé vidí v dopravní situaci problém, který může mít vliv na jejich setrvání v Úpici. Výhledy a plány podnikatelských subjektů do roku 2020 se velmi různí, vysokého hodnocení dosáhla snaha udržet stávající stav, podnikatelé nepočítají s nijak velkým rozvojem a investicemi (47,4%). Téměř třetina subjektů se ale investovat chystá, a to do nemovitostí (vybudování, rozšíření či rekonstrukce nemovitostí pro podnikání) či do technologií (pořízení strojů a zařízení). 34

35 Předpokládáme spíše útlum činnosti 1 5,3 % Udržet stávající stav, nepočítáme s nijak velkým rozvojem, investicemi apod. 9 47,4 % Předpokládáme investice do podnikatelských nemovitostí (vybudovat, rozšířit či rekonstruovat nemovitosti pro naše podnikání) 6 31,6 % Modernizovat technologické vybavení (pořízení strojů a zařízení pro podnikatelskou činnost) 6 31,6 % Rozšířit výrobu /služby v rámci stávající činnosti (tj. rozšíření bez výrazných inovací) 3 15,8 % Vytvořit novou nabídku produktů / služeb (tj. realizace inovací) 4 21,1 % Významně zlepšit marketing, propagaci, snaha dostat se na nové trhy 3 15,8 % Investice do rozvoje lidských zdrojů 4 21,1 % Investice do ekologizace podnikání 4 21,1 % Jiná formy rozvoje/plány (uveďte): 1 5,3 % Velmi pozitivním signálem pro rozvoj města je, že téměř všichni respondenti (17 subjektů) do budoucna neuvažují o přemístění své firmy a i nadále počítají s realizací své podnikatelské činnosti v Úpici (ve stávajícím či rozšířeném rozsahu). Pouze 1 subjekt uvažuje o přemístění firmy mimo Úpici z důvodu potřeby přiblížení regionálnímu centru a 1 subjekt z důvodu nedostatku požadované pracovní síly. Více než 2/3 podnikatelů dosud nečerpali žádné dotace na podporu svého podnikání. Čtvrtina podnikatelů o dotace žádala, a to z následujících dotačních programů: OP podnikání a inovace (3 subjekty), OP Lidské zdroje a zaměstnanost (2 subjekty), národní programy (2 subjekty), ROP Severovýchod (1 subjekt), Integrovaný OP (1 subjekt), 1 subjekt využil nabídku ČMZRB, a.s. - finanční příspěvek za bankovní záruku. Jeden subjekt uvedl, že o dotaci žádal, ale nebyl úspěšný. Projekty podpořené z dotací se týkaly zejména investic do nemovitostí, do vybavení a lidských zdrojů. 35

36 Do roku 2020 více než polovina podnikatelů žádné další žádosti o dotaci na své projekty nechystá. Naopak 8 subjektů plánuje na své investiční záměry získat finance z dotací. Projektové záměry budou z následujících oblastí: do 100 tis tis. 500 tis. - 1 mil. Investice do nemovitosti (62,5 %) 1 (12,5 %) Investice do vybavení (12,5 %) 1 (12,5 %) 2 (25 %) Investice do vývoje produktů/služeb 0 1 (12,5 %) 2 (25 %) 0 0 Investice do propagace/marketingu 1 (12,5 %) 1 (12,5 %) Investice do lidských zdrojů 1 (12,5 %) 2 (25 %) 1 (12,5 %) 0 0 Investice do "ekologizace" podnikání 0 1 (12,5 %) (12,5 %) Investice do jiného typu záměru (případně specifikujte v poli na konci dotazníku) 1-5 mil. nad 5 mil (12,5 %) Podnikatelé nehodnotí Úpici jako místo pro podnikání příliš kladně. 7 subjektů zvolilo odpověď špatné, 10 jako průměrné, 2 podnikatelé ohodnotili Úpici jako dobré místo pro podnikání. Hlavním faktorem, který negativně ovlivňuje podnikatelské prostředí v Úpici je dle dotazovaných celkové prostředí města (veřejné prostory, atmosféra) a dostupnost pracovní síly. Naopak jako poměrně silnou stránku vnímají někteří respondenti dostupnost a podmínky bydlení. Silná stránka Slabá stránka Neumím posoudit Dostupnost infrastruktury pro podnikání 3 (15,8 %) 6 (31,6 %) 9 (47,4 %) Doprava 3 (15,8 %) 6 (31,6 %) 8 (42,1 %) Dostupnost a podmínky bydlení 8 (42,1 %) 8 (42,1 %) 2 (10,5 %) Dostupnost pracovní síly 1 (5,3 %) 14 (73,7 %) 4 (21,1 %) Celkové prostředí města (veřejné prostory, atmosféra) 1 (5,3 %) 17 (89,5 %) 0 Spolupráce s veřejnou správou 3 (15,8 %) 3 (15,8 %) 12 (63,2 %) Rámcové podmínky pro podnikání (uzemní plán, životní prostředí) 3 (15,8 %) 3 (15,8 %) 12 (63,2 %) 36

37 Kvalita činností samosprávy je hodnocena spíše dobře (převaha odpovědí výborná, dobrá nebo dostatečná ). Nejspokojenější jsou podnikatelé se vstřícností a jednáním samosprávy (jednání na MěÚ), s úrovní veřejné dopravy, s údržbou silnic a prostoru v okolí podnikatelských subjektů. Naopak největší výhrady mají k podpoře podnikání ze strany města a podpoře zajištění nabídky pozemků/objektů k podnikání (na obě otázky bylo pro některé podnikatele těžké relevantně odpovědět, a proto v těchto případech často zaškrtli možnost neumím posoudit ). výborná dobrá dostatečná spíše špatná neumím posoudit Podpora podnikání 0 1 (5,3 %) 3 (15,8 %) 8 (42,1 %) 6 (31,6 %) Informovanost o záměrech města 1 (5,3 %) 4 (21,1 %) 4 (21,1 %) 7 (36,8 %) 2 (10,5 %) Podpora zajištění nabídky pozemků/objektů k podnikání Údržba silnic a celkově veřejného prostoru v okolí vašich pozemků 1 (5,3 %) 0 1 (5,3 %) 5 (26,3 %) 11 (57,9 %) 2 (10,5 %) 3 (15,8 %) 7 (36,8 %) 7 (36,8 %) 0 Veřejná doprava 1 (5,3 %) 6 (31,6 %) 8 (42,1 %) 1 (5,3 %) 3 (15,8 %) Vstřícnost a jednání samosprávy (jednání na MěÚ) 3 (15,8 %) 6 (31,6 %) 5 (26,3 %) 0 4 (21,1 %) Propagace města a místních aktivit 2 (10,5 %) 5 (26,3 %) 4 (21,1 %) 6 (31,6 %) 2 (10,5 %) Respondenti měli také možnost sdělit svou představu, do jakých oblastí by v pozici starosty města prioritně směřovali veřejné prostředky (co by řešili s nejvyšší prioritou, co potom (2. priorita) a co na třetím místě). Podnikatelé by jednoznačně preferovali investice, které napomohou zlepšit celkové prostředí (vybavenost) města, za velmi důležité také považují investice do vzdělání, stejně tak společnou propagaci podniků a města. Dalšími v pořadí jsou investice do dopravní infrastruktury a podpora bydlení a přistěhování obyvatel do města. Za nejméně důležité oblasti (tedy takové, které jsou dle jejich názoru zjevně relativně v pořádku) považují podnikatelé investice do dopravní obslužnosti nebo životní prostředí. 37

38 Nejvyšší priorita 2. v pořadí 3. v pořadí Investice do dopravní infrastruktury 6 (31,6 %) 4 (21,1 %) 3 (15,8 %) Investice do dopravní obslužnosti (hromadná doprava) 0 4 (21,1 %) 8 (42,1 %) Zainvestování nemovitostí a nabídnutí podnikatelům 3 (15,8 %) 6 (31,6 %) 7 (36,8 %) Podpora lidských zdrojů (vzdělávání) 8 (42,1 %) 4 (21,1 %) 2 (10,5 %) Životní prostředí 3 (15,8 %) 7 (36,8 %) 4 (21,1 %) Zlepšení celkového prostředí (vybavenosti) města 12 (63,2 %) 6 (31,6 %) 1 (5,3 %) Zlepšení informovanosti podnikatelů 5 (26,3 %) 5 (26,3 %) 3 (15,8 %) Společná propagace podniků a města 7 (36,8 %) 3 (15,8 %) 2 (10,5 %) Podpora bydlení a přistěhování obyvatel do města 6 (31,6 %) 8 (42,1 %) 1 (5,3 %) Úroveň komunikace mezi podnikateli a městem považuje více než 40% respondentů za dostatečnou. Zbylých 58% dotazovaných by upřednostňovalo jinou formu a četnost komunikace. Uvítali by komunikaci prostřednictvím u a pravidelná setkání s podnikateli (1-2 ročně). Podnikatelé by také ocenili zasílání informací o připravovaných veřejných zakázkách ve městě. V rámci volných připomínek a námětů pro další rozvoj podnikání v Úpici a zlepšení podmínek podnikání zazněly tyto náměty: Znovuotevřít hotel Beránek školící středisko ve městě chybí Vyřešit parkování ve městě Aktualizovat územní plán Využít možnosti pro cestovní ruch Podpořit zaměstnávání nezaměstnaných za podpory dotací Zlepšit stav směrových tabulí ve městě Zajistit bezpečnost ve městě Zvýšit kontroly, revize atd., přemístit úřad práce Zlepšit kvalitu veřejného prostranství ve městě Spolupracovat s okolními obcemi společná podpora podnikání hledat investory, zóny pro podnikání Využít chátrající objekty pro podnikání pomoc města při rozjezdu nových firem Řešit nedostatek vhodných ubytovacích a stravovacích kapacit Podporovat sportovní oddíly pracující s dětmi reprezentace města Úpice 38

39 3. Výsledky dotazníkového šetření pro příspěvkové organizace a neziskové organizace Dotazníkového šetření zaměřeného na příspěvkové organizace a neziskové organizace v Úpici se zúčastnilo 5 subjektů, z nichž 1 se řadí mezi spolky (Městská hudba Úpice), v jednom případě se jedná o obecně prospěšnou společnost (Místní akční skupina Království - Jestřebí hory), v jednom případě o státní rozpočtovou organizaci - ZO ČSCH Úpice (Základní organizace Českého svazu chovatelů Úpice), průzkumu se také zúčastnily 2 příspěvkové organizace města - Mateřská škola Úpice a Základní umělecká škola A. M. Buxton. Většina organizací má dlouholetou historii (4 organizace působí ve městě déle než 10 let), jeden subjekt má existenci kratší (funguje 6-10 let). Všechny organizace mají sídlo v Úpici a jejich působnost má regionální charakter, své služby poskytují občanům města Úpice i obyvatelům okolních obcí. Jeden z dotazovaných subjektů nemá zaměstnance, 2 subjekty mají 1-5 zaměstnanců, další dva subjekty mají více než 10 zaměstnanců. Z hlediska počtu členů a počtu klientů se jedná o větší organizace (3 dotazovaní uvedli stovky (do 500) členů/klientů, jedna organizace uvedla stovky ( ) členů/klientů, pouze 1 subjekt má desítky členů/klientů. Většina dotazovaných předpokládá, že počet jejich členů/klientů bude do roku 2020 zhruba stabilní. Jelikož všechny subjekty mají regionální působnost je podíl jejich členů/klientů, kteří žijí v Úpici, v intervalu 30-70%. V případě mateřské školy je podíl více než 70%. Většina dotazovaných disponuje zázemím a prostory, které nejsou ideální, ale nijak je v jejich činnosti neomezují. Pouze jedna organizace (ZUŠ) spokojena není, ale má již plán řešení (je plánován projekt na novou střechu a podkrovní učebny, přístavba školy je v dlouhodobém plánu města). V otázce Co v současnosti nejvíce pro rozvoj své činnosti postrádáte? se objevily následující odpovědi (uvádíme jejich přepis): ZO ČSCH - lepší informační systém - pořádáme výstavu a posíláme informaci - 1. do elektronického kalendáře; 2. do Úpických novin; 3. Na web; 4. individuální mailová rozesílka. Ideální by bylo poslat to na jednu adresu a ta by zajistila, aby se to všude objevilo najednou. MAS Království Jestřebí hory - naše organizace dlouhodobě pomáhá občanům Úpice a rozvoji života ve městě. Od roku 2016 se budeme rozvíjet, přibírat zaměstnance a zvažujeme změnu kanceláře. Budeme hledat nové prostory. ZUŠ - nedostatečná kapacita tříd pro vyučování, chybí sál pro zkoušky orchestrů. Z hygienického hlediska není ideální osvětlení některých tříd. Zabezpečení vstupu proti neoprávněnému vniknutí do školy MŠ - finanční prostředky na moderní technické zázemí /kuchyně/, vybavenost - ICT, inovace vnitřního vybavení Na současný a budoucí vývoj činností všech subjektů má nejvíce negativní vliv zastaralé vybavení, nedostatek prostoru a ekonomická situace. Dále také nedostatek vedoucích/dobrovolníků a vysoké ceny energií na běžný provoz organizací. Negativní roli hraje i nezaměstnanost a stárnutí obyvatel Úpice. Budoucnost vidí respondenti pozitivně a aktivně - plánují rozšířit nabídku stávajících činností, třetina respondentů předpokládá investice do nemovitostí a do vybavení, jedna organizace plánuje významně zlepšit marketing, propagaci organizace a rozšířit členskou základnu. Většina subjektů počítá i v budoucnu setrvat s realizací činnosti v Úpici (ve stávajícím či rozšířeném rozsahu). Dotazovaní se vyjadřovali i k budoucnosti Úpice, k jejímu dlouhodobému směřování. Respondenti by si jednoznačně přáli Úpici jako město zaměřené na podnikání, udržení stávajících a přilákání nových investic. Dále také jako město zaměřené na sportovní a volnočasové aktivity. 39

40 PRIORITA 1 PRIORITA 2 Město zaměřené na podnikání, udržení stávajících a přilákání nových investic 4 (80 %) 1 (20 %) Město zaměřené na životní prostředí, jeho ochranu a kvalitu 3 (60 %) 0 Město zaměřené na sportovní a volnočasové aktivity a jejich bohatou nabídku 2 (40 %) 2 (40 %) Město uchovávající si svůj tradiční charakter 0 2 (40 %) Město pro bydlení s dostupnými službami pro obyvatele 2 (40 %) 1 (20 %) Město jako významný cíl cestovní ruchu 1 (20 %) 2 (40 %) Město s významnou rolí vzdělávání a rozvoje lidských zdrojů 2 (40 %) 1 (20 %) "Progresivní město" - tj. město, která se nebojí realizovat i netradiční a inovativní řešení pro svůj rozvoj apod. 2 (40 %) 0 Všechny organizace v minulosti čerpaly dotace na podporu svých aktivit. Nejčastěji čerpaly dotace z národních programů (krajské dotační programy, MŠMT aj.), třetina má zkušenosti s čerpáním z operačních programů financovaných z EU nebo využili granty a dotace poskytované městem. Jedna organizace využila dotační nabídky nadací. Realizované projekty byly zaměřeny na investice do nemovitostí, do zlepšení poskytovaných služeb či na rozvoj lidských zdrojů. Dvě organizace využili dotace na zlepšení marketingu, v jednom případě se jednalo o projekt nesměřující dovnitř organizace, ale navenek (realizace již konkrétních aktivit v území, s konkrétní cílovou skupinou). Všechny subjekty zvažují požádat o dotační podporu ve výhledu do roku 2020 (zaškrtly možnost ano nebo spíše ano ). Respondenti uvedli následující oblasti svých projektových záměrů včetně předpokládané velikosti (v Kč). do 100 tis tis. 500 tis. - 1 mil. Investice do nemovitosti (20 %) Investice do vybavení 0 1 (20 %) 1 (20 %) 1 (20 %) 0 Investice do zlepšení našich služeb 1 (20 %) (20 %) 0 Investice do propagace/marketingu 0 1 (20 %) Investice do lidských zdrojů 1 (20 %) (20 %) Projekt směřující navenek organizace (realizace již konkrétních aktivit v území apod.) Investice do jiného typu záměru (specifikujte případně v textovém poli na konci dotazníku) 1-5 mil. nad 5 mil (20 %) (20 %) 40