ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2

Transkript

1 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 Zápis 2. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 konané dne Přítomni: Mgr. Jana Černochová, starostka, Jana Duchková, zástupce starostky, Ing. Michael Grundler, člen rady, Ing. Otto Hoffmann, člen zastupitelstva, Mgr. Monika Horáková, členka zastupitelstva, Ing. Jan Hruška, člen zastupitelstva, Mgr. Kateřina Jechová, členka zastupitelstva, Ing. Martin Jírovec, člen zastupitelstva, Bc. Jan Kolář, člen zastupitelstva, Jan Korseska, člen rady, Ing. Jiří Krejčí, člen zastupitelstva, Mgr. Michaela Marksová, členka zastupitelstva, Mgr. Bohuslav Matuška, člen zastupitelstva, Michaela Mazancová, zástupce starostky, JUDr. Petr Novotný, člen zastupitelstva, RNDr. Radim Perlín, Ph.D., člen zastupitelstva, Ing. Jaroslav Petrásek, CSc., člen zastupitelstva, Jana Pospíšilová, členka zastupitelstva, Mgr. Jan Recman, uvolněný člen zastupitelstva, Ing. Dan Richter, člen zastupitelstva, MUDr. Otto Schwarz, člen zastupitelstva, Mgr. Karel Stibor, člen zastupitelstva, Doc. MUDr. Bohuslav Svoboda, CSc., člen zastupitelstva, Ing. Jaroslav Šolc, člen rady, Mgr. Michal Tobrman, člen zastupitelstva, Ing. Alexandra Udženija, členka rady, Mgr. Michal Uhl, člen zastupitelstva, Ing. Jan Vaněk, člen zastupitelstva, Ing. Martin Víšek, člen rady, Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky, Mgr. Jan Voráček, člen zastupitelstva, Eliška Zemanová, členka zastupitelstva Dále přítomni: Ing. Michal Kopecký, tajemník Mgr. Miluše Bromová, vedoucí odboru matrik, Mgr. Jan Bureš, vedoucí odboru právního, PhDr. Hana Dostálová, vedoucí odboru humanitního, 1

2 Ing. Zuzana Folprechtová, vedoucí odboru školství, Josef Gál, vedoucí odboru dopravy a územního rozvoje, Ing. Petr Grametbauer, vedoucí odboru majetku, Mgr. Drahoslava Hánová, vedoucí odboru živnostenského, Mgr. Ilona Chalupská, vedoucí odboru Kancelář starostky a vnějších vztahů, Mgr. Ondřej Jícha, vedoucí odboru správních agend, Ing. Eva Klímová, vedoucí odboru interního auditu a kontroly, Bc. Josef Listík, vedoucí odboru informatiky Ing. Marie Suchá, vedoucí odboru ekonomického, Ing. Irena Vychopeňová Petra Hrušková Jana Jelínková Šárka Votánková Omluveni: Bc. Lukáš Hes, člen zastupitelstva Šimon Krmenčík, člen zastupitelstva Marie Truhlářová, členka zastupitelstva Ověřil: Jana Pospíšilová, členka zastupitelstva Eliška Zemanová, členka zastupitelstva Zapsal: Eliška Křížová, referent oddělení organizačního Hosté: 12 Program: Č. Bod jednání Předkladatelé Rozhod. Č.usn. 1. k volbě přísedících Obvodního soudu pro Mgr. Jana schváleno 19 *** Prahu 2 Černochová, 2. k návrhu rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok k úpravě Pravidel postupu při prodeji bytových domů a bytových jednotek ve vlastnictví hl. m. Prahy, svěřených 4. ** městské části Praha 2 k prodeji pozemku parc. č. 1873, k. ú. Vinohrady pod dříve prodaným bytovým domem Chodská 1142/29, Praha 2 5. ke zřízení služebnosti stezky a cesty na pozemek parc. č. 1153/2 v k. ú. Nové Město, obec Praha 6. ke zřízení služebnosti stezky a cesty na pozemek parc. č. 1163/2 v k. ú. Vinohrady, obec Praha 7. ke zřízení služebnosti stezky a cesty na pozemek parc. č. 2200/2 v k. ú. Nové Město, obec Praha 8. k poskytnutí finančního daru společnosti Národní dům - Kulturní dům železničářů s.r.o. starostka Jan Korseska, člen rady Michaela Mazancová, zástupce starostky Ing. Michael Grundler, člen rady Ing. Michael Grundler, člen rady Ing. Michael Grundler, člen rady Ing. Michael Grundler, člen rady Mgr. Jana Černochová, starostka Ing. Jaroslav Šolc, člen rady schváleno 20 schváleno 21 schváleno 22 schváleno 23 schváleno 24 schváleno 25 schváleno 26 2

3 9. k přidělení státní finanční podpory v Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok ke svěření a odejmutí správy částí pozemků v k.ú. Vinohrady (narovnání vlastnických vztahů na náměstí Míru) 11. k dodatkům ke zřizovacím listinám základních škol zřizovaných městskou částí Praha k dodatkům ke zřizovacím listinám mateřských škol zřizovaných městskou částí Praha k dodatku č. 1 ke zřizovací listině příspěvkové organizace Centrum sociálních služeb Praha k žádosti nájemce bytu v domě čp *** 15. *** v Praze 2, Šubertova 6 ke splátkové dohodě č. 57/2014 v souvislosti s užíváním bytu se lhůtou splatnosti nad 18 měsíců 16. ke stanovení odměn neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha 2 Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Jana Duchková, zástupce starostky Jana Duchková, zástupce starostky Ing. Alexandra Udženija, členka rady Ing. Michael Grundler, člen rady Ing. Michael Grundler, člen rady Mgr. Jana Černochová, starostka schváleno 27 schváleno 28 schváleno 29 schváleno 30 schváleno 31 schváleno 32 schváleno 33 schváleno 34 Informace: Č. Předmět Předkladatelé Rozhod. 17. k programovému prohlášení Rady městské části Praha 2 na volební období Mgr. Jana Černochová, starostka vzato na vědomí 18. k plnění usnesení Rady městské části Praha 2 a Zastupitelstva městské části Praha 2 za 3. a 4. čtvrtletí roku k odkoupení nemovitosti č. p. 2513, na stavební parcele č. 1912/3 v k. ú. Vinohrady (Korunní 2513/29) Mgr. Jana Černochová, starostka Ing. Michael Grundler, člen rady vzato na vědomí vzato na vědomí Starostka zahájila 2. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 v 15:01 hodin. Zápis z 1. řádného zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 byl bez připomínek. Mgr. Černochová uvítala přítomné na 2. řádném zasedání zastupitelstva městské části. Konstatovala, že zastupitelstvo bylo svoláno a vyhlášeno v souladu s jednacím řádem, přítomna je nadpoloviční většina zastupitelů. Upozornila na nástěnku zde v sále, kam mohou občané, kteří dosáhli věku 18 let a nejsou členy Zastupitelstva městské části Praha 2, vyvěšovat svá stanoviska v písemné podobě. Pověřila Ing. Kopeckého, tajemníka ÚMČ Praha 2, a Mgr. Bureše, vedoucího právního odboru, aby nástěnku v průběhu zasedání sledovali a o případném vyvěšení jakéhokoliv příspěvku ji informovali. Zároveň připomněla, že ústně se mohou vyjádřit občané s trvalým pobytem na území městské části Praha 2, fyzické osoby vlastnící nemovitosti na území městské části Praha 2 nebo cizí státní příslušníci, kteří mají trvalý pobyt na 3

4 území městské části Praha 2. Pokud by se chtěl ústně vyjádřit i občan nesplňující některou z řečených podmínek, musí s jeho vystoupením souhlasit alespoň 18 členů zastupitelstva. Dále informovala, že dle jednacího řádu jsou Interpelace občanů zařazeny jako bod jednání po třech hodinách od zahájení zasedání zastupitelstva. Přihlášky musí být odevzdány zapisovatelce po zahájení zasedání zastupitelstva do dvou hodin od zahájení zasedání. Ověřením zápisu byly pověřeny J. Pospíšilová a E. Zemanová. Do tříčlenného návrhového a volebního výboru byli zvoleni Ing. Petrásek, CSc., Ing. Richter (předseda) a Mgr. Stibor a zastupitelé hlasováním (26:1:0) souhlasili. Mgr. Černochová dále informovala, že ve 14:15 hodin obdržela od pana MUDr. Otto Schwarze rezignaci na funkci předsedy Redakční rady Novin Prahy 2 a na funkci předsedy klubu zastupitelů TOP 09. Ve stejnou chvíli obdržela rezignaci paní Jany Duchkové, která s okamžitou platností rezignovala na funkci zástupkyně starostky a také na funkci předsedkyně komise výchovy a vzdělávání. Podle zákona o hlavním městě Praze nastanou právní účinky této rezignace o půlnoci dne K programu: Mg. Černochová na základě dohod a se souhlasem předsedů klubů navrhla vyřadit z programu body č. 4, 5, 13 a na návrh předkladatele M. Uhla bod č. 19. Bod č. 5 byl předložen jako informace. Zastupitelé poté takto upravený program schválili hlasováním (29:0:0). K jednotlivým bodům programu: 1. *** k volbě přísedících Obvodního soudu pro Prahu 2 Předkladatelé: Mgr. Jana Černochová, starostka Předkladatelka Mgr. Černochová blíže zastupitele seznámila s předloženým návrhem usnesení. Předseda návrhového a volebního výboru poté zahájil tajnou volbu přísedících Obvodního soudu pro Prahu 2. Po volbě předseda návrhového a volebního výboru konstatoval, že na zasedání zastupitelstva bylo přítomno 32 členů z celkového počtu 35 členů zastupitelstva. Bylo vydáno 32 hlasovacích lístků, z toho všechny byly platné, žádný neplatný. S výjimkou JUDr. Miloslava Tomana a Mgr. Jaroslava Vachuda, kteří získali 31 hlasů, všichni navržení kandidáti získali plný počet 32 hlasů. Zastupitelé poté předložený návrh usnesení schválili hlasováním (32:0:0). Usnesení č k návrhu rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2015 Předkladatelé: Jan Korseska, člen rady Předkladatel J. Korseska blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení. Upozornil, že rozklikávací rozpočet je připraven, po schválení návrhu rozpočtu na rok 2015 bude doplněn o data pro rok 2015 a bude přístupný všem občanům Praha 2 i ostatním 4

5 Mgr. Černochová poděkovala panu tajemníkovi a všem zaměstnancům úřadu, kteří se na přípravě rozpočtu podíleli, a všem zastupitelkám a zastupitelům a členům komisí nejen v tomto, ale i v minulém volebním období, protože rozpočet v návrhu byl připraven již před komunálními volbami a nedošlo k žádným zásadním změnám oproti původnímu návrhu. Rozpočet byl řádné zveřejněn za úřední desce, jak vyplývá ze zákona o hlavním města Praze, že po zákonnou lhůtu se rozpočet zveřejní tak, aby se k němu mohli vyjádřit i občané městské části; k rozpočtu nebyly žádné připomínky. Mgr. Tobrman poděkoval za rozklikávací rozpočet a za klub ČSSD uvedl, že rozpočet podpoří. Ing. Hruška uvedl, že klub Strany zelených rozpočet podpoří. Upozornil, že se dále pokračuje ve schodkovém financování, což sice není způsobeno úplně městskou částí, ale tím, kolik peněz proudí ze státního rozpočtu. Do budoucna je potřeba se této hrozbě věnovat a snažit se vyjít s penězi tak, aby se schodky nekryly dále z prodeje obecních domů a bytů. Jejich klub by uvítal více investic do oblasti školství, sociálních věcí a i zeleně do ulic. Oproti minulým létům se naprostá většina nárůstu investuje do oblasti bytů a domů. Ocenil transparentnost rozpočtu, příprava byla velmi otevřená a konstruktivní. a opozice měla možnost se k němu vyjádřit. Dále ocenil navržený přístup do budoucna, kdy na základě dalších dat by měli mít lepší podklady pro investiční rozhodování, uvítal by podklady pro některé investice naplánované pro tento rok, konkrétně revitalizace parku Karlovo náměstí, kde by stálo za to mít dlouhodobější koncepci, bylo by dobře 5 mil. investovat s ohledem na to, co tam bude poté, stejně tak i 10 mil. do Folimanky. Ing. Udženija souhlasila s budoucími investicemi do školství, zejména v rámci sociálních věcí. Některé projekty stále nejsou připravené v takové fázi, aby s nimi bylo počítáno v tomto rozpočtu, a proto v rámci rezervy rady, která je na investiční akce, udělají jisté studie proveditelnosti. Dále uvedla, že letos bude otevřeno nízkoprahové centrum pro mládež v Jaromírově ulici. Zde práce postoupily, jedná se o rekonstrukci nebytového prostoru v nevelké výši, což už v rozpočtu je. V příštím roce bude daleko jasnější prostor v sociální oblasti, do čeho se bude investovat. M. Uhl upřesnil, že rozpočet se připravuje celý rok a připravoval se od jara 2014, kdy byla Strana zelených součástí koalice. Rozpočet drží mantinely, parametry, které dojednávali na komisi pro kontrolu a tvorbu rozpočtu, tzn., že to je jaksi jistým dílem i trochu dílo minulého zastupitelstva a dílo jejich, což je i důvod, proč s ním souhlasí, protože se současná koalice od původního návrhu neodchýlila výrazným způsobem. Mgr. Černochová doplnila informaci ke Karlovu náměstí. Informovala, že primátorka hlavního města Prahy paní Krnáčová se chystá objíždět jednotlivé městské části a chce diskutovat s jednotlivými samosprávami jejich priority ve vazbě na hlavní město Prahu. V minulosti městská část Praha 2 podepsala Memorandum o revitalizaci Karlova náměstí ještě s primátorem Bémem, primátorem Svobodou, primátorem Hudečkem, teď by ho měli aktualizovat s paní primátorkou. Jeden z bodů, který chtějí s primátorkou projednat, je samozřejmě Karlovo náměstí a jeho posunutí do dalších kroků, aby se neinvestovaly finanční prostředky jenom do údržby zeleně, ale aby to mělo jasný koncept. Ing. arch. Vondrášek k tomu připomenul, že Karlovo náměstí není zdaleka jen v rukou městské částí. Je to jednak v memorandech a posléze také tam jsou úkoly, které příslušejí třeba i Institutu plánování a rozvoje hlavního města Prahy, který měl do konce minulého roku mít novou koncepci. To se nestihlo a je otázka, jestli vůbec těch 5 mil., které v rozpočtu jsou, bude městská část moct využít, protože je závislá na cizích stranách nebo osobách. 5

6 J. Korseska závěrem poděkoval všem, kdo se na rozpočtu podíleli. Dále uvedl, že ke Karlovu náměstí by možná měla být nějaká povšechná diskuze, a do budoucna by byl rád, kdyby byla v podobných věcech obecná shoda, protože se jedná o nadčasové věci, nejsou to otázky jednoho volebního období. Zastupitelé poté předložený návrh usnesení schválili hlasováním (30:0:2). Usnesení č k úpravě Pravidel postupu při prodeji bytových domů a bytových jednotek ve vlastnictví hl. m. Prahy, svěřených městské části Praha 2 Předkladatelé: Michaela Mazancová, zástupce starostky Předkladatelka M. Mazancová blíže zastupitele seznámila s předloženým návrhem usnesení. M. Uhl považoval v Pravidlech za pozitivní změnu odstranění oponentního posudku a zrušení možnosti dlouhodobého splácení. Problém viděl ve změně systému slev na základě politické dohody bez dalšího argumentu. Občas se objevil argument, že to je vyvážení slevy za včasnost, ale je zapotřebí posuzovat jednotlivé slevy samostatně. Poukázal na výši slev, které v případě prodeje několikamiliardového majetku, jdou do desítek milionů. Považoval to za neekonomické, iracionální a nebezpečné, protože se nepřistupuje k veřejnému majetku s principem řádného hospodáře. Jakákoliv sleva, kterou městská část dává, musí být odůvodněná. Pokud se omezuje dispoziční právo, tak je sleva racionální, ale není racionální navrhovaná sleva za včasné zaplacení kupní ceny. Mgr. Tobrman podal protinávrh na změnu přílohy č. 1 k usnesení Pravidla postupu při prodeji bytových domů a bytových jednotek ve vlastnictví hl. m. Prahy, svěřených městské části Praha 2, bod II. Postup při prodeji bytových jednotek, článek 1 Předmět prodeje, bod b) Neobsazené bytové jednotky zůstanou dále ve vlastnictví hlavního města Prahy ve správě městské části Praha 2. Uvedl důvody pro změnu prodávat volné byty městská část nepotřebuje, městská část zůstává dále jako spoluvlastník, může aktivně prosazovat bytovou politiku, především se jedná o startovací byty pro rodiny z Prahy 2, a navíc se připravuje zákon o sociálním bydlení, a když to prodá, tak by se jim to mohlo také vrátit. Dále požádal o zdůvodnění, proč není možné omezit dispozici na delší dobu než 10 let při 3 % ročně. Ing. Vaněk v reakci na M. Uhla připomenul způsob deregulace nájemného v roce 2011, kdy městská část měla příležitost nastavit nájemné v bytech na úroveň průměru smluvního nájemného, což bylo cca 123,- Kč, ale tehdejší koalice reprezentovaná Stranou zelených, ODS a ČSSD požadovala jenom minimální navýšení nájemného ve všech obecních bytech s tím, že pro seniory byly vyjednané speciální podmínky. O finanční výpadek cca 40 milionů korun přichází městská část každý rok. V reakci na Mgr. Tobrmana k volným bytům uvedl, že prodej volných bytů bude probíhat formou soutěže, ať už veřejná dražba anebo elektronická aukce, a městská část tak prodá bytovou jednotku opravdu za tržní cenu. V případě prodeje po bytových jednotkách, které jsou vázány nájemní smlouvou, prodeje probíhají za nějakých podmínek a vždy to bylo pro stávající nájemníky nějakým způsobem výhodné. I tato navržená úprava, kdy se navyšuje sleva, bude znamenat v reálu to, že ceny, za které budou stávající nájemci byty kupovat, bude patřit k nejvyšším v rámci celé Prahy. Mgr. Voráček mimo jiné souhlasil s M. Uhlem a nemohl akceptovat, že se tady jedná o slevě při včasném nebo brzkém zaplacení kupní ceny. Chápal slevu při omezení dispozičního práva, ale nerozumí poskytování slevy za zaplacení kupní ceny včas. Vyzval zastupitele ke stejnému zamyšlení jako u rozpočtu ne jako koalice a jako opozice, ale jako jednotliví zastupitelé. Navrhl slevu vyřadit nebo 6

7 neodhlasovat, protože to je z logiky věci špatně. MUDr. Schwarz považuje expertní aktualizovanou zprávu za velmi zásadní. Vysvětlil odlišnost prodeje celých domů družstvu a bytových jednotek jednotlivým nájemcům. Snahou je sice přiblížit podmínky prodeje po bytových jednotkách, ale v této chvíli se jedná především o politické rozhodnutí. Dále mimo jiné uvedl, že sleva za omezení dispozičního práva je proti spekulačním opatřením, které podporuje stabilizaci dlouhodobých rezidentů a je ve zprávě precizně ekonomicky zdůvodněna. Slevu za včasnou platbu zpráva považuje za psychologickomotivační, je to tedy skutečně už sleva ryze politická. Obával se, že navrhovaná sleva bude motivační především pro ty, kteří zjistí, že může být velmi výhodně byt odkoupit a vzápětí přeprodat. Efekt tím bude opačný než stabilizace dlouhodobých rezidentů. Na dotaz Mgr. Tobrmana uvedl, že varianta prodloužení doby omezení dispozičního práva při zachování výše 3 % slevy na déle než 10 let nebyla v zadání, proto se k tomu experti nemohli vyjádřit. Ocitoval část zásad, jimiž se řídí TOP 09. Mgr. Bureš k dotazu Mgr. Tobrmana uvedl, že možnost délky omezení dispozičního práva na deset let byla shledána reálnou s tím, že je možné upravit procenta 3 %, 5 %, ale zpráva měla za reálnou desetiletou dobu omezení a za nereálnou měla delší dobu protahování této slevy. M. Uhl v reakci na Ing. Vaňka uvedl, že koalice s výší hladiny nájmů souhlasila. K jeho argumentaci sdělil, že dochází k nepochopení, k čemu je bytový fond. Prodej bytů je byznys, nájem je veřejná funkce, to je sociální politika, která něco stojí. Nemůže se ale dělat sociální politika rozdáváním majetku. J. Duchková mimo jiné uvedla, že tento návrh neměl podporu části klubu TOP 09, podle jejího názoru byl materiál dělán rychle a chybí v něm více podkladů. Mgr. Marksová byla při projíždění republiky vždycky hrdá na to, že městská část Praha 2 má tak velký bytový fond, protože vidí obce, které si většinu bytového fondu prodaly, nemají jak pomáhat svým občanům a občankám. Na Praze 2 snad nikdy nedojde k extrémní situaci, že tady někdo udělá mnoho ubytoven, k čemuž v obcích dochází. To, že někdo dlouhá léta bydlí v jednom bytě, nepovažuje za zásluhovost. Obce by se měly při prodeji chovat podle podobných pravidel jako soukromí majitelé. K Ing. Vaňkovi poznamenala, že k požadovaným slevám na nájemném se říká sociální bydlení a v civilizovaném světě je to běžné. Mgr. Černochová v reakci na Mgr. Marksovou upozornila, že ČSSD pro pravidla hlasovala, a co Mgr. Marksová právě kritizovala je přesně v pravidlech, pro která hlasovala. Ing. Udženija požádala MUDr. Schwarze a J. Duchkovou, aby si své vnitrostranické záležitosti řešili jinde než na zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2. Mgr. Matuška v souhlasu s Ing. Udženija požádal kolegy, kteří opustili klub TOP 09 Praha 2, aby se zdrželi prezentování situace do jejího vyřešení. Ing. Grundler uvedl, že změna pravidel vzešla z koaličních jednání, která trvala poměrně dlouho. Z jeho pohledu jde o zlepšení minimálně z důvodu odstranění oponentního posudku. K systému slev upozornil, že navrhovaná změna vázaná na rychlost platby dává tři varianty 13 %, 6 % a také 0 %. Nikdo není schopen nyní kvantifikovat, kdo z kupujících dosáhne na změnu a zda jde rozpočtově o mínusové příjmy. Domníval se na základě zkušeností, že v tomto případě to bude +- neutrální oproti dřívějším pravidlům. Ing. Šolc zmínil, že prodej domů a bytů byl pro ně jedním z prioritních témat. Ctí, že městská část potřebuje bytový fond pro plnění sociálních potřeb, výběr domů a bytů proběhl s ohledem na tyto potřeby a prodejem domů a bytů by nemělo dojít k ohrožení jejich plnění. 7

8 Ing. Vaněk v reakci na M. Uhla upřesnil, že on ve svém příspěvku uvedl, jaká koalice dříve tzv. férové nájemné schválila a ODS z toho nevynechal. Na rozdíl od M. Uhla a Mgr. Marksové si nemyslí, že by si měla městská část ponechat 4000 bytů pro sociální účely, neboť i ze studie potřebnosti bytového fondu do budoucna, zejména s ohledem na starobní důchodce, vzešlo číslo kolem 1000 bytů. Tzv. férové nájemné znamenalo, že se nastavila hladina pro všechny obecní nájemníky. Je dobře, že senioři měli zvláštní pravidla, ale pro skupiny lidí v produktivním věku by navýšení měla být razantnější, což se jim v rámci tehdejší koalice nepodařilo vyjednat. K řádnému hospodáři si myslí, že žádná městská část se nemůže chovat jako dobrý hospodář tak, jak to prezentuje soukromý sektor. Už jenom z procedurálních důvodů bude samospráva vždycky pomalejší a nebude tak výkonná jako soukromý majitel. Dotázal se Mgr. Jechové, kolik bytů se podaří v rámci sociální politiky ročně obsadit kolem bytů? Ke startovacím bytům tak, jako to bylo v minulosti nastaveno, a pod tím je podepsána hlavně Strana zelených, která měla na starosti bytovou politiku, tak to byla jedna smlouva ročně? JUDr. Novotný upozornil, že klub ANO nebyl účasten schválení předchozích pravidel, ani ta předchozí pravidla by neschválil, a nepodpoří ani tato pravidla. Byl zděšen nad nelogičností promítaných pravidel a vyzval všechny zastupitele, zejména za klub OSB, kteří jsou nájemníky v bytech městské části, aby se z důvodu střetu zájmů zdrželi hlasování. Ing. arch. Vondrášek připomenul, že jde o extrémně složitou záležitost, kterou řeší již mnoho let. Žádná z politických stran nemohla prosadit úplně všechno, co by chtěla a v budoucnu se to nepodaří ani ANO. Vyzval zastupitele, aby si to uvědomili a podle toho hlasovali. Mgr. Jechová v reakci na Ing. Vaňka mimo jiné uvedla, že po deregulaci nájmů v roce 2011 se jednalo o politické rozhodnutí, které směřovalo k podpoře konkrétních občanů Prahy 2, konkrétních obyvatel obecních bytů, ale pravidla prodeje, která se mají změnit, směřují k lidem, kteří nejsou jenom obyvatelé Prahy 2, a nejedná se o sociální bytovou politiku. Členy družstev se stávají různí externí investoři a lidé, kteří vstupují do bytových družstev až v průběhu prodeje nebo před prodejem. Počet bytů pronajímaných podle pravidel sociální bytové politiky byl přibližně kolem 30, pokud do toho počítá i byty pro seniory. Ing. Hruška v reakci na Ing. arch. Vondráška uvedl, že jako ekonom se chce držet čísel a z nich vyplývá, že v současných pravidlech je sleva 5 % za 90 dnů a nově navržená je sleva 13 % za 60 dnů. Rozdíl 8 % hodnoty peněz za 30 kalendářních dní je 96 % za rok z hodnoty, která v rozpočtu na rok 2015 je přes miliardu korun. J. Korseska mimo jiné uvedl, že na rozdíl od Ing. Hrušky je přesvědčen, že na navrhované slevy mnoho kupujících vůbec nedosáhne a ve finále to bude plusové. Mgr. Černochová nechtěla úkolovat majetkový odbor nebo J. Korsesku, ale při debatě, o co mohla městská část přijít, se vrátila k roku 2011, kdy v koalici ODS, ČSSD a Strana zelených odhlasovali pravidla, ve kterých umožňovali vybraným domům, aby se oni sami rozhodli, jestli chtějí, aby jejich dům šel do prodeje jako celý dům, tzn. družstvu, anebo po bytových jednotkách. Pokud by ona nepředstoupila před zastupitelstvo s novou koalicí a nezměnila pravidla, v nichž hrálo roli, jaká je výnosnost nájemného jednotlivých nebytových prostor, tak by ji zajímalo, kdyby se pravidla nezměnila a zůstala v té původní podobě, jak pro ni hlasovali zelení, sociální demokracie a ODS, o kolik ve fiktivních číslech by přišli. Myslí si, že velmi dobrým rozhodnutím rozdělili a jasně určili, které domy se prodají po družstvech, a které mají jít do odprodeje po bytových jednotkách. Protože pak by platilo všechno to, co tady zaznělo, že tam městskou část připravili o milionové částky v budoucích výnosech z nebytových prostor a pak by dala za pravdu Ing. Hruškovi. Všichni si musí přiznat, že v roce 2011, možná všichni, které 8

9 zmiňovala, na rozdíl od OSB a paní předkladatelky Mazancové, pro to hlasovali a nikdo tady nekřičel, nikdo neříkal, že je to špatně. Požádala o objektivnost, každý z nich kromě zástupců ANO se na pravidlech v minulosti podepsal. K zástupcům ANO měla prosbu, a něco podobného říkala v Poslanecké sněmovně, když pan Babiš v některých návrzích diskutoval věci, které se týkají jeho firem, a byl obviňován kolegy napříč politickým. spektrem ze střetu zájmů, tak to opakuje i tady, protože měří všem stejným metrem. Střet zájmů se musí oznámit podle zákona, ale neznamená to, že jednotlivý zastupitel, poslanec, ministr nemůže pro ten návrh hlasovat. J. Korseska doplnil, že jednání ohledně pravidel a této změny bylo dlouhodobé. Dále poznamenal, že na návrh MUDr. Schwarze přistoupila koalice k rozdělení seznamu domů, kde se prodávají byty, do tří skupin. Jedna skupina jsou domy, které nejsou problematické, a z ekonomického hlediska mohly jít do prodeje. Druhá skupina domů, která podlehla jisté ekonomické analýze, je jestli městská část si může tyto domy dovolit nebo nemůže. Pak je skupina domů, kde na první pohled se zdálo, že není příliš ekonomické domy prodávat, a proto se dohodli koaličně, že projdou velmi důkladnou ekonomickou analýzou. Může se zdát, že ne všechny domy, které jsou na seznamu uvedeny, budou prodány. Dal za pravdu MUDr. Schwarzovi, že koalice se na tom shodla. Ing. Hruška reagoval na zmíněné dění v roce 2011, kdy se opravdu odsouhlasila napříč koalicí pravidla pro prodej. Od té doby však pravidla procházejí vývojem. První změnou, s níž nesouhlasili, bylo rozšíření možnosti privatizovat i na zastupitele, kteří by měli být aktivně zapojeni do procesu a budou hlasovat, jestli budou mít lepší platební podmínky. JUDr. Novotný ubezpečil, že de lege lata ví, že stačí střet zájmů pouze ohlásit. Jeho výzva naznačovala spíše postoj de lege ferenda, tedy to, jak by to cítil. M. Mazancová k dotazu Mgr. Tobrmana ohledně prodeje volných bytů sdělila, že v domech je 436 volných bytů, do 60 m2 39, do 40 m2 7. Ze 436 je jenom 39 bytů, které by mohly být využity pro sociální politiku. Bytů pro seniory je v současné době obsazených 116, byty pro mladé rodiny 8, byty pro sociálně potřebné 32, v bytech s pečovatelskou službou je 50 obsazených bytů a jeden jako bytová náhrada. Celkem je pro tyto účely obsazeno 206 bytů, což je 5 % bytového fondu, který má obec. Dále citovala část z expertní zprávy, kde jsou srovnávány výše slev u některých městských částí Prahy. Předseda návrhového výboru oznámil, že byl podán jeden pozměňovací návrh od Mgr. Tobrmana, a to v příloze č. 1 návrhu usnesení str. 5, II. Postup při prodeji bytových jednotek, článek 1, bod b), kde ve stávajícím znění je uvedeno: Neobsazené bytové jednotky budou prodány formou výběrových řízení nebo formou veřejné dražby podle zák. č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, v platném znění. Zbývající neobsazené jednotky zůstanou dále ve vlastnictví hlavního města Prahy, ve správě městské části Prahy 2. Mgr. Tobrman navrhnul následující formulaci: Neobsazené bytové jednotky zůstanou dále ve vlastnictví hlavního města Prahy, ve správě městské části Praha 2. Předkladatelka M. Mazancová tento návrh nepřijala. Mgr. Černochová upřesnila, že tak, jak je to naformulováno v původním znění, bude o tom samozřejmě rozhodovat Zastupitelstvo městské části Praha 2, a není to ani proti návrhu Mgr. Tobrmana. Dopředu není řečeno, že všechny byty se prodají, každý jednotlivý případ bude projednávat zastupitelstvo, protože je to právní úkon, vyplývají z něj nějaké závazky. Protinávrh Mgr. Tobrmana zastupitelé hlasováním neschválili (4:20:7). Poté byl návrh usnesení hlasováním schválen (19:12:0). Usnesení č. 21 9

10 4. ** k prodeji pozemku parc. č. 1873, k. ú. Vinohrady pod dříve prodaným bytovým domem Chodská 1142/29, Praha 2 Předkladatelé: Ing. Michael Grundler, člen rady Předkladatel Ing. Grundler zastupitele blíže seznámil s návrhem usnesení. Mgr. Černochová zaznamenala drobnou opravu v návrhu usnesení, kdy u druhého jména kupujícího je v adrese správně Cheshire. JUDr. Novotný připomněl, že římsko-právní zásada, k níž se nový občanský zákoník vrací, že stavba má náležet k pozemku, by neměla být důvodem k použití jako zaklínadlo, že se to musí do toho stavu dát. Mgr. Černochová upozornila, že dříve probíhala privatizace domů bez prodeje pozemků. Rozhodli se, že u pozemků, které nejsou z hlediska budoucnosti pro městskou část významné, vyzvou družstevníky, jestli nemají zájem o odkup, nikoho k odkupům nenutili. V tomto případě se jedná o jeden z vytypovaných domů, kde odbor územního plánování konstatoval, že se jedná o pozemek, který není pro městskou část významný. Navíc je zbytečné, aby městská část vedla s pozemkem dál administrativu a někdo platil dalších 80 let 5 korun za m2. Ing. Grundler závěrem uvedl, že hlavní důvody jsou ekonomické. Pozemky jsou pronajaty za 5 korun za m2, údržba za drobné stavby nacházející se na pozemcích, často k tomu patří dvory, opěrné zídky, schodiště, jsou městské části, takže výsledný výnos je záporný. Poté zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (30:0:0). Usnesení č ke zřízení služebnosti stezky a cesty na pozemek parc. č. 1153/2 v k. ú. Nové Město, obec Praha Předkladatelé: Ing. Michael Grundler, člen rady Mgr. Černochová po dohodě s předsedy klubů navrhla sloučenou rozpravu bodů č. 5, 6 a 7. Předkladatel Ing. Grundler zastupitele blíže seznámil s návrhy usnesení. Zastupitelé předložený návrh usnesení hlasováním schválili (26:0:0). Usnesení č ke zřízení služebnosti stezky a cesty na pozemek parc. č. 1163/2 v k. ú. Vinohrady, obec Praha Předkladatelé: Ing. Michael Grundler, člen rady Zastupitelé předložený návrh usnesení hlasováním schválili (27:0:0). Usnesení č ke zřízení služebnosti stezky a cesty na pozemek parc. č. 2200/2 v k. ú. Nové Město, obec Praha Předkladatelé: Ing. Michael Grundler, člen rady Zastupitelé předložený návrh usnesení hlasováním schválili (27:0:0). Usnesení č

11 8. k poskytnutí finančního daru společnosti Národní dům - Kulturní dům železničářů s.r.o. Předkladatelé: Mgr. Jana Černochová, starostka Ing. Jaroslav Šolc, člen rady Předkladatelka Mgr. Černochová zastupitele blíže seznámila s předloženým návrhem usnesení. Mgr. Stibor nemá nic proti podpoře společenských akcí, ale je zarážejícím nepoměrem věnovat jednomu subjektu, navíc na jednorázovou akci 200 tisíc korun, navíc ex post, když rozpočet městské části garantuje 600 tisíc korun pro všechny žadatele. Mgr. Černochová odpověděla, že to není na úkor částky, kterou má kulturní komise na granty, je to účelová dotace. Vždycky tato částka byla v rozpočtu jako účelová dotace, je tam stejným způsobem zařazen i swingový festival, také tradiční akce, která se koná v Národním domě na Vinohradech. Ti, kteří festival navštívili, snad potvrdí, že je to akce, která je opět velmi hojně navštěvovaná, prezentují se tam zahraniční soubory, zase to zvedne povědomost o Praze 2 a o tom, co za akce se tady dějí. Nejedná se o částku, která by byla na úkor grantů., před chvíli i členové ANO, kteří hlasovali pro rozpočet, tak hlasovali i pro účelovou dotaci pro Národní dům na Vinohradech jednak na ples v roce 2016 a jednak pro swingový festival. JUDr. Novotný uvedl, že zde zaznívá slovo dotace, ale v materiálu je darovací smlouva soukromému subjektu, který má v pronájmu Národní dům na Vinohradech, který je v majetku České republiky a zřejmě ho spravuje ministerstvo kultury. Společnost s ručením omezeným s jedním jednatelem, s jedním společníkem provozuje tento dům a má z něj příjmy. Ve chvíli, kdy někdo pořádá v Národním domě na Vinohradech ples a je sám pořadatelem, tak má samozřejmě příjmy. Na internetových stránkách bylo uvedeno, že cena jednoho lístku je od 500,- Kč. Shodou okolností se dověděl, že výše pronájmu Majakovského sálu na celý večer je cca 100 tisíc a snažil se spočítat náklady na moderátora, účinkující a další provoz. Městská část asi neměla být podnikatelem a organizovat ples za účelem zisku, ale měl pocit, že ve chvíli kdy soukromá společnost s ručením omezeným něco pořádá, jdou jí příjmy ze všech prodaných lístků, tak aby dostávala účelový dar, nikoliv dotaci, tak to je nepřijatelné. Mgr. Černochová odpověděla, že účelová dotace je termín z rozpočtu městské části, jinak je to darovací smlouva. Když použila termín dotace, tak k tomu přidala účelová. Je to stejná položka, jako je zařazená na různé sociální služby Akordu, Pohodě. Také se tomu říká účelová dotace, přestože právní úkon, kterým se finanční prostředky převádí na základě nějakého dokumentu, tak je to darovací smlouva. RNDr. Perlín v souladu s Mgr. Černochovou považuje podporu některých reprezentativních akcí městskou částí za velmi dobré, protože reprezentují městskou část, a ples i swingový festival mezi ně jistě patří. K podpoře soukromého subjektu uvedl, že se tím podporuje tradiční národní dům, který si postavili občané Prahy 2, kteří tady před lety žili, je přirozeným kulturním centrem života a nevidí důvod, aby městská část i nadále uvedené dvě akce nepodporovala. Ing. Šolc v reakci na Mgr. Stibora uvedl, že přinášeli podněty na zvýšení dotace na kulturu, která se má podporovat, ale není to oblast, která by si na sebe vydělávala. Městská část pořádá koncerty např. vážené hudby, ale musí postupovat s ohledem na příjmovou stránku rozpočtu. On vždy bude podporovat, aby kultura nezaostávala na jednom z posledních míst rozpočtu. 11

12 Mgr. Stibor se u rozpočtu zdržel hlasování, chtěl jen upozornit na velký a propastný rozdíl, že kultura má 600 tisíc a jednorázová akce 200 tisíc. Ví, že peníze nejsou z grantů, ale dostat 1/3 z rozpočtu na kulturu je neadekvátní a nevhodné. Ing. arch. Vondrášek připomenul, že Národní dům je také kulturní nemovitou památkou a péče o tuto nemovitost něco reprezentuje. Po ukončení rozpravy zastupitelé aklamací souhlasili s vystoupením JUDr. Novotného. JUDr. Novotný uvedl, že nezná nájemní podmínky mezi provozovatelem a majitelem, je si však jist, že provozovatel, kterému se dává 200 tisíc, nemá s údržbou nic společného. Pokud chtějí někomu dávat a pomáhat s údržbou Národního domu, navrhl dát dar České republice jako majiteli nemovitosti. Ing. arch. Vondrášek upozornil, že z jeho strany to byla jenom poznámka, nikoliv odůvodnění, že by šlo o dar na údržbu domu. Poté zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (20:5:6). Usnesení č k přidělení státní finanční podpory v Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2015 Předkladatelé: Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Předkladatel Ing. arch. Vondráček zastupitele blíže seznámil s předloženým návrhem usnesení. Zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (24:0:0). Usnesení č ke svěření a odejmutí správy částí pozemků v k.ú. Vinohrady (narovnání vlastnických vztahů na náměstí Míru) Předkladatelé: Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starostky Předkladatel Ing. arch. Vondráček zastupitele blíže seznámil s předloženým návrhem usnesení. Zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (26:0:0). Usnesení č k dodatkům ke zřizovacím listinám základních škol zřizovaných městskou částí Praha 2 Předkladatelé: Jana Duchková, zástupce starostky Mgr. Černochová navrhla sloučenou rozpravu bodů č. 11, 12 a 13. Předkladatelka J. Duchková zastupitele blíže seznámila s návrhy usnesení č. 11 a 12. Mgr. Černochová doplnila, že bod č. 13 je zřizovací listina Centra sociálních služeb a opět v dodatku je nový protokol o stavu majetku. Zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (27:0:0). Usnesení č

13 12. k dodatkům ke zřizovacím listinám mateřských škol zřizovaných městskou částí Praha 2 Předkladatelé: Jana Duchková, zástupce starostky Zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (28:0:0). Usnesení č k dodatku č. 1 ke zřizovací listině příspěvkové organizace Centrum sociálních služeb Praha 2 Předkladatelé: Ing. Alexandra Udženija, členka rady Zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (28:0:0). Usnesení č *** k žádosti nájemce bytu v domě čp v Praze 2, Šubertova 6 Předkladatelé: Ing. Michael Grundler, člen rady Předkladatel Ing. Grundler blíže seznámil zastupitele s návrhem usnesení. M. Uhl se vyjádřil k dlužníkovi, navrhl materiál stáhnout a předložit sociální komisi. Vyzval předkladatele, aby hledal smířlivou cestu k řešení tohoto problému. Ing. Udženija mimo výzvy k předkladateli souhlasila s M. Uhlem, ale v dnešní deformované společnosti, kdy všichni mají být transparentní a mají se chovat jako řádný hospodář, by v případě neschválení mohlo hrozit trestní oznámení. Omlouvala se dlužníkovi i všem občanům Prahy 2, že z toho důvodu usnesení podpořit musí. J. Korseska poznamenal, že případ proběhl soudním řízením a je vystaveno platné soudní rozhodnutí a nerad by se vystavoval maření soudního rozhodnutí. Ing. Hruška upozornil, že ani ne 1/3 dluhu je jistina, 2/3 jsou úroky z prodlení. V reakci na Ing. Udženija připomněl, co se již odhlasovalo, a toto je menší hrozba k soudnímu popotahování. Vzhledem k částkám nemohou pro usnesení hlasovat. Ing. Vaněk sdělil, že toto usnesení již jednou zastupitelstvo projednávalo a nyní by zastupitelé neměli hlasovat jinak. Mgr. Matuška upozornil na pravomocný rozsudek, tzn., že dlužník musel dostat výzvu k dobrovolnému plnění, obsílku od soudu, rozhodnutí, platební rozkaz, jestli se odvolal nebo byl rozklad, to bylo další jednání, pak rozsudek, takže měl spoustu možností a nástrojů k zamezení, aby se částka dostala do takové výše. RNDr. Perlín považoval za nejvíce lidské usnesení přijmout, chápat to jako sociální klid dlužníka. Ing. Šolc uvedl, že se jedná o citlivý problém, vzhledem k uvedeným argumentům i k tomu, že dům jde do privatizace, však tento návrh podpoří. Ing. Grundler závěrem shrnul, že po věcné stránce, ekonomické i právní bylo vše důkladně projednáno, v reakci na M. Uhla poukázal na výši důchodu dlužníka a výši navrhovaných splátek. Poté zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (21:3:6). Usnesení č

14 15. ke splátkové dohodě č. 57/2014 v souvislosti s užíváním bytu se lhůtou splatnosti *** nad 18 měsíců Předkladatelé: Ing. Michael Grundler, člen rady Předkladatel Ing. Grundler blíže seznámil zastupitele s návrhem usnesení. Zastupitelé návrh usnesení hlasováním schválili (31:0:0). Usnesení č ke stanovení odměn neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha 2 Předkladatelé: Mgr. Jana Černochová, starostka Předkladatelka Mgr. Černochová zastupitele blíže seznámila s předloženým návrhem usnesení. Ing. arch. Vondrášek předeslal, že částky jsou maximální možné. J. Korseska oznámil střet zájmů a upozornil, že celá republika je odměňována tak, že se odměny sčítají, jedině v Praze se bere pouze ta nejvyšší. Ing. Kopecký upozornil, že na tomto s magistrátem spolupracují v rámci pražských tajemníků a že připravují legislativní změnu tak, aby to bylo narovnané, tzn. zákon č. 128, 129 se zákonem č. 131 o hlavním města Praze. Zastupitelé poté návrh usnesení hlasováním schválili (30:0:1). Usnesení č

15 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 19 ze dne k volbě přísedících Obvodního soudu pro Prahu 2 Toto usnesení není zveřejněno s ohledem na zákon o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. K nahlédnutí je v organizačním oddělení Kanceláře starostky a vnějších vztahů (nám. Míru 20, č. dv. 105, pondělí, středa 8,00-12,00 hod., 13,00-17,30 hod.) oprávněným osobám: a) občané MČ Praha 2 od 18 let s trvalým pobytem na území MČ Praha 2 (ověření identifikace žadatele: kompletní jméno a bydliště) b) fyzické osoby - vlastníci nemovitostí (staveb, bytů, pozemků) na území MČ Praha 2 (ověření identifikace: obchodní rejstřík z Internetu) c) cizí státní příslušníci, kteří mají trvalý pobyt na území MČ Praha 2 stanoví-li tak mezinárodní smlouva, kterou je ČR vázána 15

16 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 20 ze dne k návrhu rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2015 Z A S T U P I T E L S T V O M Ě S T S K É Č Á S T I P R A H A 2 I. s c h v a l u j e 1. rozpočet městské části Praha 2 na rok 2015 s objemem příjmů ve výši ,50 tis. Kč s objemem výdajů ve výši ,90 tis. Kč s plánovaným rozdílem ve výši ,40 tis. Kč který je kryt tř. 8 - Financování - úspory hospodaření z minulých let dle přílohy č. 1 tohoto usnesení 2. finanční plán zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2015 dle přílohy č. 2 tohoto usnesení 3. rozpočtový výhled městské části Praha 2 do roku 2020 dle přílohy č. 3 tohoto usnesení 4. limit počtu zaměstnanců a prostředků na platy příspěvkových organizací městské části Praha 2 na rok 2015 dle přílohy č. 4 tohoto usnesení Předkladatel: Jan Korseska, člen rady 16

17 Příloha č. 1 k usnesení ZMČ č. 20 ze dne Návrh rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok

18 Návrh rozpočtu městské části Praha 2 na rok 2015 Hlavní činnost rozpočet Rada hl. m. Prahy usnesením č ze dne odsouhlasila návrh finančních vztahů (FVz) k městským částem hl. m. Prahy z rozpočtu hl. m. Prahy na rok Princip tzv. minimálního finančního vztahu (dříve uváděno dotačního vztahu) na jednoho obyvatele městské části byl uplatněn i v odsouhlaseném návrhu finančních vztahů na rok 2015 ve výši 2,4 tis. Kč na jednoho obyvatele, tj. ve stejné výši, jako v uplynulých 4 letech. Finanční vztahy k městským částem hl. m. Prahy na rok 2015 vychází ze stejného principu jako v roce 2014, a tedy z vazby na očekávané inkaso hl. m. Prahy z výnosu sdílených daní v roce Neinvestiční příspěvek na školství (kompenzace příspěvku na školství ze státního rozpočtu, který byl zrušen od novelou zákona o rozpočtovém určení daní) na částečnou úhradu provozních výdajů základních a mateřských škol je v návrhu FVz k městským částem na rok 2015 obsažen ve výši 1 360,00 Kč na dítě MŠ a žáka ZŠ (stejná výše jako v roce 2014). Po zvážení připomínek městských částí a všech aspektů finančních vztahů k městským částem z rozpočtu hl. m. Prahy byl v aktualizovaném návrhu finančních vztahů pro rok 2015, který schválila Rada hl. m. Prahy usnesením č. 139 ze dne , zvýšen minimální finanční vztah na 1 obyvatele MČ na 2,5 tis. Kč a byl použit princip minimální celkové výše FVz pro jednotlivou MČ na úrovni roku Celkový objem FVz včetně příspěvku na školství pro městskou část Praha 2 na rok 2015 činí ,00 tis. Kč (tj. o 3 503,00 tis. více než v roce 2014). Rada hl. m. Prahy usnesením č ze dne souhlasila s návrhem rozdělení příspěvku na výkon státní správy z finančního vztahu státního rozpočtu k rozpočtu hlavního města Prahy na rok 2015 městským částem hl. m. Prahy. Dotace ze státního rozpočtu na rok příspěvek na výkon státní správy pro MČ Praha 2 byla stanovena v objemu ,00 tis. Kč (tj. o 306,00 tis Kč méně než v roce 2014). Zastupitelstvo hl. m. Prahy bude schvalovat rozpočet vlastního hl. m. Prahy, finanční vztahy k městským částem hl. m. Prahy na rok 2015 a rozpočtový výhled do roku 2020 dne Sestavování rozpočtu městské části Praha 2 se řídí platnými zákony, a to zákonem č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, zákonem č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, vyhláškou č. 323/2002 Sb., o rozpočtové skladbě, ve znění pozdějších předpisů a Statutem hlavního města Prahy (vyhláška č. 55/2000 Sb. hlavního města Prahy ve znění pozdějších předpisů). Rozpočet městské části Praha 2 byl navržen v souladu s Harmonogramem a Zásadami pro sestavení rozpočtu a plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2015 dle usnesení Rady městské části Praha 2 č. 689 ze dne Práce na sestavě rozpočtu městské části Praha 2 na rok 2015 dále pokračovaly podle Harmonogramu prací pro 18

19 sestavení konečného návrhu rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2015, který byl schválen usnesením Rady městské části Praha 2 č. 76 ze dne V návaznosti na schválenou metodiku proběhla příprava, projednávání a schvalování návrhu rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2015 a rozpočtového výhledu do roku Příjmy městské části Praha 2 na rok 2015 jsou navrhovány v objemu ,50 tis. Kč a výdaje v objemu ,90 tis. Kč. Na vyrovnání plánovaného rozdílu mezi příjmy a výdaji jsou použity finanční prostředky z tř. 8 Financování úspory hospodaření z minulých let v celkové výši ,40 tis. Kč. Městská část Praha 2 dále zapojuje prostřednictvím třídy 8 Financování nevyčerpané účelové prostředky obdržené z rozpočtu hl. m. Prahy v roce 2014 z odvodu z výherních hracích přístrojů a technických herních zařízení ve výši 9 944,60 tis. Kč a zařazuje je do výdajové části rozpočtu roku 2015 na stanovený účel. Stejným způsobem zařazuje do rozpočtu na rok 2015 nevyčerpané účelové prostředky z dotace přijaté v roce 2014 z Úřadu práce ČR na pěstounskou péči ve výši 202,20 tis. Kč. Zbývající finanční prostředky tj ,60 tis. Kč jsou tvořeny úsporami hospodaření z minulých let (z toho ,50 tis. Kč činí zapojení vráceného 100 % podílu na dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2013). Zároveň je v průběhu roku 2015 předpokládán převod daně z příjmu právnických osob za zdaňovací období roku 2014 do rozpočtu roku Daň je hrazena ze zdaňované činnosti (městská část je příjemcem vlastní daně z příjmů právnických osob) ve výši zhruba 135 mil. Kč. Část daně z příjmů právnických osob vztahující se k prodejům domů podle pravidel bude uhrazena z výnosů z prodejů domů podle pravidel a její převod do rozpočtu roku 2015 bude sledován na zvláštním bankovním účtu hlavní činnosti prostředky z prodeje domů podle pravidel (daň z příjmu). Příjmy MČ Praha 2 jsou pro rok 2015 navrhovány ve výši ,50 tis. Kč. Celkové výdaje rozpočtu jsou navrženy ve výši vytvořených zdrojů, to je ,90 tis. Kč. Z toho objem běžných výdajů činí ,80 tis. Kč a objem kapitálových výdajů ,10 tis. Kč. Návrh rozpočtu MČ Praha 2 na rok 2015 pokrývá běžné provozní výdaje v jednotlivých odvětvích a zajišťuje objem kapitálových výdajů, především v oblasti školství, bytového hospodářství a péče o vzhled obcí. Příjmy: Rozpočtové příjmy se dělí na základě platné rozpočtové skladby do čtyř tříd, a to na příjmy daňové, nedaňové, kapitálové a přijaté transfery. Mezi rozpočtové příjmy nezahrnujeme finanční prostředky, které byly vytvořeny v minulých letech a do rozpočtu jsou zapojeny jako úspora hospodaření. Tyto finanční prostředky se do rozpočtu zapojují prostřednictvím rozpočtové třídy 8 Financování. Návrh vlastních daňových příjmů a nedaňových příjmů vychází z očekávaného plnění příjmů podle jednotlivých položek rozpočtu ve vazbě na úroveň roku

20 Přehled rozpočtových příjmů v tis. Kč Rozpočtové příjmy Schválený rozpočet 2014 Návrh rozpočtu 2015 Daňové , ,00 Nedaňové 1 515, ,00 Dotace ze SR , ,00 - výkon státní správy , ,00 Dotace z rozpočtu HMP , ,00 Převody ze zdaňované činnosti Převody z vlastních fondů z prodejů domů podle pravidel , ,50 0, ,00 Úhrn rozpočtových příjmů , ,50 Příjmy daňové dosahují v rozpočtu městské části Praha 2 na rok 2015 celkové výše ,00 tis. Kč. Navrhovaný objem rozpočtu vychází z očekávaného plnění příjmů roku 2014 podle jednotlivých položek rozpočtu. Oproti roku 2014 dochází s ohledem na vývoj výběru v roce 2014 k mírnému snížení rozpočtovaných příjmů u místního poplatku ze psů, naopak jsou navýšeny příjmy u místního poplatku za lázeňský a rekreační pobyt. Zvýšen je rozpočtovaný příjem u místního poplatku za užívání veřejného prostoru, u kterého bylo dosaženo v roce 2014 vyššího plnění z důvodu zvýšení sazby poplatku za restaurační předzahrádky z 5,- Kč na 10,- Kč za m2 a den, a to s účinností od Ostatní místní poplatky a správní poplatky jsou stanoveny na úrovni roku Předpokládaný příjem u majetkových daní daň z nemovitých věcí - je stanoven na úrovni roku Příjmy nedaňové jsou rozpočtovány ve výši 1 200,00 tis. Kč. Do této oblasti nedaňových příjmů pro rok 2015 jsou zahrnuty příjmy z úroků na bankovních účtech, které jsou závislé na aktuální tržní výši úrokové sazby, která je v současné době v celém bankovním sektoru velmi nízká a dále klesá. Návrh je oproti roku 2014 snížen s ohledem na vývoj plnění tohoto příjmu v roce Příjmy kapitálové nejsou rozpočtovány. Příjmy z prodeje dlouhodobého majetku se promítají na účtech zdaňované činnosti. Přijaté transfery jsou rozpočtovány ve výši ,50 tis. Kč a zahrnují neinvestiční dotace ze státního rozpočtu, dotace z rozpočtu hl. m. Prahy a převody z vlastních fondů hospodářské činnosti. Do návrhu rozpočtu městské části Praha 2 je ze zdaňované (hospodářské) činnosti zařazen převod finančních prostředků ve výši ,50 tis. Kč. Výše převodu je zdůvodněna v plánu zdaňované činnosti a ovlivněna zapojením tř. 8 Financování. Dále je do návrhu rozpočtu zapojen převod z vlastních fondů z prodejů domů podle pravidel ve výši ,00 tis. Kč určený k financování jmenovitých akcí v oblasti oprav a rekonstrukce chodníků a související výsadby zeleně na území městské části Praha 2, dále akcí v oblasti školství, sociální a obnovy kulturních památek. Podrobný rozpis akcí je uveden v komentáři kapitálových výdajů a zároveň v tabulkové příloze č

21 Dotace z rozpočtu hlavního města Prahy Celkový objem FVz k městským částem před dokrytím na minimální dotační vztah na 1 obyvatele byl stanoven na úrovni 8 % z očekávaného výnosu hl. m. Prahy ze sdílených daní v roce Konstrukce dotačních vztahů z rozpočtu hl. m. Prahy k městským částem je shodná jako v roce Dotační vztahy k městským částem Praha 1 22: - 30 % z průměrného inkasa daně z příjmů fyzických osob z podnikání na území příslušné městské části a dále dle ukazatelů - počet obyvatel městské části (váha 30 %) - rozloha území městské části (váha 10 %) - počet žáků základních a mateřských škol, jejich zřizovatelem je městská část (váha 30 %) - výměry zeleně v péči městské části (váha 20 %) - plochy vozovek na území městské části, které nejsou ve správě TSK (váha 10 %) - příspěvek Kč/dítě MŠ, žáka ZŠ Princip tzv. minimálního dotačního vztahu na jednoho obyvatele městské části je uplatněn v návrhu dotačních vztahů na rok 2015 ve výši 2,5 tis. Kč na jednoho obyvatele, (v roce 2014 byl ve výši 2,4 tis. Kč na 1 obyvatele). V návaznosti na usnesení Rady hl. m. Prahy č. 139 ze dne , které bude předloženo ke schválení Zastupitelstvu hl. m. Prahy dne obdrží městská část v rámci souhrnného dotačního vztahu neúčelovou dotaci ve výši ,00 tis. Kč. Dotace ze státního rozpočtu Příspěvek na výkon státní správy je určen na částečnou úhradu výdajů spojených s výkonem státní správy. Rozdělení celkového objemu příspěvku na výkon státní správy mezi jednotlivé městské části je propočteno jako v předchozích letech: - všechny městské části (MČ Praha 1 57) obdrží na činnosti vykonávané v přenesené působnosti v rozsahu stanoveném zákonem a Statutem hl. m. Prahy obecný příspěvek ve výši Kč/100 obyvatel; - správní obvody hl. m. Prahy (MČ Praha 1 22) obdrží ještě další příspěvek propočtený ve vazbě na počet obyvatel správního obvodu a jeho rozlohu v poměru 90 : 10. Příspěvek na výkon státní správy z finančního vztahu státního rozpočtu k rozpočtu hl. m. Prahy pro městské části hl. m. Prahy na rok 2015 byl stanoven na základě vládního návrhu zákona o státním rozpočtu na rok 2015, který byl v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR schválen dne Výše dotace ze státního rozpočtu příspěvku na výkon státní správy byla schválena usnesením Zastupitelstva hlavního města Prahy č. 2/12 ze dne Celkový úhrn příjmů městské části Praha 2 na rok 2015 včetně tř. 8 - Financování činí ,90 tis. Kč. 21