DODATEČNÉ INFORMACE Č. 2 K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM. k zakázce na dodávky s názvem:

Transkript

1 DODATEČNÉ INFORMACE Č. 2 K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM k zakázce na dodávky s názvem: Pořízení nového vertikálního soustruhu pro společnost SEZAKO PŘEROV s.r.o. opakované řízení zadávané mimo režim zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) a v souladu s Pravidly pro výběr dodavatelů č.j. MPO 23495/16/61100 v rámci stejnojmenného projektu spolufinancovaného z Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost, program Technologie, prioritní osa 01.2 Rozvoj podnikání a konkurenceschopnosti malých a středních podniků, Výzva III, registrační číslo projektu: CZ /0.0/0.0/15_038/ Zadavatel Název/Obchodní firma: SEZAKO PŘEROV s.r.o. Sídlo: Přerov I - Město, Kojetínská 888/48, PSČ Zastoupen: Jan Švrček, Lenka Švrčková, jednatelé IČ: DIČ: CZ Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka Kontaktní osoba: Mgr. Naděžda Švrčková Telefon: , n.svrckova@sezakoprerov.cz Osoba zastupující zadavatele Obchodní firma: Erste Grantika Advisory, a.s. Sídlo: Jánská 448/10, Brno IČ: DIČ: CZ Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka 4100 Kontaktní osoba: Ing. Bc. Iveta Prášková Telefon: , Fax: praskova@grantika.cz Ve věci shora označené zakázky zadavatel poskytuje v souladu čl. XII. zadávací dokumentace dodatečné informace č. 2 k zadávacím podmínkám. Dne byla osobě zastupující zadavatele ve výběrovém řízení k výše uvedené zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám zakázky následujícího znění:

2 Zasílám žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám Jen připomínám, že podle bodu 15 ods. a) Pravidel pro výběr dodavatelů Je povinnost vypsat Přesný popis předmětu zakázky Bohužel je nutné konstatovat, že i když bylo předchozí výběrové řízení zrušeno kvůli vážným nesrovnalostem v zadání, tak nově vydané VŘ obsahuje, zdá se, mnohem více nesrovnalostí. Bohužel tam nejsou přesně popsané požadavky a ty je třeba doplnit, aby byl splněný výše uvedený bod z Pravidel. Například: Dotaz č. 4: Přesto, že se jedná o podstatně větší stroj zůstala zachována předpokládaná hodnota i dodací termín. Dodací termín byl nejasně formulován u prvního zadání a zůstal nejasný i v novém zadání. K dotazu č. 4 zadavatel uvádí následující: V zadávacích podmínkách zadavatel stanovil v čl. III. odst. 5) Výzvy k podání nabídky, vč. zadávací dokumentace předpokládanou hodnotu zakázky v souladu se způsobilými výdaji, které byly uvedeny v rámci projektu spolufinancovaného z Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost, program Technologie, prioritní osa 01.2 Rozvoj podnikání a konkurenceschopnosti malých a středních podniků, Výzva III, registrační číslo projektu: CZ /0.0/0.0/15_038/ Před stanovením této ceny byly zadavatelem dokládány indikativní nabídky možných známých dodavatelů, ze kterých vycházelo stanovení způsobilých výdajů daného projektu. Předpokládaná hodnota byla stanovena pro účely upřesnění postupu ve výběrovém řízení. Zadavatel nijak neomezil maximální výši nabídkové ceny ve vztahu k předpokládané hodnotě. V zadávacích podmínkách zadavatel stanovil termín dodání zařízení v čl. III. odst. 7) Výzvy k podání nabídky, vč. zadávací dokumentace a v čl. III. odst. 3.1 přílohy č. 4 Závazného vzoru smlouvy o plnění předmětu zakázky zadávací dokumentace, a to: Termín zahájení plnění zakázky: den následující po podpisu smlouvy o plnění předmětu zakázky. Dodání zařízení a uvedení do plného provozu: do 32 týdnů od zahájení plnění zakázky. Uvedení zařízení do plného provozu: do 2 týdnů od dodání zařízení. Zařízení bude po uvedení do plného provozu předáno zadavateli na základě odsouhlaseného a oběma stranami podepsaného předávacího protokolu. Dle názoru zadavatele jsou tyto požadavky formulovány jednoznačně, jasně a srozumitelně. Dotaz č. 5: Přibylo naprosto nejasné až nesmyslné hodnotící kritérium, a to: dvou stojanové provedení (dva samostatné stojany s dvěma šrouby, na každém stojanu jeden šroub). Když bude pominuto přesné diskriminační zadání, tak zůstává otázka, jestliže můžu nabídnout stejné nebo lepší řešení, jestli je lepším řešením 1 nebo např. 3 stojanový stroj. Bylo mnohokrát prokázáno, že 1 stojanové provedení je tužší, tedy přesnější, jednodušší na servis, s nižšími provozními náklady - tedy jde o lepší řešení. Otázka tedy zní nelze toto kritérium vypustit? A pokud nelze, prosím o prokázání, že 2 stojanové řešení je lepší než 1 nebo 3 stojanové. Požadujeme také přesný popis o jaké typy šroubů se jedná a k čemu mají sloužit. Je to nejasně popsané hodnotící kritérium. Existuje mnoho typů a provedení šroubu a na stojanu mohou být použité k mnoha funkcím. Domníváme se, že vyrobit stroj jen s jedním šroubem na stojanu je technicky naprosto nemožné. K dotazu č. 5 zadavatel uvádí následující: Zadavatel se domnívá, že nastavené hodnotící kritérium je dostatečně definováno a popsáno v čl. VI. Výzvy k podání nabídky, vč. zadávací dokumentace a je jednoznačně stanoven způsob jeho hodnocení. 2

3 Zadavatel nebude jakýmkoliv způsobem upravovat případně měnit hodnotící kritéria a zájemci o zakázku nepřísluší požadovat po zadavateli prokázání, zda je či není zadavatelem požadované řešení lepší či horní než jiné řešení. Jedná se o požadavek zadavatele jednoznačně formulovaný. Mnohaleté zkušenosti zadavatele s obráběním a s 2 stojanovými karusely (s tuhostí stroje, dlouhodobou přesností, výdrží atd.), vede zadavatele k přesvědčení, že požadované zařízení je pro výrobu zadavatele tím nejlepším řešením. Dotaz č. 6: Proč je dán rozsah upínací desky od 1800 mm -2000mmm, který dodává v tomto provedení pouze společnost OMOS? Rozsah jak je stanovený je podle nás diskriminační a měl by být změněný na min. průměr 1800mm. K dotazu č. 6 zadavatel uvádí následující: Zadání rozměru desky bylo provedeno na základě nových požadavků zákazníků a na základě získaných dřívějších informací při průzkumu trhu a získaných indikativních nabídek dostupných a známých firem, jako např. TDZ Turn s.r.o., TOS Hulín a OMOS s.r.o. Zadavatel se domnívá, že tento požadavek není diskriminační vůči některému z uchazečů a naopak rozšiřuje okruh možných uchazečů. Zadavatel rozhodně nesouhlasí s tvrzením, že zařízení s rozsahem upínací desky mm dodává pouze firma OMOS s.r.o.. Z provedeného průzkumu trhu zadavatelem vyplývá, že uvedené zařízení dodává také např. firma TDZ Turn s.r.o., např. zařízení typu VLC 2000 ATC+C s Master-Slave. Srovnatelné zařízení nabízí také např. firma TOS Hulín (typ BASICTURN 2000, POWERTURN 2000). Dotaz č. 7: Co znamená formulace dlouhodobě snést zatížení kg? Například na 1 minutu postavit na stůl 20 tunový kus? Je nutné přesně popsat termín dlouhodobě! Dlouhodobě je obecný termín, neměřitelný a tudíž se nejedná o přesný popis. K dotazu č. 7 zadavatel uvádí následující: Formulace dlouhodobě snést zatížení kg znamená to, aby byla upínací deska stroje osazena velmi kvalitním ložiskem s nosností požadovaných kg, kdy bude naprostá jistota, že při opakovaném zatížení desky po dobu několika let nedojde k poškození ložiska a jeho nutné výměně tak, jak to může hrozit u nabízených ložisek o nosnosti kg. Cena ložiska nesoucí upínací desku se totiž značně navyšuje při požadavku na maximální nosnost kg, kterou zadavatel požaduje. Zadavatel požaduje nejvyšší kvalitu, přesnost a jistotu dlouhodobého kvalitního obrábění pro své zákazníky, a to především zahraniční. Dotaz č. 8: Celkový výkon hlavního motoru má být 60 kw, tzn. mají li být na stroji 2 stejné pohony? Musí být minimálně 2 x 60 kw motory? Toto je ale snad jeden z jasnějších bodů nicméně požadujeme přesný popis. K dotazu č. 8 zadavatel uvádí následující: Zadavatel konstatuje, že pokud u zařízení požaduje pohon Master-Slave tak, že pokud je požadován celkový výkon, tak je již podle názvu zřejmé, že je jeden motor nadřazen druhému a je pouze a jen na výrobci (dodavateli), jaký poměr v kw u každého motoru nabízí (samozřejmě tak, aby dohromady 3

4 daly hodnotu 60 kw). Tyto hodnoty by měl uchazeč uvést do daného řádku v příloze č. 3 Technická specifikace předmětu zakázky pro splnění technických parametrů. Dotaz č. 9: Automatické upínání hlav pomocí 4 hydraulických upínačů. To je velmi specifická formulace a není jasné, jak se lze od ní odchýlit. Např. je lepší 3 nebo 5 upínačů, co je u vertikálního soustruhu myšleno soustružnická hlava? Tento pojem není u vertikálních soustruhů běžně používán. Jedná se o normalizovaný komponent? Pokud ne, požadujeme přesný popis. K dotazu č. 9 zadavatel uvádí následující: Zadavatel požaduje splnění požadavku Automatické upínání hlav pomocí 4 hydraulických upínačů. Soustružnická hlava je řešena viz. dotaz č. 12. Dotaz č. 10: Uzamykatelná skříň na nástroje. Jaký materiál, jaké rozměry? Např. něco jako OMOS? Nicméně skříňka není běžnou a potřebnou součástí stroje a myslím, že ji nelze požadovat za peníze z dotace. Požadujeme přesný popis. K dotazu č. 10 zadavatel uvádí následující: Zadavatel požaduje uzamykatelnou skříň z důvodu, aby nástroje a příslušenství zařízení, které jsou drahé, byly chráněné a zabezpečené. V případě, že se uchazeč zařízení není schopen dohodnout s výrobcem zařízení na tomto komponentu, měl by zvážit možnost, že si skříň s vlastními rozměry nechá vyrobit a po zjištění čísla barvy u výrobce nechá i povrchově upravit vzhledem k barvě zařízení. Zadavatel se domnívá, že požadavek na uzamykatelnou skříň na nástroje a příslušenství zařízení je dostačující. Dotaz č. 11: Proč nemůže být papírová filtrace, jestliže je to nejlepším a doporučovaným řešením některého výrobce? Je naprosto běžným a ověřeným zařízením k tomuto typu stroje. Nicméně náš dotaz je na požadovanou kvalitu filtrace a stanovení přesného popisu měřitelného parametru? K dotazu č. 11 zadavatel uvádí následující: Zadavatel požaduje splnění požadavku Filtrace chladicí kapaliny (ne papírová) od nečistot včetně magnetického separátoru a odlučovače oleje. Činí tak na základě dlouhodobých zkušeností s obráběcími stroji a se stroji s hydraulickými systémy v jiných provozech (dokonce např. i v Asii), kde se zadavateli opakovaně vyplácí investovat do kovových filtrů. Dotaz č. 12: Dodání 4 různých soustružnických hlav. Prosím o přesnou specifikaci, přesný popis co je požadováno, nejedná se o standardně dodávaný ani normalizovaný komponent k vertikálním soustruhům. Lze dodat cokoliv v jakékoliv ceně? Variant a provedení je velké množství a je třeba popsat k jakému soustružení se bude využívat např. pro vertikální, horizontální, na díry, na povrchy, hrubování, dokončování, tvarové atd. Jedná se o naprosto nepřesný popis a tím pádem zmatečné zadání. 4

5 K dotazu č. 12 zadavatel uvádí následující: Zadavatel předpokládá, že uchazeč nabídne 4 základní typy soustružnických hlav nutných k nejzákladnějšímu obrábění na stroji. Zadavatel se domnívá, že technický popis je dostačující. Dotaz č. 13: Prosím co je myšleno uchazeč uvede, zda se zařízení bude vyrábět nebo zda je již vyrobené. Jedná se o tak specifické zadání, že není možné, pokud se jedná o rovné výběrové řízení, aby měl někdo takový stroj už vyroben. Ten kdo jej pochopitelně vyroben nemá je zadáním diskriminován (např. povinen předložit harmonogram). K dotazu č. 13 zadavatel uvádí následující: Vzhledem k tomu, že zadavatel nemůže svými požadavky diskriminovat žádného potencionálního dodavatele zařízení a musí dodržovat rovný přístup ke všem uchazečům o zakázku, tak zadavatel uvedl v zadávacích podmínkách požadavek na oba možné případy. Zařízení může být vyráběno na zakázku nebo se může skutečně stát, že dodavatel má podobné zařízení splňující zadávací podmínky zadavatele na skladě a to např. z důvodu neodebrání zařízení zákazníkem či z důvodů jiných, leč lehce pochopitelných. V případě, že potencionální dodavatel zařízení bude toto zařízení vyrábět, tak zadavatel požaduje možnost průběžné kontroly výroby (k tomu uchazeč předloží harmonogram prací na výrobě zařízení) a pokud je již zařízení vyrobené, pak bude toto řešeno předpřejímkou zařízení zadavatele u vybraného uchazeče. S tím souvisí požadavek zadavatele v Příloze č. 3 Technická specifikace předmětu zakázky uchazeč uvede, zda se zařízení bude vyrábět nebo zda je již vyrobené, aby zadavatel věděl, zda měl uchazeč ve své nabídce předložit harmonogram prací na výrobě zařízení či nikoli. Uchazeč by se neměl zabývat tím, která firma má zařízení vyrobené a které ještě ne. Uchazeč má ve své nabídce nabídnout takové plnění zakázky, které splňuje zadávací podmínky zadavatele. Dotaz č. 14: K zadání. Temperace teploty (chlazení i ohřev) oleje rotačního uložení upínací desky. Požadujeme přesný popis se stanovením měřitelných parametrů a rozsahu. Např stupně popř. jinak stanovený měřitelný rozsah teplot. K dotazu č. 14 zadavatel uvádí následující: Kontrola a měření teploty oleje jsou nutné k bezpečnému a bezporuchovému chodu stroje. Například u zadavatelem dodávaných a servisovaných hydraulických drtičů neumožní teplotní čidla počítači spustit stroj, dokud není olej zahřát na výrobcem předepsanou teplotu, a to z prostého důvodu - došlo by totiž k poškození kluzných ploch a tím také stroje. Co se týče chlazení stroje, je tento postup obrácený a teplotní čidla nařídí počítači, aby spustil chlazení oleje v případě jeho přehřátí. Samozřejmě, že by ve stroji měly být další ochranné mechanismy, které v případě dalšího přehřívání oleje a tím i stroje a tento byl počítačem zastaven. Zadavatel tento požadavek požaduje z důvodů, aby při přehřívání některých částí zařízení, nemusel zařízení zastavit sám a pak čekat nějaký čas na jeho ochlazení. Toto je pro zadavatele nepřípustné vzhledem k jeho výrobě a provozu. Dotaz č. 15: V zadání není požadované chlazení nástrojů při soustružení jen Chladící kapalina přiváděná středem rotačních nástrojů, min. 15 bar. Je patrné, že rotační nástroj nebude při soustružení upnutý. Bylo myšlené přívod chladící kapaliny přes rotační vřeteno i pro soustružnické držáky (hlavy)? Požadujeme upřesnit. Není přesný popis. 5

6 K dotazu č. 15 zadavatel uvádí následující: Zadavatel samozřejmě požaduje chlazení středem i pro soustružnické držáky. Zadavatel se domnívá, že toto je naprosto standardní vybavení kvalitního zařízení dodávaného v Evropě. Přesný popis zařízení by měl předložit uchazeč v souladu s nabízeným zařízením. Dotaz č. 16: Požadujete umístění dopravníku třísek pod stolem, anebo za stolem. Pojem stůl se na tomto typu strojů nepoužívá. Bylo myšlené pod upínací deskou, ložem atd? Požadujeme přesný popis. K dotazu č. 16 zadavatel uvádí následující: Záleží na každém z uchazečů, co nabídne a jakým způsobem má vyřešeno toto umístění dopravníku třísek. Přesný popis zařízení by měl předložit uchazeč v souladu s nabízeným zařízením. Dotaz č. 17: Obrobková sonda radiová. Je požadavek na automatické odkládání do výměníku a i kalibrační a měřící cykly k měření? Požadujeme přesný popis. K dotazu č. 17 zadavatel uvádí následující: Zadavatel požaduje automatické odkládání obrobkové sondy do zásobníku a v systému včetně kalibrace a měření. V Brně dne Za zadavatele SEZAKO PŘEROV s.r.o.: podepsáno uznávaným elektronickým podpisem Ing. Bc. Iveta Prášková poradce pro výběrová řízení Erste Grantika Advisory, a.s. na základě plné moci 6