Věcně shodná připomínka a zmocnění zástupce veřejnosti při pořizování nového územního plánu hlavního města Prahy

Transkript

1 Magistrát hlavního města Prahy Odbor územního plánu Jungmannova 35/ Praha 1 V Praze dne Věcně shodná připomínka a zmocnění zástupce veřejnosti při pořizování nového územního plánu hlavního města Prahy My, níže uvedení a podepsaní občané Prahy, uplatňujeme v souladu s 23 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, věcně shodné připomínky ke konceptu územně plánovací dokumentace. Na základě těchto připomínek zmocňujeme k podání námitek a k našemu dalšímu zastupování při projednání námitek ve smyslu 23 odst. 3 stavebního zákona zástupce veřejnosti. Předmětná územně plánovací dokumentace: koncept Územního plánu hl. m. Prahy, o jehož pořízení rozhodlo Zastupitelstvo hl. m. Prahy svým usnesením č. 7/1 ze dne (dále jen koncept ÚP) Znění námitky č. 1 - OB u Botiče (viz zákres č. 1 v přiloženém výřezu konceptu ÚP) Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy, ani žádná jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na pozemku kat.č. 655/2 v katastrálním území Záběhlice možnost bytové výstavby dané označením OB. Místo navrhované změny funkčnosti této plochy na OB požadujeme, aby u této plochy bylo použito funkční využití ZN, které by navazovalo na plochy ZN, které jsou nyní v konceptu ÚP v téměř celém Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a tato plocha se nachází právě ve Významné rozvojovém krajinném území Trojmezí. Požadujeme, aby celá plocha Významného rozvojového území krajinného Z/10 byla zařazena do systému celoměstsky významné zeleně a to včetně tohoto pozemku. 1.) Tato plocha se nachází ve Významném rozvojovém území krajinném Z10 Trojmezí jejíž využití je vymezeno Regulativem ploch uvedeném v kapitole 3.1, textové části konceptu ÚP kde jsou uvedeny pouze plochy ZL, ZN a PZ. Zároveň se nachází v Přírodním parku Hostivař - Záběhlice a je v těsné blízkosti Přírodní památky Meandry Botiče. Navržením funkčního využití plochy jako OB je v rozporu s tímto ustanovením konceptu ÚP. 2.) Toto území v km 8,859 toku Botiče se nachází v záplavovém území potoka Botiče (v ploše určené k rozlivu již 20-leté vody viz. Zátopová mapa 4 (PR53) příloha B.4 zpracovaná HYDROPROJEKTEM a.s.) a mělo by být tudíž nezastavitelné. Podle stávajícího územního plánu i navrženého konceptu územního plánu se toto území nachází v zátopovém průtočném území, ve kterém je nepřípustné umisťovat stavby pro bydlení, ubytování atd. 3.) Toto území je součástí ÚSES (Územního systému ekologické stability) a tímto rozhodnutím by byl tento systém narušen, protože se jedná o klín, který by byl vražen mezi území Přírodního parku Hostivař a Přírodní památky Meandry Botiče. Zároveň by došlo k jeho zmenšení a to se domníváme je v současné době nepřijatelné vzhledem k deklarované snaze zachovat (a postupně zlepšovat) prostupnost krajiny viz. Text z úvodních ustanovení konceptu ÚP. Tímto by byl

2 porušeno ustanovení 4 Zákona o ochraně krajiny a přírody č. 114/1992 (povinnost chránit systém ekologické stability). 4.) Toto území je v těsné blízkosti Přírodní památky Meandry Botiče a umístěním plochy OB by došlo k porušení 36 odst.2 Zákona o ochraně krajiny a přírody č. 114/1992 (změna, která vede k poškozování nebo změně Přírodní památky). 5.) Dále je toto navrhované řešení zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: , ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. 6.) K tomuto území není možno řešit dopravní napojení. Jediná možnost dopravy je přes soukromý pozemek majitele nemovitosti Záběhlický zámek, který s tím opakovaně vyjádřil nesouhlas současnému vlastníkovi pozemků a v tomto smyslu také podává samostatně námitku jako vlastník dotčené nemovitosti. Podle ustanovení 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu a infrastrukturu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP funkčně upravit. Tato situace je zřejmá již teď při tvorbě tohoto ÚP a proto požadujeme změnu funkčního využití této plochy z OB na ZN již teď v konceptu ÚP. V současné době tato plocha slouží pro pěší a cyklo přístup (můstek přes Botič) pro krátkodobou rekreaci v oblasti zvané Trojmezí. Znění námitky č. 2 - RP plochy v lokalitě zvané Trojmezí (viz zákres č. 2 v přiloženém výřezu konceptu ÚP) Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy či jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na označených plochách funkční využití RP. Požadujeme, aby u těchto ploch bylo použito funkční využití ZN, které je nyní v konceptu ÚP v celém Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a tyto plochy se nacházejí uprostřed tohoto Významného rozvojového krajinného území. Požadujeme, aby celá plocha Významného rozvojového území krajinného Z/10 byla zařazena do systému celoměstsky významné zeleně a to včetně těchto ploch. 1.) Tyto plochy se nacházejí ve Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí, jejichž funkce je vymezena Regulativem ploch uvedeném v kapitole 3.1, textové části konceptu ÚP, kde jsou uvedeny možnosti použití funkce ploch pouze jako ZL, ZN a PZ. Navržením funkčního využití ploch jako RP je v rozporu s tímto ustanovením konceptu ÚP. 2.) Požadovaná plocha ZN umožňuje i funkční využití k rekreaci ve svém podmíněně přípustném využití, kde je uvedená i nekrytě sportovní-rekreační plocha za podmínek nenarušení přírodního rázu prostředí a dodržení průchodnosti území. 3.) Možnosti, které umožňuje navržené funkční využití ploch RP jsou velmi široké a naprosto nevhodné pro charakter přírodního území Přírodního parku Hostivař - Záběhlice. Např. jako hlavní využití RP je možné - golfová hřiště, otevřené bazény, zoologické a botanické zahrady a pro jejich provoz a zajištění jsou podmíněně přípustné stavby a zařízení občanského vybavení k poskytování služeb souvisejících s jejich hlavním využitím. Toto široké funkční využití ploch RP by narušovalo přírodní ráz zmiňovaného Přírodního parku, který se nachází ve Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a je součástí ÚSES. 4.) Dále je toto navrhované řešení těchto ploch zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky

3 hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: , ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. 5.) Tyto plochy RP nejsou řešeny v kontextu s celým okolím a hlavně z pohledu dopravního napojení a potřebné infrastruktury. Největší problém je nemožná dopravní obslužnost těchto území, které jsou uprostřed Přírodního parku z jedné strany lemovány Přírodní památkou Meandry Botiče. Podle ustanovení 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu a infrastrukturu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP funkčně upravit. Tato situace je zřejmá již teď při tvorbě tohoto ÚP a proto navrhujeme změnu funkčního využití této plochy z RP na ZN již teď v konceptu ÚP. V případě požadovaného funkčního využití těchto ploch jako ZN je možné pro případnou rekreaci realizovat dopravu formou pěších cest, cyklostezek, drah pro bruslení apod., které nenarušují přírodní charakter území. Což v případě řešení dopravního napojení např. ke golfovému hřišti nelze předpokládat. 6.) V případě využití ploch jako RP je předmětné předpokládat, že dopravní napojení k těmto plochám a zvýšený zájem o parkování v nejbližším okolí významným způsobem poruší ustanovení 11 Zákona o životním prostředí č. 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení) a ustanovení 36 odst. 2 Zákona o ochraně krajiny a přírody č. 114/1992 (změna, která vede k poškozování nebo změně Přírodní památky). 7.) Významné rozvojové území krajinné Z/10 Trojmezí je zařazeno dle Evropské směrnice 2002/49/EC mezi tiché oblasti, kterých je v urbanizovaném území uvnitř hlavního města Prahy značný nedostatek. Navržené funkční využití ploch je porušením této směrnice a požadujeme ji respektovat ve veřejném zájmu ochrany zdraví značného počtu obyvatel města. Znění námitky č. 3 - SP plocha SP u Záběhlického zámku (viz zákres č. 3 v přiloženém výřezu konceptu ÚP) Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy, ani žádná jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na pozemku kat.č. 657/14, 657/1 v katastrálním území Záběhlice možnost sportovní rekreace dané označením SP. Místo navrhované změny funkčnosti této plochy na SP navrhujeme, aby u této plochy bylo použito funkční využití ZN, které je nyní v konceptu ÚP v téměř celém Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a tato plocha se nachází právě ve Významné rozvojovém krajinném území Trojmezí. Jako možná varianta je možné i zvážit stávající zachování funkčnosti této plochy dle současně platného Územního plánu a to je VV - plocha veřejného vybavení, kde je plánován hřbitov, pokud tak Odbor územního rozvoje Magistrátu uzná za potřebné. Požadujeme, aby celá plocha Významného rozvojového území krajinného Z/10 byla zařazena do systému celoměstsky významné zeleně a to včetně této plochy. 1.) Tato plocha se nachází ve Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí, jejichž funkce je vymezena Regulativem ploch uvedeném v kapitole 3.1, textové části konceptu ÚP, kde jsou uvedeny možnosti použití funkce ploch pouze jako ZL, ZN a PZ. Navržením funkčního využití plochy jako SP je v rozporu s tímto ustanovením konceptu ÚP. 2.) Zároveň se tato plocha nachází v Přírodním parku Hostivař - Záběhlice. Takto velké sportoviště jeho provoz a navazující infrastruktura a doprava by porušovala ustanovení 11 Zákona o

4 životním prostředí č. 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení) a 36 Zákona o ochraně krajiny a přírody č. 114/1992 Sb (změna, která vede k poškozování nebo změně Přírodní památky). 3.) Tato plocha navazuje na klidovou část Záběhlického zámku, kterou je zámecký park. V tomto smyslu podává také samostatně námitky i vlastník dotčené nemovitosti Záběhlický zámek i obyvatelé ulice U Záběhlického zámku. Záběhlický zámek a jeho zámecký park je historickou dominantou starých Záběhlic a těsným napojením (ihned ke zdi zámeckého parku) rozsáhlého sportoviště, by došlo k znehodnocení posledního nejen urbanisticky historického místa ve starých Záběhlicích. 4.) Možnosti, které umožňuje navržené funkční využití plochy SP jsou velmi široké a naprosto nevhodné pro charakter přírodního území Přírodního parku Hostivař - Záběhlice a těsné blízkosti historické dominanty Záběhlic - Záběhlický zámek s přilehlým zámeckým parkem. Např. jako hlavní a přípustné využití SP je možné - nejen rekreační sport, ale i vrcholový nebo výkonnostní sport, lázeňské provozy a pro jejich provoz a zajištění jsou přípustné činnosti, stavby a zařízení občanského vybavení pro poskytování služeb souvisejících s jejich hlavním využitím. Toto široké funkční využití ploch SP by narušovalo přírodní ráz zmiňovaného Přírodního parku, který se nachází ve Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a je součástí ÚSES. 5.) K tomuto území ani není možno řešit dopravní napojení v kvalitě a kvantitě, které lze předpokládat z navrhovaného funkčního využití plochy jako SP. Jediná možnost dopravního napojení z ulice U Záběhlického zámku není možná z důvodu technických možností této komunikace - hlavně její šířka, která neumožňuje obousměrný provoz s chodníkem. Dále je tato ulice lemována z obou stran dešťovým svodem z retenčních nádrží, které sbírají dešťovou vodu z přilehlých sídlišť. Tyto svody jsou funkční pro přívalové deště a není možné je v místě navrhované plochy SP zakrýt, protože objem vody při přívalových deštích je tak obrovský, že je nutné zachovat přirozené rozlití vody do okolí. V místě této plochy SP dochází k rozlévání vody, kterou nejsou schopny dešťové svody při přívalovém dešti pojmout a proto již v současné době rozlévání vody z těchto svodů ohrožuje majetek obyvatel ulice u Záběhlického zámku a omezením průtoku vody nebo zastavěním této plochy sportovištěm by se tato situace podstatně zhoršila. Tyto svody jsou dále napojeny do potoku Botič, který při záplavách nestíhá pobírat vodu z těchto nádrží a ta se vrací zpět a je potřeba, aby se rozlévala - přesně v připomínkované ploše SP. Podle ustanovení 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu a infrastrukturu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP funkčně upravit. Tato situace je zřejmá již teď při tvorbě tohoto ÚP a proto požadujeme změnu funkčního využití této plochy z SP na ZN již teď v konceptu ÚP. 6.) Dalším důvodem požadované změny funkčnosti plochy na ZN je, že komunikace U Záběhlického zámku slouží jako jediná možnost pro pěší a cyklo přístup ze Záběhlic a Spořilova (je vedena jako značená cyklostezka dále napojující se do Hostivaře) do území zvaného Trojmezí, kde je Přírodní park Hostivař Záběhlice, které slouží pro rekreaci obyvatel přilehlých sídlišť a zvýšením automobilové dopravy či zájmu o parkování by tato možnost byla podstatně narušena. 7.) Lze předpokládat, že by došlo k podstatnému zvýšením dopravní zátěže pro obyvatele ulice U Záběhlického zámku a tím k porušení ustanovení 11 Zákona o životním prostředí 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení). 8.) Dále je toto navrhované řešení zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: , ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. 9.) Významné rozvojové území krajinné Z/10 Trojmezí je zařazeno dle Evropské směrnice 2002/49/EC mezi tiché oblasti, kterých je v urbanizovaném území uvnitř hlavního města Prahy

5 značný nedostatek. Navržené funkční využití ploch je porušením této směrnice a požadujeme ji respektovat ve veřejném zájmu ochrany zdraví značného počtu obyvatel města. Znění námitky č. 4 - OB plocha Chodovec (viz zákres č. 4 v přiloženém výřezu konceptu ÚP) Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy či jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na označených plochách funkční využití OB. Požadujeme, aby u těchto ploch bylo použito funkční využití ZN nebo ZP. Plocha by volně navazovala na sousední plochy ZN, které jsou součástí Významného rozvojového území krajinného Z/10 Trojmezí a nabízeli by možnost rekreace obyvatel přilehlého sídliště Chodovec. 1.) Tato plocha se nachází na hranici Významného rozvojového území krajinného Z/10 Trojmezí, v kterém je Přírodní park Hostivař - Záběhlice. Největším problémem je dopravní napojení na tyto OB plochy. Vzhledem k velkému rozsahu možné obytné zástavby na těchto OB plochách lze předpokládat velké dopravní zatížení, které by poškozovalo jak Přírodní park Hostivař - Záběhlice, tak i obyvatele ulice U Záběhlického zámku. Tím by došlo k porušení ustanovení 11 Zákona o životním prostředí 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení). 2.) K tomuto území není možno řešit dopravní napojení v kvalitě a kvantitě, které lze předpokládat z navrhovaného funkčního využití plochy jako OB. Jedna z možností dopravního napojení z ulice U Záběhlického zámku není možná z důvodu technických možností této komunikace - hlavně její šířka, která neumožňuje obousměrný provoz s chodníkem. Další možné napojení z ulice Klapálkova do těchto ploch OB je předmětem samostatného podání námitek dotčených vlastníků z ulice Klapálkova a také to neumožňuje technický stav opěrných zdí domů, šířka silnice apod. Podle ustanovení 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu a infrastrukturu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP funkčně upravit. Tato situace je zřejmá již teď při tvorbě tohoto ÚP a proto požadujeme změnu funkčního využití této plochy z OB na ZN nebo ZP již teď v konceptu ÚP. 3.) Ulice U Záběhlického zámku je lemována z obou stran dešťovým svodem z retenčních nádrží, které sbírají dešťovou vodu z přilehlých sídlišť. Tyto svody jsou funkční pro přívalové deště a zastavěním ploch OB obytnou zástavbou lze předpokládat, že objem nevsakované vody na těchto plochách by ohrožoval majetek obyvatel u Záběhlického zámku. 4.) Dalším důvodem požadované změny funkčnosti ploch OB na ZP nebo ZN je, že komunikace U Záběhlického zámku slouží jako jediná možnost pro pěší a cyklo přístup ze Záběhlic a Spořilova (je vedena jako značená cyklostezka dále napojující se do Hostivaře) do území zvaného Trojmezí, kde je Přírodní park Hostivař Záběhlice, které slouží pro rekreaci obyvatel přilehlých sídlišť a zvýšením automobilové dopravy či zájmu o parkování by tato možnost byla podstatně narušena. 5.) Dále je toto navrhované řešení zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: , ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. Znění námitky č. 5 - SM v blízkosti Záběhlického zámku (viz zákres č. 5 v přiloženém výřezu konceptu ÚP)

6 Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy, ani žádná jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na vyznačených pozemcích v katastrálním území Záběhlice možnost funkčního využití smíšených ploch dané označením SM. Místo navrhované změny funkčnosti této plochy na SM požadujeme, aby u této plochy byla zachována funkčnosti této plochy dle současně platného Územního plánu a to je SP. 1.) Požadovaná plocha SP umožňuje široké funkční využití k rekreaci a k možnosti staveb a zařízení občanských vybavení pro poskytování služeb souvisejících s hlavním funkčním využitím těchto ploch. Logicky by toto funkční využití SP navazovalo na již realizované plochy SP, kde je v současné době golfový a fotbalový klub a je takto plně funkční v současně platném územním plánu. Změnou funkčního využití ploch ze současného SP na SM by bylo zásadní urbanistickou chybou a umožnilo by vražení klínu nevhodné zástavby na navazující plochy SP již zmiňovaného sportoviště s vazbou na další sportoviště u Hamerského rybníka a na druhou stranu navazující plochu Rozvojového území krajinného Z10 Trojmezí a historické dominanty starých Záběhlic - Záběhlický zámek. Vražením klínu nevhodné zástavby myslíme zejména možnost stavby obchodního zařízení do 5 000m2 nebo administrativního komplexu do m2 nebo popřípadě podmíněně přípustné stavby obchodních zařízení nad m2 nebo administrativního komplexu nad m2, tak jak umožňuje funkční využití plochy jako SM. 2.) Na hranici s touto označenou plochou je i fotbalové hřiště FC Záběhlice, které má téměř 100letou tradici v Záběhlicích a jehož vznik byl umožněn místním občanem Záběhlic, který daroval tento pozemek. Možností širokého funkčního využití plochy SM, by bylo umožněno urbanistickému znehodnocení tohoto místa - viz argumenty v bodu 1. odůvodnění této námitky. 3.) Tyto plochy, navržené jako SM nejsou řešeny v kontextu s celým okolím Záběhlic (viz argumentace v bodech 1.a 2. odůvodnění této námitky) a nejsou přípustné ani z pohledu dopravního napojení. Navazující, již v současné době přetížená, komunikace U Záběhlického zámku, která i slouží jako objízdná trasa při ucpání Jižní spojky, absolutně nevyhovuje z pohledu technického stavu, který nelze změnit a to je šířka komunikace, kde teď již mají potíž se minout proti sobě jedoucí automobily a tentýž problém je i přes navazující přemostění Botiče, které má také nevyhovující šířku. V případě využití ploch jako SM je předmětné předpokládat, že dopravní napojení k těmto plochám by vedlo jedinou možností a to ulicí U Záběhlického zámku. I z pohledu zvýšeného zájmu o parkování v nejbližším okolí, by významným způsobem porušilo ustanovení 11 Zákona o životním prostředí č. 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení). 4.) Dalším odůvodněním je, že komunikace U Záběhlického zámku je v těchto místech lemována dešťovým svodem z retenčních nádrží, které sbírají dešťovou vodu z přilehlých sídlišť. Tyto svody jsou funkční pro přívalové deště a není možné je v místě navrhované plochy SM zakrýt, z důvodu rozšíření vozovky, protože objem vody při přívalových deštích je tak obrovský, že je nutné zachovat přirozené rozlití vody do okolí. V místě této plochy SM dochází k rozlévání vody, kterou nejsou schopny dešťové svody při přívalovém dešti pojmout a proto již v současné době rozlévání vody z těchto svodů ohrožuje majetek obyvatel ulice u Záběhlického zámku a omezením průtoku vody v souvislosti s případným zastavěním této plochy, by se tato situace podstatně zhoršila. Dále v místě ploch SM je svod napojen do potoku Botič, který při záplavách nestíhá pobírat vodu z těchto nádrží a ta se vrací zpět a je potřeba, aby se rozlévala. 5.) Podle ustanovení 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP upravit. Tato situace je zřejmá z výše uvedených odůvodněních této námitky a proto navrhujeme změnu funkčního využití této plochy z SM na RP již teď v konceptu ÚP.

7 6.) Dále je toto navrhované řešení zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: , ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. Zmocnění zástupce veřejnosti: My níže podepsaní zmocňujeme k podání výše uvedených námitek ke konceptu ÚP paní Renatu Chmelovou, nar , Praha 10, U Záběhlického zámku 1a/3253. Přijetí zmocnění zástupcem veřejnosti: Renata Chmelová, nar , Praha 10, U Záběhlického zámku 1a/3253 toto zmocnění přijímá. V Praze dne Renata Chmelová Zákresy námitek do výřezu konceptu ÚP

8 Seznam občanů Prahy, kteří uplatňují věcně shodnou připomínku a zároveň zmocňují Renatu Chmelovou, nar , Praha 10, U Záběhlického zámku 1a/3253 k podání námitek týkající se Významného rozvojového území krajinného Z/10 Trojmezí a jeho okolí: Jméno a příjmení (HŮLKOVÝM PÍSMEM) Trvalý pobyt v Praze (ulice, část Prahy) Podpis