ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 *UOHSX007ZO5F* UOHSX007ZO5F ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0011/2016/VZ-00741/2016/511/JNv Brno: 7. ledna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve věci spáchání správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, kterého se dopustil zadavatel Střední škola technická a obchodní, Dačice, Strojírenská 304, IČO , se sídlem Strojírenská 304, Dačice, v souvislosti se zadáváním části D Výukový systém pro měření veličin a školení využití výukového systému pro měření veličin veřejné zakázky >>Dodávka zařízení a s nimi souvisejících služeb pro realizaci projektu Rozvoj technického vzdělávání v Jihočeském kraji << zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne odesláním výzvy k podání nabídek ze dne , jejíž oznámení o zadání bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek pod ev. č vydává dle ustanovení 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tento příkaz: I. Zadavatel Střední škola technická a obchodní, Dačice, Strojírenská 304, IČO , se sídlem Strojírenská 304, Dačice se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 147a odst. 1 písm. a) citovaného zákona v návaznosti na 147a odst. 2 citovaného zákona neuveřejnil na profilu zadavatele dodatek č. 2 uzavřený dne s vybraným uchazečem

2 AV MEDIA, a. s., IČO , se sídlem Pražská 1335/63, Praha ke smlouvě ze dne na část D Výukový systém pro měření veličin a školení využití výukového systému pro měření veličin veřejné zakázky >>Dodávka zařízení a s nimi souvisejících služeb pro realizaci projektu Rozvoj technického vzdělávání v Jihočeském kraji << zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne odesláním výzvy k podání nabídek ze dne , jejíž oznámení o zadání bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek pod ev. č , do 15 dnů od jeho uzavření, tj. do , ale učinil tak až dne II. Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto příkazu se podle 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zadavateli Střední škola technická a obchodní, Dačice, Strojírenská 304, IČO , se sídlem Strojírenská 304, Dačice ukládá, pokuta ve výši Kč (tři tisíce korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce ode dne nabytí právní moci tohoto příkazu. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Střední škola technická a obchodní, Dačice, Strojírenská 304, IČO , se sídlem Strojírenská 304, Dačice (dále jen zadavatel ) dne zahájil odesláním výzvy k podání nabídek ze dne zjednodušené podlimitní řízení za účelem zadání veřejné zakázky >>Dodávka zařízení a s nimi souvisejících služeb pro realizaci projektu Rozvoj technického vzdělávání v Jihočeském kraji << (dále jen veřejná zakázka ). 2. V zadávací dokumentaci je uvedeno, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky je ,98,- Kč bez DPH. 3. V čl. 5 Vymezení předmětu veřejné zakázky zadávací dokumentace je předmět veřejné zakázky vymezen následovně: Dodávka strojů, zařízení a pomůcek pro realizaci aktivit projektu RTVZJČK včetně s dodávkou souvisejících služeb: uvedení do provozu, školení k obsluze, metodické podpory, servisních, záručních a pozáručních podmínek. Zakázka je rozdělena do 4 částí: Část A: CAD software a školení CAD, 3D modelování Část B: CNC stroj a školení k obsluze CNC stroje Část C: 3D měřící stroj, tvrdoměr, drsnoměr, dílenský mikroskop a školení k obsluze měřících přístrojů Část D: Výukový systém pro měření veličin a školení využití výukového systému pro měření veličin Jedná se tak o podlimitní veřejnou zakázku na dodávky. 2

3 4. Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel uzavřel dne s uchazečem AV MEDIA, a. s., IČO , se sídlem Pražská 1335/63, Praha (dále jen vybraný uchazeč ) smlouvu na část D veřejné zakázky a dne dodatek č. 2 k uvedené smlouvě. Předmětem dodatku č. 2 ke smlouvě byla úprava smlouvy ve vztahu k fakturačním podmínkám a změna ve specifikaci 1 ks dodávaného přístroje (vybraný uchazeč se z důvodu vzniklé nedostupnosti původně nabízeného přístroje zavázal dodat obdobný se srovnatelnými nebo lepšími technickými parametry bez navýšení ceny). 5. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) jako orgán příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), obdržel dne podnět k přezkoumání postupu zadavatele při plnění uveřejňovacích povinností v rámci uvedené veřejné zakázky. Úřad si od zadavatele vyžádal dokumentaci o veřejné zakázce, jejíž relevantní část tvoří obsah spisu v této věci vedené pod sp. zn. S0011/2016/VZ. 6. Podle 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) lze povinnost v řízení z moci úřední a ve sporném řízení uložit formou písemného příkazu. Příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení. 7. Úřad považuje ve smyslu ustanovení 150 odst. 1 správního řádu skutková zjištění pro vydání příkazu za dostatečná. Úřad považuje za prokázané, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. b) zákona tím, že v rozporu s 147a odst. 1 písm. a) zákona v návaznosti na 147a odst. 2 zákona neuveřejnil na profilu zadavatele dodatek č. 2 uzavřený dne s vybraným uchazečem ke smlouvě ze dne na část D veřejné zakázky do 15 dnů od jeho uzavření, tj. do , ale učinil tak až dne (viz výrok I. tohoto příkazu). 8. V tomto případě je vydání příkazu prvním úkonem ve správním řízení. II. ZÁVĚRY ÚŘADU K postavení zadavatele 9. Před zkoumáním samotného postupu zadavatele Úřad uvádí, že na webovém sídle zadavatele je uveřejněn dokument Úplné znění zřizovací listiny ve znění ke dni 1. ledna 2013, ve kterém je uvedeno, že zadavatel je příspěvkovou organizací, jejímž zřizovatelem je územní samosprávný celek Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice. Úřad tak konstatuje, že zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky naplňoval podmínky podle 2 odst. 2 písm. c) zákona, a tedy se jedná o veřejného zadavatele. Relevantní ustanovení zákona 10. Podle 17 písm. x) zákona se profilem zadavatele rozumí elektronický nástroj, prostřednictvím kterého zadavatel podle tohoto zákona uveřejňuje informace a dokumenty ke svým veřejným zakázkám způsobem, který umožňuje neomezený a přímý dálkový přístup, a jehož internetová adresa je uveřejněna ve Věstníku veřejných zakázek; požadavky na náležitosti profilu zadavatele stanoví prováděcí právní předpis. 11. Podle 147a odst. 1 písm. a) zákona veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků. 3

4 12. Podle 147a odst. 2 zákona veřejný zadavatel uveřejní podle odstavce 1 písm. a) celé znění smlouvy nebo rámcové smlouvy do 15 dnů od jejího uzavření. Pokud veřejný zadavatel postupoval podle 89 odst. 3 věty druhé, uveřejní přílohy rámcové smlouvy do 15 dnů od skončení účinnosti rámcové smlouvy. Veřejný zadavatel neuveřejnění informace, u kterých to vyžaduje ochrana informací a údajů podle zvláštních právních předpisů. Povinnost podle odstavce 1 písm. a) se nevztahuje na a) smlouvy na veřejné zakázky malého rozsahu, jejichž cena nepřesáhne Kč bez DPH, b) smlouvy na veřejné zakázky, u nichž veřejný zadavatel postupoval v souladu s 18 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a c), odst. 3 písm. e) a odst. 4 písm. d). 13. Podle 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem. 14. Podle 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt se uloží pokuta do Kč, jdeli o správní delikt podle odstavce 1 písm. b), e), f) nebo g). K výroku I. příkazu 15. Jak vyplývá z ustanovení 147a odst. 1 písm. a) zákona, veřejný zadavatel uveřejní na profilu smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků. Podle ustanovení 147a odst. 2 zákona veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele podle odstavce 1 písm. a) uvedeného ustanovení celé znění smlouvy do 15 dnů od jejího uzavření. 16. Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem dne smlouvu na plnění části D veřejné zakázky. Zadavatel následně uzavřel dne s vybraným uchazečem dodatek č. 2 ke smlouvě na část D veřejné zakázky, který měl povinnost na profilu o uveřejnit ve lhůtě do 15 dnů od jeho uzavření, tj. do Z údajů na profilu zadavatele vyplývá, že zadavatel dodatek č. 2 ke smlouvě na část D veřejné zakázky na profilu zadavatele uveřejnil dne , resp zadavatel na profil zadavatele vložil soubor s naskenovaným dodatkem č. 2 ke smlouvě na část D veřejné zakázky. 17. Úřad s ohledem na shora uvedené konstatuje, že zadavatel v rozporu s ustanovením 147a odst. 1 písm. a) zákona v návaznosti na 147a odst. 2 zákona neuveřejnil na profilu zadavatele dodatek č. 2 ke smlouvě na část D veřejné zakázky do 15 dnů od jeho uzavření, čímž se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. b) zákona. Z uvedeného důvodu rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. K výroku II. příkazu 18. Úřad posoudil postup zadavatele a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty podle 120 odst. 2 písm. b) zákona, neboť zadavatel svým postupem naplnil skutkovou podstatu správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. b) zákona. Jak vyplývá z odůvodnění tohoto rozhodnutí, zadavatel se dopustil spáchání správního deliktu tím, že v rozporu s ustanovením 147a odst. 1 písm. a) zákona v návaznosti na 147a odst. 2 4

5 zákona neuveřejnil na profilu zadavatele dodatek č. 2 ke smlouvě na část D veřejné zakázky do 15 dnů od jeho uzavření. 19. Podle 121 odst. 3 zákona účinného v době spáchání správního deliktu odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán. Úřad dodává, že předmětné ustanovení bylo s účinností ode dne novelizováno, přičemž podle 121 odst. 3 zákona účinného v době vydání tohoto příkazu odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil správní řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. 20. Úřad v šetřeném případě aplikoval výjimku zakotvenou v ust. čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod a posoudil případ podle pozdějšího zákona (zákona účinného v době vydání tohoto příkazu), neboť došel k závěru, že je pro zadavatele příznivější. Při posuzování příznivosti právní úpravy vycházel Úřad zejména ze skutečnosti, že zákon účinný v době zahájení zadávacího řízení umožňoval oproti stávající právní úpravě zahájit správní řízení s větším časovým odstupem od okamžiku spáchání správního deliktu či od okamžiku, kdy se o něm Úřad dozvěděl. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona proto Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v 121 odst. 3 zákona ve znění pozdějších předpisů. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správního deliktu dozvěděl z podnětu, který obdržel dne , přičemž správní řízení ve věci spáchání správního deliktu je zahájeno doručením tohoto příkazu. K uplynutí lhůty vymezené zákonem pro zahájení správního řízení tedy nedošlo. Rovněž při zohlednění skutečnosti, že ke spáchání správního deliktu došlo v květnu roku 2014, lze konstatovat, že odpovědnost zadavatele za správní delikt nezanikla. 21. V šetřeném případě se zadavatel dopustil správního deliktu dle 120 odst. 1 písm. b) zákona, přičemž za jeho spáchání lze podle 120 odst. 2 písm. b) zákona zadavateli uložit pokutu do Kč. 22. Podle 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty zadavateli, který je právnickou osobou, přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 23. Hlavním kritériem, které je dle výše citovaného ustanovení rozhodné pro určení výměry pokuty, je závažnost správního deliktu. Jde o obecnou kategorii poměřující rozsah dopadu konkrétního deliktního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Zákon pak demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán). Úřad nad rámec uvedených kritérií pak může přihlédnout i k jiným okolnostem, pokud jsou svojí povahou podstatné pro posouzení závažnosti správního deliktu, a které by s ohledem na skutkové okolnosti konkrétního případu mohly být kvalifikovány jako polehčující či přitěžující. 24. Úřad k charakteru uveřejňovacích povinností obecně uvádí, že jejich účelem je zajištění publicity relevantních informací o zadávacích řízeních, jejímž prostřednictvím je umožněna veřejná kontrola postupu zadavatele při vynakládání veřejných prostředků. V šetřeném případě Úřad v rámci posouzení závažnosti správního deliktu vyšel z úvahy, že v daném případě došlo k porušení uveřejňovací povinnosti dle 147a odst. 1 zákona nikoliv ve vztahu 5

6 k samotné smlouvě na realizaci veřejné zakázky, ale až ve vztahu k jejímu dodatku. Neuveřejnění dodatku ke smlouvě na veřejnou zakázku však nelze považovat za bagatelní, neboť z dodatku smlouvy se veřejnost dozvídá o případné změně smlouvy. Následkem neuveřejnění dodatku tak bylo omezení informovanosti veřejnosti o změně smlouvy, konkrétně o úpravě smlouvy ve vztahu k fakturačním podmínkám a změně ve specifikaci 1 ks dodávaného přístroje. 25. Úřad jako polehčující okolnost zohlednil, že zadavatel dodatek ke smlouvě nakonec sám uveřejnil. Současně lze uvést, že v rámci posouzení závažnosti správního deliktu Úřad vychází ze zjištění, že cena plnění části D veřejné zakázky byla dle uzavřené smlouvy ,- Kč s DPH. V této souvislosti Úřad zohledňuje, že zájem veřejnosti na kontrole vynakládání veřejných prostředku stoupá zejména ve vztahu k hodnotě dané veřejné zakázky (čím vyšší je její hodnota, tím vyšší je zájem veřejnosti na veřejné kontrole), přičemž s ohledem na uvedenou hodnotu plnění představuje zásah do veřejného zájmu chráněného zákonem nižší intenzity. Po zvážení všech okolností šetřeného případu, Úřad posoudil stupeň závažnosti správního deliktu v šetřeném případě jako méně závažný. 26. Při určení výše pokuty Úřad vzal v úvahu i ekonomickou situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně nespravedlivá. Z výroční zprávy zadavatele za rok školní rok 2013/2014 (novější výroční zpráva nebyla ke dni vyhotovení tohoto příkazu zveřejněna) dostupné na vyplývá, že příjmy zadavatele z hlavní činnosti za rok 2013 činily cca 23 mil. Kč. S ohledem na uvedené skutečnosti nelze považovat uloženou pokutu za likvidační. 27. Úřad vychází z premisy, že pokuta uložená zadavateli za spáchání správního deliktu má obecně plnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní, tj. postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Uložená pokuta pak dle názoru Úřadu naplňuje obě základní funkce právní odpovědnosti. 28. Úřad posoudil postup zadavatele ze všech výše uvedených hledisek a stanovenou pokutu ve výši Kč (tj. při samé spodní hranici zákonné sazby) vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující. 29. S ohledem na výše uvedené bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu. 30. Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710. Jako variabilní symbol zadavatel uvede své identifikační číslo. POUČENÍ Proti tomuto příkazu lze podle 150 odst. 3 správního řádu podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne jeho oznámení, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, Černá pole, Brno. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení ve věci pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí 6

7 odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. JUDr. Josef Chýle, Ph.D. místopředseda otisk úředního razítka Obdrží Střední škola technická a obchodní, Dačice, Strojírenská 304, Strojírenská 304, Dačice Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 7