ZÁPIS Z VEŘEJNÉHO PROJEDNÁNÍ

Transkript

1 ZÁPIS Z VEŘEJNÉHO PROJEDNÁNÍ návrhu koncepce Územní energetická koncepce Libereckého kraje včetně vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví dle zákona č. 100/2001 Sb., v platném znění, konaného dne ve 14,00 hodin v budově Krajského úřadu Libereckého kraje, ve 3. patře v multimediálním sále, z veřejného projednání byl pořízen i hlasový záznam. Přítomni: Dle prezenční listiny, originál je uložen na odboru regionálního rozvoje a evropských projektů, KÚ Libereckého kraje. Program: 1) Úvod, 2) Představení dokumentu ÚEK LK zpracovatelem a jeho výstupů 3) Představení vyhodnocení vlivu koncepce na životní prostředí - SEA 4) Diskuse, připomínky 5) Závěr 1. Zástupci odboru regionálního rozvoje a evropských projektů Libereckého kraje pronesli úvodní slovo k veřejnému projednání a seznámili přítomné s jeho průběhem a programem 2. Zástupce zpracovatele ze společnosti ENVIROS, Ing. představila koncepci ÚEK LK a současně její kolega prezentoval grafické a tabelární výstupy z vytvořených datových sad. Zpracovatelka poukázala na strukturu a naplnění legislativních požadavků, vstupní data, použité metody, výpočty, přístupy k řešení koncepce a navržení jejích cílů, na význam koncepce a její rozsah, na souvislosti a provázání s dalšími koncepcemi, především s oblastí územního plánování. Dále objasnila navržené varianty koncepce, jejich vymezení a limity, se závěry a návrhy pro Liberecký kraj při postupu rozvoje energetického sektoru kraje ve výhledovém období. Prezentace je ke stažení na webové stránce : 3. Zástupcem zpracovatele vyhodnocení SEA (CityPlan spol. s r.o. ve spolupráci s ENVI-TON) Ing. Zuzanou Tonikovou bylo prezentováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví. Byl představen postup zpracování, použité metodiky, jednotlivé výstupy a závěry jak z vlastního hodnocení vlivů na ŽP, tak i vyhodnocení vlivů na lokality NATURA 2000 a z vyhodnocení vlivů na veřejné zdraví. Součástí vyhodnocení SEA je i návrh zmírňujících opatření a stanovení monitorovacích indikátorů, ukazatelů i kritérií pro výběr projektů při budoucí realizaci koncepce. Hodnoceny byly i dle stanovených kvantitativních i kvalitativních kritérií navrhované varianty, scénáře vývoje v oblasti energetiky, z čehož vyplynulo pozitivní působení razantního přístupu a podpory obnovitelných zdrojů energie se současně mírnějším hospodářským rozvojem kraje. Na základě závěrů vyhodnocení bylo ke koncepci navrženo souhlasné stanovisko s podmínkami dodržení navrhovaných opatření. Prezentace je ke stažení na webové stránce LK. Prezentace je ke stažení na webové stránce : 4. Na závěr proběhla diskuse k návrhu koncepce ÚEK LK včetně vyhodnocení SEA viz následující tabulka, zápis není doslovný, shrnuje hlavní body diskuse; hlasový záznam byl pořízen a bude dostupný k vyžádání u pořizovatele koncepce na příslušném odboru regionálního rozvoje a evropských projektů.

2 5. Závěrem byl zástupci kraje a MŽP upřesněn následný postup a lhůty procesu SEA; stanovisko bude možno vydat až po obdržení zápisu z veřejného projednání a dále po obdržení vyjádření z konzultací s polskou stranou. Vznesené připomínky v rámci projednání budou zaslány oznamovateli nebo přímo příslušnému úřadu MŽP, aby je případně bylo možné zapracovat do čistopisu schvalované koncepce. Pozn.: diskuze probíhala v několika rovinách s navracením k tématu zápis je proveden dle témat diskuze, nikoli v časové posloupnosti; není proveden jako úplná citace, pouze jako shrnutí Autor připomínky Připomínka - znění Autor odpovědi Odpověď- znění Klaus Marijczuk, FO, člen komise zemědělství a životní prostředí Jablonec nad Nisou Zhodnotil některé body koncepce, více se věnoval problematice: 1) Podceněna záležitost bezpečnosti energetického zajištění regionu, hledisko CZT, snížení tuhých paliv, silné zastoupení dovozových energií 2) Nedoceněné zdroje OZE a možnosti biomasy - v současnosti výroba z biomasy 0%, pro kterou by měl mít kraj lepší dispozice než uvádí koncepce, a to vzhledem k rozloze lesů, možnostem využití odpadní hmoty např. z údržby silnic a veřejných prostranství; není rovněž upřesněno, co je myšleno dřevním odpadem, biomasou atd., bylo by lépe více specifikovat a upřesnit Domnívá se, že by šlo využít lépe dřeva pro CZT, výrobu bioplynu, a jiné především v rámci regionu, nikoli exportem, lze spatřovat i jako potenciál pro nové pracovní příležitosti, Enviros, zpracovatel koncepce Biomasu a její potenciál jsme zohlednili, ale dle charakteru a podmínek Libereckého kraje; limitujícím pro těžbu a využití dřeva jsou chráněné krajinné oblasti, díky nimž velká část lesů spadá do kategorie lesů zvláštního určení (která má specifické nároky na lesní hospodářství*); v koncepci jsme zhodnotili potenciál na ladem ležící půdě a rovněž souhlasíme s lokální spotřebou bez vývozu surovin což se odvíjí od strategie kraje a tržních podmínek S ohledem na dopravní vzdálenosti a efektivitu u nás je jiné tržní prostředí nežli v Rakousku a velký rozdíl cen trhu, který vyváží náklady na velké dopravní vzdálenosti exportu, pokud by bylo v současnosti v rámci ČR, nevyplatily by se takové vzdálenosti, zde máme velmi levné uhlí a při dovozu by nebyla štěpka konkurenceschopná, proto musíme mít menší dovozové vzdálenosti i pro biomasu pro její efektivitu, rozhodně jsme pro podporu lokálních zdrojů a využití, což podporuje i ekologii

3 S dovozem a exportem příklad exportu štěpky do Rakouska, ceny se mohou do 2 let změnit, toto by koncepce měla zohlednit a nikoli pouze teoretické výpočty efektivity dovozových vzdáleností, které v praxi nefungují, rovněž zohlednit výhledový rok a tedy časový horizont koncepce do roku 2025., enviros Potenciál biomasy byl zjišťován na základě vstupních a dostupných dat a výsledné číslo bylo uvažován jako reálný potenciál záleží na vhodných zdrojích biomasy, typech zdrojích a pro ně příslušných paliv, logistika, doprava, skladba biomasy pro typ zdroje především Koncepce nemusí být fixní na 20let (ani jsme nepředpokládali aktualizuje se každé 4roky zmíněné dále), trend je snaha nalézt levné palivo to nemusí být stále levné, cena štěpky se bude také zvyšovat, musíme uvažovat o vyváženém ekonomickém i ekologickém rozvoji, pěstování biomasy bylo uvažováno rovněž za určitých podmínek; navýšení technicky dostupného potenciálu je možné na základě reálných dat optimální data nebyla dostupná, je možné vše zapracovat a odrazit dále v dalších aktualizacích Vstupní data do koncepce i scénáře byly zpracovány jako reálné předpoklady a varianty s určitými limity a omezeními 3) Problematice odpadového hospodářství v koncepci postrádám směřování a důraz na zvyšování podílu spalovaného odpadu a rozšiřování kapacit spalovny, vzhledem k plánovaným změnám legislativy a směrnicím EU musíme snížit podíl skládkovaného Ing.Toniková, zpracovatel SEA Souhlasíme s využitím v lokálních podmínkách lokální zdroje, velké vzdálenosti a generovaná doprava, doprava všeobecně způsobuje v současnosti největší dopady do životního prostředí, stává se dominantním v rámci negativních vlivů na životní prostředí, kvalitu ovzduší, hluk, obyvatele Liberecká kraj jako jeden z mála využívá komunální odpad energeticky, pro dostatečnou kapacitu odpadu pro spalování nejsme pro dovoz ze zahraničí

4 komunálního odpadu, nyní je využíváno pouze 22% - co zbytek k energetickému zhodnocení? 4) Dodatek: efektivní vzhledem k investici nejsou zdroje komunitní, ale velké např. u kompostáren; dále ceny štěpky apod. nezůstanou stejné, možné je, že za 2 roky budou shodné v ČR jako v Rakousku Reakce doplnit alespoň větu:..energie vyrobená v kraji by měla zpracovat na místě, to se týká i odpadů, CZT by se měli přepracovat na KVET atd., Enviros Pecháčková, krajský úřad Zmíněné procento odpadů neodpovídá datům v koncepci, viz strana 94 - je uváděn podíl využitého odpadu energeticky, skládkovaného, pokud jsou jiná aktuální data, je možné je zapracovat Pokud vznikne požadavek v rámci odpadů, lze měnit, pokud to umožní stav a kapacita zařízení pro rozšiřování a pokud bude zajištěn dostatek odpadů pro efektivní výrobu tyto požadavky a záměry mohou vyvolat i případnou změnu ÚEK LK Viz reakce výše osobně mám pocit, že v koncepci jsou tyto možnosti obsažené, koncepce neklade bariéru dalšímu rozvoji, vítáme připomínky, pokud máte pocit, že je nutné něco doplnit, lze specifikovat, navrhnout, v čemž se neblížíme představě prosíme o písemnou připomínku (bude zaslána a formulována*) ÚEK se musí vyhodnocovat a aktualizovat po 4 letech, je možné doplnit, aktualizovat Felcman 1) Str.73 výpočty potenciálu pro bioplyn zarážející odhad pouze bioplynových stanic, při laickém odhadu možnosti využití ploch m2 je málo, když je možno pro 1 stanici s výkonem 1MW dostačující plocha 400 m2 jednoduchým výpočtem by tedy možnost byla ) Jak bylo dosaženo počtu stanic by bylo vhodné kvalitněji odůvodnit 3) Str. 82 problematika CZT a odpojování, neefektivita v souběhu s tepelnými čerpadly? 4) Str. 53 závaznost koncepce Výpočtem bylo docíleno stanic s danými omezeními, polemika metodiky maximální nebo omezení počtu, jaký vstup do stanice, jaký typ paliva jakému typu zdroje odpovídá, dále nutné vzít v úvahu logistiku, EIA environmentální omezení a limity atd. v koncepci je odražen velmi reálný a konzervativní přístup; je nutno vidět dostupný a ekonomický nikoli technický potenciál Při plánování využití biomasy bereme v úvahu efektivní a optimální varianty s využitím tepla, což je omezující kriterium, dalším jsou investoři, finanční výnosy atd., dnes není velmi finančně výhodný, je nutná velká podpora Existují různé pohledy na koncepci, nelze vše do detailu vysvětlit, nebyl by poté přehledný dokument; Liberec a Jablonec jsou velmi specifické oblasti, i z hlediska CZT; tepelná čerpadla samozřejmě ano, pokud vhodné podmínky a okolnosti využití

5 *poznámka autorky zápisu a jejich cílů a návrhů nelze si vynutit dle zákona ani se odvolat na koncepci Koncepce byla tvořena energetiky, kteří se snažili o dlouhodobou udržitelnost; připomínky vítáme; CZT koncepce jako taková nezabrání odpojování, musí být v koncepci města, která se promítne konkrétně do územního plánu Příloha: Kopie prezenční listiny Zapsala: Ing. Hana Koryntová. Ověřovatel zápisu: Ing. Zuzana Toniková, Mgr. Paulína Pidaná.