Finanční odbor. Zápis č. 3 z jednání finančního výboru. nám. J. M. Marků 12 Lanškroun - Vnitřní Město Lanškroun

Transkript

1 nám. J. M. Marků 12 Lanškroun - Vnitřní Město Lanškroun Čj.: MULA 20006/2016 Počet listů dokumentu: 3 Počet příloh: 17 Spisový znak: V Lanškrouně dne 13. června 2016 Zápis č. 3 z jednání finančního výboru Datum jednání: Místo jednání: malá zasedací místnost Městského úřadu Lanškroun (přízemí radnice) Přítomni: Ing. Josef Fuchs, MBA (předseda výboru), Ing. Jiří Hejl, Jaroslav Mareš, Ing. Milan Minář (odchod 17.20), Ing. Josef Pohan, Ing. Tomáš Resler (příchod 17.15), RNDr. Lada Sitová (tajemnice výboru) Omluveni: RNDr. Lukáš Boháč, Ing. Aleš Brokeš, JUDr. Milan Slezák Rozdělovník: členové finančního výboru, zastupitelstvo města Program jednání: 1. Zahájení jednání 2. Účetní závěrka roku Závěrečný účet města 4. Různé 5. Ukončení jednání 1. Zahájení jednání Jednání finančního výboru (FV) bylo zahájeno v hod. Předseda přivítal přítomné a jako ověřovatele navrhl p. Mináře a p. Mareše, kteří souhlasili. P. Pohan kritizoval pozdní předložení podkladů - členům komise byly zaslány až týden před jednáním, ačkoliv některé jsou datovány už v únoru nebo v březnu. Nestihl tak vše podrobně prostudovat. Předseda FV konstatoval, že účetní závěrku města měli členové k dispozici již od minulého jednání výboru, které se konalo 9. března Tehdy také všechny členy vyzval, aby si požádali o další podklady, pokud jim některé - 1 -

2 k projednání závěrky chybějí (viz zápis z jednání dne ). Materiály k závěrečnému účtu chtěl poslat najednou, ale konečný text samotného závěrečného účtu se pozdržel kvůli nepředvídané události bouřka dne zničila několik počítačů na úřadě včetně počítače vedoucí finančního odboru. 2. Účetní závěrka roku 2015 Předseda informoval, že v závěrce jsou oproti minulému roku doplněny komentáře (jde o strany 9-11), podle jeho názoru tak lépe vyhovuje požadavkům než uzávěrka loňská. P. Pohan oponoval, že chybí některé podklady dané platnou směrnicí ke schvalování účetní závěrky, dále také považuje některé položky za chybné či nedostatečně vysvětlené. Navíc mělo být v závěrce upraveno období roku 2014 (ve shodě s doporučením auditorů, které si vyžádalo město), k tomu však nedošlo. Z chybějících podkladů uvedl p. Pohan nejdříve účetní závěrky společností, které jsou součástí finančních investic města Lanškroun. Předseda ujasnil, že byly zaslány spolu s dalšími podklady týden před jednáním, ostatní členové potvrdili, že závěrku TS (Technických služeb Lanškroun, s.r.o.) i MěBP (Městský bytový podnik Lanškroun, s.r.o.) obdrželi. P. Pohan kritizoval nedostatečnost a neúplnost těchto podkladů, např. v závěrce TS chybí informace o počtu zaměstnanců této společnosti. P. Pohan upozorni, že v účetních závěrkách TS a MěBP je chybně veden rezervní fond, který již právně od neexistuje. Na účtech těchto firem se válí 32 mil. Kč a vykazuje se dluh navíc vůči městu. U obou, nejvíc u TS, klesá produktivita práce a roste průměrný výdělek. Proto hodnotí jako naprosto vadné manažerské řízení z pozice majitele. Dále p. Pohan postrádá plán kontrol (popř. vnitřního auditu) a zprávu o výsledku finančních kontrol prováděných podle Kontrolního řádu města Lanškroun. Uvedl, že zásadně chybí kontrola vnitřního kontrolního systému (podle Kontrolního řádu povinnost), která by jistě ujistila volené zástupce lidu o obecném snížení rizika výskytu významných chyb a nepřesností. Dále se odvolával na zprávu Ing. Blanka. Bez těchto podkladů nelze podle jeho názoru závěrku schvalovat, přitom loni je měli členové FV k dispozici. Tajemnice komise objasnila, že plán kontrol existuje, sama se některých z nich (u příjemců dotací nebo u příspěvkových organizací zřizovaných městem) účastní. Protokoly z nich jsou řádně zpracovávány. Dále p. Pohan konstatoval vady účetní závěrky. Stejně jako loni mezi ně podle jeho zjištění patří např. to, že zde není zachycena tvorba Fondu obnovy majetku v souladu s vnitřními předpisy města i doporučeními auditorské společnosti. Dále podobně jako při projednávání závěrky za rok 2014 kritizoval, že krajský úřad při svém přezkoumání hospodaření města za rok 2015 neuvedl chyby, které v hospodaření města vidí on. Předseda sice poukázal na to, že komentářů v příloze k účetním výkazům je letos mnohem více, p. Pohan však podobně jako loni není s komentáři spokojen. Se zpracovateli závěrky se totiž rozchází v názoru na hladinu významnosti, takže mu chybí popis některých z jeho hlediska významných či podstatných změn položek výkazu zisku a ztráty (VZZ) a rozvahy (R). V komentářích mu např. vadí, že vyřazené pohledávky na účtu 557 nejsou rozepsány na jednotlivé položky a není uvedeno, jak bylo naloženo se škodou způsobenou městu. Dále postrádá rozpisy u dodatečných odvodů daní, u pokut a penále (příjem města) a u navýšení mzdových nákladů. K posledně zmíněné položce - 2 -

3 proběhla krátká diskuse. Další členové komise konstatovali, že k navýšení došlo kvůli celostátnímu zvýšení mzdových tarifů a že tuto záležitost na FV objasňoval tajemník při projednávání rozpočtu. P. Pohan ale oponoval, že taková informace by v komentářích měla být k dispozici pro kohokoliv, kdo je bude číst. P. Pohan uvedl příklad: Zejména, když se občan dočte, že se mzdové náklady v roce 2015 vyplacené úředníkům města zvýšily o tis. Kč a neví, pro kolik zaměstnanců to bylo. Pokud to je pro 65 osob, což si pamatuji z projednávání rozpočtu 2015, tak je to Kč na zaměstnance měsíčně. Celostátní zvýšení tarifů nebylo doprovázeno celostátním přídělem mezd městu Lanškroun, a proto je podle jeho názoru jen věcí občanů a jejich volených zástupců, zda na toto finance z rozpočtu přidělí nebo ne. Také v rozvaze mu chybí některé komentáře u položek s vyššími částkami, s pohyby nebo naopak zcela bez pohybů, ale zejména mu vadí dlouhodobě neměněné ocenění majetkové účasti v osobách s rozhodujícím a podstatným vlivem. Dle názoru p. Pohana si předložené podklady odporují, když v příloze závěrky se píše o poskytnutých garancích (v letech 2001 a 2002), zatímco ve zprávě o přezkoumání hospodaření se píše, že v kontrolovaném období město neručilo svým majetkem za závazky fyzických a právnických osob. Dále p. Pohan kritizoval, že na účtu města zůstávají dlouhodobě nevyužívané peníze, domnívá se, že se město nechová jako správný hospodář, pokud jimi nesplatilo úvěr na investice z minulosti a za úvěr platí jisté, byť v tuto chvíli malé úroky. Předseda odpověděl, že město musí mít ve svém rozpočtu všechny výdaje kryté příjmy nebo přebytky z minulých let. Nelze tedy jeho hospodaření srovnávat s hospodařením firem. P. Pohan se přesto domnívá, že případný dočasný nedostatek peněz by mohlo město řešit podobně jako firmy revolvingovým úvěrem. P. Minář se mu snažil objasnit, že s rozpočtem města je to jako s fondem, musí být stále krytý, jinak by byl porušen zákon. V přišel p. Resler, omluvil se za svůj pozdější příchod. V opustil jednání p. Minář, který svůj dřívější odchod za jinými povinnostmi avizoval již předem v u předsedovi. P. Pohan se věnoval i zprávě hlavní inventarizační komise. Zde mu chybí sdělení, zda se komise zabývala také zjišťováním současné hodnoty daného majetku, případně jejího možného snížení. Tajemnice informovala, že byla přítomna úvodního školení, na kterém se upozorňovalo nejen na kontrolu samotné fyzické existence majetku, ale i na nutnost kontroly jeho stavu. P. Pohan toto ve zprávě postrádá; pokud byly k inventarizaci dílčí zápisy, požaduje předložení všech dokumentů. V bodě Zpráva o rozpracovanosti si přečetl sdělení o plánovaném vyřazení zmařených investic, otázky v něm vyvolala zejména rekonstrukce sídla TS. Tajemnice upřesnila, že jde většinou o projekty, které byly připravovány na nějaký dotační titul, ale dotace pak město nezískalo, proto se tyto investice neuskuteční. P. Pohana zajímá, zda bude někdo řešit škodu, která vznikla zaplacením takových projektů. P. Pohan za další závažný nedostatek považuje to, že město nemá plánované rozvahy a výkazy zisku a ztráty nejméně na tři roky dopředu a že se nekontroluje, jak se daří tento plán dodržovat. Předseda doplnil, že město bude mít nový rozpočtový výhled, ale vzhledem k plánovaným investicím (projekt Kulturní dům Lanškroun) se na něm ještě stále pracuje. Dokončení se předpokládá v červenci tohoto roku

4 P. Pohan na závěr tohoto bodu sdělil, že podle jeho zjištění je účetní závěrka města za rok 2015 neúplná a neposkytuje věrný a poctivý obraz hospodaření města. Předseda FV konstatoval, že není nutné hlasovat o doporučujícím usnesení pro zastupitelstvo, domnívá se, že FV by podobně jako v loňském roce nedošel k jednoznačnému stanovisku. Doporučuje proto spíše předložit seznam připomínek. Měla by se s nimi seznámit i vedoucí finančního odboru. Požádal p. Pohana, aby svůj materiál poskytl pro zápis z jednání. Text s názvem Výhrady k předložené účetní závěrce roku 2015 města Lanškroun je v plném znění přiložen k tomuto zápisu. P. Pohan předsedu stejně jako při předchozím jednání FV informoval, že výsledkem jednání FV musí být Zpráva finančního výboru ke schválení účetní závěrky města Lanškroun za rok Závěrečný účet města P. Pohan kritizoval formu, v níž je předkládán závěrečný účet města, jako dlouhodobě nedostatečnou. Chybí mu tam zdůvodnění změn rozpočtu schváleného, upraveného a skutečnosti k Rozpočet se upravoval zejména v příjmové části, rozdíl jejího navýšení činí oproti navýšení ve výdajové části cca 40 milionů. Tajemnice komise vysvětlila, že v příjmové části jde zejména o dotace, které nemohou být do rozpočtu uvedeny do doby, než je město skutečně dostane. P. Hejl konstatoval, že vysvětlení některých změn je sice možné najít v jednotlivých kapitolkách vyhodnocení, ale už v úvodu by mělo být poukázáno, kde to čtenář může najít. Stačilo by i pár řádků a celý text by se četl lépe. P. Pohan dále poukázal na to, že u zhodnocení hospodaření příspěvkových organizací (PO) chybí možnost porovnání s původním rozpočtem jednotlivých PO a s výsledky loňského roku. Předseda tuto informaci také postrádá. Tajemnice komise upozornila, že je míněno srovnání hospodaření jednotlivých PO stejného typu (MŠ, ZŠ, kulturní organizace). Dále p. Pohan kritizoval tabulku Majetkové ukazatele města Lanškroun vybrané údaje. Podle jeho názoru nejde o ukazatele (mezi ně by počítal třeba zadluženost), jde jen o zkrácenou rozvahu, která nic o majetkových ukazatelích neříká. P. Pohan sdělil, že podle jeho názoru neodpovídá závěrečný účet města paragrafu 17 odst. 2 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, který říká: V závěrečném účtu jsou obsaženy údaje o plnění rozpočtu příjmů a výdajů v plném členění podle rozpočtové skladby, údaje o hospodaření s majetkem a o dalších finančních operacích, včetně tvorby a použití peněžních fondů v tak podrobném členění a obsahu, aby bylo možné zhodnotit finanční hospodaření územního samosprávného celku nebo svazku obcí a jimi zřízených nebo založených právnických osob. I v případě závěrečného účtu nedal předseda FV hlasovat o žádném usnesení a zvolil formu předložení připomínek, se kterými bude seznámena také vedoucí finančního odboru

5 4. Různé P. Pohan kritizoval, že činnost FV je povrchní a výbor neplní svojí povinnost - kontrolu hospodaření s majetkem a finančními prostředky obce dle 119 odst. 2 a) zákona č. 128/2000 sb., o obcích. Již v mezidobí mezi jednáními zaslal své stanovisko k plánu práce FV a požádal, aby bylo přílohou tohoto zápisu. P. Pohan konstatoval, že kritéria a konkrétní metodiku kontrol by měl stanovit předseda FV. Členové FV diskutovali o případné kontrole TS. Problém vidí zejména v tom, že tato s.r.o. je podnikatelský subjekt, který se však podnikatelsky nechová. Tato organizace už má svého ekonoma, mohl by tedy být přizván na jednání FV. 5. Závěr jednání Předseda ukončil jednání v hodin. Termín příštího jednání zatím není stanoven. Schválil: Zapsala: Ing. Josef Fuchs, MBA RNDr. Lada Sitová Ověřovatelé: Jaroslav Mareš Ing. Milan Minář Přílohy: Příloha č. 1 - Výhrady k předložené účetní závěrce roku 2015 města Lanškroun (Ing. Pohan) Příloha č. 2 - Stanovisko Ing. Pohana k plánu práce FV na rok 2016 Příloha č. 3 - Prezenční listina Dále jde o materiály, které byly FV předloženy k projednání: Příloha č. 4 - Účetní závěrka města Lanškroun za rok rozvaha Příloha č. 5 - Účetní závěrka města Lanškroun za rok 2015 výkaz zisku a ztráty Příloha č. 6 - Účetní závěrka města Lanškroun za rok 2015 příloha Příloha č. 7 - Přehled o změnách vlastního kapitálu (12/2015) Příloha č. 8 Přehled o peněžních tocích (12/2015) - 5 -

6 Příloha č. 9 - Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu (FIN 2-12) sestavený k 12/2015 Příloha č Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření města Lanškroun za rok 2015 (Pardubický kraj) Příloha č Zpráva hlavní inventarizační komise o inventarizaci majetku a závazků za rok 2015 Příloha č Účetní závěrka TS za rok 2015 výkaz zisku a ztráty a příloha Příloha č Účetní závěrka TS za rok 2015 rozvaha Příloha č Účetní závěrka MěBP za rok 2015 výkaz zisku a ztráty Příloha č Účetní závěrka MěBP za rok 2015 rozvaha Příloha č Účetní závěrka MěBP za rok 2015 příloha Příloha č Rozpočet MěBP na rok