Č. j. 1/Finance/2013 Datum:

Transkript

1 Ing. Tomáš Čoček, Ph.D. Ředitel SFDI Sokolovská Praha 9 Č. j. 1/Finance/2013 Datum: Věc: Nabídka spolupráce Vážený pane řediteli, dovoluji si Vám oznámit, že dne bylo založeno zájmové sdružení právnických osob - ASOCIACE MĚST PRO CYKLISTY, Jedním z cílů Asociace je i usilování o systémové změny ve financování rozvoje dopravní infrastruktury v ČR ve prospěch cyklistické dopravy (nejde jen o přímé financování cyklostezek, ale také o realizaci nízkonákladových opatření, která mají rovněž vliv na zvyšování bezpečnosti cyklistů). Tento cíl je pak plně v souladu s Národní strategií rozvoje cyklistické dopravy ČR pro léta , která byla schválena usnesením Vlády ČR dne č.382. Konkrétně se jedná o návaznost na Doporučení pro SFDI na další období (kapitola Stávající možnosti financování, viz příloha 1. Cíl 1.1. Výstavba a údržba cyklistické infrastruktury, viz příloha 2. Cíl 2.3. Realizace legislativních opatření s ohledem na bezpečnost a plynulost cyklistické dopravy, viz příloha 3. V tomto kontextu nabízíme spolupráci při návrhu nových Pravidel pro poskytování příspěvků na výstavbu a údržbu cyklistických stezek pro rok 2014 a Pravidel pro poskytování příspěvků pro naplňování programů zaměřených ke zvýšení bezpečnosti dopravy a jejího zpřístupňování osobám s omezenou schopností pohybu a orientace. Jelikož jsme si vědomi toho, že Pravidla budou již příští týden schvalována výborem SFDI, navrhujeme prokonzultovat poslední verzi Pravidel alespoň telefonickou cestou a najít společné kompromisy. Zatím máme k dispozici verzi Pravidel, které nám poskytl poslanec Jiří Rusnok (člen výboru SFDI) a také návrhy, které předkládali někteří členové Hodnotitelské skupiny pro rok Jiří Rusnok (člen výboru SFDI) nám pak přislíbil, že by mohl uplatnit poslední změny, na kterých bychom se dohodli. Každopádně změny by měly být pouze takové, které vychází ze schválené Cyklostrategie Dále bychom se chtěli zaměřit na spolupráci při vyhodnocování projektů v roce Asociace měst pro cyklisty vznikla mimo jiné i proto, aby pomohlo městům eliminovat vysoké procento neúspěšně podaných zájmové sdružení právnických osob. Jejím cílem je dlouhodobá podpora cyklistické dopravy a propojení těch, kteří se

2 projektů. Naše zkušenosti ukazují, že to nebylo kvůli nedostatku finančních prostředků, ale jednoduše proto, že kromě administrativních chyb se našla také řada nedostatků v projektových dokumentacích, kvůli kterým nakonec nebyla mnoha obcím přiznána dotace. Tyto obce často trvají na tom, že vše měly v pořádku a reagují na danou situaci po svém. Některé už rezignovaly na podávání žádosti na SFDI (např. Ostrava), jiné do návrhu zahrnují jen cyklistickou stezku, označenou dopravním značením C8. Na mnoha místech by byla přitom výhodnější společná stezka pro chodce a cyklisty, označená dopravní značkou C9 apod. Vzhledem k tomu, že sdružení samo detailně neposuzovalo projekty, nemůžeme slepě důvěřovat názorům starostů, úředníků a projektantů a odsoudit posuzování projektů pracovníky SFDI. Naopak, možná v mnoha případech mají pravdu a je možná dobře, že laťka byla nastavena takto vysoko. Na druhé straně, pokud byla hodnotící laťka stanovena takto vysoko, pak není vhodné, aby o osudu projektu de facto rozhodovali jen dva, případně tři úředníci SFDI, byť by svou práci vykonávali sebepečlivěji. Formálně sice projekty nejprve posuzuje Hodnotitelská komise a následně je schvaluje Výbor SFDI, ale fakticky nikdo z nich nemá čas tyto projekty detailně se jimi zabývat, kromě již zmíněných úředníků. Navíc členové Hodnotitelské komise nemají k dispozici zápisy z projednávání jednotlivých projektů, kde jsou popsány chyby, takže pak hodnocení z jejich strany postrádá smysl, když se nemohou seznámit s detailním zdůvodněním a popisem chyb v projektu Znovu bych rád zdůraznil, že Asociace nechce kritizovat jejich práci, nicméně je prokazatelné, že odbornost má jen jeden z nich. A sami pak víme, že není dobré, aby jen jeden odborník na dopravní řešení, který se navíc specializuje na bezbariérové stavby, měl právo veta. Naším cílem je najít řešení v této situaci a proto navrhujeme následující: 1) Projekty jsou hodnoceny pracovníky SFDI, kterým pomáhají dva nezávislí experti. Konzultace by probíhaly na SFDI vždy s tím expertem, který by vydal záporné stanovisko. Hodnotitelská komise bude mít k dispozice zápisy z projednávání nedostatků jednotlivých žádostí, aby se mohla správně rozhodnout o jejím přijetí, či nepřijetí. 2) Dále doporučujeme, aby členem Hodnotitelské komise byl stejně jako v letošním roce Ing. Jaroslav Martinek a to nejen jako národní cyklokoordinátor, pracovník Centra dopravního výzkumu, v.v.i., ale také jako jednatel Asociace měst pro cyklisty. 3) Ve vztahu k samotnému hodnocení projektů žádáme, aby se nestávalo, aby projekty byly negativně hodnoceny jen z toho důvodu, že mají v názvu slova jako rekreační, cykloturistika, cyklotrasa nebo cykloturistická trasa. Je totiž jasné, že cyklostezka je především dopravní stavbou a cyklisté ji mohou využívat jak pro dopravní, tak rekreační účely. Pokud například cyklostezka spojuje město s okolními obcemi, většinou se stává, že obyvatelé okolních obcí využívají stezku pro dopravní účely, zatímco obyvatelé města ji využívají pro rekreační účely. Ve vztahu k dlouhodobější spolupráci navrhujeme: zájmové sdružení právnických osob. Jejím cílem je dlouhodobá podpora cyklistické dopravy a propojení těch, kteří se

3 4) O podobě nových Pravidlech 2015 vést diskusi. 5) Budeme usilovat o změnu požadavků na bezbariérové užívání staveb (vyhl. MMR ČR č. 398/2009 Sb.). To sice nemůže vyřešit SFDI, ale je potřeba si uvědomit, že tato vyhláška byla dělána bez konzultací s odborníky na cyklistickou dopravu a výsledkem je, že někdy se cyklistické projekty prostě nedají naprojektovat. Je třeba si uvědomit, že často kvůli formálnímu nedostatku neprojde projekt, cyklostezka v extravilánu vedle frekventované silnice není postavená. Žel může se pak stát, že právě v tomto úseku může být cyklista usmrcen autem. A to jen proto, že nebyl splněn nějaký požadavek. Nechceme nabádat, aby se neprojektovalo podle pravidel, ale chceme upozornit na skutečnost, že pokud jsou pravidla nastavena špatně, pak se musí měnit. Tyto návrhy, stejně jako kterékoliv další, jsem připraven s Vámi prokonzultovat, já osobně nebo Ing. Martin Dostál, odbor rozvoje města a strategického plánování města Opavy, který byl sdružením pověřen projednávat záležitosti SFDI, případně kolega Ing. Jaroslav Martinek, jednatel sdružení. S přátelským pozdravem Ing. Jaroslav Vymazal Předseda Asociace měst pro cyklisty Seznam příloh: Příloha 1 - Doporučení pro SFDI na další období (kapitola Stávající možnosti financování Příloha 2 - Cíl 1.1. Výstavba a údržba cyklistické infrastruktury a opatření 1. Zajistit podporu výstavbě cyklistické infrastruktury Příloha 3 - Cíl 2.3. Realizace legislativních opatření s ohledem na bezpečnost a plynulost cyklistické dopravy a opatření 2. zájmové sdružení právnických osob. Jejím cílem je dlouhodobá podpora cyklistické dopravy a propojení těch, kteří se

4 Příloha 1 - Doporučení pro SFDI na další období (kapitola Stávající možnosti financování Aby byla podpora státu na výstavbu smysluplná, pak by i přes drastické snížení objemu prostředků v rozpočtu SFDI objem financí na cyklostezky neměl být nižší než 150 mil. Kč/rok. Dále se navrhuje řešit i úpravu Zákona č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní infrastruktury (viz kapitola ). Pak by bylo i možné uzpůsobit pravidla SFDI tak, aby byly zvýhodněné určité stavby. Navrhuje se úprava Pravidel pro poskytování příspěvku ze SFDI na výstavbu a údržbu cyklistických stezek (případně úprava Pravidel Zvyšování bezpečnosti ) takto: zvýhodnit výstavbu cyklostezek v úsecích s vysokou intenzitou silničního provozu, které cyklisté musí nyní používat na svých cestách do zaměstnání a škol; Ve stísněných podmínkách umožnit zúžení cyklostezek ve vztahu k minimálním šířkám s definováním bezpečnostních prvků a zábran, (například při zřízení mostků sloužících jako bariéra pro auta mohou být šířky 1,0 m). Dále umožnit budování i cenově méně nákladných cyklostezek, např. mlatový povrch, vytvořit v pravidlech podmínky pro to, aby v intravilánu měst na silnicích I., II. a III. třídy bylo možné realizovat cyklistické pruhy a další integrační opatření, pokud k tomu budou na dotčené pozemní komunikaci šířkově vhodné parametry místo výstavby nákladných cyklostezek, které jsou zpravidla v místech křížení řešeny nevhodně až nebezpečně. V mnoha případech se totiž jeví varianta řešení ve vozovce jako výhodnější, levnější a bezpečnější než výstavba cyklostezky v přidruženém prostoru. Pozitivním příkladem může být Statutární město Opava, kterému se podařilo zřídit cyklistické pruhy na silnici I. třídy. Nezbytné je však nastavení metodické spolupráce a koordinace s jednotlivými správci těchto komunikací (ŘSD, kraje aj.). Dále se doporučuje, aby příjemcem příspěvku mohl být i kraj, resp. jeho organizační složka, která vykonává správu majetku ve vlastnictví kraje (pokud by se např. realizoval cyklistický pruh na krajské komunikaci). Dále by měla být ošetřena možnost realizovat opatření, která pomohou propojit cyklistiku s veřejnou hromadnou dopravou v oblasti denního dojíždění do práce a do škol. Je proto nutné zajistit přístupnost nástupišť a zejména možnost odstavování jízdních kol v rámci systému Bike & Ride na zastávkách a stanicích železniční, autobusové a městské hromadné dopravy. Opatření předpokládá zajištění každoroční finanční podpory v rámci výdajů SFDI (souvisí se změnou zákona) a krajů (souvisí s dotačním titulem kraje); jasně definovat kompetence, financování a odpovědnost za realizaci cyklistických opatření na různých komunikacích: silnice I. třídy stát, silnice II. a III. třídy kraje, komunikace místní obce. zájmové sdružení právnických osob. Jejím cílem je dlouhodobá podpora cyklistické dopravy a propojení těch, kteří se

5 Příloha 2 - Cíl 1.1. Výstavba a údržba cyklistické infrastruktury a opatření 1. Zajistit podporu výstavbě cyklistické infrastruktury Opatření 1. VÝSTAVBA Zajistit podporu výstavbě cyklistické infrastruktury. Zajištění každoroční finanční podpory na realizaci cyklistické infrastruktury v rámci výdajů SFDI a krajů (spolu s dalšími evropskými zdroji) na: a) projektovou přípravu budování cyklistických stezek (jedná se zejména o finanční podporu při zajištění projektové připravenosti menších obcí); b) výstavbu a údržbu cyklistických stezek, společných stezek pro chodce a cyklisty a dalších vhodných komunikací pro cyklisty (zvláště v extravilánu); c) realizaci cyklistických pruhů na místních komunikacích a projektů ke zvýšení bezpečnosti (např. křížení cyklostezek); d) metodické vedení k realizaci ekonomicky levných cykloopatření, které výrazně napomohou rozvoji cyklistické dopravy v území (propojenost s cílem 3.1): na základě požadavků místní samosprávy realizovat cyklistické pruhy na státních a krajských komunikacích, pokud jsou k tomu uzpůsobené podmínky; podporovat využívání dopravně-organizačních opatření zohledňujících provoz cyklistů (možnost vjezdů do pěších zón a do jednosměrných ulic, zřizování zón 30, atd.); při stísněných podmínkách použití užších cyklistických komunikací; použití i jiných než asfaltových a betonových technologií při výstavbě cyklistických komunikací; koordinovat se správci a vlastníky sítí, tj. ČEZ, ČD, RWE, apod. přeložky sítí, které jsou velmi podstatnou položkou stavby cyklostezek, případně získat ze strany těchto subjektů určitou formu podpory. zájmové sdružení právnických osob. Jejím cílem je dlouhodobá podpora cyklistické dopravy a propojení těch, kteří se

6 Příloha 3 - Cíl 2.3. Realizace legislativních opatření s ohledem na bezpečnost a plynulost cyklistické dopravy a opatření 2. Opatření 2. _ Při novelizaci potenciálně související legislativy a technické literatury (zákonů, vyhlášek technických norem a podmínek, metodických příruček a pokynů) brát vždy zřetel i na potřeby cyklistické dopravy. Samostatné separátní řešení cyklistické dopravy jako takové je zcela nedostatečné, řešení se musí stát integrální součástí ostatních dokumentů (např. zákon o SFDI, o lesích, o vodách, o ochraně zemědělského půdního fondu, zákon o Státním pozemkovém úřadu). (Text je uveden příloze 3 tohoto dopisu) Dále se navrhuje řešit i následující okruhy právních předpisů, které se týkají cyklodopravy: Zákon č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní infrastruktury Předmětem projednání bude zejména: 1. Možnost rozšíření dotací na další prvky cyklistické infrastruktury, zejména na integrační opatření cyklistické infrastruktury (jízdních pruhů pro cyklisty na státních, krajských a místních komunikacích) a na opatření, které pomohou propojit cyklistiku s veřejnou hromadnou dopravou v oblasti denního dojíždění do práce a do škol. V této souvislosti se také doporučuje, aby příjemcem příspěvku mohl být i kraj, resp. jeho organizační složku, která vykonává správu majetku ve vlastnictví kraje (pokud by se např. realizoval cyklistický pruh na krajské komunikaci); 2. Možnost dotací pro obce do obyvatel na projektovou dokumentaci na cyklistické stezky v extravilánu. zájmové sdružení právnických osob. Jejím cílem je dlouhodobá podpora cyklistické dopravy a propojení těch, kteří se