Petice dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Petice dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním"

Nikola Sabina Nováková
před 8 lety
Počet zobrazení:

1 Petice dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním Vraťte nám noční kotvení Petiční výbor dle 5 petičního zákona ve složení: 1) Tomáš Kruška, Volmanova 1999, Čelákovice, 25088, tomas@kruska.cz, tel: ) Martin Blagoev 3) Petr Felix Chudoba 4) Libor Stacho Komunikací s příslušnými státními úřady ve věci této petice byl pověřen pan Tomáš Kruška. Petice je adresována mimo jiné na: Úřad vlády České republiky, nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1 - Malá Strana, PSČ Parlament České republiky Poslanecká sněmovna, Sněmovní 4, Praha 1, PSČ Senát parlamentu České republiky, Valdštejnské náměstí 17/4, Praha 1, PSČ Ministerstvo dopravy, Nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1 - Nové Město, PSČ S účinností od byla schválena nová vyhláška č. 46/2015 Sb - Vyhláška o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory, a o rozsahu a podmínkách užívání povrchových vod k plavbě, která ruší zákaz používání spalovacích motorů omezeného výkonu na účelových vodních cestách jako Lipno I, Hracholusky, Nové Mlýny I a III, atd. Na druhou stranu ale zakazuje do teď obecně platné krátkodobé kotvení na romantickém či bezpečném místě na 24h mimo prostory zákazu kotvení na všech účelových vodních cestách jako Slapy, Orlík, Lipno I, atd a také vodní tok Vltavy od slapské přehrady až do Českých Budějovic. Původní vyhláška č. 241/2002 Sb. - 5 Malá plavidla podléhající evidenci mohou stát mimo vyznačená vývaziště a kotviště, pokud je plavidlo pod trvalým dohledem, nejvýše však 24 hodin vcelku se tedy nahrazuje touto novou formulací: (5) Na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, může plavidlo podléhající evidenci stát přímo či nepřímo vyvázáno ke břehu nebo zakotveno mimo tato vyznačená místa pouze v době od východu do západu slunce, jedná-li se o a) nesledovanou vodní cestu, b) vodní cestu účelovou, nebo c) vodní tok Vltavy od říčního km 239,6 (České Budějovice) po říční km 91,5 (Třebenice)

cz, tel: 731 624 897 2) Martin Blagoev 3) Petr Felix Chudoba 4) Libor Stacho Komunikací s příslušnými státními úřady ve věci této petice byl pověřen pan Tomáš Kruška.

2 Dle vyjádření Ministerstva Dopravy je za tím požadavek rezortu Ministerstva zemědělství, protože: V noci může dojít k manipulacím s vodní hladinou, nenadálý výkyv může při stání mimo vývaziště, kotviště či přístaviště, způsobit škodu na plavidle, jejíž náhrada by mohla být požadována po správci vodní cesty. V místech vyhrazených pro stání toto nebezpečí není. A také Odlišná formulace ustanovení omezujícího stání v nočních hodinách oproti původní právní úpravě ve vyhlášce č. 241/2002 Sb. byla zvolena z důvodu nemožnosti objektivně prokázat, zda plavidlo na určitém místě stojí déle než 24 hodin. Přitom dle vyjádření Povodí Vltavy a Ministerstva Zemědělství toto není zcela jejich připomínka: Cituji: Ministerstvo zemědělství pouze požadovalo definovat pojem stání plavidel a omezit možnost stání plavidel mimo vymezená a vyznačená místa tak, aby nebylo umožněno stání plavidel v době existence ledových jevů na povrchových vodách včetně období chodu ledů. Stání plavidel mimo vymezená a vyznačená místa, by mohlo způsobit škody na plavidlech a znemožňovalo by nebo velmi omezovalo možnosti vlastníků vodních děl manipulovat s vodními díly dle potřeby, a to včetně manipulací směřujících k ochraně obyvatel před povodněmi. V rámci připomínek k návrhu vyhlášky č. 46/2015 Sb., státní podnik Povodí Vltavy uplatnil, zcela prokazatelným způsobem, připomínku v tomto znění: Dále je nezbytné vložit do návrhu této vyhlášky i následující ustanovení: Malá plavidla podléhající evidenci mohou stát mimo přístavy, přístaviště, kotviště nebo vývaziště, pokud je plavidlo pod trvalým dohledem, nejvýše však 24 hodin vcelku. Naše připomínka však nebyla bohužel akceptována, a není tedy pravda, že text, který je uveden ve vyhlášce, pochází z dílny našeho podniku. Toto omezení má tedy za důsledek mimo jiné: - Nemožnost využití vodní plochy pro rekreaci, která není omezená provozní dobou - Nemožnost využití vodní plochy k tranzitní rekreační plavbě, což je mimo jiné i jeden ze smyslů splavnění Vltavy do Českých Budějovic a s tím spojený úpadek vodní turistiky - Nemožnost využití vodní plochy nádrží ke specifickým rekreačním činnostem, ke kterým byly mimo jiné také vybudovány, tj. rybolov, jachting/plachtění, vodní turistika atp. - Schválení bodu vyhlášky v momentě nedostačující provozní kapacity veřejných stání a přístavišť - Poškození zájmů majitelů registrovaných plavidel, jejichž jednou z hlavních činností je objevování krás přírody vodního toku a s tím spojené volnočasové aktivity, které nejsou omezené pouze na několik málo míst na vodní ploše - Paradox nahuštění plavidel a lidí na několik málo míst na vodní ploše a s tím spojená negativa, přičemž právě ono zhuštění je obecně považováno za negativní - Omezování svobody jednotlivce, neboť vodní plocha při splnění základních pravidel je volně využitelná pro kohokoliv a kdekoliv, avšak tímto bodem se z těchto vodních ploch stává pouze jakýsi skanzen s přesně určenými pravidly využití míst a ploch, což v důsledku neumožňuje využití celé vodní plochy a volný přístup k vodní ploše - 2 -

A také Odlišná formulace ustanovení omezujícího stání v nočních hodinách oproti původní právní úpravě ve vyhlášce č. 241/2002 Sb.

3 - Diskriminace, jelikož zákaz platí pouze pro registrovaná plavidla - Snížení bezpečnosti posádky a provozu, je zde velké riziko, že se nejen v krizových situacích, ale i například v momentě prudkého zhoršení povětrnostních podmínek nebude plavidlo schopno dostat se včas k vymezenému stání a dostane se do rozporu s vyhláškou V souvislosti s výše uvedeným bychom tímto rádi navrhli návrat k původní úpravě, kdy bylo možné stát/kotvit na jakémkoliv místě, kde to není plavebními znaky, či místně příslušnými předpisy zakázáno, po dobu maximálně 24h, s dodatkem "na vlastní nebezpečí". V Praze dne ) Tomáš Kruška... 2) Martin Blagoev... 3) Petr Felix Chudoba... 4) Libor Stacho... Petice je podpořena celkem... podpisy na celkem... podpisových arších. Přílohy: 1) Podpisové archy obsahující jméno, příjmení a bydliště lidí, kteří svým podpisem vyjádřili svoji podporu této petici. 2) Dodatkové podpisové archy z internetové petice viz odkaz

úpravě, kdy bylo možné stát/kotvit na jakémkoliv místě, kde to není plavebními znaky, či místně příslušnými předpisy zakázáno, po dobu maximálně 24h, s dodatkem "na vlastní nebezpečí". V Praze dne 22.

4 Podpisový arch k petici Kompletní text petice je umístěn na první straně této složky, případně v těsné blízkosti tohoto podpisového archu. Dle 4 zák. č. 85/1990 Sb., o právu petičním, uvádíme, že podpisový arch se týká petice Vraťte nám noční kotvení. Za petiční výbor: Tomáš Kruška (předseda petičního výboru), bytem Volmanova 1999, Čelákovice , tomas@kruska.cz Čitelné jméno a příjmení Celá adresa (menší obce i s PSČ) Podpis

, o právu petičním, uvádíme, že podpisový arch se týká petice Vraťte nám noční kotvení.

5 Čitelné jméno a příjmení Celá adresa (menší obce i s PSČ) Podpis Číslo archu:.. Součet počtu podpisů na archu: Podepsané archy se posílají na adresu petičního výboru: Tomáš Kruška, Volmanova 1999, Čelákovice, , tomas@kruska.cz

Podobné dokumenty

(3) Omezení podle odstavců 1 a 2 se nevztahuje na malé plavidlo se spalovacím motorem provozované

(3) Omezení podle odstavců 1 a 2 se nevztahuje na malé plavidlo se spalovacím motorem provozované Strana 578 Sbírka zákonů č. 46 / 2015 46 VYHLÁŠKA ze dne 12. března 2015 o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory, a o rozsahu a podmínkách