ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX00AB8CT* UOHSX00AB8CT ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0171,S0203/2017/VZ-19646/2017/532/ZČ Brno: 29. červn 2017 Úřd pro ochrnu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zkázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správních řízeních, která byl zhájen dne n návrh ze dne dne z moci úřední, která byl do společného správního řízení spojen dne , jehož účstníky jsou zdvtel Ředitelství silnic dálnic ČR, IČO , se sídlem N Pnkráci 546/56, Prh 4, nvrhovtel Zlínstv.s., IČO , se sídlem Brtošov 5532, Zlín, ve věci přezkoumání úkonů zdvtele učiněných při zdávání veřejné zkázky D1 SSÚD Přerov v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne uveřejněno ve Věstníku veřejných zkázek dne pod ev. č , ve znění oprv uveřejněných dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne dne , v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2016/S , ve znění oprv uveřejněných dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S dne pod ev. č. 2016/S , rozhodl tkto:

2 I. Zdvtel Ředitelství silnic dálnic ČR, IČO , se sídlem N Pnkráci 546/56, Prh 4 při zdávání veřejné zkázky D1 SSÚD Přerov v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne uveřejněno ve Věstníku veřejných zkázek dne , pod ev. č , ve znění oprv uveřejněných dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne dne , v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2016/S , ve znění oprv uveřejněných dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S dne pod ev. č. 2016/S , porušil ustnovení 44 odst. 1 zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zkázkách, ve znění pozdějších předpisů, v návznosti n ustnovení 6 odst. 1 citovného zákon tím, že zdávcí podmínky, to i s přihlédnutím k dodtečné informci č. 65 ze dne , v dílu 4 SOUPIS PRACÍ zdávcí dokumentce u objektu D11 ARCHITEKTONICKO STAVEBNÍ A TECHNICKÉ ŘEŠENÍ v následujících 96 položkách týkjících se přesunu hmot: Rozpočet 1. D D D D D D D D D D D D D D D Poř. č. Stv. díl Položk Název položky MJ Počet MJ Přesun hmot pro izolce proti vodě, Přesun hmot pro povlkové krytiny, Přesun hmot pro izolce tepelné, Přesun hmot pro vnitřní vodovod, Přesun hmot pro tesřské konstrukce, Přesun hmot pro klempířské konstr., Přesun hmot pro krytiny tvrdé, Přesun hmot pro truhlářské konstr., Přesun hmot pro zámečnické konstr., Přesun hmot pro podlhy vlysové, Přesun hmot pro podlhy povlkové, Přesun hmot pro podlhy syntetické, Přesun hmot pro obkldy kermické, Přesun hmot pro zstiň. techniku, Přesun hmot pro zsklívání, % 3 057,31 % 230,81 % 5 204,62 % 93,25 % ,65 % 3 531,08 % 319,70 % ,42 % ,46 % 150,63 % 2 860,43 % 2 910,26 % 3 665,31 % 5 742,83 % 161,70 Jednotková cen Cen celkem 2

3 16. D Přesun hmot pro dřevostvby, % 2 917,21 b D Přesun hmot pro klempířské % 156,20 b 2 konstr., 18. D Přesun hmot pro zámečnické % 2 526,98 b 2 konstr., 19. D Přesun hmot pro zsklívání, % 3 522,72 b D Přesun hmot pro izolce proti % 3 221,53 2 vodě, 21. D Přesun hmot pro izolce tepelné, % 4 765, D Přesun hmot pro kustická % 8 173,00 optření, 23. D Přesun hmot pro vnitřní % 87,30 knlizci, 24. D Přesun hmot pro tesřské % 9 056,32 konstrukce, 25. D Přesun hmot pro dřevostvby, % , D Přesun hmot pro klempířské % ,54 konstr., 27. D Přesun hmot pro krytiny tvrdé, % 530, D Přesun hmot pro truhlářské % 1 956,68 konstr., 29. D Přesun hmot pro zámečnické % ,03 konstr., 30. D Přesun hmot pro podlhy z % 120,06 dlždic, 31. D Přesun hmot pro podlhy % ,09 syntetické, 32. D Přesun hmot pro obkldy % 590,63 kermické, 33. D Přesun hmot pro izolce proti % 4 866,70 vodě, 34. D Přesun hmot pro izolce tepelné, % 6 109, D Přesun hmot pro kustická % ,83 optření, 36. D Přesun hmot pro vnitřní % 76,80 knlizci, 37. D Přesun hmot pro tesřské % ,53 konstrukce, 38. D Přesun hmot pro dřevostvby, % , D Přesun hmot pro klempířské % ,40 konstr., 40. D Přesun hmot pro krytiny tvrdé, % 919, D Přesun hmot pro truhlářské % 2 467,43 konstr., 42. D Přesun hmot pro zámečnické % ,39 konstr., 43. D Přesun hmot pro podlhy % ,72 syntetické, 44. D Přesun hmot pro izolce proti % 4 137,82 vodě, 45. D Přesun hmot pro izolce tepelné, % 72,40 3

4 46. D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D Přesun hmot pro kustická optření, Přesun hmot pro vnitřní knlizci, Přesun hmot pro tesřské konstrukce, Přesun hmot pro dřevostvby, Přesun hmot pro klempířské konstr., Přesun hmot pro krytiny tvrdé, Přesun hmot pro truhlářské konstr., Přesun hmot pro zámečnické konstr., Přesun hmot pro podlhy syntetické, Přesun hmot pro izolce proti vodě, Přesun hmot pro povlkové krytiny, Přesun hmot pro tesřské konstrukce, Přesun hmot pro dřevostvby, Přesun hmot pro klempířské konstr., Přesun hmot pro truhlářské konstr., Přesun hmot pro zámečnické konstr., Přesun hmot pro klempířské konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro zámečnické konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro izolce proti vodě, výšky do 6 m Přesun hmot pro izolce tepelné, Přesun hmot pro kustická optření, výšky do 6 m Přesun hmot pro tesřské konstrukce, Přesun hmot pro dřevostvby, Přesun hmot pro klempířské konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro zámečnické konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro podlhy syntetické, výšky do 6 m Přesun hmot pro izolce proti vodě, výšky do 6 m Přesun hmot pro tesřské konstrukce, Přesun hmot pro dřevostvby, % ,13 % 86,48 % ,95 % ,69 % ,43 % 808,23 % 4 862,63 % ,08 % 4 229,02 % 2 931,00 % 2 456,08 % ,46 % ,63 % 1 618,65 % 234,96 % ,89 % 67,03 % 1 013,95 % 510,08 % 879,71 % 1 448,31 % 4 573,26 % 1 199,96 % 189,25 % 9 723,67 % 730,66 % 45,41 % ,57 % 5 914,46 4

5 75. D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D Přesun hmot pro klempířské konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro krytiny tvrdé, výšky do 6 m Přesun hmot pro zámečnické konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro izolce proti vodě, výšky do 6 m Přesun hmot pro povlkové krytiny, výšky do 6 m Přesun hmot pro izolce tepelné, výšky do 6 m Přesun hmot pro tesřské konstrukce, Přesun hmot pro klempířské konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro krytiny tvrdé, výšky do 6 m Přesun hmot pro zámečnické konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro podlhy syntetické, výšky do 6 m Přesun hmot pro izolce proti vodě, výšky do 6 m Přesun hmot pro tesřské konstrukce, Přesun hmot pro dřevostvby, Přesun hmot pro klempířské konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro krytiny tvrdé, výšky do 6 m Přesun hmot pro zámečnické konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro podlhy syntetické, výšky do 6 m Přesun hmot pro izolce tepelné, výšky do 6 m Přesun hmot pro zámečnické konstr., výšky do 6 m Přesun hmot pro izolce proti vodě, výšky do 6 m Přesun hmot pro vnitřní knlizci, výšky do 6 m % 897,01 % 545,92 % ,86 % 112,41 % 342,19 % 462,22 % 899,76 % 118,03 % 12,27 % 785,10 % 226,52 % 1 196,58 % 9 434,28 % 3 956,99 % 403,25 % 348,24 % 3 562,83 % 597,19 % 62,80 % 6 854,13 % 2 423,58 % 26,41 vymezil zmtečným netrnsprentním způsobem, když ve výše citovných položkách v rozporu s elementární logikou jzykovým výkldem jednotlivých pojmů u hodnot MJ počet MJ uvedl informce, které těmto pojmům neodpovídjí, součsně prostřednictvím výše uvedených dodtečných informcí uvedl způsob ocenění jmenovných položek ve vzthu k hodnotám uváděným k Jednotkové ceně Ceně celkem, týkjících se přesunu hmot způsobem, který nemusí odpovídt nbízeným cenám dodvteli, čímž jsou v rozporu zejm. se zásdou trnsprentnosti zdávcího řízení v zdávcí dokumentci obsženy jednk rozporné informce součsně jsou n dodvtele kldeny poždvky jdoucí proti smyslu elementární logice oceňování prcí, přičemž tento postup mohl podsttně ovlivnit výběr nejvhodnější nbídky, dosud nedošlo k uzvření smlouvy. 5

6 II. Jko optření k náprvě nezákonného postupu zdvtele Ředitelství silnic dálnic ČR, IČO , se sídlem N Pnkráci 546/56, Prh 4 uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí Úřd pro ochrnu hospodářské soutěže podle ustnovení 118 odst. 1 zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zkázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší zdávcí řízení n veřejnou zkázku D1 SSÚD Přerov zdávnou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne uveřejněno ve Věstníku veřejných zkázek dne , pod ev. č , ve znění oprv uveřejněných dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne dne , v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2016/S , ve znění oprv uveřejněných dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S dne pod ev. č. 2016/S III. Správní řízení se v části, jejíž předmět byl vymezen obshem návrhu nvrhovtele Zlínstv.s., IČO , se sídlem Brtošov 5532, Zlín ze dne , o němž bylo původně pod sp. zn. S0171/2017/VZ vedeno smosttné správní řízení, podle 66 odst. 1 písm. g) zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zstvuje, neboť žádost jmenovného nvrhovtele se v důsledku zrušení zdávcího řízení n veřejnou zkázku D1 SSÚD Přerov zdávnou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne uveřejněno ve Věstníku veřejných zkázek dne , pod ev. č , ve znění oprv uveřejněných dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne dne , v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2016/S , ve znění oprv uveřejněných dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S dne pod ev. č. 2016/S , stl zjevně bezpředmětnou. IV. Podle 119 odst. 2 zákon č. 137/2006 Sb. o veřejných zkázkách, ve znění pozdějších předpisů, v návznosti n 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stnoví pušální částk nákldů řízení o přezkoumání úkonů zdvtele pro účely zákon o veřejných zkázkách, se zdvteli Ředitelství silnic dálnic ČR, IČO , se sídlem N Pnkráci 546/56, Prh 4 ukládá uhrdit nákldy řízení ve výši ,- Kč (třicet tisíc korun českých). Nákldy řízení jsou spltné do dvou měsíců od nbytí právní moci tohoto rozhodnutí. 6

7 I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zdvtel Ředitelství silnic dálnic ČR, IČO , se sídlem N Pnkráci 546/56, Prh 4 (dále jen zdvtel ) odesll podle zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zkázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon 1 ), k uveřejnění dne oznámení o zhájení otevřeného zdávcího řízení z účelem zdání veřejné zkázky D1 SSÚD Přerov ; toto oznámení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zkázek dne , pod ev. č , ve znění oprv uveřejněných dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne , dne dne , v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2016/S , ve znění oprv uveřejněných dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S , dne pod ev. č. 2016/S dne pod ev. č. 2016/S (dále jen veřejná zkázk ). 2. Předmět plnění veřejné zkázky vymezil zdvtel v bodu II. 1. 5) oznámení o zkázce uveřejněném ve Věstníku veřejných zkázek dne (dále jen oznámení o zkázce ) jko Zhotovení stvby "D1 SSÚD Přerov" situovné n 86.km budoucí dálnice D u Přerov n ktstrálním území Předmostí, z účelem správy údržby dálnice v úseku cc 50 km. Dílo zhrnuje výstvbu dministrtivní budovy, provozních grážových objektů, včetně technologického vybvení technologií k zbezpečení provozu SSÚD, zhotovení venkovních terénních, komunikčních sdových úprv, inženýrských sítí zjišťujících připojení reálu.. 3. Zdvtel v bodu IV. 1. 1) oznámení o zkázce stnovil, že veřejná zkázk bude zdáván v otevřeném řízení předpokládnou hodnotu veřejné zkázky určil v bodu II. 2. 1) tohoto oznámení o zkázce ve výši Kč bez DPH. 4. Zákldním hodnotícím kritériem pro zdání šetřené veřejné zkázky stnoveným zdvtelem v bodu IV. 2. 1) oznámení o zkázce byl nejnižší nbídková cen. 5. Zdvtel v bodě IV. 3. 4) oznámení o zkázce, ve znění oprvy uveřejněné ve Věstníku veřejných zkázek dne , určil lhůtu pro podání nbídek do do 10:00 hod. 6. Z protokolu o otevírání obálek s nbídkmi ze dne vyplývá, že zdvtel ve lhůtě pro podání nbídek obdržel 13 nbídek uchzečů, přičemž dle hodnotící komise všechny nbídky vyhověly kontrole ve smyslu 71 odst. 7 zákon. 7. Z protokolu o posouzení kvlifikce uchzečů ze dne vyplývá, že 11 uchzečů prokázlo splnění kvlifikce v rozshu stnoveném zákonem zdvtelem. 1 Pokud je v tomto rozhodnutí uveden odkz n zákon, jedná se vždy, není-li uvedeno jink, o znění účinné ke dni zhájení šetřeného zdávcího řízení. 7

8 8. Dne zdvtel rozhodl o vyloučení uchzeče Zlínstv.s., IČO , se sídlem Brtošov 5532, Zlín (dále jen nvrhovtel ), z účsti v předmětném zdávcím řízení. Proti rozhodnutí zdvtele o vyloučení nvrhovtele z účsti v zdávcím řízení ze dne podl nvrhovtel námitky ze dne Zdvtel svým rozhodnutím ze dne podným námitkám částečně nevyhověl částečně o nich nerozhodl (dále jen rozhodnutí o námitkách ). 9. Vzhledem k tomu, že nvrhovtel nepovžovl výše uvedené rozhodnutí zdvtele ze dne o námitkách z učiněné v souldu se zákonem, podl k Úřdu pro ochrnu hospodářské soutěže (dále jen Úřd ) návrh n přezkoumání úkonů zdvtele ze dne (dále jen návrh ), který Úřd obdržel dne Stejnopis návrhu obdržel zdvtel téhož dne. II. KE SPRÁVNÍMU ŘÍZENÍ ZAHÁJENÉMU NA NÁVRH VEDENÉMU POD SP. ZN. S0171/2017/VZ Obsh návrhu nvrhovtele 10. Nvrhovtel ve svém návrhu nmítá porušení 6 odst. 1 zákon 76 odst. 1 zákon zdvtelem, neboť je přesvědčen, že byl rozhodnutím zdvtele ze dne bezdůvodně vyloučen z účsti v šetřeném zdávcím řízení, přičemž v podrobnostech odkzuje n své námitky ze dne v tomto návrhu rekpituluje své rgumenty. 11. Nvrhovtel sděluje, že z rozhodnutí zdvtele ze dne o jeho vyloučení z účsti v zdávcím řízení vyplývá, že důvodem pro jeho vyloučení je údjné porušení ustnovení zdávcí dokumentce (čl. 19. ZPRACOVÁNÍ A PODPIS NABÍDEK, konkrétně bod 19.3 dílu 1 POKYNY PRO UCHAZEČE části 1 POKYNY PRO UCHAZEČE zdávcí dokumentce, pozn. Úřdu), kde zdvtel stnovil: Nbídk nebude obshovt žádné změny ni doplňky s výjimkou těch, které byly provedeny v souldu s pokyny vydnými zdvtelem, nezbytných oprv provedených dodvtelem u jím provedených chyb. (...), to ve smyslu dodtečné informce k zdávcím podmínkám č. 65 ze dne Nvrhovtel ve věci uvádí, že zdávcí dokumentce obshovl 96 položek soupisu prcí, které se týkly položek přesunů hmot které měly zdvtelem zcel nesmyslně stnovené množství. Pro pochopení problemtiky specifikce způsobu ocenění položky přesun hmot nvrhovtel ve svém návrhu odkzuje n výkld úvodní části Ktlogu popisů směrných cen stvebních prcí ÚRS PRAHA: Přesun hmot je část vnitrostveništní doprvy - z první skládky n stveništi k prostoru technologické mnipulce - mteriálů, polotovrů výrobků (klkulovných podle klkulčního vzorce jko přímý mteriál nebo jeho specifikce), která není obsžen v cenové klkulci položek směrných cen stvebních prcí. V přípdech, kdy nelze objektivně stnovit hmotnost přesouvných mteriálů nebo se n tom smluvní strny dohodnou, lze použít zjednodušené ocenění přesunu hmot formou procentní orientční szby. Zákldnou pro určení nákldů n přesun hmot procentními szbmi jsou rozpočtové nákldy stvebních prcí příslušného řemeslného oboru PSV včetně nákldů n mteriál ve specifikcích Nvrhovtel je přesvědčen, že při prověření množství procentuálních szeb u jednotlivých položek přesunů hmot obsžených v zdávcí dokumentci je zřejmé, že tyto hodnoty jsou zdvtelem uvedeny chybně. Nvrhovtel má tudíž z to, že z tohoto důvodu zdávcí 8

9 dokumentce není připrven správně úplně, což povžuje z porušení 44 odst. 1 zákon tké příslušných ustnovení vyhlášky č. 230/2012 Sb., kterou se stnoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zkázky n stvební práce rozsh soupisu stvebních prcí, dodávek služeb s výkzem výměr (dále jen vyhlášk 230/2012 Sb. ). 14. Nvrhovtel v této souvislosti uvádí, že jeden z uchzečů zdávcího řízení zsll zdvteli žádost o dodtečné informce ze dne zevidovnou pod č. 65 následujícího znění: Výkzy výměr stvební části u přesunů hmot prcí PSV uvádějí nesmyslná procent. Npř. u objektu D Správní budov je u oddílu prcí 711 v položce přesunů hmot (pol. č. 167) uvedeno 3057,31%. Žádáme o úprvu výkzu výměr tk, by si kždý uchzeč mohl zvolit procento dle svých vlstních zvyklostí či klkulcí, přípdně o sdělení, že toto může udělt uchzeč sám.. Zdvtel n tento dotz odpověděl následovně: Zdvtel nepřipouští zásh do měrných jednotek. Uchzeč stnoví jednotkovou cenu z přesun hmot tk, by následná celková cen této položky vyjdřovl skutečné nákldy dodvtele z přesun hmot, bez ohledu n měrnou jednotku její množství definovné soupisem stvebních prcí.. Nvrhovtel k výše uvedenému sděluje, že předmětnou dodtečnou informci pochopil tk, že je nutné zchovt měrnou jednotku, tzn. procento (%) následně stnovit jednotkovou cenu tk, by celková cen položky vyjdřovl skutečné nákldy dodvtele z přesun hmot, bez ohledu n měrnou jednotku její množství definovné soupisem prcí. Nvrhovtel konkretizuje, že slovnímu spojení ( ) bez ohledu n měrnou jednotku její množství definovné soupisem prcí ( ) porozuměl tk, že zdvtel bude posuzovt hodnotit pouze celkovou cenu položky n množství měrné jednotky nebude brát ohled. 15. K výše uvedenému nvrhovtel dokládá svůj postup klkulce nákldů pro přesun hmot u dvou vybrných položek: Stvební objekt D , Přesun hmot oddílu 713 Izolce tepelné (pol. 175) Přesun hmot oddílu 764 Konstrukce klempířské (pol. 248), přičemž podotýká, že z přiložené klkulce je zřejmé, že pro výpočet celkových nákldů použil nvrhovtel tkový postup, kterým je možné doložit výši klkulovných přesunů hmot i při fkturci z tohoto důvodu ho nvrhovtel povžuje z zcel správný. 16. Nvrhovtel shrnuje, že zdvtel v zdávcí dokumentci, ve znění dodtečné informce č. 65, poždovl stnovit celkový skutečný přesun hmot, bez ohledu n množství jednotkovou cenu; nvrhovtel tedy postupovl tk, by dokázl následně v průběhu relizce částky fkturovt postupovt tk dle FIDIC Red Book, což je způsob zdávání, zejmén obchodní podmínky respektující tzv. princip měřitelnosti skutečně provedených prcí dodávek. Dle nvrhovtele musí být kždá z položek soupisu prcí dodávek měřitelná skutečně provedené množství musí být nejen řádně doloženo, le i odpovídjícím způsobem změřeno, nebo empiricky potvrzeno. Z tohoto důvodu je podle názoru nvrhovtele nezpochybnitelné, že text dodtečné informce č. 65 ze dne ve své podsttě popírá princip zdání veřejných zkázek způsobem dle obchodních podmínek stnovených FIDIC Red Book. 17. Nvrhovtel uvádí, že zdvtel zdůvodnil nutnost vyřzení jeho nbídky ze zdávcího řízení zejmén jeho povinností dodržovt rovný přístup k jednotlivým uchzečům tktéž nutností postupovt formlisticky. Nvrhovtel nesouhlsí s touto rgumentcí zdvtele, neboť je podle jeho názoru zřejmé, že je to právě nvrhovtel, kdo je diskriminován postupem zdvtele. Nvrhovtel zdůrzňuje, že změn množství výměr 96 položek přesunů hmot, která byl důvodem pro jeho vyloučení z účsti v zdávcím řízení dle 76 zákon, nebyl 9

10 svévolná, le logická vzhledem k výše uvedenému. Zároveň je nvrhovtel přesvědčen, že tuto změnu nelze posuzovt jink, než jko pomocný výpočet proto, by celková cen položky vyjdřovl skutečné nákldy dodvtele z přesun hmot, bez ohledu n měrnou jednotku její množství definovné soupisem prcí. Nvrhovtel se n zákldě výše uvedených skutečností domnívá, že diskrimince nerovný přístup zdvtele je dosttečně prokázán tím, že čkoliv jsou celkové nbídkové ceny položek přesunů hmot v jeho nbídce prvděpodobně srovntelné s nbídkovými cenmi osttních uchzečů, nbídk nvrhovtele byl vyřzen ze zdávcího řízení. 18. Nvrhovtel nesouhlsí se zdůvodněním zdvtele, že postupovl v souldu se zákonem, když dle ustnovení 76 odst. 1 zákon posoudil nbídku jko celek, tedy posoudil i správnost měrných jednotek jejího množství. S tímto nvrhovtel totiž souhlsí pouze co do položek soupisů prcí, výkzů výměr, které nebyly uprveny dodtečnou informcí č. 65. Nvrhovtel má ovšem z to, že v přípdě 96 položek přesunů hmot měl zdvtel posuzovt nikoliv dodržení množství u jednotlivých položek (které je stnoveno evidentně chybně, přičemž zdvtel byl n tuto skutečnost upozorněn v žádosti o dodtečnou informci č. 65), le měl posuzovt jen pouze celkovou cenu položky přesunů hmot tk, jk sám v dodtečné informci č. 65 uvedl. 19. Dle názoru nvrhovtele je pochybení jednoznčně n strně zdvtele, který vyloučením nvrhovtele z účsti v zdávcím řízení kryje své vlstní pochybení. Nvrhovtel tudíž požduje, by Úřd konsttovl, že k jeho vyloučení z účsti v zdávcím řízení by nedošlo v přípdě, kdy by byl zdávcí dokumentce připrven řádně úplně, resp. kdy by zdvtel n zákldě žádosti o dodtečnou informci č. 65 své pochybení řádně nprvil. Nvrhovtel dále nvrhuje, by Úřd pro své rozhodnutí, kromě provedení důkzů v podobě přezkoumání nbídek osttních uchzečů ve vzthu k zdávcí dokumentci dodtečným informcím, provedl dlší důkzy, to ověření význmu, specifikce způsobu ocenění položek přesunů hmot u některého ze zprcovtelů Ktlogů popisů směrných cen stvebních prcí porovnání celkových nbídkových cen z předmětných 96 položek přesunů hmot stnovených v nbídkách osttních uchzečů určení, zd nelze celkové ceny těchto položek povžovt z mimořádně nízké. 20. Z důvodu výše uvedených požduje nvrhovtel zrušení rozhodnutí zdvtele o jeho vyloučení z dlší účsti v zdávcím řízení, přičemž má z to, že zdvtel by měl následně posuzovt nbídky uchzečů ve smyslu 76 odst. 1 zákon co do části týkjící se 96 položek přesunů hmot (dotčených dodtečnou informcí č. 65) pouze v rozshu informce o celkové ceně položky. 21. N závěr nvrhovtel poznmenává, že v přípdě, kdy by szby zákldny pro výpočet přesunů hmot byly stnoveny řádně, nenstl by důvod pro vyloučení nvrhovtele z účsti v zdávcím řízení. Nvrhovtel je tktéž toho názoru, že zdvtel ho svým jednáním přímo nsměrovl k tkovému postupu, o kterém musel vědět, že bude důvodem k jeho vyloučení z účsti v zdávcím řízení, přičemž věří, že Úřd tento postup zdvtele vyhodnotí jko zásdní porušení zákon z toho důvodu zhájí správní řízení o přezkoumání úkonů zdvtele z moci úřední. 22. Součsně nvrhovtel žádá vydání předběžného optření spočívjícího v nřízení zákzu uzvřít smlouvu n plnění předmětné veřejné zkázky. 10

11 23. Dne obdržel Úřd doplnění návrhu nvrhovtele o dokld o opětovném složení jistoty zdvteli. Vyjádření zdvtele ze dne Zdvtel úvodem svého vyjádření sděluje, že dne obdržel podání nvrhovtele oznčené jko Námitk proti postupu zdvtele podná v souldu se zákonem č. 137/2006 Sb. O veřejných zkázkách, v pltném znění. Zdvtel následně svým rozhodnutím ze dne námitkám v části směřující proti rozhodnutí zdvtele o vyloučení nvrhovtele z účsti v zdávcím řízení z důvodu jejich nedůvodnosti v souldu s 111 odst. 1 zákon nevyhověl v části směřující proti zdávcím podmínkám veřejné zkázky z důvodu jejich opožděnosti v souldu s 111 odst. 4 zákon nerozhodl. 25. Zdvtel ve svém vyjádření v rekci n návrh odkzuje n své rozhodnutí o námitkách, přičemž se dále vyjdřuje k rgumentům uvedeným v návrhu. Zdvtel součsně setrvává n svých názorech závěrech uvedených v rozhodnutí o vyloučení nvrhovtele z účsti v zdávcím řízení, rozhodnutí o námitkách nvrhovtele v tomto vyjádření. 26. S ohledem n chrkter upltněných rgumentů nvrhovtele zdvtel setrvává v přesvědčení, že návrh je stejně jko námitky nedůvodný, přičemž v části směřující proti zdávcím podmínkám veřejné zkázky nepřípustný z důvodu opožděnosti námitek. Vzhledem k tomu, že hlvním rgumentem nvrhovtele zůstává tvrzené pochybení zdvtele při stnovení zdávcích podmínek, povžuje zdvtel tyto námitky proti zdávcím podmínkám z opožděné, neboť nebyly upltněny ve lhůtě podle 110 odst. 3 zákon, tedy do pěti dnů po skončení lhůty pro podání nbídek, z tohoto důvodu o nich zdvtel v souldu s 111 odst. 4 zákon nerozhodl. Zdvtel má tudíž z to, že návrh nvrhovtele by měl být zmítnut, neboť nebyl podán oprávněnou osobou, přičemž zdvtel v této věci následně odkzuje n ustálenou rozhodovcí prxi Úřdu soudů. 27. Podle názoru zdvtele disponovl nvrhovtel informcemi, n jejichž zákldě podl předmětné námitky následně návrh již v předchozím průběhu zdávcího řízení, nicméně tyto neupltnil v námitkách proti zdávcím podmínkám. Zdvtel má tudíž z to, že jestliže nvrhovtel hodll účinně zpochybňovt správnost zdávcích podmínek, měl tk učinit v rámci námitek proti zdávcím podmínkám ve lhůtě podle 110 odst. 3 zákon, což všk neučinil. Zdvtel tedy rgumentci nvrhovtele npdjící zdávcí podmínky povžuje z mteriálního i formálního hledisk z opožděnou, neboť nvrhovtel objektivně mohl měl jím tvrzenou nesprávnost zdávcí dokumentce npdnout námitkmi proti zdávcím podmínkám ve lhůtě podle 110 odst. 3 zákon. Jestliže tk nvrhovtel neučinil, pk dle názoru zdvtele nelze návrhu v této části přisvědčit. Zdvtel je přesvědčen, že nikterk neupírl nvrhovteli právo podt námitky či návrh, nicméně tento výkon práv musí mít dle jeho názoru určité mntinely odkzuje n judikturu Soudního dvor Evropské unie (dále jen SDEU ), konkrétně n rozsudek C - 230/02 ze dne , Grossmnn Air Service, Bedrfsluftfhrtunternehmen GmbH & Co. KG vs. Republik Österreich, z něhož vyplývá, že je povinností stěžovtele zpochybnit postup zdvtele oprvným prostředkem v první možné fázi, neboť jink nemusí být stěžovteli přiznán právní zájem k podání oprvného prostředku; v této souvislosti zdvtel odkzuje i n rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 48/ ze dne

12 28. Zdvtel k námitce nvrhovtele týkjící se přílišného formlismu uvádí, že postupovl v souldu se zákonem, neboť vyloučení uchzeče, jehož nbídk porušil zdávcí podmínky, z dlší účsti v zdávcím řízení, je jedinou možnou zákonnou vrintou postupu zdvtele. 29. Zdvtel dále uvádí, že v souldu s 49 zákon poskytl odpověď n dotz v podobě dodtečné informce č. 65. K tvrzení nvrhovtele, že formulci ( ) bez ohledu n měrnou jednotku její množství definovné soupisem prcí ( ) uvedenou v předmětné dodtečné informci pochopil tk, že zdvtel bude posuzovt hodnotit pouze celkovou cenu položky n množství měrné jednotky nebude brán zřetel, pk zdvtel sděluje, že tkový myšlenkový pochod nvrhovtele nemá dle jeho názoru oporu ni v dodtečné informci č. 65 ni v zdávcí dokumentci je pouze chybou nvrhovtele, že poskytnutou dodtečnou informci z použití jkéhokoliv výkldového prvidl pochopil nesprávně. Zdvtel má z to, že žádné sdělení v rozshu interpretce použité nvrhovtelem neučinil, přičemž dodtečnou informci č. 65 povžuje z dosttečně určitou neumožňující dvojí výkld. Zdvtel přitom podotýká, že k posuzování nebo hodnocení nbídek se v dodtečné informci č. 65 vůbec nevyjdřovl poznmenává, že ni žádný z dlších uchzečů o veřejnou zkázku tkovýmto způsobem dnou zdávcí podmínku nedezinterpretovl. Zdvtel tudíž tuto dezinterpretci dodtečné informce č. 65 provedenou nvrhovtelem odmítá, když je zřejmé, že v ní neuvedl, že bude posuzovt pouze celkovou cenu, le nopk uvedl, že dodvtel není oprávněn zshovt do měrných jednotek, tedy měnit jejich množství. 30. Zdvtel dodává, že dodtečná informce č. 65 je integrální součástí zdávcích podmínek, tzn. pokud nvrhovtel sptřovl nesprávnost této dodtečné informce, měl povinnost tuto skutečnost nmítt ve lhůtě podle 110 odst. 3 zákon, přičemž upozorňuje, že nvrhovtelem vznesená námitk o nedodržení principů FIDIC Red Book je pouze obecným konsttováním názoru nvrhovtele, niž by konkretizovl, z jkého důvodu v uvedeném shledává porušení zákon zdvtelem. Zdvtel uvádí, že i v přípdě nesprávnosti dodtečné informce č. 65 tedy zdávcích podmínek pro nedodržení zásd FIDIC Red Book, kterou všk odmítá, by se dle jeho názoru nejednlo o nezákonnost zdávcích podmínek nebo postupu zdvtele, které by mělo mít z následek zrušení rozhodnutí o vyloučení, rozhodnutí o námitkách nebo dokonce celého zdávcího řízení Úřdem. Zdvtel ovšem zdůrzňuje, že tvrzenou nesprávnost zdávcích podmínek odmítá rgumentci nvrhovtele shledává neplikovtelnou tké z důvodu, že se jedná o nově uvedenou námitku, která nebyl upltněná v rámci námitek podných nvrhovtelem. 31. Zdvtel ke způsobu klkulce položek přesunu hmot použitému nvrhovtelem, sděluje, že nezpochybňuje jeho způsob klkulce, což nečinil ni v jednom ze svých předchozích rozhodnutí, resp. zdvtel o tkovou klkulci, která by dle jeho názoru spíše odpovídl rekci n dotz ohledně přípdné identifikce mimořádně nízké nbídkové ceny, nvrhovtele ni nežádl. Zdvtel ovšem uvádí, že při posuzování nbídky uchzečů pouze kontrolovl předložené soupisy prcí výkzy výměr, které v přípdě nvrhovtele obshovly 96 položek, ve kterých nvrhovtel zjevně změnil jejich množství, což bylo v rozporu se zdávcími podmínkmi. 32. Zdvtel ktegoricky nesouhlsí s námitkou nvrhovtele, že změn množství u 96 položek přesunů hmot v nbídce nvrhovtele byl logická nelze ji posuzovt jink, než jko pomocný výpočet proto, by celková cen položky vyjdřovl skutečné nákldy dodvtele 12

13 z přesun hmot. Zdvtel má z to, že nvrhovtel měl přípdné pomocné výpočty provést bokem (či jen interně), nikoliv do smotného výkzu výměr předloženého ve své nbídce. Zdvtel trvá n tom, že výkz výměr měl nvrhovtel vyplnit v souldu se zdávcími podmínkmi tk, by nezsáhl do měrných jednotek, tedy nezměnil měrnou jednotku ni množství, když dle zdávcí dokumentce nebyl v tomto ohledu oprávněn činit žádné změny ni úprvy. Zdvtel tedy odmítá tvrzenou diskriminci nerovný přístup, neboť tková námitk je nesprávná, když je nopk přesvědčen, že by se dopustil porušení těchto zásd, pokud by při posouzení splnění zdávcích podmínek ve smyslu 76 zákon přihlížel pouze k nbídkové ceně, jk požduje nvrhovtel setrvává tudíž n svém názoru, že jedinou možností postupu zdvtele v souldu se zákonem bylo právě vyloučení nvrhovtele z dlší účsti v zdávcím řízení, neboť jeho nbídk nesplňovl zdávcí podmínky. 33. Pokud se jedná o návrh nvrhovtele n provedení důkzů, zdvtel sděluje, že provedení ověření u společnosti URS Prh.s. nesměřuje k posouzení splnění předmětné zdávcí podmínky nvrhovtelem z tohoto důvodu se jedná o neúčelný návrh, přičemž návrh n provedení dokzování formou porovnání nbídkových cen uchzečů z účelem identifikce mimořádně nízké nbídkové ceny povžuje zdvtel z bezdůvodný, neboť předmětné posuzování Úřdu nepřísluší, když tuto prvomoc zákon svěřuje zdvteli, resp. hodnotící komisi, do jejíchž myšlenkových pochodů v souldu s ustálenou judikturou nelze vstupovt či je revidovt. 34. S odkzem n obsh návrhu vzhledem k výše popsnému zdvtel konsttuje, že nvrhovtel neprokázl nezbytné zákonné předpokldy pro nřízení předběžného optření zdvtel z tohoto důvodu nesptřuje zákonný důvod, pro který by bylo přípustné zjišťovt účel řízení tedy nřizovt zákz uzvřít smlouvu v zdávcím řízení. Zdvtel dodává, že nvrhovtel nijk nezdůvodnil nezbytnost nřízení předběžného optření, to ve vzthu k ktivci blokční lhůty ve smyslu 111 odst. 5 zákon. Ndto je dle názoru zdvtele nepochybné, že by Úřd k části návrhu, ve které jsou uvedeny nvrhovtelem sptřovné nedosttky zdávcích podmínek, neměl ze zákon vůbec přihlížet, neboť tyto skutečnosti nebyly nvrhovtelem npdeny námitkmi proti zdávcím podmínkám v rámci lhůty podle 110 odst. 3 zákon tudíž nemohou být ni důvodem pro nřízení předběžného optření. 35. Ze shor uvedených důvodů zdvtel nvrhuje, by Úřd podný návrh podle 118 odst. 5 písm. ), příp. písm. c) zákon zmítl, zároveň, by zmítl návrh n nřízení předběžného optření, neboť k jeho nřízení neexistují zákonné ni fktické předpokldy. Průběh správního řízení zhájeného n návrh 36. Dnem , kdy Úřd návrh obdržel, bylo podle 113 zákon ve spojení s 44 odst. 1 zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) zhájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zdvtele, vedené pod sp. zn. S0171/2017/VZ. 37. Účstníky správního řízení podle 116 zákon jsou: zdvtel, nvrhovtel. 13

14 38. Zhájení správního řízení n návrh oznámil Úřd jeho účstníkům dopisem č. j. ÚOHS- S0171/2017/VZ-14091/2017/532/ZČ ze dne Usnesením č. j. ÚOHS-S0171/2017/VZ-15099/2017/532/ZČ ze dne určil Úřd zdvteli lhůtu k provedení úkonu podání informce Úřdu o dlších úkonech, které zdvtel provede v šetřeném zdávcím řízení v průběhu správního řízení, zslání příslušné dokumentce o veřejné zkázce podle 17 písm. v) zákon pořízené v souvislosti s provedenými úkony. 40. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0171/2017/VZ-15955/2017/532/ZČ ze dne Úřd zmítl návrh nvrhovtele n vydání předběžného optření, jímž by mělo být zdvteli uloženo předběžné optření spočívjící v zákzu uzvřít smlouvu v předmětném zdávcím řízení. III. KE SPRÁVNÍMU ŘÍZENÍ ZAHÁJENÉMU Z MOCI ÚŘEDNÍ VEDENÉMU POD SP. ZN. S0203/2017/VZ Postup Úřdu před zhájením správního řízení 41. Úřd přezkouml postup zdvtele při zdávání šetřené veřejné zkázky; po přezkoumání dokumentce o veřejné zkázce doručené Úřdu v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0171/2017/VZ získl Úřd pochybnosti o tom, zd zdvtel vymezil zdávcí podmínky veřejné zkázky v souldu se zákonem. Průběh správního řízení zhájeného z moci úřední 42. Účstníkem správního řízení je podle 116 zákon zdvtel. 43. Zhájení správního řízení oznámil Úřd zdvteli dopisem č. j. ÚOHS-S0203/2017/VZ /2017/532/ZČ ze dne , v němž uvedl, že získl pochybnost, zd zdvtel při zdávání předmětné veřejné zkázky neporušil ustnovení 44 odst. 1 zákon v návznosti n 6 odst. 1 zákon, to v tom smyslu, zd zdávcí podmínky ve znění dodtečné informce č. 65 ze dne nebyly vymezeny zmtečným, tedy netrnsprentním způsobem, když zdvtel v dílu 4 SOUPIS PRACÍ zdávcí dokumentce u objektu D11 ARCHITEKTONICKO STAVEBNÍ A TECHNICKÉ ŘEŠENÍ v 96 položkách týkjících se přesunu hmot (veškeré položky, které zkládjí pochybnost Úřdu o zákonnosti postupu zdvtele, jsou přehledně specifikovány v tbulce, která byl přílohou tohoto oznámení, pozn. Úřdu) závzně stnovil Počet měrných jednotek v extrémním rozporu s ustálenou prxí v oboru elementární logikou, když je n první pohled i bez hlubších odborných znlostí npř. zcel vyloučeno, by cen položky Přesun hmot pro truhlářské konstr., (položk č , poř. č. 335, rozpočtu D ) u předmětné veřejné zkázky téměř 330x převyšovl hodnotu součtu cen položek, ke kterým se vzthuje (32 934,42 %), v situci, kdy byl n tuto skutečnost upozorněn, n ni nmísto úprvy zdávcích podmínek, která by počet měrných jednotek dných položek uvedl do souldu s relitou, regovl pokynem pro dodvtele, podle kterého měli tito dodvtelé dospět výpočtem (ve formě podílu jejich celkové ceny zdvtelem chybně stnoveného počtu měrných jednotek) k jednotkové ceně, která všk již skutečnou jednotkovou cenu (ve smyslu procent z ceny položek soupisu prcí, ke kterým se dná položk přesunu hmot vzthuje) nepředstvuje, neboť n ceně položek soupisu prcí, ke kterým se položk přesunu hmot vzthuje, nopk ztrácí jkoukoli závislost, tzn. soupis prcí oceněný dle dodtečných informcí č. 65 ze dne je ve výsledku v příkrém rozporu s logickou konstrukcí 14

15 v dném oboru stnovenou tvorbou předmětných položek přesunů hmot, které se tk stávjí zmtečnými vnitřně rozpornými, neboť jejich měrnou jednotkou sice zůstává procento (tedy určitá reltivní část z celku), přičemž ovšem není zřejmé, co je oním celkem (100 %), ze kterého má být počítáno. Úřd v předmětném oznámení dále uvedl, že výše uvedená skutečnost mohl mít podsttný vliv n výběr nejvhodnější nbídky, neboť zdvtelem v rámci dodtečné informce ve výsledku zmtečně (k tomu srov. výše) vymezený způsob ocenění předmětných položek, který mohl být pro svoji nelogičnost pro profesionály v oboru stvebnictví znčně nečitelný nepřehledný, mohl některé dodvtele od účsti v předmětném zdávcím řízení odrdit uchzeči, kteří se předmětného zdávcí řízení zúčstnili, mohli právě s ohledem n nelogičnost zdvtelem uvedených údjů (které je nutily postupovt v rozporu s elementární logikou oceňování soupisu prcí) nesprávně formulovt svoji nbídku, přičemž zdvtel doposud neuzvřel smlouvu n předmětnou veřejnou zkázku. 44. Dnem , kdy bylo předmětné oznámení o zhájení správního řízení doručeno zdvteli, bylo podle 113 zákon ve spojení s 46 odst. 1 správního řádu správní řízení z moci úřední zhájeno. 45. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0203/2017/VZ-15783/2017/532/ZČ ze dne nřídil Úřd podle 117 odst. 1 písm. ) zákon z moci úřední zdvteli předběžné optření spočívjící v zákzu uzvřít smlouvu v šetřeném zdávcím řízení. IV. KE SPOLEČNÉMU SPRÁVNÍMU ŘÍZENÍ VEDENÉMU POD SP. ZN. S0171,S0203/2017/VZ Průběh společného správního řízení 46. Usnesením č. j. ÚOHS-S0171,S0203/2017/VZ-16099/2017/532/ZČ ze dne Úřd spojil správní řízení vedené pod sp. zn. S0171/2017/VZ zhájené dne n návrh ze dne se správním řízením vedeným pod sp. zn. S0203/2017/VZ zhájeným dne z moci úřední, neboť obě správní řízení o přezkoumání úkonů zdvtele se týkjí téže veřejné zkázky. 47. Účstníky správního řízení podle 116 zákon jsou: zdvtel, nvrhovtel. 48. Výrokem I. usnesení č. j. ÚOHS-S0171,S0203/2017/VZ-16116/2017/532/ZČ ze dne stnovil Úřd účstníkům řízení lhůtu, v níž mohli nvrhovt důkzy, či činit jiné návrhy vyjádřit v řízení své stnovisko. 49. Výrokem II. tohoto usnesení stnovil Úřd zdvteli lhůtu k provedení úkonu sdělení, jkým způsobem stnovil počet měrných jednotek u 96 položek týkjících se přesunu hmot u objektu D11 ARCHITEKTONICKO STAVEBNÍ A TECHNICKÉ ŘEŠENÍ v dílu 4 SOUPIS PRACÍ zdávcí dokumentce, specifikovných v příloze oznámení o zhájení správního řízení sp. zn. S0203/2017 ze dne , doložení relevntních podkldů, ze kterých při stnovení počtu měrných jednotek u uvedených položek vycházel. 15

16 50. Výrokem III. tohoto usnesení stnovil Úřd zdvteli lhůtu k provedení úkonu sdělení, z jkých údjů, resp. z jkých hodnot vychází části dílu 4 SOUPIS PRACÍ zdávcí dokumentce, které u kždé z 96 položek týkjících se přesunu hmot u objektu D11 ARCHITEKTONICKO STAVEBNÍ A TECHNICKÉ ŘEŠENÍ, specifikovných v příloze oznámení o zhájení správního řízení sp. zn. S0203/2017 ze dne , uvádí Ceny z položek s pořdovými čísly: ( ) jejich Součet: ( ), doložení relevntních podkldů, které by uvedené údje vysvětlovly (npř. kontrolní rozpočet pod.). 51. Součsně Úřd citovným usnesením účstníkům řízení oznámil, že uvedená správní řízení spojil. 52. Dne obdržel Úřd rozkld zdvtele ze dne proti rozhodnutí Úřdu č. j. ÚOHS-S0203/2017/VZ-15783/2017/532/ZČ ze dne , kterým Úřd nřídil podle 117 odst. 1 písm. ) zákon z moci úřední zdvteli předběžné optření spočívjící v zákzu uzvřít smlouvu v šetřeném zdávcím řízení. 53. Dále Úřd usnesením č. j. ÚOHS-S0171,S0203/2017/VZ-17226/2017/532/MOn ze dne určil účstníkům řízení podle 117c odst. 3 zákon lhůtu, ve které se mohou vyjádřit k podkldům rozhodnutí. 54. Dne bylo zdvteli umožněno nhlédnout do správního spisu spojeného správního řízení. 55. Dne bylo nvrhovteli umožněno nhlédnout do správního spisu spojeného správního řízení. Vyjádření zdvtele ze dne Dne obdržel Úřd vyjádření zdvtele z téhož dne, ve kterém se vyjdřuje k výrokům II. III. usnesení Úřdu č. j. ÚOHS-S0171,S0203/2017/VZ-16116/2017/532/ZČ ze dne , když uvádí, že ( ) stnovil počet měrných jednotek u všech 96 položek přesunů hmot objektu D11 Architektonicko stvební technické řešení v díle 4 soupis prcí zdávcí dokumentce, specifikovných v příloze oznámení o zhájení správního řízení sp. zn. S0203/2017 ze dne , jediným možným univerzálním způsobem v souldu s metodikou oceňování podle Cenové soustvy RTS DATA (k tomuto zdvtel přikládá Vyjádření k metodice rozpočtování přesunu hmot od RTS,.s., to poměrným výpočtem z finnční hodnoty dného stvebního dílu PSD.. Zdvtel k výše uvedenému přiložil rovněž oceněný položkový rozpočet stvby objektu D11 Architektonicko stvební technické řešení, ze kterého je dle zdvtele zřejmé, jkým způsobem stnovil počet měrných jednotek. Úřd pro úplnost uvádí, že obsh vyjádření společnosti RTS,.s., IČO , se sídlem Lzretní 13, Brno (dále jen RTS ) je uveden v bodu 104. odůvodnění tohoto rozhodnutí. 57. Zdvtel ve svém vyjádření dále uvádí, že ( ) počet měrných jednotek položky přesunu hmot je finnční hodnot prcí mteriálu v dném díle PSV, vynásobená podílovou hodnotou, tedy 0,01.. Pro názornost výpočtu zdvtel uvádí příkld položky , které obshují kromě položky přesunu hmot pouze jednu položku, přičemž z nich vyplývá, že ze sumy finnční hodnoty prcí konkrétního stvebního dílu se násobením podílovou hodnotou, tedy procentní szbou, vypočte předpokládná hodnot nákldů n přesun hmot. Zdvtel dodává, že procentní hodnot je v rozpočtu uveden v jednotkách procent po 16

17 přepočtu koef. 0,01, tedy posunutí desetinné čárky vlevo, neboť v rozpočtářských výstupech není kolonk pro přepočet koeficientem 0,01. Vyjádření zdvtele ze dne Dne obdržel Úřd vyjádření zdvtele ze dne , ve kterém v plném rozshu odkzuje n svoji rgumentci obsženou v rozhodnutí o námitkách ze dne ve vyjádření k návrhu nvrhovtele ze dne setrvává n svém stnovisku, že v rámci celého zdávcího řízení postupovl v souldu se zákonem. Zdvtel je přitom přesvědčen, že při stnovení počtu měrných jednotek u rozporovných 96 položek přesunů hmot dodržel veškeré závzné právní i technické normy, když postupovl v souldu s metodikou oceňování podle Cenové soustvy RTS DATA, o čemž dle jeho názoru svědčí tké vyjádření společnosti RTS k metodice rozpočtování přesunu hmot, které bylo přílohou jeho vyjádření ze dne Zdvtel dále ve svém vyjádření v přípdě pochybností Úřdu požduje ve věci předmětných zdávcích podmínek provedení důkzů, to formou dotzu n Znlecký ústv Fkulty stvební Vysokého učení technického v Brně, resp. zdání zprcování znleckého posudku, v přípdě nedosttečnosti stnovisk, resp. znleckého posudku, nvrhuje zdvtel nlýzu interpretce zdávcích podmínek prostřednictvím dotzu n dlší účstníky zdávcího řízení. Vyjádření nvrhovtele k podkldům rozhodnutí ze dne Dne obdržel Úřd od nvrhovtele vyjádření k podkldům rozhodnutí, ve kterém uvádí, že snhou zdvtele je přesvědčit Úřd o tom, že sporných 96 položek soupisu prcí bylo v zdávcí dokumentci stnoveno řádně v souldu s obvyklými postupy zdvtelů veřejných zkázek. Nvrhovtel přitom setrvává n svém názoru, že jeho nbídk byl vyloučen v rozporu se zákonem obvyklou prxí zdvtelů veřejných zkázek. 61. Nvrhovtel dále povžuje z zásdní vyjádřit se především k vyjádření společnosti RTS, ve kterém tto společnost vysvětluje metodiku rozpočtování položek přesunu hmot, které bylo přílohou vyjádření zdvtele ze dne Nvrhovtel opkuje, že sporných 96 položek soupisu prcí bylo zdvtelem v zdávcí dokumentci stnoveno nesprávně v rozporu s obvyklou prxí zdvtelů veřejných zkázek, když číselné hodnoty množství u položek přesunů hmot, ke kterým se vzthovl i dodtečná informce č. 65, byly stnoveny zvádějícím způsobem. Nvrhovtel uvádí, že prověřil zdávcí dokumentce veřejných zkázek, které v letošním roce zprcovávl nebo ktuálně zprcovává pro potřeby svého vyjádření rozdělil způsob stnovení množství u položek přesunů hmot PSV u zdvtelů do tří skupin. V rámci první skupiny jsou přesuny hmot pro PSV práce stnoveny v tunách, přičemž nvrhovtel má z to, že toto je nejčstější nejtrnsprentnější způsob stnovení množství u položek přesunů hmot zdvteli veřejných zkázek, přičemž dle nvrhovtele je využíván u více než 50 % soupisu prcí dodávek veřejných zkázek. Nvrhovtel uvádí, že rozsh plnění, který má být oceněn je pro všechny dodvtele stejný kždý dodvtel stnoví jednotkovou cenu pro předem známý objem přesunovných hmot. Podle názoru nvrhovtele může zdvtel jednoduše porovnt nbídkové ceny, i to, zd některá z cen není mimořádně nízká, přičemž v tomto přípdě lze řešit změny položky empirickým výpočtem. V rámci druhé skupiny jsou přesuny hmot pro PSV práce stnoveny v procentech, všk zdvtel stnovil do množství položek hodnotu procentuální szby, kterou se násobí 17

18 zákldny pro výpočet ceny položky. Tento postup dle nvrhovtele ukládá všem dodvtelům stejný závzný postup, jk musí kždý z nich stnovit cenu pro položku přesunů hmot, to v relci n jimi nbízenou cenu celého oddílu, tedy stnovit jednotkovou cenu tk, že si stnoví zákldnu pro výpočet celkové ceny položky jko 1 % součtu cen položek dného oddílu, ze kterého je přesun vypočítáván nebo z dílčí zákldny, přičemž i v tomto přípdě lze řešit změny položky empirickým způsobem. Nvrhovtel uvádí, že pokud se změní celková cen položek, které jsou zákldnou pro výpočet ceny přesunu, změní se i zákldn výpočtu přesunu celková cen přesunu, což povžuje z trnsprentní doložitelné. Nvrhovtel dodává, že tento způsob byl použitý pouze v jednom přípdě z dvceti prověřovných veřejných zkázek. V rámci třetí skupiny jsou přesuny hmot pro PSV práce stnoveny v procentech, přičemž zdvtel nestnovuje ni množství, ni jednotkovou cenu. Nvrhovtel sděluje, že zdvtelé v tomto přípdě nechávjí n dodvtelích, by si položky přesunů hmot ocenili tk, že uvedou jk množství těchto položek, tk výši jejich jednotkové ceny. Z toho je dle nvrhovtele zřejmé, že si kždý z uchzečů stnovuje jk zákldnu, ze které přesun hmot počítá, tk procentuální szbu, kterou zákldnu násobí, přičemž tento postup povžuje nvrhovtel tktéž z trnsprentní, který lze empirickým výpočtem změnit v přípdě, kdy dojde ke změně v ocenění zákldny pro výpočet položky přesunu hmot. 62. Závěrem nvrhovtel uvádí, že účelem tohoto vyjádření je předložení tkových důkzů pro rozhodnutí Úřdu, které jsně dokládjí, že způsob stnovení množství měrných jednotek 96 položek přesunů hmot soupisu prcí je proveden nesprávně v rozporu s běžnou prxí zdvtelů veřejných zkázek. Nvrhovtel přitom sděluje, že důkzy, které předložil zdvtel, pouze dokládjí způsob stnovení předpokládné ceny. Nvrhovtel ovšem stnovení množství přesunu hmot v zdávcí dokumentci tímto postupem povžuje z nesprávné, když při jeho dodržení je dodvteli fkticky znemožněno podt soutěžní cenu, tj. cenu odpovídjící skutečně potřebnému objemu dodávek prcí. Nvrhovtel dodává, že nvíc tento postup nelze empiricky změnit v přípdě, kdy se změní množství položek zákldny pro výpočet ceny přesunů (zákldn/100 = celková cen některých položek dílčích oddílů/100 = množství), protože množství uvedené v soupisu prcí u položek přesunů hmot vyjdřují zákldnu vypočítnou z předpokládné ceny zdvtele, nikoliv celkových cen položek jednotlivých dodvtelů. Vyjádření zdvtele k podkldům rozhodnutí ze dne Dne obdržel Úřd od zdvtele vyjádření k podkldům rozhodnutí, ve kterém uvádí, že po přezkoumání obshu spisového mteriálu konsttuje, že nic z obshu spisu nensvědčuje tomu, že by Úřd měl rozhodnout ve věci jink, než zdvtel uvedl ve svých předešlých vyjádřeních. Zdvtel tudíž i ndále trvá n svých závěrech uvedených v rozhodnutí o námitkách vyjádřeních k návrhu je přesvědčen, že zdávcí řízení bylo relizováno v souldu se zákonem. 64. Zdvtel ve svém vyjádření rekpituluje svůj dosvdní postup v zdávcím řízení zdůrzňuje, že nvrhovtel nepodl námitky proti zdávcím podmínkám v souldu s 110 odst. 3 zákon. Zdvtel opkuje, že zdávcí podmínky byly nstveny v souldu se zákonem, jkož i s dlšími závznými právními technickými normmi. Zdvtel opětovně uvádí, že rozporovných 96 položek přesunů hmot bylo stnoveno podle metodiky oceňování Cenové soustvy RTS DATA, o čemž svědčí tktéž vyjádření RTS, které zdvtel 18