Vaše čj. (zn.): Číslo jednací: Spisová zn.: Vyřizuje: Telefon: Počet listů: Příloh/listů: R O Z H O D N U T Í VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA

Transkript

1 Městský úřad Odbor dopravy Karlovo náměstí 78, Kolín I tel.: , fax: e-podatelna: posta@mukolin.cz, web: pracoviště: Na Valech 72, Kolín II Vaše čj. (zn.): Číslo jednací: Spisová zn.: Vyřizuje: Telefon: Počet listů: Příloh/listů: MUKOLIN/OD 94360/15-vol OD vol 20455/2015 Vladimír Volf vladimir.volf@mukolin.cz 6 0/0 Datum: R O Z H O D N U T Í VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA, odbor dopravy, jako příslušný silniční správní úřad ve věcech místních komunikací a veřejně přístupných účelových komunikací dle 40 odst. 5 písm. c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ), rozhodl v řízení o žádosti pana Jaroslava Třešňáka nar a paní Lenky Třešňákové, nar , oba bytem Třebízského 3020, Teplice (dále jen navrhovatelé ) podané dne zda-li na pozemku p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín, na kterém se nachází stavba obslužné pozemní komunikace lokality bytové výstavby rodinných domů na Spálence, jejíž vlastníky jsou navrhovatelé, se nenachází veřejně přístupná účelová komunikace, podle 142 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) ve vazbě k 7 zákona o pozemních komunikacích, takto: Žádost o určení neexistence veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín v lokalitě Spálenka, na kterém se nachází stavba komunikace se zpevněným povrchem sloužící k dopravní obsluze zástavby rodinných domů v dané lokalitě, s e t í m t o zamítá. O d ů v o d n ě n í Dne obdržel MěÚ Kolín, odbor dopravy žádost pana Jaroslava Třešňáka nar a paní Lenky Třešňákové, nar , oba bytem Třebízského 3020, o určení, zda-li se na pozemku p.č (nyní 3690/1) v k.ú. Kolín nachází veřejně přístupná či neveřejně přístupná účelová komunikace, přičemž navrhli, aby správní úřad rozhodl, že se jedná o neveřejně přístupnou účelovou komunikaci. Jako účastníky řízení správní orgán dle ustanovení 27 odst. 1 a 2 správního řádu určil kromě navrhovatelů i neurčitý počet účastníků s ohledem na skutečnost, že se jedná o pozemek se stavbou komunikace sloužící k nezbytnému přístupu a dopravní obsluze přilehlých nemovitostí v dané lokalitě (zástavbě rodinných domů lokality Spálenka), neboť výrokem rozhodnutí by vlastníci těchto nemovitostí mohli být dotčeni na svých právech, zejména přístupu ke svým nemovitostem. K tomuto účelu byla také komunikace vybudována a řádně zkolaudována (Důkaz: Kolaudační rozhodnutí vydané MěÚ Kolín, odborem výstavby-stavebním úřadem pod č.j. SU 34929/ /2008-hra ze dne bez jakéhokoli omezení přístupu). Oznámení zahájení řízení ve věci bylo vydáno opatřením MěÚ Kolín odborem dopravy vydaným pod č.j. OD 59134/2011 (ze dne ) veřejnou vyhláškou s možností uplatnění připomínek a doložení podkladů, které by mohly být./7

2 důvodnými pro rozhodnutí ve věci, a to nejpozději do Ve stanovené lhůtě (do ) byl spis doplněn o stanoviska některých vlastníků pozemků v lokalitě - Rostislava a Lenky Turkových, oba bytem Orebitská 367, Kolín IV ze dne (podaném dne ), Víta Vály, bytem Zámecká 85, Kolín I a Jolany Válové bytem Žižkova 251, Kolín III (podaném dne ), dále navrhovatelů ze dne (podaném dne ) včetně příloh, MěÚ Kolín odboru výstavby-stavebního úřadu ze dne (podaném dne ) včetně příloh a Andrey Vágnerové a Pavola Dovjaka, bytem Havlíčkova 133, Kolín IV ze dne (podaném dne ). U posledně uvedeného je vlastníkem pozemků pouze p. Vágnerová. Silniční správní úřad zařadil do spisu rovněž rozhodnutí MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebního úřadu o zastavení řízení o obnovení pokojného stavu ve věci nařízení zákazu vstupu na poz. p.č v k.ú. Kolín a užívání tohoto pozemku k chůzi, jízdě či jinak vlastníkem poz. p.č. 537/13 a 537/17 v k.ú. Kolín, které bylo zahájeno na návrh Jaroslava a Lenky Třešňákových, oba bytem Třebízského 3020, Teplice. Následně byli ve smyslu 36 odst. 3 správního řádu opatřením vydaném pod č.j. OD 71325/2011 ze dne navrhovatelé seznámeni se skutečností, že v řízení již byli shromážděny podklady pro rozhodnutí ve věci a že jako účastníci řízení mají právo se k těmto podkladům vyjádřit včetně způsobu jejich zjištění či navrhnout jejich doplnění, a to v termínu do 10-ti dnů ode dne doručení opatření. V tomto termínu byl spis doplněn pouze o další (dodatečné) stanovisko MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebního úřadu ze dne (podáno téhož dne) a dále zmocněnec navrhovatelů (doložena plná moc ve spise) p. ing. Gabriela Hlavsová, nar , bytem Třebízského 3020, Teplice využil možnosti nahlédnout do spisu a pořídit z něj některé fotokopie. Deklaratorní rozhodnutí o existenci veřejně přístupné účelové komunikace na předmětném pozemku (původním p.č v k.ú. Kolín) bylo vydáno opatřením ze dne vydaném pod č.j. OD 71043/2011. To bylo napadeno odvoláním manž. Třešňákových, Třebízského 3020, Teplice ze dne (podáno ). Vyrozumění o podaném odvolání bylo oznámeno veřejnou vyhláškou opatřením MěÚ Kolín odboru dopravy vydaném pod č.j. OD 84241/2011 ze dne Dne (sepsané téhož dne) byl spis doplněn o vyjádření manž. Turkových, Orebitská 367, Kolín IV k odvolání a podáním se k odvolání vyjádřila i A. Vágnerová, Havlíčkova 133, Kolín V. Poté bylo odvolání včetně spisové složky postoupeno KÚ stř. kraje odboru dopravy k rozhodnutí. Rozhodnutím KÚ Stř. kraje odboru dopravy vydaném pod č.j /2011/KUSK-DOP/Sl ze dne bylo odvoláním napadené rozhodnutí MěÚ Kolín odboru dopravy potvrzeno. Rozhodnutím Krajského úřadu Stř. kraje odboru dopravy vydaném pod č.j /2015/KUSK- DOP/Pet ze dne , na podkladě rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 47 A 4/ ze dne , bylo již citované deklaratorní rozhodnutí MěÚ Kolín odboru dopravy zrušeno a věc byla vrácena prvoinstančnímu orgánu k novému projednání a rozhodnutí přičemž na podkladě cit. soudního rozsudku nařídil prvoinstančnímu orgánu splnění podmínek z něj vyplývajících. Správní orgán na podkladě uvedeného vyrozuměl účastníky řízení veřejnou vyhláškou opatřením vydaném pod č.j. OD 49488/15-vol ze dne o jeho pokračování a zároveň usnesením vydaném pod č.j. OD 60490/15-vol určil lhůtu k doplnění podkladů daného řízení s termínem do Ve stanoveném termínu byl spis dne doplněn o podání Pavla Dovjaka o podklady z let 2009 až 2011 vztahujícími se k dané lokalitě (viz. spisová složka). Opatřením MěÚ Kolín odboru dopravy ze dne vydaném pod č.j. MUKOLIN/OD 70689/15- vol byli účastníci řízení veřejnou vyhláškou seznámeni s tím, že v předmětném řízení již byly shromážděny potřebné podklady pro rozhodnutí ve věci a že ve smyslu 36 odst. 3 správního řádu se mají ještě možnost před vydáním rozhodnutím ve věci vyjádřit se k jeho podkladům i ke způsobu jejich zjištění, popřípadě navrhnout doplnění podkladů, a to v termínu do V tomto termínu byl spis doplněn o podání Rostislava a Lenky Turkových, Orebitská 367, Kolín IV dne s doložením smlouvy uzavřené mezi manž. Turkovými a manž. Třešňákovými o právu umístit a provést stavbu vodovodních a kanalizačních přípojek k poz. p.č. 536/2 v k.ú. Kolín včetně s uvedením souhlasu s užíváním pozemku p.č. 3690/1 jako příjezdu k poz. p.č. 536/2 v k.ú. Kolín. Dne nahlédla do spisu p. Jana Bohuslavová, Nerudova 311, Teplice zastupující v plné moci manž. Třešňákovi a pořídila si z něho vlastními prostředky kopie těchto podkladů: podání p. Dovjaka ze ne a podání manž. Turkových ze dne Silniční správní úřad ještě následně dne doplnil spis o podklady získané v archivu MěÚ Kolín odboru výstavby-stavebního úřadu, kterými byly souhlas manž. Třešňákových s vybudováním sjezdu z poz. p.č. 522/5 v k.ú. Kolín na komunikaci na parc. č (nově ozn. jako 3690/1) v k.ú. Kolín ze dne , souhlas manž. Třešňákových s výstavbou RD na poz. p.č. 536/4 2/7

3 v k.ú. Kolín i s vybudováním sjezdu z uvedené parcely na komunikaci na poz (3690/1) v k.ú. Kolín ze dne a rozhodnutí (územní rozhodnutí a stavební povolení) MěÚ Kolín odbor výstavby-sú vydané pod č.j. SU 3394/ /11-pes ze dne (na novostavbu RD a dal. objektů na poz. p.č. 534/8 v ul. J. Vostrčila, Kolín V) a následně o tom uvědomil účastníky řízení opatřením vydaným pod č.j. MUKOLIN/OD74496/15-vol ze dne a vyzval je k uplatnění práva vyplývajícího z ust. 36 odst. 3 správního řadu v termínu do Dne opět nahlédla do spisu p. Jana Bohuslavová, Nerudova 311, Teplice zastupující v plné moci manž. Třešňákovi a pořídila si z něho vlastními prostředky kopii rozhodnutí MěÚ Kolín odboru výstavby-stavebního úřadu č.j. SU 3394/ /11-pes ze dne Dne byl spis doplněn o stanovisko manž. Třešňákových podané v zastoupení plné moci JUDr. Miroslavem Dubranem, advokát, Benešovo náměstí 417/12, Teplice, e.č. ČAK Silniční správní úřad posoudil spis v celém rozsahu, při pokračování v řízení se zároveň řídil podmínkami uvedenými v cit. rozhodnutí KÚ Stř. kraje vydaném pod č.j /2015/KUSK- DOP/Pet, při rozhodování vycházel ze zákonných i judikatorních znaků účelové komunikace a na podkladě toho rozhodl ve věci tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Popis stavu: Předmětný pozemek p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín se nachází v severní okrajové části města Kolína v lokalitě Spálenka v nové zástavbě rodinných domů. Geneze vzniku stavby obslužné komunikace se zpevněným povrchem na uvedeném pozemku se datuje od r Stavebníkem byli navrhovatelé. Územní rozhodnutí pro tuto stavbu (zahrnující i výstavbu veřejného osvětlení) bylo vydáno MěÚ Kolín odborem výstavby-stavebním úřadem pod č.j. 2776/05/Pe ze dne , stavební povolení stejným orgánem pod č.j. SÚ/2263/06/Hr ze dne a kolaudační rozhodnutí opět stejným orgánem pod č.j. SU 34929/ /2008-hra ze dne (Všechna uvedená rozhodnutí byla doložena a jsou součástí spisu). Ze všech podkladů v řízení doložených je zřejmé, že veřejné užívání předmětné stavby obslužné komunikace nebylo nikdy omezeno a proto tato komunikace je doposud užívána bez jakéhokoli omezení. Na komunikaci je vedena i autobusová linka městské hromadné dopravy, s jejímž zavedením navrhovatelé souhlasili (souhlas uložen ve spisové složce MěÚ Kolín, odboru dopravy), byť toto není rozhodným důkazem pro veřejné užívání komunikace. Dopravní režim celé lokality je řešen dle stavební dokumentace obytnou zónou označenou svislým dopravním značením IP 26a a IP 26b (Začátek a konec obytné zóny) včetně umístění zpomalovacího prvku krátkého příčného prahu na jejím začátku. Ani z této místní úpravy provozu však žádné omezení veřejného užívání předmětné obslužné komunikace pro účastníky silničního provozu, než jen z významu dopravního značení obytné zóny (nejvyšší dovolená rychlost 20 km/hod., parkování jen na místech k tomu určených ), nevyplývá. Protože stavba komunikace nebyla dosud předána městu Kolín, které by jí, lze předpokládat, zařadilo do sítě místních komunikací, jsou jejími vlastníky nadále stavebníci (navrhovatelé) a slouží jako veřejně přístupná účelová komunikace k zástavbě rodinných domů na Spálence (důkaz: stávající stav, přístup či příjezd do lokality bez omezení). Žádost navrhovatelů (podaná ) s doplněním (podáno dne ) obsahuje tyto přílohy: výpisy z katastru nemovitostí, elektronická katastrální mapa znázorňující okolí pozemků navrhovatelů, elektronické listy vlastnictví pozemků v okolí pozemku navrhovatelů, snímek z katastrální mapy, citované stavební povolení a kolaudační rozhodnutí stavby komunikace na poz. p.č v k.ú. Kolín, smlouva o dílo na stavbu předmětné obslužné komunikace, dopis navrhovatelů adresovaný p. A. Vágnerové s žádostí o řešení jiného dopravního napojení jejích pozemků, než z předmětné obslužné komunikace navrhovatelů a zároveň, aby tuto komunikaci neužívala k jízdě, chůzi nebo jiným způsobem a žádost navrhovatelů MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebnímu úřadu o uložení zákazu zasahování do pokojného stavu dle 5 obč. zákoníku. Právní stav věci: Na pozemku p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín se nachází stavba komunikace sloužící ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí i ke spojení těchto nemovitostí s ostatními navazujícími pozemími komunikacemi v souladu s ustanovením 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. O účelovou komunikaci dle ust. 7 odst. 2 (neveřejně přístupnou v uzavřeném prostoru) se tedy jednat nemůže, neboť v daném případě se nejedná o uzavřený prostor není zde žádné oplocení, zeď ani právně zde žádné omezení vjezdu či vstupu není (např. místní úpravou provozu - dopravním značením). Protože z hlediska kategorizace komunikací dle ust. 2 odst. 2 zákona pozemních komunikacích se možnost existence jiné kategorie komunikace na uvedeném pozemku vylučuje 3/7

4 (dálnice, silnice nebo místní komunikace), je nepochybné, že je zde prokázán zákonný znak existence veřejně přístupné účelové komunikace. Všechny kategorie pozemních komunikací daných zákonem o pozemních komunikacích ( 2 odst. 2 - dálnice, silnice, místní komunikace, účelové komunikace) jsou ve smyslu 19 cit. zákona veřejně přístupnými komunikacemi s výjimkou účelových komunikací v uzavřeném prostoru nebo objektu, které jsou ve smyslu 7 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích neveřejně přístupnými komunikacemi. Rozsah a způsob přístupnosti stanovuje dle uvedeného ustanovení zákona u těchto komunikací jejich vlastník nebo provozovatel. Pojmem uzavřenost prostoru nebo objektu se rozumí uzavřenost faktická (např. plot, zeď, kdy jde o objekty, ke kterým je přístup znemožněn fakticky) nebo právní (jde o uzavřenost danou např. dopravním značením). V případě stavby komunikace na pozemku p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín však žádné faktické ani právní omezení není. Protože jiný druh neveřejně přístupné komunikace dle zákona o pozemních komunikacích právně neexistuje, správní orgán je názoru, že v daném případě se o neveřejně přístupnou účelovou komunikaci, jak požadují navrhovatelé bez ohledu na to, má-li s nimi někdo uzavřenou smlouvu o možnosti užívání komunikace, podmíněnou úhradou části nákladů za její zřízení, jak je v podání v bodě D uvedeno, jednat nemůže. Kromě zákonných znaků a znaků daných soudní judikaturou přisvědčujících k existenci veřejně přístupné účelové komunikace však nelze opomenout ani skutečnost ve vazbě ke stavebnímu zákonu. Postup obecného stavebního úřadu při povolování rodinných domů (obecně) v lokalitě v podstatě již svědčí o existenci veřejně přístupné účelové komunikace na předmětném pozemku, neboť dle stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů např. vyhl. č. 501/2006 Sb. ( 20 odst. 3 a 4) nebo vyhl. č. 503/2006 Sb. ( 9 odst. 2 písm. e), může obecný stavební úřad povolit výstavbu rodinného domu pouze tehdy, je-li tento možné dopravně připojit na vyhovující veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Z uvedeného je zřejmé, že stavba komunikace na pozemku p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín byla již od samého prvopočátku koncipována jako komunikace umožňující veřejný přístup bez jakéhokoli omezení a že její vlastník takovému užívání od kolaudace stavby několik let nijak nebránil, což nasvědčuje, že souhlas s takovým užíváním byl dán konkludentně. Navrhovatelé sice v případě jednotlivých stavebníků rodinných domů v lokalitě dali těmto souhlas s dopravním připojením jejich pozemku na předmětnou komunikaci, což správní orgán ověřil v archivu obecného stavebního úřadu (MěÚ Kolín OV-SÚ) a pořídil si několik kopií těchto podkladů, které založil do spisu (souhlasy vlastníka komunikace s připojením dvou pozemků poz. p.č. 536/4-vlastníci Romana a Ivan Křížovi a poz. p.č. 522/5 v k.ú. Kolín vlastník Věra Klepáčová), ale žádný nesouhlas s veřejným užíváním nikdy do té doby nevyslovili. Jestliže navrhovatelé ve svém návrhu požadují výrok o existenci neveřejně přístupné účelové komunikace na předmětném pozemku, odkazuje správní úřad i na judikaturu nejvyššího soudu v této věci, např. na rozsudek ze dne , sp. Zn. 22 Cdo 2191/2002, kde se m.j. uvádí, že stačí, aby vlastník strpěl užívání pozemku jako komunikace, v případě nesouhlasu musí jít o aktivní jednání. Jestliže vlastník pozemku s komunikací v minulosti, kdy tato začala sloužit jako účelová komunikace, s tímto nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas, jde o účelovou komunikaci, vzniklou ze zákona. Stačí, aby vlastník strpěl užívání pozemku jako komunikace, v případě nesouhlasu musí jít o aktivní jednání. (viz. rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 5 As 27/ ze dne Protože vlastník předmětné komunikace ani po jejím uvedení do užívání (kolaudaci) nepožádal o jakékoli omezení veřejného užívání ve smyslu 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, správní orán je názoru, že se nemůže jednat o neveřejně přístupnou účelovou komunikaci a že souhlas s veřejným užíváním byl dán vlastníkem konkludentně (viz. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. Zn. 1As 76/ ). Bylo-li úmyslem vlastníka komunikace, jak později uvádí, že se bude jednat o neveřejně přístupnou účelovou komunikaci, měl jednat aktivně. Tvrzení, že o veřejném užívání nevěděl, je nevěrohodné. Žádný účastník silničního provozu neměl a dodnes nemá jakékoli omezení vjezdu či přístupu na uvedenou komunikaci. K připomínkám účastníků řízení: K připomínkám navrhovatelů uvedených v podaní návrhu řízení ze dne (podáno ): K připomínce v odstavci B o nezbytném souhlasu vlastníka účelové komunikace s jejím veřejným užíváním, bylo odpovězeno již v předchozím odstavci, tj., že tento souhlas byl dán mlčky (konkludentně). Po kolaudaci stavby komunikace na poz. p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín v r nevyslovili její vlastníci žádný nesouhlas s veřejným užíváním, takovéto omezení neřešila ani stavební dokumentace a nejedná se o uzavřený objekt nebo prostor (fakticky ani právně - např. zákazem vjezdu vyplývajícím z místní úpravy provozu dopravního značení) (odkaz: viz. již uvedený rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. Zn. 1As 76/ ). V případě nesouhlasu by muselo jít o aktivní jednání. Tvrzení navrhovatelů, že o údajném užívání jejich komunikace neoprávněnou osobou se dověděli až v květnu 2011, je v zásadě zcela nepodstatné pro rozhodnutí ve věci (měli konat dříve) a zároveň i nevěrohodné, neboť si museli být dobře vědomi skutečnosti, že 4/7

5 žádnému účastníku silničního provozu nebránilo v průběhu let v tom, aby užil předmětnou komunikaci nové zástavby rodinných domů. Proto právo veřejného užívání komunikace se týká nejen vlastníků nemovitostí v lokalitě, ale všech účastníků silničního provozu (např. návštěvníků lokality aj.). Navrhovatelé se v odstavci B rovněž mylně domnívají, že předmětnou komunikaci na poz. p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín mohou či mají právo užívat pouze osoby, které jsou ve smluvním vztahu s nimi. Pokud se nejedná o komunikaci v uzavřeném prostoru nebo objektu, jejíž veřejné užívání by bylo omezeno fyzicky (např. oplocením, zdí..) nebo právně (např. místní úpravou provozu - dopravním značením), nemůže se jednat o neveřejně přístupnou účelovou komunikaci a tuto mohou tudíž užít všichni účastníci silničního provozu, tj. chodci, cyklisté i motoristi bez omezení (viz. 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích) čemuž nasvědčuje i skutečnost vydaných stavebních povolení na rodinné domy v lokalitě, které dle stavebního zákona mohou být napojeny pouze na komunikaci veřejně přístupnou. Tento úkon obecného stavebního úřadu nelze opomíjet. A proti uvedeným opatřením stavebního úřadu (stavební povolení či ohlášení stavby) nebyly podány žádné opravné prostředky, z čehož vyplývá, že navrhovatelé, jakožto účastníci těchto řízení s veřejným užíváním komunikace souhlasili (s povolením výstaveb RD, které lze povolit pouze za podmínky jejich napojení na veřejně přístupnou komunikaci). Nelze si ani představit, jak by mohl účastník silničního provozu rozpoznat, že se jedná o soukromou neveřejnou komunikaci, ke které je přístup povolen jen konkrétním fyz. či právnickým osobám, když mu v přístupu či příjezdu právně nic nebrání. Je tedy nepochybné, že předmětnou komunikaci mohou užívat všichni účastníci silničního provozu, nikoli jen osoby mající v místě bydliště a smluvní vztah s navrhovateli, jak se tito domnívají. Připomínka v odstavci C o nutné nenahraditelné komunikační potřebě je v této v podstatě již zodpovězena, neboť žádný vhodný alternativní přístup k lokalitě rodinných domů, kromě z uvedené komunikace na poz. p.č. 3690/1 v k.ů. Kolín, není. Navrhovatelé odkazují na možnost případných zájemců o výstavbu v lokalitě na zajištění si přístupu k nemovitosti smluvně s nimi nebo na řešení jiného dopravního připojení a uvádí konkrétní osobu (p. Andreu Vágnerovou). Tato otázka však není zcela relevantní k určení veřejného či neveřejného užívání předmětné komunikace. Pokud pro účastníka silničního provozu u komunikace, jak již bylo uvedeno, nevyplývá žádné omezení jejího užívání z místní nebo obecné úpravy provozu, není v daném případě citovaná smlouva s vlastníky komunikace vůbec relevantní pro určení možnosti veřejného užívání komunikace. Vlastníci komunikace mají samozřejmě právo umožnit či neumožnit konkrétnímu žadateli se připojit pozemkem k jejich komunikaci, toto však nemá žádnou vazbu k umožnění veřejného přístupu na komunikaci obecně. Pokud tedy vlastníku určitého pozemku sousedícího se stavbou komunikace na poz. p.č. 3690/1 nebude umožněno se dopravně na tuto připojit, je to právo vlastníka komunikace, ovšem ten nemůže již žadatele obecně omezovat ve veřejném užívání předmětné komunikace. Připomínka či úvaha navrhovatelů uvedená v odstavci D podmiňující možnost užívání jejich komunikace pouze na základě uzavření dohody s nimi a úhradě přiměřených nákladů na výstavbu předmětné komunikace byla již zodpovězena v předchozích odstavcích k bodu B. Proto i požadavek navrhovatelů adresovaný p. Vágnerové ve dopise ze dne je v části o nesouhlasu navrhovatelů s dopravním napojením pozemků p. Vágnerové na obslužnou komunikaci na poz. p.č oprávněný, požadavek na zákaz užívání předmětné komunikace k chůzi, jízdě či jinak však nikoli, protože veřejné užívání komunikace zde nijak omezeno není. Proto byl také návrh navrhovatelů na obnovení pokojného stavu ve věci nařízení zákazu vstupu na poz. p.č v k.ú. Kolín a užívání tohoto pozemku k chůzi, jízdě či jinak vlastníkem poz. p.č. 537/13 a 537/17 p. Andreou Vágnerovou, rozhodnutím MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebního úřadu vydaným pod č.j. SU 3411/ /11-Dur zamítnut a řízení bylo zastaveno (v odvolání potvrzeno rozh. KÚ Stř. kraje odboru vnitřních věcí a a krajského živnostenského úřadu vydaném pod č.j /2011/KUSK ze dne ) K neexistenci neveřejně přístupné účelové komunikace na poz. p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín se přiklání i uvedený druhoinstanční orgán (KÚ) v odůvodnění cit. rozhodnutí, který se v tomto vyjádřil, že se ztotožňuje se závěrem orgánu I. stupně (stavebního úřadu) v tom, že pozemní komunikace nacházející se na m.j. na poz. parcele č. 3690/1 (v rozh. tehdy ještě jako p.č. 3690) v k.ú. Kolín je účelovou komunikací podle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů (veřejně přístupnou účelovou komunikací) a odkazuje se přitom jednak na stanovisko silničního správního úřadu podané při kontrolní prohlídce provedené dne a dále především na obsah kolaudačního rozhodnutí MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebního úřadu č.j. SU 34929/ /2008-hra ze dne , kterým bylo (bez omezujících podmínek) povoleno užívání stavby veřejného osvětlení a pozemní komunikace m.j. i na předmětném pozemku. K připomínkám navrhovatelů v podání ze dne správní orgán uvádí, že v tomto jsou pouze odůvodněny a analyzovány podklady doložené v řízení a že navrhovatelé jsou názoru, že po doplnění spisu je dán důvod vyhovět jejich žádosti. Dalším připomínkám uplatněných v řízení ( odbor výstavby-stavební úřad, Rostislav a Lenka Turkovi, bytem Orebitská 367, Kolín IV, Vít Vála, bytem Zámecká 85, Kolín I a Jolana Válová, bytem Žižkova 251, Kolín III, Andrea Vágnerová a Pavol Dovjak bytem Havlíčkova 133, Kolín IV), bylo tímto rozhodnutím vyhověno. 5/7

6 Zamítnutím žádosti však není vyloučena možnost postupu dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích na ochranu oprávněných zájmů vlastníků předmětné komunikace, aby např. nedocházelo k jejímu poškozování nevhodnou dopravou a požádat dle uvedeného ustanovení zákona po předchozím stanovisku orgánu Policie ČR Krajského řed. policie Stř. kraje DI Kolín o úpravu či omezení veřejného přístupu, pokud to bude nezbytně nutné pro ochranu jejich oprávněných zájmů (ochrany komunikace). Silniční správní úřad tak po celkovém posouzení dospěl k závěru, že žádosti o určení neexistence veřejně přístupné účelové komunikace na poz. p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín nebylo možné vyhovět, neboť k takovému využití nebyla komunikace vybudována (byla vybudována k dopravní obsluze satelitu rodinných domů na okraji Kolína) a nesvědčí o tom ani již uvedené skutečnosti. K veřejnému užití slouží komunikace od svého uvedení do provozu (kolaudace) v r bez jakéhokoli omezení dosud, navíc je po této vedena i autobusová linka městské hromadné dopravy. Omezení veřejného užívání předmětné komunikace nebylo řešeno ani ve stavební dokumentaci stavby ani jej navrhovatelé nepožadovali po uvedení stavby do provozu a komunikace tak dosud slouží jako veřejně přístupná bez jakéhokoli omezení. Užívání pozemku resp. komunikace na tomto se nacházející je tak plně založeno na institutu obecného užívání účelové komunikace. Navrhovatelé jsou tak v rámci výkonu vlastnických práv povinni strpět užívání tohoto pozemku jako účelové komunikace veřejně přístupné. P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání, a to ve lhůtě 15-ti dnů ode dne jeho oznámení, ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, odboru dopravy, Zborovská 11, Praha 5, podáním učiněným u zdejšího odboru dopravy s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis ( 82 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. (správní řád). Dle 82 odst. 1 správního řádu lze odvoláním napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení, ale odvolání jen proti odůvodnění je nepřípustné. Dle stejného odst. 2 musí mít odvolání náležitosti uvedené v 37 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. otisk úředního razítka Mgr. Miroslav Babák vedoucí odboru dopravy Vladimír Volf oprávněná úřední osoba Obdrží: Účastníci řízení: veřejnou vyhláškou Navrhovatelé v zastoupení JUDr. Miroslav Dubran, advokát, Benešovo náměstí 417/12, Teplice, MěÚ Kolín odbor výstavby-stavební úřad a město Kolín (vlastník pozemku p.č. 2825/10 v k.ú. Kolín sousedícího s pozemkem navrhovatelů p.č. 3690/1 v k.ú. Kolín, na kterém se nachází rovněž část obslužné komunikace k lokalitě rod. domů Spálenka) do vlastních rukou Se žádostí o vyvěšení na úřední desce obce: Město Kolín, Karlovo náměstí 78, Kolín I Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů: Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... (Razítko a podpis oprávněné osoby, která potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí) 6/7

7 7/7