Ondřej Havlíček GSN-LMU

Transkript

1 Naturalizace (problému) svobodné vůle Ondřej Havlíček GSN-LMU

2 O čem se budeme bavit O filosofii Co je svobodná vůle? Základní pozice Základní přístupy Je možný naturalistický filosofický přístup ke SV? O vědě Je možný vědecký přístup ke SV? Nějaké experimenty Neurověda Psychologie Experimentální filosofie Nějaké závěry... 2

3 Máme svobodnou vůli? Jistěže ne! 3

4 Máme svobodnou vůli? Záleží na tom, co myslíte svobodnou vůlí! 4

5 JAK MŮŽE K SVOBODNÉ VŮLI PŘISTUPOVAT FILOSOFIE? Adekvátnost naturalistického filosofického přístupu k otázce svobodné vůle 5

6 Problém SV Klasický filosofický problém vyvstává ze složité spleti pojmů, které se zdají vést ke kontradikcím (McKenna 2009) Metoda řešení nalezení takové konceptualizace problematiky, která je Problémy vnitřně koherentní neodporuje empirickým poznatkům co nejvíce ve shodě s intuicemi / jazykovým územ Hume, 1748: Už z této okolnosti, že spor se vleče tak dlouho a dosud není rozhodnut, můžeme usoudit, že je tu jistá výrazová obojakost a že diskutující spojují výrazy používané ve sporu s různými představami. Dnes: Intuition stalemate Pozor na Vždyť je to přeci jasné jak facka! 6

7 Co je to svobodná vůle? Zřejmě něco důležitého... Filosofický pojem Historicky: psychická schopnost (faculty) vůle Schopnost vykonávat svobodné akce? 7

8 Základní pozice 8

9 Co je to svobodná akce? Inkompatibilismus Nutná podmínka: Kombinace minulosti a přírodních zákonů ponechává agentovi dvě či více možností Další podmínky jako ultimátní odpovědnost Kompatibilismus Postačující podmínky: Jakákoli záměrná akce vykonaná na základě informované, racionální deliberace, příčetnou osobou a bez donucení, je svobodnou akcí, i když byla deterministicky zapříčiněna Je tohle skutečná svobodná vůle? 9 (Haggard et al. 2010)

10 Existence čeho nás zajímá? Co je to tuttadit? Existuje? Co chceme, aby SV dělala, zajišťovala, jaké má mít důsledky? Morální odpovědnost Připisování zásluh Důstojnost Smysluplnost života... Nepředpokládat jejich nutnou souvislost 10

11 Základní přístupy k SV mr Metafyzický Pragmatický (utilitarismus) Strawsonův naturalismus Normativismus (Erasmus Mayr 2013) 11

12 Metafyzický přístup 1) Objektivita: Existuje objektivní fakt ohledně toho, co to je být morálně odpovědnou bytostí (Wolf 1990) a) Nezávisle na našem rozhodnutí b) Nezávisle na naší schopnosti ho objevit c) Nezávisle na našich společenských praktikách připisování odpovědnosti 2) Ne-normatitiva: Tento fakt je pouze o objektivních podmínkách odpovědnosti za akci Teprve poté přichází normativní otázka, zda byla akce dobrá, špatná, či neutrální (Bilgrami 2006) 12

13 Metafyzický přístup: příklady Musíme být ultimátní zdroj (první příčina) svých akcí Smysluplný koncept sebe-determinace i bez prime-mover podmínky SV a MO by byly nemožné bez ohledu na determinismus Self-forming actions... Mohli jsme konat jinak Jaký by byl důvod pro alternativní rozhodnutí? Protipříklady: Frankfurt cases Co to vlastně znamená? Dispozice a schopnosti... Regulative & guidance control... 13

14 Utilitaristický pragmatismus Moritz Schlick, 1930 : Mluvit o objektivní metafyzické odpovědnosti nemá moc smysl Odmítá 1a) Trest či chvála dle toho, co je prospěšné pro společnost Dennett, 1984: Ať už je metafyzická odpovědnost cokoli, pokud nebude spojená s nějakými rozpoznatelnými a žádanými sociálními důsledky, nemá žádný racionální význam. Proč by kohokoli mělo zajímat, zda měl vlastnost metafyzické odpovědnosti? 14

15 Utilitaristický pragmatismus Nepříliš populární: něco chybí nebo se úplně mění téma Intuitivně rozlišujeme, zda je trest společensky prospěšný a zda je člověk za čin skutečně odpovědný, zda je trest adekvátní, zasloužený Můžeme mít nevyjádřená morální hodnocení (nemají pragmatické důsledky), která ale mohou být adekvátní či neadekvátní (Wallace 1994) Zajímá nás, jaké jsou podmínky adekvátnosti morálního hodnocení 15

16 Naturalismus P. F. Strawson: Freedom and resentment (1963) Komp. i inkomp. mají pokřivený pohled na to, co to je MO Opravil mezeru v pragmatickém přístupu apelem na naše reaktivní postoje (reactive attitudes) Odmítá 1c) metaf. přístupu Pouze uvnitř naší sítě společenských vztahů a reaktivních postojů mají otázky morální odpovědnosti smysl Determinismus je irelevantní 16

17 Naturalismus Žádné externí podložení odpovědnosti není potřeba, ale ani možné Označováno za naturalistický obrat v otázce SV Debaty stále pokračují Lze interpretovat i dále: Pouze uvnitř této sítě můžeme posuzovat, zda je morální hodnocení odpovídající, zda je fér normativismus 17

18 Normativismus Metafyz. přístup se dopouští naturalistic fallacy (Bilgrami 2006) Nemůžeme ospravedlnit normativní důsledky na základě nenormativních metaf. faktů Co činí reaktivní postoje férové, morálně adekvátní, je normativní záležitost Proč bychom nemohli změnit své reaktivní postoje a cítit rozhořčení za špatné schování malých dětí? Otázky ohledně MO/SV závisí na otázkách normativních a metaetických Podmínky MO/SV nemusí být samy o sobě normativní, ale mohou (musí?) být vybrány s ohledem na normativní pozici 18 Mayr 2013?, Wallace 1994, Fischer/Ravizza 1993,...

19 19

20 JAK MŮŽE K SVOBODNÉ VŮLI PŘISTUPOVAT VĚDA? Naturalizace a empirické zkoumání pojmu svobodné vůle 20

21 Naturalizace folk-psychologie SV jako folk-psychologický koncept? Osobnost, inteligence, intence, paměť.. Eliminace vs. začlenění do rámce přírodních věd Slabá Funkční redukce na model v rámci (kognitivní) psychologie Stejné příčiny vedou ke stejným důsledkům Silná Implementace neurálními procesy 21 Nannini 2007, Kim 2005, Churchland 1981

22 Futurama: Free will hunting 22

23 Modul SV pro Bendera 23

24 Operacionalizace pojmu Víme, o čem mluvíme? Vágní pojem -> teoretický konstrukt Definice - co nejjasněji vymezený Vztah k reálným empirickým projevům -> měřitelnost (přímo či nepřímo) Např. připisování odpovědnosti Validita zachycujeme, co zachycovat chceme? Spolehlivost (reliabilita) zachycujeme to dobře? Při testování podobných situací dospíváme k podobným výsledkům Dekompozice na lépe vymezené součásti 24

25 Dekompozice SV Nadpřirozené schopnosti Výjimka z fyzikálních zákonů: jsme nehybní hybatelé (Chisholm) Schopnost konat jinak (v přesně stejných okolnostech) Vědomí/mysl je samostatná substance s kauzální účinností Přirozené schopnosti v dosahu vědy! Racionální deliberace Jednání za účelem dosahování cílů, z vlastních důvodů, konzistentně s vlastními přáními a přesvědčeními Schopnost reflektovat rozumné důvody (responsiveness to reasons) Plánování Sebe-ovládání, síla vůle Odolnost vůči manipulaci, kritické myšlení (Přiř./nadpř. schopnosti by Eddy Nahmias)

26 Neurověda! 26

27 Libet 27 Libet et al. 1983

28 Mind-reading 28 Soon et al. 2008

29 Kortikální stimulace 29 Fried et al. 1991

30 Neurověda: závěry Mozek se chová podle přírodních zákonů nic nového Mysl/vědomí není imateriální substance s kauzální účinností nic nového Nějaké vrásky pro libertariány determinismus tím dokázán není a být nemůže Nepříliš velký problém pro kompatibilismus Akce mají samozřejmě příčiny Problém: Lidé nereflektovali příčiny svého jednání Neměli si čeho být vědomi žádné skutečné důvody pro akce Žádné spontánní akce proti vlastním BDI 30

31 Psychologie: Vážnější výzvy J. Bargh: Jedeme na automatiku, bottom-up Neznáme většinu příčin svého jednání Externí: Priming, spousty nereflektovaných vlivů Interní: Heuristiky a biasy D. Wegner, Nisbett & Wilson: a priori kauzální teorie Interpretace vlastního chování: racionalizace, konfabulace 31

32 Automaticita vnímání relevantní k úloze irelevantní pro úlohu 32 Eimer & Kiss, 2008

33 Sense of agency Já vs. někdo jiný (Wegner ) Volně vs. reaktivně (Kühn & Brass 2009, OH & Brass) 33

34 Morální jednání a vliv situace Morální úsudky mohou být do určité míry post-hoc racionalizace (J.Haidt...) Situacionistická psychologie: irelevantní vlivy situace na morální úsudky spěch (Darley&Batson, 1973) čistota stolu, zápach (Schnall et al., 2008) Vliv stavu jedince Ego-depletion hladoví soudci Společenské tlaky Asch 1950 : konformita Milgram 1963: poslušnost Zimbardo 1971: vězeňský experiment 34 Sie, 2010

35 Víra ve SV Absence víry: podvádění, kradení, lhaní (Shariff, Schooler, & Vohs, 2008; Vohs & Schooler, 2008) agresivita (Baumeister, Masicampo, & DeWall, 2009) Víra: zvýšený altruismus (Baumeister, Masicampo, & DeWall, 2009) lepší zaměstnanci (Stillman et al., 2010) lepší učení z emočních zážitků (Stillman and Baumeister, 2010) Kritika (Miles, 2013) 35

36 Experimentální filosofie Kompatibilismus není o skutečné SV, revizionismus Podle jakých kritérií? Intuition stalemate Metafyzický přístup: skutečně ne-empirický? Metaf. teorie vede k rozporu s intuicemi -> je odmítnuta Fil. debaty odloučené od běžných intuic a morální praxe -> čistě akademická debata Podle mé zkušenosti jsou obyčejní lide inkompatibilisté. a je potřeba chytrých argumentů kompatibilistů přesvědčit je (Kane, 1999) Skutečně? Co přesně jim přijde neslučitelné se SV/MO? 36

37 Neuro vs. psychologický popis Most respected neuroscientists [psychologists] are convinced that eventually we will figure out exactly how all of our decisions and actions are entirely caused. For instance, they think that whenever we are trying to decide what to do, the decision we end up making is completely caused by the specific chemical reactions and neural processes [thoughts, desires, and plans] occurring in our brains [minds]. The neuroscientists [psychologists] are also convinced that these chemical reactions and neural processes [thoughts, desires, and plans] are completely caused by our current situation and the earlier events in our lives, and that these earlier events were also completely caused by even earlier events, eventually going all the way back to events that occurred before we were born. So, if these neuroscientists [psychologists] are right, then once specific earlier events have occurred in a person s life, these events will definitely cause specific later events to occur. For instance, once specific chemical reactions and neural processes [thoughts, desires, and plans] occur in the person s brain [mind], they will definitely cause the person to make the specific decision he or she makes. 37 Nahmias, Coates, Kvaran, 2007

38 Intuice o SV a MO Percentage of participants who agreed that agents make decisions of their own free will (FW) and are morally responsible for their decisions (MR). % agree FW Neuro FW Psych MR Neuro MR Psych 0 Real Ertan 38 Nahmias, Coates, Kvaran, 2007

39 Intuitivní kompatibilisté? Inkompatibilismus se pouze zdá být intuitivní kvůli chybné interpretaci determinismu 39 Nahmias & Murray, 2010

40 Nebo inkompatibilisté? 40 Rose & Nichols

41 Závěry Metafyzický přístup má vážné problémy Naturalistický přístup nejspíše nestačí - normativní aspekty Věda má co říci ale uvědomit si o čem mluví Neurověda není (zatím) přiliš relevantní Psychologie relevantnější a plodnější f(jedinec, situace) -> stupeň MO/SV Nemusí být možné určit (prakticky / z principu!) smůla pro právo Jsme méně svobodní, než bychom si o sobě rádi mysleli Přesto univerzální racionalizace nepravděpodobná Intuice minimálně zajímavé Důležitost vzdělání, kritického myšlení... Důležitost správné popularizace a komunikace vědeckých výsledků veřejnosti my brain made me do it 41

42 Díky za pozornost! Metafyzický přístup nejspíše nemůže uspět Naturalistický přístup nejspíše nestačí - normativní aspekty Věda má co říci ale uvědomit si o čem mluví Neurověda není (zatím) přiliš relevantní Psychologie relevantnější a plodnější SV mr/kompatibil. : f(jedinec, situace) -> stupeň MO/SV Nemusí být možné určit smůla pro právní systém Jsme méně svobodní, než bychom si rádi o sobě mysleli Přesto univerzální racionalizace nepravděpodobná Intuice minimálně zajímavé Důležitost vzdělání, kritického myšlení... Důležitost správné popularizace a komunikace vědeckých výsledků veřejnosti my brain made me do it 42