B.1.SO 15 - PBPO Mehelnického potoka v intravilánu obce Semice

Transkript

1 B.1.SO 15 - PBPO Mehelnického potoka v intravilánu obce Semice B.1.1 STRUKTURA POPISU NAVRHOVANÝCH OPATŘENÍ Všechna navrhovaná či řešená opatření vycházejí ze zpracovaných listů terénního průzkumu, které jsou přílohou A. Analytická část a je zobrazena v příloze B.3.1 Přehledná situace navrhovaných opatření. B.1.2 PODROBNÝ POPIS NAVRHOVANÉHO OPATŘENÍ Na základě terénního průzkumu byl Mehelnický potok v úseku ř.km vytipován pro možnou přírodě blízkou protipovodňovou úpravu. Tok je v této oblasti napřímen (viz fotografie níže) a dle provedené hydromorfologické analýzy je tok ve středním stavu. Na základě analýzy aktualizovaného hydrotechnického posouzení Mehelnického potoka (viz A. Analytická část - A.1.5 Hydrotechnické posouzení stávajícího stavu) bylo zjištěno, že při průtoku odpovídajícímu Q20 dochází k ohrožení přibližně 13 budov. Průtok odpovídající Q100 ohrožuje další 3 budovy. Návrh opatření spočívá v přírodě blízké intravilánové úpravě, která kombinuje požadavek na kapacitu koryta (zlepšení odtokových poměrů, aby nedocházelo k ohrožení nemovitostí) a přírodě blízkého řešení. obr. 1 Mehelnický potok v intravilánu Semic obr. 2 Příliš široká kyneta je náchylná k zanášení, hladina rybníka vzdouvá přítok a snižuje kapacitu propustku Strana 1 z 6

2 obr. 3 - Přehledná situace opatření a střety se zajištěnými prvky ÚAP B PŘÍRODNĚ BLÍZKÁ PROTIPOVODŇOVÁ ÚPRAVA MEHELNICKÉHO POTOKA V SEMICÍCH Zkušenosti ukázaly, že kanalizování v podobě napřimování vodních toků a zvláště pak při použití těžkých nepoddajných nevegetačních opevnění (např. betonové prefabrikáty, kamenná dlažba) s sebou nese v některých případech řadu nepříznivých dopadů. Příkladem může být urychlení odtoku vody územím a s tím související zmenšení retenční schopnosti krajiny, snížení samočistící schopnosti toku a tedy i zhoršení kvality vody a významné ochuzení přirozené biologické diverzity říční sítě. Současné směřování oboru úprav toků je zaměřeno, v souladu se snahou o ochranu přírodního a životního prostředí, na revitalizace zejména drobných vodních toků, které jsou z ekologického hlediska nejvýznamnějšími složkami vodopisné sítě. Revitalizační návrhy se uplatňují zejména v extravilánu. V intravilánu obcí je úprav toku řešena jako přírodě blízká protipovodňová opatření, snahou je vodní tok uvést do původního stavu, resp. do stavu blízkého původnímu. Zjednodušeně lze popsat charakter přirozených vodních toků např. těmito body: Dostatečně kapacitním proměnným tvarem příčného profilu hlavního koryta. U jednotlivých průřezů je to lichoběžníkový tvar s poměrem výšky k šířce cca 1:3 až 1:5. Nízkou průtočnou kapacitou kynety, kapacita stěhovavé kynety se navrhuje na Q 30d, max. na Q 1. Absencí těžkého nepoddajného opevnění. Strana 2 z 6

3 Směrové poměry odpovídají typu toku bystřiny bývají přímé, nížinné potoky jsou rozvolněné a vytvářejí meandry. Ukazatelem je podélný sklon toku. Nejednotným podélným sklonem. Přítomností tůní, balvanů a příp. dalších rozčleňujících objektů podporující oživení toku popř. i samočistící schopnosti. Přírodně blízká protipovodňová úprava (dále jen PBPO) spojuje efekty protipovodňové a revitalizační. Zpomalováním odtoku vody z rozlivného území dochází ke snižování (transformaci povodňových průtoků) a pozdržení kulminací povodní níže na toku. Výsledný efekt je závislý na prostorových možnostech, vodnosti toku a dalších faktorech. Zároveň dochází ke zlepšení stavu hydromorfologie toku, k optimalizaci hydrických podmínek v revitalizovaném území a k obnově funkční vazby koryto niva. Nesporným přínosem je také zlepšení přírodních hodnot území, obnova a vznik nových biotopů a zlepšení ekologické stability území. Stávající napřímené koryto v zájmovém úseku ř.km se vybřežuje při průtoku odpovídajícímu Q 20 (9 m 3 /s) a ohrožuje několik budov. Při průtoku odpovídajícímu Q 100 (15,8 m 3 /s) dochází k ohrožení dalších budov (viz obr. č. 2). Průřez koryta je lichoběžníkový, se klonem svahů 1:1. Šířka koryta při plné kapacitě je cca 4-5 m. Provedení přírodě blízké protipovodňové úpravy Mehelnického potoka, která zajistí převedení průtoku Q 20 s bezpečnostním převýšením, zahrnuje návrh obdélníkového profilu v šířce 6 metrů pro nejméně kapacitní příčný profil (PF 64) se stěhovavou kynetou a rozčleněním koryta kamenným pohozem. V rámci revitalizace se počítá s maximálním zpřístupněním toku lidem pomocí různě konstruovaných posezení, přístupu a přechodu toku (příklady zdařilé revitalizace na obr. 4). obr. 4 Příklad již realizované revitalizace (Bavorsko) B TECHNICKÁ OPATŘENÍ S ohledem na stupeň zpracovávané dokumentace a absence geodetického zaměření mocnosti sedimentu, nelze provést příliš podrobný návrh nutných opatření a proto navržená opatření jsou obecnějšího charakteru. Příliš vysoká úroveň hladiny vody v návesním rybníku v Semicích způsobuje vzdutí v délce cca 35 m, což má negativní důsledky v podobě zanášení koryta a propustku na vtoku a s tím související jeho sníženou kapacitu. Je doporučeno snížit hladinu tak, aby v celém tělese propustku nedocházelo ke vzdutí hladiny. Strana 3 z 6

4 B ÚZEMNÍ STŘETY Studie odtokových poměrů vč. návrhů možných protipovodňových opatření v povodí Mehelnického p. Nebyly zjištěny žádné územní střety, viz Příliš široká kyneta je náchylná k zanášení, hladina rybníka vzdouvá přítok a snižuje kapacitu propustku obr. a příloha B.3.SO B MAJETKOPRÁVNÍ SITUACE Podrobnější vlastnická struktura je zobrazena v tabulce níže. Název KU Kód KU Parcelní číslo Typ záboru Vlastník B.1.SO 15 revitalizace toku /3 vodní plocha Česká republika, /4 vodní plocha Česká republika, /5 vodní plocha Česká republika, /7 vodní plocha Česká republika, /2 vodní plocha Česká republika, Strana 4 z /9 vodní plocha Česká republika, /2 ostatní plocha Hálová Jana Mgr., ; SJM Hořejší Ladislav a Hořejší Helena, Kůtová Eva, Stavební bytové družstvo Písek, Šuríková Kateřina, Tampierová Martina Ing.,Voříšková Hana,

5 /1 trvalý travní porost Kačírek Václav, ostatní plocha Klusoň Luboš, /1 ostatní plocha Klusoň Luboš, /1 zahrada Mašková Marie, /2 zahrada Mašková Marie, zahrada Mašková Marie, /1 ostatní plocha Město Písek /5 ostatní plocha Město Písek, /3 ostatní plocha Město Písek, /2 ostatní plocha Město Písek, /2 ostatní plocha Město Písek, /1 ostatní plocha Město Písek, /10 ostatní plocha Město Písek, /11 ostatní plocha Město Písek, /4 zahrada Petrová Markéta, st. 19/ st. 19/4 zastavěná plocha a nádvoří zastavěná plocha a nádvoří Petrová Markéta, Petrová Markéta, /1 ostatní plocha Šácha Jiří, /9 ostatní plocha Šácha Jiří, /1 trvalý travní porost Šácha Jiří, /4 vodní plocha Šácha Jiří, /5 trvalý travní porost Šácha Jiří, /1 vodní plocha Šácha Jiří, /5 zahrada SJM Pixa Vladimír a Pixová Blanka, /3 ostatní plocha SJM Polanský Lubomír a Polanská Alena, /4 zahrada SJM Zach Vladimír a Zachová Lenka, Strana 5 z 6

6 st. 18 zastavěná plocha a nádvoří SJM Zach Vladimír a Zachová Lenka, /3 zahrada Strnadová Zdeňka, /4 zahrada Valvoda Jindřich, B PŘÍLOHY Textová část - B.1.SO 15 tato zpráva Tabulkové a grafické přílohy B.2.SO 15 Grafická část: o B.3.SO Podrobná situace navrhovaného opatření. o B.3.SO Podélný profil navrhovaným opatřením vzhledem k typu opatření není zpracován. o B.3.SO Vzorový příčný profil vzhledem k typu opatření není zpracován. o B.3.SO Vzorový údolnicový profil vzhledem k typu opatření není zpracován. Strana 6 z 6