KRAJSKÝ ÚŘAD - JIHOČESKÝ KRAJ

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD - JIHOČESKÝ KRAJ odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic oddělení stavebního řádu U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, tel.: , fax: vnovakova@kraj-jihocesky.cz, V Českých Budějovicích dne Č. j.: KUJCK 35690/2009 OREG/3 Vyřizuje: Nováková V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A R O Z H O D N U T Í Krajskému úřadu Jihočeskému kraji, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, jako příslušnému orgánu podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ve vazbě na 11 odst.1 písm. b) a 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, bylo dne postoupeno společné odvolání Pavla Fraňka, bytem Na Vrchách 430, Ledenice, Josefa Fraňka, bytem Na Vrchách 430, Ledenice, Kamily Salákové, bytem Na Vrchách 616, Ledenice a Petra Saláka,bytem Na Vrchách 616, Ledenice, proti rozhodnutí Úřadu městyse Ledenice, Stavebního úřadu, č.j. 1534/09-17/09-A ze dne , kterým bylo podle 79 a 92 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (stavební zákon) rozhodnuto o umístění stavby: novostavba rodinného domu na pozemcích parc.č. 180/1 a 180/2, včetně prodloužení inženýrských sítí (vodovod, kanalizace, plynovod) a přípojek na inženýrské sítě (elektro, vodovodní, kanalizační a plynovodní) na pozemcích parc.č. 191/1, 190, 180/1 a 180/2 vše v katastrálním území Ledenice. Krajský úřad Jihočeský kraj, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, přezkoumal napadené rozhodnutí Úřadu městyse Ledenice, Stavebního úřadu, č.j. 1534/09-17/09-A ze dne , v rozsahu podle 89 odst. 2 správního řádu, a rozhodl takto: Dle ustanovení 90 odst. 5 správního řádu, se společné odvolání Pavla Fraňka, bytem Na Vrchách 430, Ledenice, Josefa Fraňka, bytem Na Vrchách 430, Ledenice, Kamily Salákové, bytem Na Vrchách 616, Ledenice a Petra Saláka, bytem Na Vrchách 616, Ledenice z a m í t á a napadené rozhodnutí Úřadu městyse Ledenice, Stavebního úřadu, č.j. 1534/09-17/09-A ze dne s e p o t v r z u j e.

2 2 Účastníkem tohoto řízení podle 27 odst. 1 správního řádu je: Miloš Jarůšek DiS., nar , Hrad 567, Ledenice Jindra Jarůšková, nar , Na Okraji 914/22, Plzeň O d ů v o d n ě n í Krajský úřad Jihočeský kraj, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, ze spisového materiálu vážícího se k napadenému rozhodnutí, jenž mu byl postoupen spolu s výše uvedeným odvoláním zjistil následující: Manželé Miloš a Jindra Jarůškovi, zastoupeni na základě plné moci společností WINDOOR CZ s.r.o., se sídlem Školní 64/I, Jindřichův Hradec, podali dne návrh na vydání rozhodnutí o umístění stavby rodinného domu, garáže, prodloužení inž. sítí a přípojek na inž. sítě v k.ú. Ledenice. Stavební úřad opatřením ze dne oznámil zahájení územního řízení a ve věci nařídil konání veřejného ústního jednání. Ústního jednání bylo konáno dne na místě samém a k záměru uplatnili námitky manželé Josef a Vlasta Fraňkovi, pan Josef Franěk a manželé Petr a Kamila Salákovi. Námitky se týkaly nevhodnosti dané lokality pro výstavbu, neboť jediná přístupová komunikace nebude vyhovovat z hlediska kapacity a bezpečnosti dopravy a neumožní zásah požární jednotky. Vzhledem k tomu, že stavební úřad na místě samém zjistil, že navrhovatel nezajistil, aby informace o záměru byla umístěna na vhodném veřejně přístupném místě u pozemku, nařídil stavební úřad opakované veřejné ústní jednání na den Do doby opakovaného ústního jednání si stavební úřad opatřil stanovisko Hasičského záchranného sboru Jihočeského kraje k námitce účastníků řízení, týkající se nedostatečně široké veřejné komunikace k navrhovanému domu z hlediska případného příjezdu požární techniky. Dotčený orgán na úseku požární ochrany dne písemně sdělil, že k záměru bylo vydáno souhlasné závazné stanovisko na základě předloženého požárně bezpečnostního řešení stavby, které bylo zpracováno v souladu s platnými právními a technickými předpisy. Co se týká námitek účastníků řízení, týkající se příjezdu požární techniky, jsou zcela neopodstatněné, neboť v souladu s 12 vyhl.č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb musí vést k rodinnému domu přístupová komunikace široká nejméně 2,5 m končící nejméně 50 m od posuzovaného objektu a uvedenou podmínku návrh na umístění stavby splňuje. Dále si stavební úřad vyžádal u Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství stanovisko ohledně stávající přístupové komunikace na stavební pozemek z hlediska jejího šířkového profilu a směrového vedení. Krajský úřad dne písemně sdělil, že pozemní komunikace, která bude zajišťovat dopravní napojení rodinného domu je veřejně přístupná účelová komunikace ve smyslu ustanovení 2 a 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích a posouzení jejích parametrů je nutno řešit v rámci správního řízení. K bezpečnosti a plynulosti provozu je oprávněna se vyjádřit Policie ČR nebo lze nechat zpracovat odborný bezpečnostní audit odbornou firmou. Účastníci řízení manželé Josef a Vlasta Fraňkovi a pan Josef Franěk požádali dne stavební úřad o doplnění podkladů územního řízení o posouzení Dopravního inspektorátu Policie ČR z hlediska možného porušení zákona o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, neboť i další vlastníci pozemků v dané lokalitě se netají záměrem postupné výstavby 7 rodinných domů.

3 3 Při opakovaném ústním jednání konaném dne na místě samém navrhovatel stavebnímu úřadu doložil posouzení autorizovaného inženýra pro dopravní stavby, z hlediska schopnosti komunikace plnit svoji funkci ve stávajících stavebně technických parametrech. Ing. Lumír Zenkl konstatoval, že z hlediska určitého standardu kvality by bylo přiměřené přitížit současnou obslužnou komunikaci Na Vrchách maximálně třemi rodinnými domy. Se všemi doplněnými podklady byli účastníci řízení seznámeni a neměli k nim žádných připomínek. Stavební úřad rozhodnutím č.j. 1534/09-17/09-A ze dne rozhodl o umístění stavby rodinného a námitky účastníků řízení zamítl. Proti rozhodnutí stavebního úřadu se v zákonné lhůtě společně odvolali Pavel Franěk, bytem Na Vrchách 430, Ledenice, Josef Franěk, bytem Na Vrchách 430, Ledenice, Kamila Saláková, bytem Na Vrchách 616, Ledenice a Petr Salák, bytem Na Vrchách 616, Ledenice. Důvodem bylo ohrožení bezpečnosti a plynulosti dopravy pro všechny účastníky silničního provozu, zejména pro stávající obyvatele ulice Na Vrchách. Tato komunikace není svými parametry přizpůsobena další zástavbě, neboť jde o komunikaci bez chodníků, kterou kromě vozidel denně používají chodci, zejména děti při cestě do školy a maminky s kočárky. Posouzení zpracované Ing. Lumírem Zenklem bylo zpracováno na objednávku stavebníka a byl vyhotoven ve prospěch toho, kdo jej platil. V územním plánu obce je uvedeno, že je nezbytné do budoucna upravit šířku obslužných komunikací na šířku 8 m včetně chodníku a do doby úpravy počítat alespoň s územní rezervou pro tuto úpravu. Vzhledem k vlastnickým vztahům ale není možno s rozšířením komunikace počítat a není splněno ustanovení 22 odst. 2 vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. Odvolatelé navrhli, aby Městys Ledenice zadal zpracování studie týkající se možnosti rozšíření komunikace na šířku 8 m a zrušil svůj souhlas s navrhovanou stavbou do doby, než bude komunikace upravena na požadovanou šířku. Odvolání bylo , po úkonech provedených stavebním úřadem ve smyslu 86 odst. 2 správního řádu, spolu se spisovým materiálem, postoupeno Krajskému úřadu, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, coby věcně a místně příslušnému správnímu orgánu, k projednání v odvolacím řízení. Podle 89 odst. 2 správního řádu odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popř. na jeho správnost, se nepřihlíží. Podklady pro rozhodnutí nebylo nutno ze strany krajského úřadu doplňovat a bylo možno rozhodovat na základě spisového materiálu I. stupně. Proto již nesvolával odvolací orgán další ústní jednání, ani neseznamoval účastníky řízení se spisovým materiálem, jak ukládá 36 odst. 3 správního řádu. Pokud se týká vlastního průběhu řízení, bylo v souladu se zásadami stanovenými v ustanovení 87 odst. 1 stavebního zákona oznámeno zahájení řízení o umístění stavby, ve věci bylo konáno veřejné ústní jednání a účastníkům řízení bylo umožněno seznámit se s kompletními podklady rozhodnutí a uplatnit k nim námitky. Rozhodnutí správního orgánu bylo vydáno postupem stanoveným správním řádem, v dohodě s dotčenými orgány a má náležitosti podle 68 a 69 správního řádu.

4 4 Předmětem územního řízení byla výstavba rodinného domu, garáže, prodloužení inž. sítí a přípojek na inž. sítě v k.ú. Ledenice v lokalitě, která byla platným územním plánem označena jako plocha B pro bydlení, pro kterou jsou v textové části povoleny přípustné činnosti: bydlení v rodinných domech, nerušící služby občanské vybavenosti a nerušící řemesla, chov domácího zvířectva, plochy místních komunikací včetně chodníků a vedení inženýrských sítí. Návrh na umístění stavby nebyl v rozporu s platnou územně plánovací dokumentací a co se týká namítaného stavebně technického stavu stávající komunikace, kterou je zajištěn přístup k navrženému domu, je nutno konstatovat, že jde o stávající veřejně přístupnou účelovou komunikaci ve vlastnictví Městyse Ledenice. Přístup na komunikaci omezen ovšem není, tzn. že komunikaci mohou užívat silniční či jiná vozidla a chodci a to bez jakýchkoliv omezení. Podle ustanovení 19 zákona o pozemních komunikacích smí, za podmínek stanovených tímto zákonem a v mezích zákonů upravujících provoz na pozemních komunikacích, každý užívat pozemní komunikace bezplatně obvyklým způsobem a k účelům, ke kterým jsou určeny, přičemž se uživatel musí přizpůsobit stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu dotčené pozemní komunikace. Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích sice připouští, že příslušný silniční správní úřad může na návrh vlastníka účelové komunikace a po projednání s orgánem Policie ČR upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, to se ovšem nikdy nestalo, navíc příslušný silniční správní úřad (Městys Ledenice) s napojením stavebního pozemku manželů Jarůškových na veřejnou komunikaci vyslovil písemný souhlas. Co se týká namítaného nedodržení ustanovení 22 odst. 2 vyhl. č. 501/2006 Sb. ( nejmenší šířka veřejného prostranství, jehož součástí je pozemní komunikace zpřístupňující pozemek rodinného domu je 8 m, při jednosměrném provozu lze tuto šířku snížit až na 6,5 m ) je nutno konstatovat, že přístupová komunikace není územním plánem řešena jako veřejné prostranství a ani tomu svými vlastnostmi, velikostí a polohou neodpovídá. Navíc je pak nutno upozornit na fakt, že 22 vyhl.č. 501/2006 Sb., v platném znění, se na daný případ nevztahuje. Toto ustanovení se totiž týká pouze těch řízení, jejichž předmětem je veřejné prostranství jako takové. Pozemek p.č. 190 je ve vlastnictví Městyse Ledenice a jako způsob jeho využití je v katastru nemovitostí zapsán ostatní komunikace. Komunikace je veřejně přístupná a v současnosti je po ní zajišťován přístup k přilehlým nezastavěným pozemkům a třem rodinným domům (č.p. 430 manželů Josefa a Vlasty Fraňkových, č.p. 350 Ing. Ludmily Novotné a č.p. 524 Milana Tůmy, Boženy Tůmové a Lady Egli). Není možné, aby bylo vlastníkům pozemku v dané lokalitě bráněno ve výstavbě rodinného domu na pozemku, který je k zastavění rodinným domem určen a přístup k pozemku je zajištěn po veřejně přístupné komunikaci. Navíc je nutno namítající účastníky řízení upozornit na to, že v územním řízení jim příslušelo výhradně právo hájit svá práva, vyplývající z vlastnických práv k sousedním pozemkům a stavbám na nich. K hájení práv jiných účastníků řízení, popř. zájmů upravených speciálními zákony, jejichž ochrana náleží dotčeným orgánům, nebyli nikým zmocněni. Nemohli tedy ani namítat nedostatečnou kapacitu a bezpečnost dopravy veřejné přístupné komunikace, která neumožní zásah požární jednotky. Komunikace je vlastnictvím Městyse Ledenice, který je současně i příslušným silničním správním úřadem a s napojením pozemku manželů Jarůškových na veřejnou komunikaci vyslovil souhlas. Stavební úřad mohl rozhodnutí vydat jen v dohodě s tímto dotčeným orgánem a nebyl oprávněn do jeho kompetence jakkoliv zasahovat. Stavební úřad mohl územní rozhodnutí vydat pouze v dohodě s orgány, hájícími zájmy podle zvláštních předpisů. S příslušnými orgány hájící zájmy požární ochrany, ochrany přírody a krajiny, lesa a zemědělského půdního fondu, odpadového hospodářství a vodního

5 5 hospodářství byl záměr navrhovatele projednán a byly stanoveny podmínky pro navazující stupně správního řízení, tj. pro stavební řízení. Co se týká namítaného ohrožení bezpečnosti chodců, dětí a maminek s kočárky, kteří uvedenou komunikaci bez chodníků používají, je nutno uvést, že nijak nesouvisí se záměrem manželů Jarůškových na výstavbu rodinného domu. Práva a povinnosti účastníků provozu na pozemních komunikacích upravuje zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a tím jsou povinni řídit se nejenom řidiči, ale i chodci. Každý účastník silničního provozu, tedy i chodec, je povinen řídit se pravidly provozu na pozemních komunikacích. Řidič motorového vozidla je sice povinen dbát zvýšené opatrnosti vůči dětem a osobám s omezenou schopností pohybu a orientace, ale platí, že provozu na pozemních komunikacích se nesmí účastnit osoba, která by vzhledem např. k věku mohla ohrozit bezpečnost silničního provozu. Je tedy na uvážení zákonného zástupce dítěte, zda umožní dítěti účastnit se silničního provozu samostatně či s doprovodem. Komunikace na pozemku p.č. 190 je veřejně přístupná pozemní komunikace, určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci. Že bude ohrožena bezpečnost chodců a dětí výhradně budoucím uživatelem rodinného domu manželů Jarůškových, a nikoliv ostatní dopravou na komunikaci, nelze předpokládat. K požadavku odvolatelů, aby Městys Ledenice zadal zpracování studie týkající se možnosti rozšíření komunikace na šířku 8 m a zrušil svůj souhlas s navrhovanou stavbou do doby, než bude komunikace upravena na požadovanou šířku, nezbývá než konstatovat, že nijak nesouvisí s navrhovanou stavbou manželů Jarůškových. Jde o požadavky občanů dané lokality směřované vůči územně samosprávnému celku, který je povinen pečovat a spravovat záležitosti, které jsou v zájmu obce a jejích občanů. Na základě uvedených skutečností rozhodl odvolací orgán o podaném odvolání tak, jak je uvedeno ve výroku. P o u č e n í o o d v o l á n í Proti tomuto rozhodnutí se podle 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, nelze dále odvolat. Ludvík Z í m a vedoucí odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic

6 6 Toto rozhodnutí bude vyvěšeno nejméně po dobu 15 dnů na úředních deskách Krajského úřadu Jihočeského kraje a Městyse Ledenice, rozhodnutí bude též zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup (poslední den této lhůty se považuje za den oznámení). Rozhodnutí s vyznačeným datem vyvěšení a sejmutí bude vráceno Krajskému úřadu Jihočeskému kraji, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: Razítko a podpis oprávněné osoby: Doručí se jednotlivě: účastníkům územního řízení o umístění stavby dle 85 odst.1 stavebního zákona: WINDOOR CZ s.r.o., Školní 64/I, Jindřichův Hradec Městys Ledenice, Náměstí 89, Ledenice Doručí se veřejnou vyhláškou: účastníkům územního řízení o umístění stavby dle 85 odst. 2 stavebního zákona: Městys Ledenice, Náměstí 89, Ledenice Pavel Franěk, Na Vrchách 430, Ledenice Josef Franěk, Na Vrchách 430, Ledenice Vlasta Fraňková, Na Vrchách 430, Ledenice Kamil Saláková, Na Vrchách 616, Ledenice Petr Salák, Na Vrchách 616, Ledenice Ing. Ludmila Novotná, Okružní 458, Ledenice Jaroslav Čouza, Náměstí 82, Ledenice Marie Čouzová, Náměstí 82, Ledenice Alena Pilátová, U Dubu 549, Borovany Luděk Tůma, Náměstí 220, Ledenice Hana Krejčová, Lazenská 291, Ledenice Božena Tůmová, Na Vrchách 524, Ledenice Milan Tůma, Na Vrchách 524, Ledenice Lada Egli, Na Vrchách 524, Ledenice E.ON Česká republika s.r.o., F. A. Gerstnera 6/2151, České Budějovice Telefónica O2 Czech Republic a.s., P.O. Box 56, Praha 3 1. JVS a.s., Severní 2264/8, České Budějovice Dále se doručí: Úřad městyse Ledenice, Náměstí 89, Ledenice s žádostí o zveřejnění na úřední desce Krajský úřad Jihočeský kraj s žádostí o zveřejnění na úřední desce Na vědomí: Úřad městyse Ledenice, Stavební úřad, Náměstí 89, Ledenice