III

Transkript

1 Vojvodikova Iva III mo b.5. Od: Magistrat mesta Ostravy - epodatelna Odeslano: 13. srpna :56 Komu: Kolkova Renata; Vojvodikova Iva; Hajek Ales Predmet: FW: ZI Ocenavanl, Zapis MAG(STRAT MCSTA OSTRAVA odhqr I4 iwativm a prnvnf C. dopor 3ro:o,. Od: Odeslano: 12. srpna :58 Komu: posta Predmet: ZI Ocenovani, Zapis Magistrat mesta Ostravy Prokegovo nam6sti 8 Ostrava Vazeni, a) s Dedic a partnefi a.s., IC , jste zfejm v ramci vefejne zakazky c. 294/2001 uzavfeli "Smlouvu na oceneni spole6nosti Zasobovani teplem Ostrava" (dal Oceneni), ZTO na znalecky posudek trzmuho oceneni: ZTO, b) dne se dle pozvanky ze konala mimofadna valna hromada Dalkie Ostrava a.s. V ramci zakladmu'ho prava na informaci dle , odst. 1 Listiny zaldadnich pray a svobod, a prava na informaci dle zakona c. 106/1999 Sb.(Zakon) v teto souvislosti vzhledem k tomu, 2e pisemnosti udajn6 prosly skarta6nfm fizenim, zadam sdelit. ci zadam: 1) ktery z magistratnich odboru dle spisoveho fadu Oceneni dostal a nadale je m61 ulo2eno v jeho "sknni", 2) ktery z magistratnich odboru dle spisoveho fadu kdy Oceneni zahrnul do seznamu dokumentu navr2enych ke skarta6nimu fizeni (Seznam 1) dle 9 odst. (1) pism. b) zakona 6.499/2004 Sb. o archivnictvi (ZAR) v platnem zneni, 3) ktery z magistratnich odborhi dle spisoveho fadu m6l "ve skfini" zapis se vsemi pfilohami (dal Zapis) o jednani mimofadna valna bromada Dalkie Ostrava a.s. dne , 4) kter'' z magistratnich odboru dle spisoveho fadu kdy zahrnul Zapis do seznamu dokumentu navr2enych ke skarta6nimu fizeni (Seznam 2) dle 9 odst. (1) pism. b) zakona 6.199/2004 Sb. o archivnictvi v platnem zn6ni, 5) sdelit, ktery subjekt kdy sestavil protokol o provedenem skarta6nim fizeni die 10, odst.(1) ZAR, 6) 2adam o nahlednuti do Seznamu 1, k 6emu2 je mo2no vyzvat tune em, a poskytnout kopii strany, na ktere bude psano o Ocenemu, 7) zadam o nahlddnuti do Seznamu 2, k 6emu2 je mono vyzvat mne em, a poskytnout kopii strany, na ktere bude psano o Zapisu, 8) v pfipad6, 2e ke zni6eni Ocenen% nedoslo, 2adam informace v oceneni obsa2ene, a to formou nahlednuti do Oceneni, a poskytnuti nekolika jeho stran pfi nahli.2eni ur6enych, a kone6ne 9) v pfipade, 2e ke zni6eni Zapisu nedoslo, 2adam informace v Zapisu obsa2ene, a to formou nahlednuti do Zapisu a poskytnuti nekolika jeho stran pfi nahli2eni ur6enych, Za poskytnuti informace dekuji. Informaci 2ada Ing 1

2 Statutarni mesto Ostrava magistrat Vase znacka: Ze dne: 6. j.: SMO/288804/14/LPO/ Sp. zn.: S- SMO/288804/14/67 r Va2eny pan Ing. Vyrizuje: JUDr. Josef Kadlec Telefon: Fax: jkadlec@ostrava.cz Datum: Vd2eny pane, k Vasi 2adosti o poskytnuti informace ve smyslu zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich piedpisu, ze dne , tykajfci se smlouvy na oceneni obchodni spolecnosti Zasobovani teplem Ostrava, a.s. a zapisu z mimoradne valne hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, as. ze due , poskytujeme nasledujici informace a k jednotlivym bodum zadosti sdelujeme: 1) kter' z ma istratnich odboru die spisoveho radu Oceneni dostal a nadale je mel ulo2eno v; echo "skrlni", Z archivnich zaznarnu vedenych (v elektronicke podobe) odborem legislativnim a pravnim Magistratu mesta Ostravy bylo dovozeno, 2e Srnlouvu o dilo nazvanou,smlouva na oceneni spolecnosti Zasobovani teplem Ostrava, a.s." C. ev /2001/OFR/LPO (dale jen,,smlouva", i kdy2 2adatel ve sve zadosti zvolil zkratku,,oceneni") obdr2ely nasiedujici odbory Magistratu mesta Ostravy: odbor legislativni a pravni (dale jen,,lpo") obdr2el dye vyhotoveni. Jedno z techto vyhotoveni uvedene smlouvy bylo zniceno v ramci skartacniho rizeni vei ejne zakazky C. 294/2001 o cemz byl 2adatel informovan Rozhodnutim ej. SMO/160518/14/LPO/Ada ze dne Drupe z techto vyhotoveni uvedene smiouvy bylo, dle zjisteni vyplyvajiciho z evidence smluv vedene LPO, dne piedano Utvaru odhalovani korupce a finaneni kriminality a povinny subjekt jim tedy nedisponuje. odbor financi a rozpoetu obdr2el jedno vyhotoveni, ktere se vsak nepodarilo nalezt. 2) kte ` z ma istratnich odboru dle s isoveho I- du kd y Oceneni zahrnul do seznamu dokumentu navr2en'ch ke skartaenimu rizeni Seznam 1 ) die 9 odst. ( 1 ) ism. b) zakona 6.499/2004 Sb. o archivnictvi (ZAR) v platnem zneni, Agenda verejnych zakazek z roku 2001 byla fyzicky znieena v roce 2008 vicetne verejne zakazky C. 294/2001 v ramci skartacniho rizeni na navrh LPO zn. LPO/362/08/Hul ze dne Ustanoveni 9 odst. (1) pism. b) zakona o archivnictvi nelze aplikovat v 2adatelem uvedenych souvislostech, Z hlediska zakona o archivnictvi je subjektem die ustanoveni 9 odst. (1) pism. b) statutarni mesto Ostrava. Prokesovo nam. 8, Ostrava IC DIC CZ /1 oisio uctu /0800 STRAV 1 as

3 3) kter' z ma istratnich odboru die spisoveho radu mel "ve skfini" zapis se vsemi piilohami (dal Za is o iednani mimor"adna valna hromada Dalkie Ostrava a.s. dne , Informaci povinny subjekt nedisponuje - viz Rozhodnuti cj. SMO/ /14/LPO ze dne ) ktery z magistratnich odboru die spisoveho fadu kdv zahrnul Zapis do seznamu dokumentu navrzenych ke skartacnimu fizeni (Seznam 2) die 9 odst. (1) pism. b) zakona 6.199/2004 Sb. o archivnictvi v platnem zneni, Informaci povinny subjekt nedisponuje - viz Rozhodnuti cj. SM0/ /14/LPO ze dne Ustanoveni 9 odst. (1) pism. b) zakona o archivnictvi nelze aplikovat v zadatelem uvedenych souvislostech. Z hiediska zakona o archivnictvije subjektem die ustanoveni 9 odst. (1) pism. b statutarni mesto Ostrava. 5) sdelit kter' subiektkdy sestavil protokol o provedenem skartacnim fizeni die 10, odst.(l) ZAR, Informaci povinny subjekt nedisponuje - viz Rozhodnuti cj. SMO/ /14/LPO ze dne Ustanoveni 10 odst. (1) zakona o archivnictvl nelze aplikovat v zadatelem uvedenych souvislostech. Zakon o archivnictvi v ustanoveni 10 odst. (1) stanovi, le protokol vyhotovi pfisiugny archiv. 6) zadam o nahlednuti do Seznamu 1, k cemuz je mozno vyzvat mne em a poskytnout kopii strany. na ktere bude psano o Oceneni, Nahiednout do seznamu agenda vefejnych zakazek z roku 2001 fyzicky likvidovanych v ramci skartacniho fizeni v roce 2008 lze na zdejgim odboru dne v kancelafi C. 230 v dobe od hodin, Jiny termin pro nahlednuti je mozno domluvit na vyge uvedenem telefonnim cisle. 7) zadam o nahlednuti do Seznamu 2, k cemu je mono vyzvat mne e-maiiem a poskytnout kopii strany, na ktere bude psano o Zapisu, Informaci povinny subjekt nedisponuje - viz Rozhodnuti cj. SMO/160518/14/LPO/Ada ze dne a Rozhodnuti cj. SMO/ /14/LPO ze dne ) v fi ade ze ke zniceni Oceneni nedoglo zadam informace v oceneni obsazene a to form ou nahlednuti do Oceneni a poskytnuti nekolika jeho stran p19 nahlizeni urcenvch, a konecne Informaci povinny subjekt nedisponuje, nebot' vyhotoveni uvedene smiouvy bylo dne pfedano Utvaru odhalovani korupce a financni kriminality - viz a Rozhodnuti cj. SMO/ /14/LPO ze dne ) v fi ade ze ke zniceni Za isu nedoglo zadam informace v Za isu obsazene a to formou nahlednuti do Zapisu a poskytnuti nekolika jeho stran pfi nahli2eni urcenvch, Informaci povinny subjekt nedisponuje - viz Rozhodnuti cj. SMO/160518/14/LPO/Ada ze dne a Rozhodnuti cj. SMO/ /14/LPO ze dne S pozdravem Mgr. Renata KolkoVa vedouci odboru legislativniho a pravniho Prokesovo nam. 8, Ostrava IC DI(` CZ /1 dislo ui;tu /0800

4 Statutar i mesto Ostrava magistrat Vase znacka: Ze dne: O. j.: SMO/288804/14/LPO/ Sp. zn.: S- SMO/288804/14/67 V a2eny pan Vyrizuje: JUDr. Josef Kadlec Teiefon: Fax: jkadlec@ostrava.cz Datum: ROZHODNUTI Statutarni mesto Ostrava, Magistrat mesta Ostravy, odbor legislativni a pravni jako povinny subjekt ve smyslu 2 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu, rozhodl ve veci 2adosti o poskytnuti informace dle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu, Ing. nark bytem ze dne , tykajici se smlouvy na oceneni obchodni spolecnosti Zasobovani teplem Ostrava, a.s. a zapisu z mirnoradne valn6 hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. ze dne takto: Podle 3 odst. 3, 15 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu, se 2adost o poskytnuti informace ze dne podana Ing. nar. 1 bytem tykajici se smlouvy na oceneni obchodni spolecnosti Zasobovani teplem Ostrava, a.s. a zapisu z mimofadne valne hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. ze dne , vcastech tykajicich se informaci po2adovanych pod body 3) a2 5) a 7) a2 9) odmita. Oduvodneni: Ing. -- narjiiiiiii11, bytem, (dale jen,, adatel"), podal dne na elektronickou adresu podatelny statutarniho mesta Ostrava, Magistratu mesta Ostravy (dale jen povinny subjekt") zadost o poskytnuti informace podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pr"edpisu (dale jen,zdkon"), ve ktere 2ada1 informace tykajici se smlouvy na oceneni obchodni spolecnosti Zasobovani teplem Ostrava, a.s. a zapisu z mimo"radne valne hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. ze dne V castech 2adosti ze dne uvedenych pod body 3) a2 5) a 7) a2 9 2adatel po2adoval: 3) ktery z magistrcitnich odboru dle spisoveho radu mel "ve skrini" zcipis se vsemi prilohami (dal Zapis) o jednani mimor`adnd valna hromada Dalkie Ostrava as. dne , 4) ktery z magistratnich odboru dle spisoveho /" du kdy zahrnul Zapis do seznamu dokumentu navrzenych ke skartacnimu iizeni (Seznam 2) dle 9 odst. (1) pism. b) zakona c. 199/2004 Sb. o archivnictvi v platnem zneni, Prokesovo nam. 8, Ostrava IC DI(t CZ /3 Cislo Mu T 1 raltv"jl ' 0 0 0

5 S) sdelit, ktery subjekt kdy sestavil protokol o provedenem skartacninz rizeni dle 10, odst. (1) ZAR, 7) zadanz o nahlednuti do Seznanzu 2, k cemuz je mono vyzvat time e-rnailem, a poskytnout kopii strany, na ktere bude psano o Zapisu, 8) v p ipade, ze ke zniceni Oceneni nedoslo, zadam informace v oceneni obsazene, a to forniou nahlednuti do Oceneni, a poskytnuti nekolika jeho stran pri nahlizeni urcenych, a konecne 9) v pripade, ze ke zniceni Zapisu nedoslo, iadmn informace v Zapisu obsazene, a to formou nahlednuti do Zapisu a poskytnut nekolika jeho stranpfi nahlizeni urcenych, Podle 3 odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacim se informaci pro i ely tohoto zakona rozurni jakykoliv obsah nebo jeho cast v jakekoliv podobe, zaznamenany na jakernkoliv nosi6i, zejlnena obsah pisemneho zaznamu na listine, zaznamu ulo2eneho v elektronicke podobe nebo zaznamu zvukoveho, obrazoveho nebo audiovizualnrlio. Ad body 3) az 5) a 7) a 9) Z 2 zakona o svobodnem pristupu k informacim vyplyva obecne pravidlo, ze povinny subjekt poskytuje informace vztahujicf se kjeho pusobnosti. Za informace vztahujfci se k pusobnosti povinneho subjektu se pova2uji vsechny informace, ktere povinny subjekt ma nebo ze zakona ma mit. Kompetentni odbory Magistratu mesta Ostravy (odbor majetkovyeh 66asti a sdru2eneho nakupu, odbor hospodai-ske spravy, odbor legislativni a pravni, odbor financi a rozpo6tu, odbor vnitinich veci) v prislusnych spisovych materialech informaci pozadovanou zadatelem pod bodem 9) vjeho zadosti ze dne 12.8., ktera by byla zaznamenany na jakemkoli nosi6i, nenalezly. Ze strany povinneho subjektu nebyl rade mesta predlozen zadny material tykajici se hlasovani 6i delegovanf zastupce statutarniho mesta Ostravy na lnirnoi-adnou valnou hromadu spole6nosti Dalkia Ostrava, a.s.. 0 tom, ze povinny subjekt nedisponuje pozadovanou informaci tykajfci se zapisu z mimohidne valne hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. ze dne by! zadatel informovan Rozhodnutim 6j. SMO/160518/14/LPO/Ada ze dne Z zydneho pravnfho predpisu nevyplyva povinnost povinneho subjektu mit a uchovavat pozadovanou informaci, a proto pozadovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodnem prfstupu k informacim povinny subjekt nedisponuje. Z tohoto davodu nemu2e ani poskytnout pozadovane informace. Ad body 4) a5) Ustanoveni 9 odst. (1) pism. b) a 10 odst. (1) zakona 6.199/2004 Sb., o archivnictvf a spisove slu2b6 a o zm6ne nekterych zakona, ve zneni pozdejsfch predpisa (dale jen,zdkon o archivnictvi") nelze aplikovat v zadatelem uvedenych souvislostech. Z hlediska zakona o archivnictvf je subjektem dle jeho ustanoveni 9 odst. (1) pism. b) statutarnf mesto Ostrava a jeho ustanoveni 10 odst. (1) stanovi, ze protokol vyhotovi prfslusny archiv. S ohledem na skute6nosti uvedene vyse a v pi edchazejfcfm odstavci nemuze povinny subjekt pozadovane informace poskytnout. Ad bod 8) Z archivnich zaznamu vedenych (v elektronicke podobe) odborem legislativnfm a pravnim Magistratu mesta Ostravy bylo dovozeno, 2e Smlouvu o dflo nazvanou,smlouva na oceneni spolecnosti Zdsobovani teplem Ostrava, a.s." c. ev /2001/OFR/LPO (dale jen,srnlouva", i kdyz zadatel ve sve zadosti zvolil zkratku,,oceneni") obdrzely nasleduj ief odbory Magistratu mesta Ostravy: financi a rozpo6tu, jedno vyhotovenf, ktere se v3ak nepodafilo nalezt, legislativnf a pravni (dale jen,lpo") dye vyhotovenf. Prokesovo nam. 8, Ostrava IC DIC CZ /3 6islo uctu /0800 III

6 Jedno z techto vyhotoveni uvedene smiouvy bylo zniceno v ramci skartacniho i Izeni verejne zakazky c. 294/2001 o 6em2 byl 2adatel informovan Rozhodnutim cj. SMO/ /1 4/LPO/Ada ze dne Druhe ztechto vyhotoveni uvedene smlouvy bylo, die zjisteni vyplyvajiciho z evidence smluv vedene LPO, dne predano Utvaru odhalovani korupce a finan6ni kriminality. V elektronickych archivnich zaznamech je pouze nepodepsana (zrejme pracovni a tedy i net plna) verze smlouvy a povinny subjekt tedy v soucasne dobe nedisponuje po2adovanou informaci. Povinnemu subjektu take nepfislusi vytvai eni novych informaci. Podle platne judikatury povinny subjekt je povinen vykonavat svou cinnost pouze v mezich a zpusoby stanovenymi zakonem, pokud v ramci sve cinnosti fyzicky disponuje nekterymi informacemi, melo by to byt pouze v dusledku jeho zakonne pasobnosti. Podle 15 odst. 1 zakona o svobodnem pristupu k informacim pokud povinny subjekt 26dosti, byt' i jen zcasti nevyhovi, vyda ve lhute pro vyrizeni zadosti rozhodnuti o odmitnuti zadosti, popripade o odmitnuti casti zadosti. Vzhledem k vyse uvedenemu povinny subjekt rozhodl tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnutf. Jedinym ucastnikem iizeni je 2adatel Ing. jeho2 specifikace je uvedena tez ve vyroku tohoto rozhodnuti. Ponceni o odvolanii: Proti tomuto rozhodnuti Ize podat odvolani ve lhute 15 dnu odjeho oznameni. 0 odvolani rozhoduje Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje. Odvolani se podava u Magistratu mesta Ostravy, odboru legislativniho a pravniho. Datum vyhotoveni tohoto rozhodnuti: Mgr. Renata KolkovP vedouci odboru legislativniho a pravniho Prokesovo nam. 8, Ostrava IC WIC CZ Cislo 66tu /0800 1R^,A

7 Vojvodikova Iva Od: Odeslano: Komu: Pfedmdt: SMO/329302/ 14/LPO/Vo I I ii li III(I II IIIIIIIIIIIIIIII ^J II !! Magistrat mesta Ostravy - epodatelna 15. z6fi :17 Koikova Renata; Vojvodikov6 Iva; Hajek Alet FW: Odvolani proti rozhodnuti c.j. SMO/288804/14/LPO/ ze Od: Odesiano : 12. zarl f-2:17 Komu: posta Pfedmet : Odvolani proti rozhodnuti c.j. SMO/288804/14/LPO/ ze Krajskemu iuadu v Ostrave prostrednictvfm Magistratu statutarnfo mesta OstM'y (SMO, MMO) Prokesovo namesti 8 Ostrava Vazeni, MAG!STRAT MESTA OSTRAVA odbor!sgi clolivrti a provni ^- Doilo : 15 -QS 2014 P "r ilohy :... C. dopor. 1 Zprorov 3 dne v 18:58:08 jsem v ramci zakladm'ho prava na informaci dle 6. 17, odst. 1 Listiny zakladnich pray a svobod, a prava na informaci dle zakona C. 106/1999 Sb.(Zakon), oznacenou em na MMO poslal adost, "ZI Ocenovanf, Zapis" (2adost). K Zadosti mi dof1y list 6.j. SMO/288804/14/LPO/ ze (List) a rozhodnutf stejneho C.j., 2e k bodum 3,4,5,7,8 a 9 Zadosti mi odmitaji informaci poskytnout (Rozhodnuti). Zatim jen k odmitnutym bodum 3, 4, 7 a 9 Rozhodnutf namitam: SMO bylo od roku 1996 jedinym vlastnfkem Zasobovani teplem Ostrava a.s., IC , cot se v roce 2002 zmenilo. Pine se tak na SMO vztahovaly povinnosti z puvodni pfflohy 6. 1) k zakonu C. 499/2004 Sb. o archivnictvf (ZA). SMO proto muselo umoznit vyber archivalii z dokumentu podnikatelskdho subjektu ZTO, tedy i Zapis z jednan.i mimofadne valne hromady (Zapis), na kterd se prakticky rozhodovalo o zaniku ZTO. a napsat Zapis do skartacnjho navrhu dle 9, odst. (1) ZA. Skartacnf?Izenf k pisemnostem z roku 2007 se die 8, odst. (1) ZO melo nejdfiv konat v roce To vsak jig platila od roku 2012 nova, mnohem rozsahlejsf, pffloha C. I ZO, nahrazujici prflohu C. 1 z roku 2004 Pokud tyto skartacnf navrhy nesepisovaly tfeba jednotlive magistratni odbory, ale byl jeden skartacni navrh za MMO, pak by Zapis muse! byt uveden v takovdm celkovdm skartacnim navrhu. Ph nahlizenf do pfsemnosti v mestskem archivu jsem vsak nabyl presvedcenf, ze skartacnich navrhd podavaji odbory MMO v jednom rote i nekolik. Pokud se v Rozhodnutf pfse o rozhodnutf SMO/160518/14/LPO/Ada ze , pak prove zncni tohoto rozhodnuti bylo d>ivodem podani Cadosti ze Dokud se neprokaze, ze Zapis v nejakdm takovdm skartacnim navrhu je uveden, a nasledne ze skartacnfho protokolu potvrdi, ze Zapis byl zlikvidovan, main odmftnutf informacf die bode 3, 4, 7 a 9 za neopravncnd, a podavam odvolani. Navrhuji prikazat fadne projednanf bode 3, 4, 7 a 9 Zadosti. Za vyhzeni dekuji. Napsal In 1

8 Zazna;ai o nahl6djaa'.i<, Dnesniho dne se ve hodin dostavil do kancela.,;;z_ 230 na odbor legislativni a pravni Magistratu m6sta Ostravy Ing. za 66elem. T^.dnuti do seznamu pro skartaci dokumentu s proslou ulozni dobou ze dne Po nahlednuti si zadatel nevymdal fotokopie. Timto zpusobem mu byly poskytnuty informace dl u.+63 jeho zadosti ze dne , vedene u statutarniho m6sta Ostravy pod c. j. SMO/288804/' 4j. Ladatel vsak namita,?e v bode 6) bylo 2adano naht L iiitelb Seznamu I, cot dle bode 2) m6lo byt i ocen6ni spolecnosti ZTO. V Ostravy dne Ing. ^.2adatel JUDr. Josef Kadlec, pravnik Magistrat m6sta Ostravy odbor legislativni a pravni odd6leni pravni

9 (242) Odeslan^ -- Seznam 1 SMO/332564/14 1I IIIiIl III I.II IIiI I IIIIIIIIIli d63 Odvo!ani proti rozhodnuti c.j. SMO/ /LPOI ze , 12:17:20 Komu: posh QQostrava.cz Krajskemu uradu v Ostrav6 prostrednictvi n Magistrate statutarniho mesta Ostravy (SMO, MMO) Prokesovo nampsti 8 Ostrava magis "At i istaa Os ra ljf ytx am -s^am.^xo.+a.+..-w,n.-..+^n..m^..w.m.w.mar MAGISTRAT MESTA OSTRAVA C. dopor. odbor legislotivr, o r&vnf Zproco. i Dotlo: j:. tl^iw ^r, y P ih lohy : Vazeni, dne 12. S v18:58:08 jsem v rarnci zakladni; to prava na informaci die cl. 17, odst. 'i Listiny zakiadnich pray a svobod, a prava na informaci die zakona c. 106/1999 Sb.(Zakon), em na MMO postal 26dost, oznacenou "Zi Ocehovani, Zapis" (Zadost). K Z^dosti mi dosiy list c.j. SMVMOl288804/14/LPO/ ze (List) a rozhodnuti stejneho c.j., ze k bodum 3,4,5,7,8 a 9 Zadosti mi odrnitaji informaci poskytnout (Rozhodnuti). Zatirn jon k odm tnut,an-n bod6m 3, 4, 7 a 9 Rozhodnuti narnitar 1. SMO bylo od roku 1996 jedinym viastnikem Zasobovani teplem Ostrava a.s., IC , cot se v roce 2002 zmeniio. Pine se tak na SMO vztahovaiy povinnosti z pr`ovcodni prilohy O. 1) k zi konu c. 499/2004 Sb. o archivnictvi (ZA). SM;O proto muselo umoznit vybvr archivaiii z dokumentu podnikatelskeho subjektu ZTO, tedy i Zapis z jednani mimorradne valne hrornady (Zapis), na ktere se prakticky rozhodovaio o zaniku ZTO. a napsat Zapis do skartadniho navrhu die 9, odst. (1) ZA. Skartadni rizeni k pisemnosteni z roku 2007 se die 8, odst. (1) ZO melo nejd iv konat v roce To vsak iiz piatiia od roku 2012 nova, rnnohen rozsahiejsi, pr iloha ^. 'I ZO, nahrazujici pfilohu c. 1 z roku Pokud tyto skartaeni navrhy nesepisovaly ff`eba jednotiive magistratni odbory, ale byijeden skartacni navrh za MIVMO, pak by Zapis rnusei byt uveden v takovem ceikovem skartacnim navrhu. PN nahiizeni do pisemnosti v mpstskerrr, archive jsem veak ruby! prresvedfeni, ze skartacnich navrho podavaji odbory MMO vjednorn roce i nekoiik. Pokud se v Rozhodnuti pie o rozhodnuti SMO/160518/14/LFO/Ada ze , pak prave zneni tohoto rozhodnuti bylo duvodem podani zadosti ze Dokud se neprokaze, ze Zapis v nejakem takovem skartacnim navrhu je uveden, a nasiedne ze skartacniho protokolu potvrdi, ze Zapis byl zlikvidovan, mam odmitnuti informaci die bode 3, 4, 7 a 9 za neopravnene, a podavarrr odvoiani. Navrhuji pnkazat radne projednani bode 3, 4, 7 a 9 Zadosti. Za vyrizerir de kuji. Napsal ing t'1c1i 1 z I L'v^ ^1 a o o vcatma pod p^ s t^ jsc^^ 1IU` a skr o o v c oc jc s)a q. 209 v a 1 Y G1 o h`flal v >m^l i^, jd-110., ^q 20'y i,l^!-9_50

10 / V KRAJSKY, URAD MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor pravni a organizacni 28, njna 117, Ostrava LP06,-^ (T6^ 'I cj: Sp. zn.: vyrizuje: Odbor: MSK /2014 POR/27682/2014/Ede A5 Mgr. Radka Edelmannova Odbor pravni a organizacni Teiefon: Fax: radka.edelmannova@kr-moravskoslezsky.cz Datum: Mgr. Radka Edelmannova ON& K0zhodnuti Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni, jako vecne a mistne pnsiusny spravni organ podle 16 odst. 3 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pnstupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisb, 67 odst. 1 pism. a) zakona c. 129/2000 Sb., o krajich (krajske znzeni), ve zneni pozdejsich predpisb, a 178 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni Mid, ve zneni pozdejsich predpisb, podle 90 odst. 5 zakona c. 500/2004 Sb., spravni Md, ve zneni pozdejsich predpisb, odvolani Ing. Jaroslava Novotneho, nar , bytem Srbska 21, Ostrava, ze dne , proti rozhodnuti statutarniho mesta Ostrava, magistratu, c. j. SMO/288804/14/LPO/ ze dne , o odmitnuti zadosti o poskytnuti informace ze dne , podle 15 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pnstupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, tjrkajici se bodu 3), 4), 7) a 9), Ucastnik rizeni: Ing. z a m i t A a napadene r o z h o d n u t i potvrzuje. Oduvodneni: Krajsky tad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni (dale tee jen,krajsky urad" nebo,odvolaci organ"), rozhodl po prezkoumani predlo2ene spisove dokumentace podle 89 odst, 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen spravni rad"), s timto oduvodnenim: Ze spisoveho materialu vyplyva, ze Ing. (dale tez jen odvolatel ), podal dne na elektronickou adresu podatelny statutarniho mesta Ostrava, magistratu (dale tee jen,magistrat"), zadost o poskytnuti informace podle 13 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pnstupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisb (dale jen,z6kon o svobodnem pnstupu k informacim"), ve ktere ve vztahu k podanemu odvolani po2adoval nasledujici informace:

11 3) ktery z rnagistratnich odbord die spisoveho radu mel "ve skiini" zapis se vsemi piilohami (dal Zapis) o jednanimimoradna valna hromady Dalkie Ostrava,3.5. one , 4) ktery z magistritnich odbord dle spisoveho radu kdy zahrnul Zapis do seznamu dokumentd nav, enych ke skartacnimu rizeni (Seznam 2) dle 9 adst. (1) pism, b) zakona e 199/2004 Sb. o architinictvl v platnem znenl, 7) 7adam o nahlednutido Seznamu 2, k eemuz je mozno vyzvat mne em, a poskytnout kopii strany, na ktere bude psino o Zapisu, 9) v pfipade, le ke zniceni Zapisu nedoslo, zadam informace v Zapisu obsazene, a to formou nahlednuti do Zapisu a poskytnutinekolika joho strap ph nahlizen/urcenych," Magistrat 26dost o informace posoudil a pripisem c. j. SMO/288804/14/LPO/ ze dne poskytl informace k bod8m 1), 2) a 6) 26dosti o informace. Magistrat rovne2 vydal rozhodnuti c, j. SMO/ /14/LPO/ ze dne ( rozhodnuti bylo die predlo2eneho spisoveho materialu doruceno dne ), ve kterem odmitl dle ustanoveni 15 odst. 1 zakona o svobodnem pristupu k informacim s odkazem na ustanoveni 3 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim poskytnout informace pod body 3) ai 5) a 7 ) a2 9) 2adosti o informace. Magistrat oduvodnil rozhodnuti ve vztahu k podanemu odvolani zejmena tim, 2e kompetentni odbory magistratu po2adovane informace nenaleziy a 2e po2adovan 'mi informacemi nedisponuje. V oduvodneni rozhodnuti magistrat rovne2 konstatoval, 2e o skutecnosti, 2e povinny subjekt nedisponuje po2adovanou informaci tykajici se zapisu z mimo`radne valne hrornady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s, ze dne , by] 2adatel informovan jii2 rozhodnutim cj. SMO/ /14/LPO/Ada ze dne Neposkytnuti po2adovane informace v bodu 4) 26dosti o informace navic magistrat zduvodnil tim, 2e ustanoveni 9 odst. 1 pism. b) a 10 odst. 1 zakona c. 499/2004 Sb., o archivnictvi a spisove slu2be a o zmene nekterjrch zakonu, ve zneni pozdejich predpisu (dale tee jen z6kon o archivnictvi'), nelze aplikovat v odvolatelem uvedenych souvislostech, jeliko2 z hlediska tohoto zakona je subjektem dle ustanoveni 9 odst. 1 pism. b ) zakona o archivnictvi statutarni mesto Ostrava a ustanoveni 10 odst. 1 zakona o archivnictvi stanovuje, 2e protokol vyhotovi prislusny archiv. Odvolatel s timto rozhodnutim nesouhiasil, a proto proti nemu podal odvolanf ze dne ( magistratu doruceno teho2 dne, dopineno dne ), ve kterem zejmena namital, 2e SMO bylo ad roku 1996 jedinym v/astnikem Zasobovini teplem Ostrava a.s., IC , cot se v roce 2002 zmenilo. Pine se tak na SMO vztahova/y povinnosti z pdvodni prr'lohy c. 1) k zakonu c 499/2004 Sb, o archivnictvi (Z4). SMO proto muse/c umozn/t v} ber archiva/ii z dokumentd podnikatelskeho subjektu ZTO, tedy i Zapis z jednani minmradne vane hromady (zapis), na ktere se prakticky rozhodovalo a ziniku ZTO. a napsat Zapis do skartacniho navrhu die 9, odst. (1) ZA. Skartacni r"izeni k pisemnostem z roku 2007 se dle 8, odst. (1) ZO mela nejdiiv konat v race To vsaak jiz plairila od roku 2012 nova, mnohem rozsahlejsi, priloha c 1 ZO, nahrazujici pmohu e. 1 z roku Pokud tyto skartacni navrhy nesepisova/y tieba jednotllve magistritni odbory, ale byl jeden skartaeni navrh za MMO, pak by Zapis muse) byt uveden v takovem ce/kovem skartaenim navrhu. Pr/ nahii7eni do pisemnosti v mestskem archivu jsem vsak nabyl piesvedeeni, le skartacnich navrhd podivaji odbory MMO vjednom roce i nekoilk." Odvolatel v zaveru navrh l p/ikazat radne projednani bodd 3, 4, 7 a 9 Zadosti". Vzhledem k tomu, 2e magistrat neshledal d uvod pro zruseni nebo zmenu odvolanim napadeneho rozhodnuti ve smyslu ustanoveni 87 spravniho radu, zaslal pfedmetne odvolani spolu se spisovym materialem ve veci www. kr-moravskoslezsky.cz

12 pfipisem c, j. SMO/332564/14/LPO/Kad ze dne krajskemu uradu (die obaiky vypraveno dne , krajsky urad obdr2el dne 6. 10, 2014). K naplneni zakonnych podminek pro podani odvolani: Podle 20 odst. 4 zakona o svobodnem pristupu k informacim plati obecne pravidlo, die ktereho pokud tento zakon nestanovi jinak, pouziji se ph postupu podle tohoto zakona mimo jine pro rozhodnuti o odmitnutfzadosti a odvolacirizeni ustanoveni spravniho radu. Podle 16 odst. 1 zakona o svobodnem pristupu k informacim Ize proti rozhodnuti povinneho subjektu o odmitnutf 26dosti podat odvolani. Vzhledem k tomu, 2e zakon o svobodnem pfistupu k informacim lhutu pro podani odvolani pnmo nestanovi, pouzije se pro urceni teto lhuty pfislusne ustanoveni spravniho radu (viz vyse), kterym je ustanoveni 83 odst. 1 spravniho radu, a die ktereho cini odvoiaci Ihuta 15 dnu ode dne oznameni rozhodnuti. Podle 86 odst. 1 spravniho radu se odvolani podava u organu, ktery napadene rozhodnuti vydal. Jak vyplyva z predio2eneho spisoveho materiaiu, bylo v posuzovanem pripade odvolanim napadene rozhodnuti doruceno odvolateli dne Patnactidenni zakonna Ihuta pro podani odvolani proti tomuto rozhodnuti uplynula dne Odvolatel zasial dne na elektronickou adresu podatelny magistratu odvolani proti predmetnemu rozhodnuti, ktere nebylo podepsano zarucenym eiektronickym podpisem, Podle 37 odst. 4 spravniho radu je mo2no podani ucinit pisemne nebo istne do protokolu anebo v eiektronicke podobe podepsano uznavanym eiektronickym podpisem. Podani je mo2ne unit pomoci jinych ' technickych prostredku, zejmena prost"rednictvim dalnopisu, telefaxu nebo verejne datove site bez pou2iti uznavaneho elektronickeho podpisu, a to za podminky, 2e podani je do 5 dna potvrzeno, popripade dopineno zpusobem uvedenym ve vote prvni 37 odst. 4 spravniho radu. Z predlo2eneho spisoveho materialu vyplyva, ze odvolatel drie pisemne potvrdil sve odvoiani ze dne v souladu s 37 odst. 4 spravniho Fadu. Krajsky urad tedy konstatuje, 2e odvoiani proti predmetnemu rozhodnuti bylo odvoiateiem podano v zakonem stanovene chute a u vecne a mistne prislusneho spravniho organu. Krajsky urad tak vzhledem k uvedenemu shiedal, ze je prislusny se danym odvolanim zabyvat. K rozhodnuti o odmitnutf casti zadosti o informace a podanemu odvolani Z ustanoveni 2 zakona o svobodnem phstupu k informacim vyplyva obecne pravidlo, ze povinne subjekty poskytuji informace vztahujici se k jejich pusobnosti, Magistrat, ktery je bezpochyby povinnjrm subjektem ve smyslu zakona o svobodnem pristupu k informacim, tak ma povinnost poskytovat takove informace, ktere se vztahuji k jeho pusobnosti.. Za informace vztahujici se k pusobnosti povinneho subjektu se pova2uji vsechny informace, ktere povinny subjekt ma nebo ze zakona ma mit (obdobny zaver je zastavan take v judikatur"e, nape. rozsudek Mestskeho soudu v Praze ze dne , sp. zn. 44 Ca 179/2002, a pravni literature zejm. Furek, A., Rothanzl, L.: Zakon o svobodnem pnstupu k informacim a pfedpisy souvisejici, 2. vydani, Praha, Linde 2012, str. 60). Ustanoveni 3 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim vysiovne stanovi, 2e informaci se rozumi jakykoliv obsah nebo jeho cast v jakekoliv podobe, zaznamenany na jakemkoliv nosici, zejmena obsah pisemneho zaznamu na listine, zaznamu ulo2eneho v elektronicke podobe nebo zaznamu zvukoveho, obrazoveho nebo audiovizualniho.

13 Z rozhodnuti vyplyva, ze magistrat odmiti poskytnout pozadovane informace v bodech 3), 4), 7) a 9) zadosti o informace s odkazem na 3 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim. Odvolaci organ na tomto miste uvadi, ze zakladnim predpokladem pro vyf zeni zadosti o informace v rezimu zakona o svobodnem pristupu k informacim s ohiedem na vy e citovane ustanoveni 3 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim je, ze pozadovane inform ace objektivne existuje a 'ei zaznamenana. Tyto zakonne premisy vsak neize die nazoru odvolaciho organu chapat ryze formalisticky a bez prihlednutf ke smyslu a ucelu zakona. To znamena, ze pozadavek na zaznam urcite informace nelze vnimat striktne formalisticky tak, ze informace je zaznamenana a existuje pouze tehdy, jestli jeji zaznam presne odpovida polozenemu dotazu. 0 zaznamenanou informaci se podie pravniho nazoru odvolaciho organu jedna i tehdy, pokud pozadovany udaj vyplyva z cinnosti povinneho subjektu, tedy jestiize jej Ize zjistit (dovodit) z jinych zaznamenanych informaci. Odvolaci organ se vzhledem k uvedenemu zabyvaf tim, zda a jakm zpusobem ma q isfret jstovaia zda pozaciovanou informaci disponuie. Odvolaci organ uvadi, ze z predlozeneho spisoveho materialu, zejmena pak z rozhodnuti, vypiyva,ze magistrat zji t'oval pripadnou existenci pozadovane informace, a to jak v ramci odboru, do jehoz kompetence vyrizovanf zadosti o informace nalezi (odbor legislativni a pravni), tak u odboru, ktere by z hiediska sve pusobnosti mohly pozadovanymi informacemi disponovat (zejmena odbor majetkovych ucasti a sdruzeneho nakupu, odbor hospodarske spravy, odbor financi a rozpoctu). Ve spisovem materialu byla magistratem dolozena jak skutecnost, ze vyse uvedene odbory byly ve vztahu k predmetu zadosti o informace osloveny, tak I skutecnost, ze vysledek dohiedani pozadovanych informaci byi negativni. Dle nazoru odvolaciho organu tak je z predlozeneho spisoveho materialu zcejme, ze magistrat zji t'oval, zda pozadovanymi informacemi disponuje a ze pozadovane informace nebyly v ramci jejich vyhiedavani kompetentnimi odbory (viz vyse) nalezeny. Odvolaci organ na tomto miste pripomina (viz vy e), ze zakladnim predpokladem pro poskytnuti informace je skutecnost, ze pozadovane informace objektivne existuje a j_e zaznamenana (srov. 3 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim). Jak vyplyva z predlozeneho spisoveho materialu (viz vyse), nejsou informace pozadovane odvolatelem v bodech 3), 4), 7) a 9) zadosti o informace zaznamenany, tudiz nesplnuji zakiadni podminku pro to, aby mohly bjit magistratem na odvolatelovu zadost o informace poskytnuty. Odvolaci organ se vzhiedem k uvedenemu zabyvaf take tim, zda ma magistrat povinnost informacemi pozadovanymi v bodeeh 3, 47 a 9) zadosti a informace disponovat, ci nikoliv. Odvolaci organ uvadi, ze ze soucasne pravni upravy nevypiyva, ze by mel magistrat povinnost informacemi pozadovanymi v bodech 3), 4), 7) a 9) zadosti a informace disponovat. Odvolacf organ vzhiedem k vyse uvedenemu shledava,ze magistrat za teto situate, kdy informacemi pozadovanymi v bodech 3), 4), 7) a 9) zadosti o informace die pfedlozeneho spisoveho materialu nedisponuje, a ani nema povinnost temito informacemi disponovat, postupoval v souladu se zakonem o svobodnem pristupu k informacim tim, ze vydal za podminek stanovenych zejmena v 15 zakona o svobodnem pristupu k informacim rozhodnuti a odmitnuti zadosti a informace v bodech 3), 4), 7) a 9), ktere die vy e uvedeneho radne odu vodnil a v echny tvrzene skutecnosti dolozil. www. kr-moravskoslezsky.cz

14 Jak vyplyva z odvolani, namital odvolatel zejmena to, 2e SMO bylo ad roku 1996 jed/nym v/astnikem Zasobovani teplem Ostrava a.s., IC , coi se v roce 2002 zmen//o. Plnd se tak na SMO vztahovaly povinnosti z pdvodnf piilohy c 1) k zikonu c. 499/2004 Sb, o archivnictvi (ZA). SMO proto musela umoznit vyber archivalif z dokumentd podnikateiskeho subjektu ZTO, tedy i Zapis z jednani mimoradne valve hromady (zap/5), na ktere se prakticky rozhodovalo a zen/ku ZTO. a napsat Zap/s do skartacniho navrhu die 9, odst. (1) ZA. Skartacni rizeni k pisemnostem z roku 2007 se die 8, odst. (1) ZO me% nejdi v konat v race To vsak j/z p/ati/a ad roku 2012 nova, mnohem rozsah/ejsj' prflo/ra c. 1 ZO, nahrazujid pmohu c. 1 z roku Pokud tyto skartaeni navrhy neseplsovaly treba jednotfive nmagistratni odbory, ale byl jeden skartacninavrh za MMO, pak by Zips muse/ byt uveden v takovem celkovem skartacnfm navrhu. Pri nah// eni do pisemnostf v mestskem archivu jsem vsak nabyl presvedceni, 2e skartacnich navrhd podivaji odbory MMO vjednom race i neko/ik, " Odvolaci organ uvadi, ze nepnsvedcuje teto namitce odvolateie. Jak je ji2 vyse uvedeno, ze soucasne pravni upravy nevyplyva, 2e by met magistrat povinnost informacemi pozadovanymi v bodech 3), 4), 7) a 9) 26dosti o informace disponovat. Z predloieneho spisoveho materialu vyplyva, 2e magistrat informacemi pozadovanymi v zadosti o informace nedisponuje a ani nedisponoval. V pripade prokazatelne neexistujicich informaci, u niche neexistuje zakonna povinnost jimi disponovat, je toti2 podle nazoru odvolaciho organu irelevantni zkoumat, zda byly dodr2eny vsechny povinnosti dane zejmena zakonem o archivnictvi. Jak dale vyplyva z odvolani, navrhl odvolatel,prikazatcadne projednanibodd 3, 4, 7a 9 Zadosti. Odvolaci organ k tomuto po2adavku odvolatele uvadi, se mu v odvolacirn rizeni neni dana mo2nost prikazat projednani zadosti o informace (srov. 16 zakona o svobodnem pristupu k informacim a 90 a nasi. spravniho radu). Odvolacimu organu je ve vztahu k uvedenemu po2adavku odvolateie dana mo2nost rozhodnuti zrusit a vec vratit magistratu k novemu projednani, co2 vsak odvolaci organ vzhledem k vryse uvedenym zaverum timto rozhodnutim necini a tomuto po2adavku odvolatele tedy nevyhovuje. K formainimu pochybeni: Odvolaci organ uvadi, 2e magistrat nepostupoval v souladu s ustanovenim 16 odst. 2 zakona o svobodnem pristupu k informacim, ktere stanovi, 2e povinny subjekt predlo2i odvolani spolu se spisovym materialem nadrizenemu organu ve Ihute 15 dnu ode dne doruceni odvolani. Ze spisoveho materialu vyplyva, 2e presto, 2e odvolani bylo magistratu doruceno dne , predlozilo jej odvolacimu organu spolu se spisovym materialem a2 dne , tedy 6 dni po uplynuti zakonne lhuty. Die nazoru odvolaciho organu toto shledane formalni pochybeni nedosahuje takove intenzity, jet by zpusobovala nezakonnost rozhodnuti magistratu. *** Odvolaci organ zaverem dodava, 2e se v tomto svem rozhodnuti nezabyval odmitnutim informaci po2adovanych v casti tykajici se bodu 5) a 8) zadosti o informace, nebot' odmitnuti jejich poskytnuti nebylo odvolatelem napadeno. Po prezkoumani spisove dokumentace a vsech skutecnosti, ktere z predlo2ene spisove dokumentace vyplyvaji, rozhodl odvolaci organ tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, www. kr-rnoravskosiezsky.cz

15 Pouceni: Podle ustanoveni 91 odst. 1 spravniho Nadu se proti rozhodnuti odvolaciho spravniho organu neize dale odvolat. Rozhodnuti odvolaciho organu je v pravni mod, jestlize bylo oznameno odvolateli. JUDr. Petr Posp sil, Ph.D., LL.M. vedouci odboru pravniho a organizacniho Rozdelovnik: Odvolatel: Ing. Povinny subjekt: statutarni mesto Ostrava, magistrat, odbor legislativni a pravni, Prokesovo namesti 8, Ostrava (na vedomi + pa pravni mod rozhodnuti spolu se spisovj'm materialem) www. kr-moravskoslezsky.cz