EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro rozpočtovou kontrolu PRACOVNÍ DOKUMENT

Transkript

1 EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro rozpočtovou kontrolu PRACOVNÍ DOKUMENT o zvláštní zprávě Evropského účetního dvora č. 1/2014 (udělení absolutoria za rok 2013): Účinnost projektů veřejné městské dopravy podporovaných EU Výbor pro rozpočtovou kontrolu Zpravodaj: Georgi Pirinski DT\ doc PE v01-00 Jednotná v rozmanitosti

2 Introduction The European Court of Auditor's report 1/2014 addresses the effectiveness of public urban transport projects financed by the EU 1. The proportion of the European citizens living in urban areas has regularly increased in the last decade, standing at 71% in 2000 and is expected to reach 82% by This implies an increased amount of traffic congestion, accidents and pollution in the cities that comes with a consequent increase of costs (related to environment, health and procurement, among others). The Commission has been promoting the objective of sustainable urban transport for the last decade, as a way to achieve freedom of movement, health, safety and quality of life for current and future generations, as well as environmental efficiency and inclusive economic growth. Through the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), the EU has been able to co-finance urban transport projects in eligible regions, representing up to 85% of the related eligible expenditure. The objective of this performance audit was to assess the implementation and effectiveness of public urban transport projects co-financed by EU structural funds. 26 projects co-financed by the ERDF or the CF during the and programming periods were audited, located in 11 cities in 5 Member States - Spain, France, Italy, Poland and Portugal. The projects consisted of creating, extending or modernising railways (three), metros (eight), light metros 2 (four), trams (six) and one bus project. European Court of Auditors (ECA) conclusions The ECA concluded that despite being implemented satisfactorily and generally meeting user needs, EU co-financed urban transport projects are often underutilised. This has an impact on their overall performance that needs to be tackled. Under the assessment of project implementation the ECA arrived to the conclusion that in most of the projects the infrastructure, equipment and rolling stock were implemented in accordance with project specifications. There were however significant delays - between 2 and 4 years - in four projects (in Italy and Portugal) which were due to natural or historic obstacles, late modifications, coordination problems and delays in making land available. Several projects had costs overruns but three of them (Portugal and Poland) exceed 20% due to delays, technical difficulties, administrative problems and a lack of coordination. When assessing the services provided by the projects, the ECA concluded that indicators monitored by the transport operators and user satisfaction surveys - when available - indicated that the projects do meet user needs, with facilities and services provided by the project generally easily accessible. However, not all the audited projects benefited from the application of such management tools. Indicators (e.g. punctuality, cleanliness of vehicles and information for travellers) set and monitored by operators which were included in the operating contract and linking their remuneration to the results achieved was identified as 1 See the European Court of Auditors' Special Report 1/2014: 2 Light metro is an intermediate system between tram and metro. It can be regarded as a medium-capacity rapid transit system. PE v /5 DT\ doc

3 good practices. The evaluation of the utilisation of the projects concluded that 40% of the projects assessed lacked utilisation targets and/or data, which is a key performance indicator for assessing the performance of public transport projects. Without these data, the ECA gathered other data (e.g. number of passengers at rush hours and along the working day) which allowed it to conclude that two thirds of the projects are underutilised. The main factors over which the promoter and/or local authorities had direct influence and which led to underutilisation of the projects audited can be classified in two categories: insufficiencies in project design and, more importantly, weaknesses in mobility policy. Having fewer passengers than expected also implies underperformance in terms of economic and social benefits. As this is generally not followed up by the promoters or the national authorities, it will normally imply additional public funding in order to ensure the financial sustainability of the urban transport projects concerned. ECA recommendations In light of its findings the ECA recommended that 1. the Commission should require that management tools are put in place to monitor the quality of services and the level of user satisfaction once a project is operational, such as a set of indicator with related targets to be included in operating contract and, if possible linking the operator's remuneration to the results achieved; user satisfaction survey to have the appropriate action meeting users' expectations; 2. the Commission should require that a minimum number of result indicators with related targets are included in the grant agreements and are subsequently measured to monitor and assess the utilisation rate of public transport and the expected benefits, such as reduction of pollution, noise, congestion and better road safety; 3. the Commission should require that the estimation of the number of expected users is more rigorously analysed and that the choice of the mode of transport is supported by a quantified comparison of different transport options; 4. the Commission should require that projects are included in a mobility policy which a) addresses the consistency of all modes and forms of transport (and parking places) in the entire urban agglomeration, b) demonstrates that it is a priority and the most appropriate project and c) indicates to what extent it will contribute to its overall objectives; 5. the Commission requires that above mentioned recommendations are addressed by the Member States' authorities when managing EU-funded urban transport projects. Doporučení zpravodaje pro případné zahrnutí do zprávy Komise k udělení absolutoria za rok 2013 Evropský parlament - zdůrazňuje, že evropské strukturální a investiční fondy jsou nejdůležitějším zdrojem financování projektů městské mobility ze strany EU a že tyto projekty jsou nejen důležité pro zajištění přístupnosti městských oblastí v méně rozvinutých regionech DT\ doc 3/5 PE v01-00

4 EU, ale zahrnují rovněž významná sociální a environmentální hlediska, která ovlivňují kvalitu života evropských občanů; - zdůrazňuje, že je stále důležitější, aby EU poskytovala nepřetržitou pomoc, a to zejména vzhledem k negativním dopadům rozšiřujících se městských aglomerací a k očekávanému dalšímu vytrvalému zvyšování podílu městské populace; - zdůrazňuje, že je proto třeba zajistit, aby Komise a členské státy realizovaly projekty městské mobility odpovědně, účinně a účelně a aby se namísto čerpání dostupných prostředků zaměřovaly spíše na konkrétní výsledky; - opakuje maje na paměti zásadu subsidiarity výzvu určenou členským státům, kterou Komise učinila ve svém sdělení Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů s názvem Společně ke konkurenceschopné městské mobilitě účinně využívající zdroje, COM(2013)913 1 : provést důkladné posouzení současného a budoucího fungování plánů udržitelné městské mobility, jejich koordinace a začlenění do širších městských a územních strategií a v případě potřeby změnit technické a další nástroje, které mají orgány plánování k dispozici; zaměřit se na vhodná vozidla, která by doplnila stávající infrastrukturu, jako nástroj pro dosažení udržitelné městské mobility v rámci městské logistiky; - žádá Komisi a orgány členských států, aby se vzhledem k negativnímu dopadu finanční krize na využívání dopravních systémů více zaměřily na cíle a ukazatele, zejména na ty, které jsou uváděny v žádostech týkajících se projektů, s cílem odhalit případná rizika a vyvarovat se u budoucích projektů tendenci k optimismu, a zabránit tak zpoždění a překročení nákladů, o nichž se EÚD zmiňuje ve své zvláštní zprávě; - naléhavě vyzývá Komisi, aby orientační rozpočty projektů městské dopravy podrobovala důkladnější analýze nákladů a přínosů a aby s členskými státy sdílela osvědčené postupy a podporovala je v jejich výměně, čímž by příslušné orgány podpořila v úspěšném vyvíjení projektů, které nepodléhají schválení ze strany Komise; - trvá na tom, aby Komise nabádala členské státy k využívání iniciativy Jaspers a aby plně využila potenciálu této iniciativy, co se týče pomoci při rozvoji a hodnocení kvality projektů městské dopravy financovaných z evropských strukturálních a investičních fondů; - nicméně upozorňuje na skutečnost, že veřejná městská doprava není pouze výdělečnou činností, ale pro mnoho velkých měst je rovněž důležitou a mnohdy i nenahraditelnou součástí systémů městské mobility, a to i v rozvinutějších regionech, neboť i tato města čelí tzv. městskému paradoxu vzhledem k tomu, že se v nich nacházejí sociálně zranitelné městské části; 1 Úř. věst. L 252/11, PE v /5 DT\ doc

5 - žádá proto, aby příslušné orgány plně zohlednily sociální rozměr projektů veřejné městské dopravy, k čemuž jim poslouží vhodná odůvodnění, která jsou součástí žádosti, a aby zajistily, že tato doprava bude dostupná i pro nejchudší občany, a to i z finančního hlediska; - žádá Komisi, aby urychleně přijala příslušné prováděcí akty a akty v přenesené pravomoci, aby se zabránilo případným zpožděním, přičemž si je vědom toho, že vytváření a zavádění projektů v oblasti dopravy je většinou časově náročnou záležitostí; - trvá na tom, aby byly zavedeny prvky uvedené v příloze ke COM (2013)913 1, včetně komplexní analýzy statusu a výchozího scénáře prostřednictvím auditu výkonnosti městské mobility, které by sloužily k měření budoucí výkonnosti; vymezení rizikových oblastí v rámci měst, kde je výkonnost současného dopravního systému obzvláště nízká; vhodných ukazatelů výkonnosti, které lze následně řádně monitorovat; konkrétních cílů v oblasti výkonnosti, které jsou s ohledem na cíle plánu udržitelné městské mobility realisticky ambiciózní; měřitelných cílů založených na realistickém posouzení výchozího scénáře a dostupných zdrojů, které by odrážely konkrétní cíle plánu udržitelné městské mobility; - poukazuje na nedostatek adekvátních ukazatelů pro měření účinnosti projektů městské dopravy uvedených v nařízení o EFRR a trvá na tom, aby Komise do prováděcích aktů a aktů v přenesené pravomoci týkajících se těchto druhů projektů zahrnula vhodnější ukazatele, přičemž zohlední ty ukazatele, které doporučuje EÚD. 1 viz příloha ke COM(2013) 913: annex_cs.pdf DT\ doc 5/5 PE v01-00