Z á p i s z 9.zasedá ní městského zastupitelstva ve Vysokém nad Jizerou konaného dne v sále hasičské zbrojnice ve Vysokém nad Jizerou

Transkript

1 Z á p i s z 9.zasedá ní městského zastupitelstva ve Vysokém nad Jizerou konaného dne v sále hasičské zbrojnice ve Vysokém nad Jizerou Přítomni:viz listina přítomný ch Zapisovatel: Ing. Pavel Š těpá nek Ověřovatelé zá pisu: Petr Srna, Jiří Ď oubalek Ná vrhová komise: MUD.Jiří Paroulek-předseda František Matoušek -člen Ing.Karel Kellner -člen PROGRAM JEDNÁ NÍ: 1/Pozemky 2/Přidělení bytu v čp.28 3/Vý sledky hospodaření města za rok 23 4/Různé 5/Diskuse 6/Usnesení,zá věr Orgá ny jedná ní a program jedná ní odsouhlaseno bez připomínek. 1) Pozemky: a) směna pozemků mezi městem Vysoké nad Jizerou (pozemek p.č. 1543/2 část i/ a část d/ a Liberecký m krajem /pozemek p.č. 155/3 část g/ ). Pozemky se nachá zejí v k.ú. Vysoké nad Jizerou v prostoru u nemocnice a ISŠ ve Vysokém nad Jizerou. Kdo je pro,aby byl zveřejněn zá měr o směnětěchto pozemků? b) bezúplatný převod pozemků ze Statku Ková rsko s.p. v likvidaci na město Vysoké nad Jizerou. Jedná se o části pozemků kdysi v majetku Stá tního statku Vysoké nad Jizerou. Kdo je pro, aby město Vysoké nad Jizerou převzalo bezúplatněod Statku Ková rsko s.p. v likvidaci do svého vlastnictví pozemky dle předloženého seznamu? c) problematika odprodeje pozemků p.č. 1774/1 a p.č. 1774/2 v k.ú.sklenařice. Tyto pozemky bylo odsouhlaseny k odprodeji panu Jiřímu Nemeškalovi. Pan Nemeškal jižsložil na MěÚ z álohu ve výši 1,,-Kč, ale v současné doběz finančních důvodů nemůže tyto pozemky odkoupit jako celek. Pan Nemeškal by odkoupil pouze pozemek p.č. 1774/2, který je menší a kterém se nachá zí vodní zdroj. Při tomto odprodeji by si však město zamezilo přístupu na pozemek p.č.1774/1. Petruška-navrhuje zrušit odprodej pozemků jako celek a zá lohu vrá tit

2 Kdo je pro, aby byl zrušen odprodej pozemků p.čč.1774/1,1774/2 v k.ú. Sklenaříce ve prospěch pana Jiřího Nemeškala, včetněrevokací všech usnesení MZ, která s odprodejem pozemků ve prospěch pana Nemeškala souvisejí? 8 1 Ď oubalík S touto problematikou souvisí i dopis pana VladimíraTomáška, který nesouhlasí s prodejem pozemku p.č. 1774/2 v k.ú.sklenařice neboť na tomto pozemku se nachá zí zdroj vody (studna), která slouží jako záložní zdroj vody pro jeho objekt čp. 74 ve Sklenařících. Pan Tomášek bude o nový ch skutečnostech v této problematice informová n. d) Investiční záměr fi.tsjecho INVEST s.r.o. Tato firma chce v prostoru u Š achet ve Vysokém nad Jizerou vybudovat rekreační zařízení prozatím o kapacitěcca 2 osob. Má být postaven centrá lní objekt (hotel) + 6 apartmá nový ch objektů. Fi.TSJECHO INVEST požaduje k tomuto zá měru vyjá dření města. S vý sledky předběžn ý ch jedná ní sezná mil přítomné pan starosta.fi.tsjecho INVEST má zájem i o další pozemky v tomto prostoru. Nebrá ní se podílu na zainvestová ní inž.sítí do této lokality. Kellner - výstavba areá lu by pro město měla být velký m přínosem, navrhuje podpořit projekt. Petruška - souhlasí se zá měrem, ale zá roveň navrhuje, aby na studii k projektu bylo dá le pracová no. Domnívá se, že objekty ve výškový ch parametrech nejsou pro danou lokalitu příliš vhodné. Matoušek - navrhuje, aby se do případného povolení stavby zakotvila povinnost zachovat koridor (přístup do areá lu Š achty). Domnívá se, že jsou domky situová ny příliš do kraje a to přístup lyžařů z města do Š achet. Podotkl, že lyžaři musí ještěobejít jeho stavbu (vratné stanice LV) Kdo souhlasí s vý stavbou rekreačního areá lu dle zá měru fi.tsjecho INVEST s.r.o. s tím, že město požaduje další jedná ní s firmou o zabezpečení stavby inž.sítěmi, projedná ní výškový ch parametrů staveb a další jedná ní o zabezpečení koridoru přes její pozemky pro potřeby zabezpečení přístupu do areá lu Š achty/spodní přístup kolem Větrova a Aktivu/? e) Odkoupení pozemků p.č. 7 a stav. 257 v k.ú. Vysoké nad Jizerou. Jedná se o pozemky v prostoru spá leništěmachačkovo ve Vysokém nad Jizerou. Město by tak chtělo vyřešit dlouholetou ekologickou zátěž. Úředníci MěÚ již vstoupili do jedná ní s vlastníky nemovitostí a mají příslib prodeje. Kdo je pro, aby město vedlo jedná ní ohledněodkoupení pozemků p.č. 7 a stav. 257 v k.ú. Vysoké nad Jizerou?

3 f) Žá dost pana Noska o odkoupení pozemku p.č. 23/1 v k.ú. Sklenaříce.Jedná se o pozemek, který je součástí tzv.drá hy. Vysvětlení k žádosti předložil pan starosta. Je třeba jednat s panem Noskem, aby odkoupil ještě další pozemky v této lokalitě, aby nedošlo k zabloková ní přístupu na další pozemky v majetku města. Kdo je pro,aby město Vysoké nad Jizerou zveřejnilo zá měr odprodat ze svého majetku pozemky p.č. 233/2,23/1,233/1,233/3,233/4,232/2,232/1,234/1,234/1 v k.ú.sklenařice? g) Žá dost pana ing. Jiřiče o proná jem pozemků z majetku města pro zemědělskou činnost. Ing.Jiřič požádal o proná jem těchto pozemků:1774/1, 1774/2, 1787/1, 1831, 1833, 187, 1827/2 v k.ú. Sklenaříce. Kdo je pro,aby město Vysoké nad Jizerou zveřejnilo zá měr pronajmout pro zemědělské úč ely tyto pozemky v k.ú. Sklenaříce: 1774/, 1774/2, 1787/1, 1831, 1833, 187, 1827/2? h) Žá dost města o bezúplatný převod pozemků z vlastnictví stá tu/pf ČR/ do vlastnictví města Vysoké nad Jizerou. Je třeba odsouhlasit tuto žádost, která se týká těchto pozemků: v k.ú. Vysoké nad Jizerou- p.č. část 515, pč.1989/11989/2, 21, 448/1,část 462, část 463, 465, 1131, 1558, 1559, 1641/2, 2235/1, 2248 v k.ú.stará Ves-p.č. 339/1, 352 v k.ú. Sklenařícep.č. 388 Kdo souhlasí, aby město Vysoké nad Jizerou požádalo PF ČR o bezúplatný převod výše uvedený ch pozemků do majetku města? i) Žá dost fi.tsjecho INVEST o zakoupení od města 1/12pozemku p.č. 2253/1 v k.ú. Vysoké nad Jizerou. Pozemek byl vyvěšen k odprodeji.je třeba určit cenu za 1/12. Petruška navrhuje 15.,-Kč a pochopitelně úhradu všech nákladů spojený ch s převodem Kdo je pro,aby město Vysoké nad Jizerou odprodalo fi.tsjecho INVEST s.r.o 1/12 pozemku p.č. 2253/2 v k.ú.vysoké nad Jizerou za cenu 15.,-Kč s tím, že fi.tsjecho INVEST s.r.o. uhradí veškeré ná klady spojené s převodem? 5 4 Matura,Kellner Matoušek,Srna

4 Matoušek,Srna 2) Přidělení bytu v čp. 28 ve Vysokém nad Jizerou. Pan starosta navrhl hlasová ní o formě přidělení bytu. Kdo je pro, aby byt v čp.28 byl přidělen tajný m hlasová ním? 8 1 Matura Tajnou volbou byl byt přidělen panu Janu Hejralovi ml. a sl. Richterové. 3) Vý sledky hospodaření města v roce 23. Rozpočtové provizorium. PŘ ÍJMY V ROCE 23 /po úpravě/: Plá n ,- Kč Skutečnost ,32Kč VÝDAJE V ROCE 23/po úpravě/: Plá n ,- Kč Skutečnost ,44Kč Zůstatek na úč tech k ,-Kč Pohledá vky za rozpočtový mi příjmy k ,-Kč Kdo souhlasí s vý sledky hospodaření města Vysokého nad Jizerou za rok 23? ROZPOČOVÉ PROVIZORIUM na rok 24: Pan starosta navrhuje,aby MZ odsouhlasilo RP vzhledem k tomu,že není dokončen ná vrh rozpočtu na rok 24.MZ by měli odsouhlasit : -krytí provozních ná kladů -krytí provozních ná kladů na chod MŠ a ZŠ -krytí ná kladů na stavbu 2 BJ -finanční prostředky pro zaměstnance města Kellner - souhlasí s ná vrhy RP s tím, že navrhuje ná růst mzdový ch prostředků oproti roku 23 ve výši 6,7% Matura - navrhl nárůst mzdový ch prostředků ve výši 1%. Jako důvod uvá dí, že ostatní organizace města (příspěvkové organizace) mají navýšení mzdový ch prostředků proti minulému roku mnohem vyšší, nejmenší navýšení u těchto organizací je přes 12% a vyšší Vodseďálek - považuje navýšení mezd o 6,7 % za velmi slušné, předložil zastupitelům tabulku nárůstu mzdový ch prostředků zaměstnanců města od roku Podotkl, že takový nárůst jaký je na úřadech není v žádném jiném zařízení. Souhlasí s ná vrhem ing.kellnera.

5 Matura - podotkl, že navýšením nesleduje osobní zájem, jeho odměna je daná zá konem. Nevidí důvod, aby zaměstnancům města bylo na jedné straněpřidá no (tarify) a na druhé straněsebrá no (pohyblivé složky mzdy). Š těpá nek - nesouhlasí s panem starostou. Je-li reá lný nárůst mezd o 6,7 % tak to znamená, že bude zaměstnanec v roce 24 brá t o 6,7 % více. Cesty, jak je mzda tvořena jsou různé, ale zaměstnancům nikdo nesnižuje mzdu, ale zvyšuje a to o požadovaný ch 6,7%. Matura - podotkl, že MŠ, ZŠ, a ÚCHR a PCH jsou naše příspěvkové organizace a s touto zá ležitostí se vůbec nepotý kají. Š těpá nek - podotkl, že tvorba platů v MŠ a ZŠ vychá zí z metodiky kraje a je přímo zá vislá na množství financí ze stá tního rozpočtu (nikdo neví zda nynější výše mezd bude platit i po uplynutí I.čtvrtletí). Nesouhlasí s tím, aby tato metodika byla použív ána při koncipová ní městského rozpočtu. Domnívá se, že město má kam dá vat finance. V případě nemocnice (PO města) se domnívá, že možnost stimulace zaměstnanců na dobrý ch ekonomický ch výsledcích je mnohem vyšší a transparentnější nežu úředníků. Vyšší vý kony mohou přímo ovlivnit prostředky na odměnu. Matura - je to věc posouzení zda někomu 3% a někomu 2%. Nechce celou problematiku personifikovat. Kdo je pro, aby ná růst mzdový ch prostředků pro zaměstnance města činil v roce 24 1% oproti roku 23? 1 Matura 6 Kellner,Srna, Petruška,Vodseďálek Matoušek,Ď oubalík 2 Paroulek,Slavík Kdo je pro,aby ná růst mzdový ch prostředků pro zaměstnance města činil v roce 24 6,7% oproti roku 24? 6 Kellner,Srna, Petruška,Vodseďálek Matoušek,Ď oubalík 1 Matura 2 Paroulek,Slavík Kdo souhlasí s navržený mi podmínkami rozpočtového provizoria? 8 1 Petruška

6 4) Různé. a) Prodej nemovitosti čp.55 ve Vysokém nad Jizerou.K dnešnímu dni se přihlá sili 2 zá jemci. Pan starosta navrhuje jednat s těmito zájemci a nečekat do konce května jak bylo původněrozhodnuto. Kdo je pro,aby město zahá jilo jedná ní se zá jemci o odprodeji čp.55 ve Vysokém nad Jizerou? b) Žá dost pana Josefa Tomíč ka o prodloužení dlouhodobého proná jmu prostoru na náměstí pro umístění novinového stá nku. Vodseďálek navrhuje prodloužit smlouvu za 18.,-Kč /rok.. Š těpá nek - upozornil přítomné, že návrh pana Vodseďálka činí 2% nárůst ceny ná jemného. Vyjá dřil jisté pochybnosti nad tím, že by zastupitelé navýšili ná jemné o 2 % všem ostatním podnikatelům, kteří využívají prostory a pozemky v majetku města Slavík - navrhuje ná růst ná jemného o 1% Vodseďálek - vzdá vá se svého ná vrhu.. Srna - navrhuje ná jemné ponechat ve výši 15.,-Kč Kdo je pro,aby byl prodloužen panu Josefu Tomíč kovi proná jem pozemků na ná městí pro potřeby novinového stá nku o jeden rok za cenu 15.,-Kč? 3 Srna,Matura Ď oubalík 5 Slavík,Petruška Matoušek,Kellner Vodseďálek 1 Paroulek Kdo je pro, aby byl prodloužen panu Josefu Tomíškovi proná jem pozemku u na ná městí pro potřeby novinového stá nku o jeden rok za cenu 16.5,-Kč? 6 3 Matura,Srna Ď oubalík c) Žá dost pana Luboše Kristana o prominutí poplatku ze 4 nalezený ch psů. Kellner - doporučuje nepromíjet a ctít vyhlášku.. Vodseďálek - upozornil na fakt, že ve vyhlášce je pamatová no i na nalezené psy na sprá vním území města, zpochybnil dokazová ní pojmu nalezený pes. Matura - podotkl, že vyhláška byla novelizová na k nějakému datumu a k tomuto datumu mohli bý t jižnalezení psi dá vno v držení pana Kristana.

7 Je třeba zjistit jak dlouho má pan Kristan tyto psy v držení. Pokud je měl v držení již před datem novelizace OZV města, o místních poplatcích, je situace zcela jasná Štěpánek - ve vyhlášce města je zcela jasná formulace.. může poplatek prominout v případěprokazatelněnalezený ch psů,. Ve vyhlášce je také zcela jasněřečeno dokdy má bý t pes nahlášen na MěÚ (15 dnů) Matura - navrhuje, aby bylo jedná no s panem Kristanem o tom jak a kdy nabyl nalezené psy. Kdo je pro, aby MZ rozhodlo v této zá ležitosti ažpo doplnění informací o doběa způsobu jak pan Kristan tyto psy nabyl? d) Žá dost pana Baumgartnera o prominutí poplatků za rekreační pobyt jako kompenzaci za provedenou opravu staré kanalizace. Vysvětlení k problematice podal pan starosta. Ze staré městské kanalizace v období silný ch dešťů vytékala voda na pozemek pana Baumgartnera. Pan Baumgartner na tuto skutečnost upozornil zaměstnance města a ti provedli opatření k zamezení vytéká ní vody. Opatření byla nedostatečná a proto pan Baumgartner udělal opravu na své ná klady a požaduje za to kompenzaci, že nebude platit poplatky z ubytová ní po dobu 5 let (ve své žádosti uvá dí, že platí městu 1,- -1,3,-Kč ročně). Vodseďálek - navrhuje uhradit panu Baumgartnerovi z prostředků města náklady na opravu, ale nesouhlasí s kompenzací přes poplatky z ubytová ní.. Kdo je pro, aby město Vysoké nad Jizerou uhradilo panu Baumgartnerovi prokazatelné ná klady na opravu staré kanalizace do výše 5,-Kč s tím, že povinnost platit poplatky z ubytová ní za úhradu nebude dotčena? 8 1 Matoušek e) Žá dost paní Žantové o částečné prominutí části úhrady za vodné stočné, případěumožnění splá tkové úhrady. Vlivem poruchy za vodoměrem u čp.6 ve Vysokém nad Jizerou měla paní Žantová v posledním odpočtovém období spotřebu 5 m3 cožčiní 12.5,-Kč. Kellner-navrhuje dohodnout se na splá tká ch a úhradu nepromíjet. Kdo je pro, aby bylo vyhověno paní Žantové v její žádosti pouze tak, že jí bude umožněn splá tkový způsob úhrady vodného a stočného za poslední odpočtové období, výší úhrady nepromíjet? 8 1 Matoušek

8 f) Žá dost TJ Vysoké nad Jizerou o provedení změny sazby ve věci rekreačních poplatků. TJ nesouhlasí s nárůstem rekreačního poplatku na 15,-Kč v období, kdy jižbyly uzavřeny smlouvy na ubytová ní na zimní sezonu s kalkulací RP 8,-Kč. TJ vyčíslila pro sebe ztrá tu ve výši Kč. Matoušek- navrhuje nerevokovat usnesení MZ tý kajícíc se výše poplatku za RP. Kdo je pro,aby nebyla provedena změna sazby za RP ve znění OZV města o místních poplatcích ze dne , tj.ponechá na sazba za RP ve výši 15,-Kč od ? 5 Matura,Matoušek,Kellner Petruška,Slavík 4 Ď oubalek,paroulek Srna,Vodseďálek g) Nabídka střediska ekologické výchovy Rýchorská bouda na poskytnutí diářů pro žáky ZŠ. Středisko požaduje za 27 diářů příspěvek 18,-Kč. Kdo souhlasí s příspěvkem města na diáře střediska ekologické vý chovy Rý chorská bouda pro žáky ZŠ ve Vysokém nad Jizerou ve výši 1.8,-Kč? h) Žá dost obyvatel čp.13 ve Vysokém nad Jizerou o posouzení možnosti využít pro své potřeby půdní prostor nad svý mi byty. Petruška-problematika si zasluhuje posudek statika,vzhledem ke konstrukci stropu,posudek by si měli zajistit na své ná klady žadatelé Kdo souhlasí s tím,aby bylo v této zá ležitosti rozhodnuto ažpo předložení znaleckého posudku zá měru,který by měl bý t vypracová n na ná klady žadatelů? i) Dopis ředitele hotelu Větrov pana J.Daniela. Pan Daniel informuje město o své finanční problematice. Z důvodu odcizení finanční částky přesahující 2.,-Kč se dostal do splá tkového skluzu,který se pochopitelně týká i povinnosti hradit poplatky městu. Vyrovná ní s městem by rá d realizoval v měsíci únoru 24. Kdo souhlasí s tím,aby veškeré opožděné platby hotelu Větrov vůči městu byly navýšeny o penalizaci dle platné vyhlášky a jiný ch smluvních vztahů? 8 1 Ď oubalík

9 j) Povolení umístění buňky lyžařské školy na pozemku města v areá lu Š achty. Kdo souhlasí s tím, aby mohla TJ Vysoké nad Jizerou umístit v areá lu Š achty na pozemku města buňku lyžařské školy? k) Vyřazení majetku z evidence.úchr a PCH požaduje odsouhlasit vyřazení ČOV nemocnice z majetku města. 5) Diskuse. 6) Usnesení zá věr. Kdo souhlasí s vyřazením objektu ČOV nemocnice z majetku města? 9 1 Jedná ní MZ bylo ukončeno v 19,3 hod. Zá pis vyhotoven dne Zapsal :Ing.Pavel Š těpá nek