O ne zrovna bezpečných broucích Pytlících v politice

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "O ne zrovna bezpečných broucích Pytlících v politice"

Alexandra Zemanová
před 5 lety
Počet zobrazení:

O ne zrovna bezpečných broucích Pytlících v politice CEBES, 8. 2. 2016 V posledním roce sílí v celé Evropě diskuse o fungování bezpečnostních systémů jednotlivých států.

Jediné doposud politickými representanty nabízené řešení navýšíme finance a rozpočty, počty lidí a udělíme více kompetencí.

1 O ne zrovna bezpečných broucích Pytlících v politice CEBES, V posledním roce sílí v celé Evropě diskuse o fungování bezpečnostních systémů jednotlivých států. Výsledkem všech těchto debat je jediné konstatování je málo peněz, málo lidí, málo kompetencí. Jediné doposud politickými representanty nabízené řešení navýšíme finance a rozpočty, počty lidí a udělíme více kompetencí. Na co vlastně finance dáváme a co s nimi bezpečnostní složky dělají, se neptáme. Pokud už se ptáme, tak výhradně proto, abychom dosáhli svých politických či firemních cílů, a nikoli proto, aby nám bylo bezpečněji. Je tedy prospěšné a zajímavé si v této souvislosti připomenout a vyzdvihnout některá fakta. V posledním roce, zejména v souvislosti s teroristickými útoky, sílí v celé Evropě diskuse o fungování bezpečnostních systémů jednotlivých států. Výsledkem všech těchto debat je mnohde, u nás dvojnásob, jediné je málo peněz, málo lidí, málo kompetencí. Tak všem všechno žádané přidáme, co vlastně dělají se neptáme, a když už se ptáme, tak výhradně proto, abychom dosáhli svých politických či firemních cílů (řídí-li někde, jako třeba u nás, stát, či jeho část, jako firmu), nikoli proto, aby nám bylo bezpečněji. Je zajímavé si v této souvislosti připomenout některá fakta. Je pak daleko zřejmější, o co komu jde a nejde. Od počátku 7. volebního období se Stálá 1

2 komise pro kontrolu činnosti Vojenského zpravodajství pod vedením Ing. Bohuslava Chalupy sešla devětkrát a přijala 4 (slovy čtyři!) usnesení (čerpáno z internetu). Na rozdíl od Stálé komise pro kontrolu Bezpečnostní informační služby, která se sešla dvanáctkrát a přijala 24 usnesení. To však není nic proti Stálé komisi pro kontrolu činnosti Generální inspekce bezpečnostních sborů, jejíž členové absolvovali 21 schůzí a přijali 60 usnesení! Jenom pro dokreslení Vojenské zpravodajství zahrnuje jak špionáž, tak kontrašpionáž, tedy oba směry zpravodajské činnosti současně. Selským rozumem by tedy měla být oproti kontrole BIS pouze kontrarozvědky aktivita dvojnásobná. Ono ovšem mnohdy jde o něco jiného, než o fungování té které bezpečnostní složky. Ing. Chalupa je mj. členem dvou výborů, pěti podvýborů, z nichž v jednom je předsedou, dále dvou stálých komisí, patnácti meziparlamentních zahraničních skupin Brouk Pytlík by mu mohl závidět. K aktuální kauze vojenského zpravodajství prohlásil, že VZ má situaci ohledně pěti Čechů pod kontrolou. Tak to má jistě pod kontrolou i obrovskou mezinárodní ostudu a fatální pošlapání důvěry s klíčovými bezpečnostními spojenci v zahraničí. Ono je vůbec zajímavé, že po nástupu nového ředitele VZ plk. Berouna (nominovaného ministrem Stropnickým za ANO), příslušná kontrolní komise pod vedením poslance ANO Chalupy, vlastně žádné usnesení nepřijala. Zřejmě když někdo kontroluje sám sebe, je všechno v pořádku a všechno má pevně v rukou. Tak vlastně ani není divu, že jsme žádnou aktivitu, směřující ke koordinaci činnosti zpravodajských služeb, k parlamentní kontrole civilní rozvědky, k nezávislé kontrole jakékoli naší zpravodajské služby (a snad každému, právě na příkladu VZ musí být jasné, jak politická parlamentní kontrola může být závislá, a tak zcela impotentní) nezaznamenal. Je jasné, že ve 2

3 firmě hledat nějakou nezávislou kontrolu, kterou si firma sama na sebe zavedla, je nesmysl. Stejně jako je nesmysl řídit stát jako firmu. Není však bez zajímavosti, že jako brouci Pytlíci vystupují i další členové vládního hnutí. Jejich stranické zadání bylo zřejmé již od počátku jejich angažmá v politice. Např. herec MgA. Martin Stropnický už v rozhovoru v září 2013 zmínil zásadní směry svého budoucího působení. Na otázku, jak bude lidem vysvětlovat reformu policie, odpověděl doslova: úplně konkrétně: nemyslím si, že je nastavený správně GIBS. Jaký měl tento zjevný blábol souvislost s neexistujícím politickým programem hnutí, vyplynulo až z budoucího jednání nejen poslance Chalupy ale i dalších zákonodárců za ANO, zejména poslankyň Lorencové a Válkové. Zaměřili se pouze na bezbřehou, mnohdy až trapnou a zjevně účelovou kritiku Generální inspekce bezpečnostních sborů, směřující výhradně k jejímu ovládnutí. A to se samozřejmě povedlo, nepochybně se nic nezmění, ale už vše funguje dobře. Opravdu výjimečně nezávislý a odborně zdatný ředitel byl odstraněn a o to šlo. Brouci Pytlíci si zatím v ovládnutých bezpečnostních složkách počínali jako na dobytém území. Dva generální ředitelé Vězeňské služby, prakticky celá vyměněná Celní správa (o tom se vůbec nemluví a nepíše firemní tisk to zřejmě nezajímá) a nyní pevně v rukou držený skandál Vojenského zpravodajství. Sám ministr Stropnický však nyní poněkud firemně neobratně potvrdil celou blamáž zpravodajské služby, která podle všech dosavadních informací padá zejména na jeho hlavu. A jinak mluví on, jinak premiér, jeden místopředseda vlády ještě neřekl nic a druhý vše popřel. Ministr spravedlnosti za ANO mlží a ministr vnitra mlčí. Netrpělivě se čeká, jaký 3

4 odér zavane z Hradu. No a samozřejmě bychom neměli zapomenout na nějakou další odvážnou právní konstrukci a následnou realizaci ÚOOZ. Máme se ještě na co těšit. Jen ne na pravdu, jak to skutečně bylo. Pan poslanec Chalupa je dnes překvapen, že čelní představitelé opozice se veřejně vyjadřují, že neví, že nemají informace podle mého názoru je velký rozdíl mezi politikařením a politikou říká. A dále hovoří o poctivé práci a o znalostech. Tak to řekl velmi dobře a nepochybně hovořil o spolustranících, věnujících se bezpečnosti a o tom, jak poctivě a se znalostí bezpečnostní problematiky makají v jím řízené bezpečnostní kontrolní komisi. Možná hovořil i o tom, jak makají a s jak ohromnou znalostí věci a profesionalitou jeho spolustraníci řídí pražský magistrát atd. Pokud vyzývá k nezneužívání spekulativně mediálně vytvořeného obrazu o věcech, které jsou z podstaty TAJNÉ, či k respektu k základním oporám bezpečnosti státu, nelze, než souhlasit. Z tohoto pohledu kroky a vyjádření pánů Stropnického, Pelikána, Berouna, ale i dalších, jsou opravdu nebývale tragické a nebezpečné. Opravdu tito pánové velmi znejišťují i občany ČR, nejen naše klíčové bezpečnostní spojence, na kterých bezpečnost tohoto státu závisí. Jen je nepochopitelné, proč jim to pan poslanec Chalupa na stranické schůzi ANO neřekne přímo. Místo toho se diví, že se pánové Gazdík, Fiala či Ženíšek diví, že nemají informace. Dokonce se diví, že si ty tajné informace mezi sebou, s těmi údajně výborně informovanými členy různých pracovních orgánů PS Parlamentu, které se bezpečnostní problematice prý velice pečlivě věnují, nesdělují. A to se tedy nedivím. Jedno je jisté. Teroristé všech zemí se mohou spojit a zamířit do České republiky, neboť když budou náhodou lapeni, tak mají pravděpodobně jistotu, že stačí unést české občany v cizině (samozřejmě když se s nimi 4

5 náhodou dopředu domluví či si je za doprovodu nějakého supertajného českého zpravodajského agenta nechají dovézt až na místo, jde to všechno jednodušeji) a pak proběhne výměna jak za studené války a je to. Spojenci si budou muset zvyknout. Jsme holt jiná firma. JS CENTRUM BEZPEČNOSTNÍCH STUDIÍ VŠ CEVRO INSTITUT (CEBES) Jungmannova 17 / Praha 1 / Czech Republic tel.: / cebes@vsci.cz/ 5

Podobné dokumenty

Budu-li napaden, nikdo mě nezachrání

Budu-li napaden, nikdo mě nezachrání Jaroslav Salivar, 9.3. 2015 Není ještě doba, nemá-li jít pouze o zjevný a nic neřešící populismus, dělat závěry, co všechno bylo z pohledu zásahu v Uherském Brodě špatně.