Výsledky projektu FertOrgaNic. Přednáší: František Doležal Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy Praha

Transkript

1 Výsledky projektu FertOrgaNic Přednáší: František Doležal Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy Praha dolezal@vumop.cz

2 FertOrgaNic = Improved OrgaNic Fertiliser management for high nitrogen and water use efficiency and reduced pollution in crop systems = Lepší hospodaření s organickými hnojivy v pěstitelských systémech s cílem zefektivnit využití dusíku a vody a omezit znečišťování

3 Prakticky to znamená: brambory využití hnoje, kejdy a kompostů kapková závlaha fertigace (přihnojování pomocí závlahy) technologie ekonomika jakost hlíz vyplavování dusičnanů

4 Základní údaje o projektu: Doba řešení účastníků ze 6 zemí (Dánsko koordinace, Česko, Itálie, Polsko, Portugalsko, Slovensko) Plánované náklady: cca EUR z toho Česko: cca 275 EUR Příspěvek EU: 5 %

5 Základní údaje o projektu: Účastníci z ČR: Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy Praha Výzkumný ústav bramborářský Havlíčkův Brod s.r.o. se subdodavateli: Netafim CZ VALKOM s.r.o. Vysoká škola chemickotechnologická Praha Česká zemědělská univerzita Praha

6 Hlavní výsledky: 1) Výsledky polních pokusů v 6 zemích 2) Výsledky přesných pokusů ve 2 zemích 3) Zobecnění výsledků pomocí modelu Daisy 4) DSS pomůcka pro řízení závlah a hnojení 5) Zařízení pro automatizaci závlah 6) Ekonomické srovnání s dosavadní technologií Některé výsledky jsou už dostupné na Závěrečné představení výsledků: Brusel, 19. září 26

7 Polní pokusy: Země Oblast Nadm. výška (m) Prům. roční teplota ( o C) Prům. roční srážky (mm) Půda CZ Českomoravská vrchovina písčitohlinitá DK Jižní Jutsko hrubě písčitá I okolí Boloně hlinitá PL okolí Varšavy hrubě písčitá P severovýchodní část hlinitopísčitá SK Podunajská nížina hlinitá

8 Polní pokusy: Země Odrůdy Organická / statková hnojiva Max. dosažený výnos (t/ha) Poznámka CZ Agria kejda prasat, hnůj prasat 79,1 DK Folva kejda prasat 66,1 I Agata kompost 66,5 23 horko 24 málo N PL Triada hnůj skotu 6, P Agria, Kennebec masokostní moučka, kompost 44,8 Dvouletý pokus SK Agria, Solara, Filea kejda prasat 57,9

9 Varianty polních pokusů: Varianta organické hnojení minerální hnojení závlaha poznámka T1 T2 1 T3 1 1 T4 1 fertigace naplánovaná předem 1 tzv. statická fertigace T5 1 fertigace podle situace 1 tzv. dynamická fertigace T6 1 T2_1 hnůj na podzim cca 12 kg N na jaře obvyklý postup v ČR TX hnůj na podzim cca 6 kg N na jaře, zbytek fertigací 1 obvyklý postup v ČR se závlahou

10 Nejlepší varianty z hlediska výnosů: Varianta CZ DK I PL P SK T1 T2 T3 T4 23 2N 25 2N T5 24 2N T6 T2_1 25 TX N druhá nejlepší

11 Výnosy (t hlíz celkem / ha): Rok: 44,8 44,2 39,1 14,4 14,1 P 55,5 57,7 6, 56,4 37,6 32,1 34, ,4 48,3 46,9 32,4 51,3 47,8 47,6 27,9 23,6 PL 38,6 66,5 66,3 42,2 32,9 32,5 11,1 14,9 13,8 12, 1,5 7,9 11,5 26,2 18,3 12,3 11,3 I 3,7 55,8 59,3 47,3 36,6 29,1 39,1 66,1 61,5 55,4 32,7 37,6 49, 52,2 49,6 33,1 22,3 DK 79,1 55,9 7,6 76,3 41,2 CZ 66,3 55,1 5,5 59,7 56,3 39,5 43,2 45,5 4,8 25, 3, SK 46,7 36,3 27, 41,6 T6 57,9 44,7 43, 64,3 T5 55,3 42, 44, 73,2 T4 74,8 TX 79, T2_1 49,2 39,3 42, 55,5 T3 49,7 32,5 18, 62, T2 48,6 28,5 19, 44,4 T1 žlutá nejlepší, zelená 2. nejlepší, modrá 3. nejlepší,červená nejhorší

12 Závěry z výnosů: 1) Hnojené a zavlažované varianty T4 a T5 jsou většinou nejúspěšnější 2) Samotné organické hnojení (bez minerálního dusíku) kombinované se závlahou dává také vysoké výnosy (T3) 3) V českých pokusech jsou nejúspěšnější varianty hnojené hnojem, ale varianty s kejdou jsou také úspěšné 4) V ČR roku 24 závlahy poněkud snížily výnosy toto riziko lze snížit přesnější fertigací

13 Vyplavení dusíku (kg N / ha od 1/5 do 3/3, Daisy): CZ DK I PL P SK Rok: T T T T T T T2_ TX modrá nejnižší, zelená 2. nejnižší, oranžová 2. nejvyšší,červená nejvyšší

14 Závěry z hodnot vyplavení: 1) Množství vyplaveného dusíku je vysoké 2) Závisí hlavně na počasí 3) V českých pokusech jsou výrazně horší varianty hnojené hnojem 4) Rozdíly mezi ostatními variantami jsou menší (zejména v Polsku) 5) Hnojení i závlaha souběžně přispívají ke zvýšení vyplavování dusíku

15 Valečov, varianta I (T2_1), počty dní s vodním stresem brambor od začátku měření na jaře do 31. srpna 8 Počet stresových dní nad 4 kpa nad 6 kpa nad 8 kpa

16 Výnosy hlíz Valečov, varianty hnojené hnojem t/ha T2_1 bez závlahy TX se závlahou

17 8 Valečov, varianta I (T2_1), počty dní s vodním stresem brambor od začátku měření na jaře do 31. srpna Počet stresových dní nad 4 kpa nad 6 kpa nad 8 kpa Výnosy hlíz Valečov, varianty hnojené hnojem t/ha T2_1 bez závlahy TX se závlahou

18 Valečov vypočteno 7 6 Počet stresových dní Podle DSS Podle Daisy

19 Valečov vypočteno pomocí Daisy Výnos hlíz t/ha Bez závlahy S běžným režimem závlahy Závlaha a fertigace podle DSS

20 Valečov vypočteno 7 6 Počet stresových dní Podle DSS Podle Daisy Valečov vypočteno pomocí Daisy Výnos hlíz t/ha Bez závlahy S běžným režimem závlahy Závlaha a fertigace podle DSS

21 Závěry z rozboru stresových dní: 1) Počet dní s vodním stresem rozhoduje o účinnosti závlahy 2) Obvyklý způsob závlahy není optimální, lze jej výrazně zlepšit a doplnit fertigací 3) Modely nejsou dokonalé, ale poskytují reálný odhad výskytu suchých roků 4) Vliv závlahy je výrazný v 67 letech z 1

22 Modelový zemědělský podnik podle S. M. Pedersena Země CZ DK I PL SK Výměra orné půdy (ha) Výměra pozemku (ha) Vodní zdroje Malé toky a nádrže Podzemní voda Jezera, řeky a nádrže Jezera, řeky a nádrže Řeky Dosavadní způsob závlahy Žádný Pásový zavlažovač Pásový zavlažovač Pásový zavlažovač Pásový zavlažovač

23 Náklady na závlahu pásovými zavlažovači podle S. M. Pedersena Cost for equipment outside field pr year, /ha Variable cost, /ha Irrigation and fertilization cost, /ha Cost for equipment inside field, /ha 2, 1,8 1,6 1,4 1,2 1, Czech Republic Denmark Italy Poland Slovakia

24 Náklady na kapkovou závlahu podle S. M. Pedersena Irrigation and fertigation cost, /ha Cost for equipment outside field pr year, /ha Cost for equipment for fertigation, /ha Cost driplines, /ha Variable cost, /ha 2,5 2, 1,5 1, 5 Czech Republic Denmark Italy Poland Slovakia

25 Srovnání nákladů s uvážení zvýšení výnosů podle S. M. Pedersena Irrigation and fertigation cost (incl. yield increase), /ha Gun Drip 2,5 2, 1,5 1, 5 Czech Republic Denmark Italy Poland Slovakia

26 Nám pro podobné podmínky vyšlo (Bramborářství č. 5/25, s. 116 ) B kapková závlaha D pásové zavlažovače Příklad B D Náklady celkové Odpisy investic mimo detail 2 3 Odpisy investic na detail Náklady provozní Kč/rok/ ha zavlažované plochy brambor v průměru Tržby Zisk

27 Předběžné závěry z ekonomických rozborů: 1) Závlaha pásovými zavlažovači obvykle vychází levněji než kapková 2) Efekty kapkové závlahy jsou vyšší (výnosy, jakost hlíz, operativnost provozu) 3) Srovnání, co je výhodnější, závisí zejména: a) na farmářské ceně brambor b) na kvalitě řízení provozu c) na ceně a dostupnosti vody

28 Decision Support System Systém na podporu rozhodování (prototyp je jedním z výstupů projektu) FertOrgaNic DSS V3. END 95 METEO INPUT CALCFERT T4 STATIC T5 DYNAMIC A. Battilani S. Hansen F. Plauborg

29 Děkujeme za pozornost!