Zvláštnosti soudního přezkumu v oblasti životního prostředí v českém správním soudnictví. JASR, Omšenie, září 2017 Filip Dienstbier, NSS
|
|
- Vladimíra Čechová
- před 5 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Zvláštnosti soudního přezkumu v oblasti životního prostředí v českém správním soudnictví JASR, Omšenie, září 2017 Filip Dienstbier, NSS
2 osnova Východiska (mezinárodněprávní, evropskoprávní, vnitrostátní) Aktivní žalobní legitimace ve správním soudnictví Právo na příznivé životní prostředí pojem, procesní význam z aktuální judikatury správních soudů zvláštní režim EIA
3 Východiska I mezinárodněprávní, evropskoprávní Aarhuská úmluva (čl. 9, zejm. odst. 2 až 4) výkladová činnost CCAC judikatura ESLP (a SDEU) Úmluva Espoo směrnice č. 2011/92/EU EIA judikatura SDEU SEU, SFEU, Evropská charta lidských práv
4 Východiska II vnitrostátní právní úprava čl.36 odst. 2 Listiny soudní řád správní ochrana veřejných subjektivních práv žalobní typy: proti rozhodnutí, nečinnosti, opatření obecné povahy, zásahu NE: podzákonné předpisy (Ústavní soud) předpisy upravující postupy při výkonu veřejné správy (správní řád, stavební zákon, ) materiální pravda, účastenství
5 čl.36 odst. 2 Listiny Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, by přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. věcná správnost zákonnost (zásada materiální pravdy ( 3 spr. řádu) plná jurisdikce (přezkum skutkových zjištění, autonomní skutková zjišťování a hodnocení důkazů) + (v oblasti trestání) moderační právo soudu
6 Aktivní žalobní legitimace ve správním soudnictví úprava účastenství ve správním řízení a dalších procesech činnosti veřejné správy je založena na ochraně subjektivních hmotných práv (nejen veřejných?) rovněž právní úprava správního soudnictví je založena na ochraně subjektivních veřejných práv: i procesních, ale dominantně hmotných
7 účastenství ve správních řízeních 27 odst. 2 správního řádu Účastníky jsou též další dotčené osoby, pokud mohou být rozhodnutím přímo dotčeny ve svých právech nebo povinnostech. zvláštní úpravy často úžeji: 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona (obdobně 109 písm. e stavebního zákona) osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno,
8 žalobní legitimace: rozhodnutí 65 odst. 1 s.ř.s.: Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo povinnosti, (dále jen "rozhodnutí"), může se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak.
9 65 odst 2 s.ř.s.: Žalobu proti rozhodnutí správního orgánu může podat i účastník řízení před správním orgánem, který není k žalobě oprávněn podle odstavce 1, tvrdí-li, že postupem správního orgánu byl zkrácen na právech, která jemu příslušejí, takovým způsobem, že to mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí.
10 66 odst 4 s.ř.s.: Žalobu je oprávněn podat také ten, komu toto oprávnění výslovně svěřuje zvláštní zákon nebo mezinárodní smlouva, která je součástí právního řádu. např. 7 odst. 2, 9d odst. 1 zákona EIA Aarhuská úmluva?
11 žalobní legitimace: zásah, oop 82 soudního řádu správního: Každý, kdo tvrdí, že byl přímo zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením (dále jen "zásah") správního orgánu, který není rozhodnutím, a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo, může se žalobou u soudu domáhat ochrany proti němu nebo určení toho, že zásah byl nezákonný. 101a odst. 1 Návrh na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho částí je oprávněn podat ten, kdo tvrdí, že byl na svých právech opatřením obecné povahy, vydaným správním orgánem, zkrácen.
12 doktrína přímého dotčení absence univerzálního kritéria přímo = bezprostředně bezprostředně tímto aktem (ne až navazujícím, ne v důsledku, ) bezprostředně ON (ne někdo blízký, druhotně postižený ) přímo = kvalifikovaně v určité míře, např. nad míru přiměřenou poměrům víc, než někdo jiný (držitel zvláštních práv)
13 1. přímo = bezprostředně? a) bezprostředně tato osoba = ne prostřednictvím jiné osoby NE: osoba, která pouze v určitém vztahu k osobě, jíž zakládána práva / ukládány povinnosti osoba blízká (azyl) nájemník (v řízeních o právním režimu pozemku,...) společník obchodní společnosti, člen družstva, zaměstnanec (pokuta obchodní společnosti) obchodní partner (příjemce při dovozu odpadu k využití) zřizovatel (povolení činnosti zřizované společnosti)
14 b) bezprostředně tímto rozhodnutím = ne až nějakým následným, byť z tohoto vycházejícím NE: osoba, které bude rozhodováno o právu v jiném řízení, v němž toto rozhodnutí závazným podkladem zaměstnanec v řízení o uložení pokuty svému zaměstnavateli správní delikt zaměstnavatele (poškození dřevin) spáchán jednáním zaměstnance náhrada škody (civilní soud vázán rozhodnutím o předběžné otázce, že spáchán delikt osř) poškozený v řízení o správním deliktu (mimo adhezní řízení) - náhrada škody: civilní soud vázán rozhodnutím o předběžné otázce, že spáchán delikt osř - pojistné plnění (není-li zjištěn původce škody) x ANO: vlastník bytu v řízení o změně údaje o trvalém pobytu jiné osoby v tomto bytě - riziko exekuce
15 NE: osoba, které bude (může být) rozhodováno o právu v jiném řízení, pro něž má (může mít) toto rozhodnutí zásadní faktický význam konkurent v řízení o přidělení kvóty nebo licence (cukerná kvóta, TV licence, povolení k nakládání s vodami) a) vyčerpání kvóty, sumy licencí, volného průtoku ve vodním toku,... musí vést k zamítnutí jejich následných žádostí b) udělení nové licence výrazně mění faktické, příp. právní postavení stávajících držitelů licencí (linková bus. doprava a závazek veřejné služby) de lege ferendařešitelné: zvláštní úpravou účastenství v příslušném zákoně společným řízením řízením o výběru žádosti
16 2. přímo = kvalifikovaně? a) určitá intenzita mezující soused v územním/stavebním řízení (vždy?) ANO - obvykle NE - u stavby přípojky inženýrský sítí (podzemní stavba) (další) sousedé podle intenzity dopadů na jejich nemovitosti NE - jen vnitřní stavební úpravy stávající budovy další osoby například podle intenzity dopadů do jejich (příznivého) životního prostředí a jiných práv kde leží meze dostatečné intenzity?
17 kde leží meze dostatečné intenzity? limitované imise (znečišťující látky, pach, hluk, prach,...) - tam, kde nadlimitní? jiné emise (pohledem) stačí, že jsou? další dopady: dosah požárně nebezpečného prostoru narušení pohody bydlení jiná ohrožení (výroba a skladování výbušnin) zvýšený pohyb osob zvýšená doprava (při povolování staveb nejen existencí a užíváním povolované stavby, ale i stavební činností při její realizaci)
18 Kritérium míry přiměřené poměrům je pro vymezení účastenství v řízení o odstranění stavby třeba vykládat nikoliv vzhledem k obdobné demolici, ale ve vztahu k poměrům dané lokality. Podle rozsudku NSS ze dne , čj. 1 As 62/ (kritika: nikoliv jen, ale i )
19 b) více než jiné osoby princip individualizace přímo dotčen je jen ten, kdo je dotčen více než kdokoliv jiný záleží nejen na intenzitě, ale i exkluzivitě zásahu příklad: omezení volného pohybu na veřejném prostranství jeho uzavřením (NKP Vyšehrad) NE: každý, kdo by případně zamýšlel shromáždění, či návštěvu (prohlídku areálu NKP) ANO ohlašovatel již dříve ohlášeného shromáždění ESD v řízeních proti rozhodnutím Komise (zde ovšem vyplývá z požadavku přímého a individuálního dotčení ) velmi problematické např. v oblasti ochrany životního prostředí (nadlimitní imisí dotčeni všichni stejně)
20 Přestávka (?)
21 Právo na příznivé životní prostředí čl. 35 odst. 1 Listiny: Každý má právo na příznivé životní prostředí. čl. 35 odst. 3 Listiny: Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje, druhové bohatství přírody a kulturní památky nad míru stanovenou zákonem. - zakládá subjektivní právo na ochranu? čl. 41 odst. 1 Listiny: Práv uvedených v čl. 26, čl. 27 odst. 4, čl. 28 až 31, čl. 32 odst. 1 a 3, čl. 33 a 35 Listiny je možno se domáhat pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení provádějí.
22 Z judikatury Práva na příznivé životní prostředí (čl. 35 Listiny) se lze domáhat toliko jako subjektivního veřejného práva za podmínek daných soudním řádem správním; jednou z nich je i aktivní žalobní legitimace navrhovatele ( 65 s. ř. s.), spočívající v tvrzeném zásahu do práva. podle usnesení NSS ze dne , čj. 5 A 100/
23 Čl. 35 Listiny základních práv a svobod zakotvující právo na příznivé životní prostředí a včasné a úplné informace o stavu životního prostředí a přírodních zdrojů na právnické osoby vztahovat nelze. Je zřejmé, že práva vztahující se k životnímu prostředí přísluší pouze osobám fyzickým, jelikož se jedná o biologické organismy, které - na rozdíl od právnických osob - podléhají eventuálním negativním vlivům životního prostředí. Tomu ostatně odpovídá i charakteristika životního prostředí, jak ji provedl zákon č. 17/1992 Sb., o životním prostředí. usnesení ÚS ze dne , sp. zn. I. ÚS 282/97 Již dříve přitom implicitně přiznal, např. v nálezu ÚS ze dne , sp. zn. III. ÚS 70/97
24 Životním prostředím je vše, co vytváří přirozené podmínky existence organismů včetně člověka a je předpokladem jejich dalšího vývoje. Jeho složkami jsou zejména ovzduší, voda, horniny, půda, organismy, ekosystémy a energie. 2 zákona č. 17/1992 Sb., o životním prostředí
25 I. Skutečnost, že občan dá přednost prosazování svého zájmu formou sdružení se s jinými občany, nelze přičítat k jeho tíži. S ohledem na mezinárodní závazky České republiky, unijní právo i na zákonnou úpravu postavení spolků zaměřených na ochranu přírody a krajiny je nezbytné dospět k závěru, že fyzické osoby, pokud se sdruží do občanského sdružení (spolku), jehož účelem podle stanov je ochrana přírody a krajiny, mohou své právo na příznivé životní prostředí, zakotvené v čl. 35 Listiny základních práv a svobod, realizovat i prostřednictvím tohoto spolku. II. Spolky jsou aktivně legitimovány k podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy ( 101a odst. 1 s. ř. s.), avšak pouze za splnění určitých kritérií, mezi něž náleží především dotčení na subjektivních právech spolku, dále místní vztah spolku k lokalitě dotčené opatřením obecné povahy či zaměření spolku na aktivitu, která má lokální opodstatnění. Podle nálezu ÚS ze dne , sp. zn. I. ÚS 59/14
26 Širší dopady nálezu I. ÚS 59/14 (?) 1. Závěry platí nejen pro legitimaci podle 101a s.ř.s., ale i 65 odst. 1 s.ř.s. nebo 82 s.ř.s. 2. Dopad i do aktivní legitimace fyzických osob? místní vztah spolků k území odvozen nejen od sídla spolku, nebo věcných práv jeho členů k nemovitostem (v řešeném území či v sousedství ), ale také od jiných myslitelně dotčených práv členů (včetně práva na příznivé životní prostředí) zkrácení na právech nelze civilisticky redukovat na dotčení věcných práv (C 237/07 Janecek - dotčenou veřejností i jednotlivec)
27 V případě územních plánů musí navrhovatel především tvrdit vztah mezi jeho právní sférou a regulovaný územím, dotčení svých práv z povahy věci myslitelné právě danou formou právní regulace. Územní plány regulují využití určitého území. Území je prostor skládající se z pozemků a na nich umístěných věcí, především staveb. Předmětem regulace územního plánu je tedy území tvořené primárně sumou nemovitých věcí. Územním plánem mohou tedy ve své právní sféře být dotčeny ty osoby, které mají práva k nemovitostem nacházejícím se na území tímto plánem regulovaném. Právo nějak nakládat určitou věcí (a tedy i nebezpečí, že bude určitá osoba v tomto svém právu územním plánem nějak omezena) je odvozeno od vlastnického práva k této věci. Navrhovatelem vřízení o návrhu na zrušení územního plánu nebo jeho části může proto být zásadně jen taková osoba, která má přímý a nezprostředkovaný vztah k nějaké části území, které je územním plánem regulováno. Bude jím tedy vlastník (spoluvlastník) pozemku nebo jiné nemovité věci a oprávněný z věcného práva k takovýmto věcem (majetkovým hodnotám). podle usnes. rozš. senátu NSS ze dne č. j. 1 Ao 1/
28 Otázku, zda byl spolek dotčen v hmotných právech ve smyslu 65 odst. 1 s. ř. s., je nutné vždy posuzovat v každém případě individuálně s ohledem na skutkové odlišnosti. rozsudek NSS ze dne č. j. 1 As 13/ v tomto konkrétním případě mohl být stěžovatel napadeným rozhodnutím dotčen na svých hmotných právech. Předmětný záměr je sice umístěn v Ústeckém kraji, avšak provoz takovéhoto významu bez pochyb přesahuje hranice dotčeného kraje, resp. má dopad na celé území ČR. Stěžovatel vyvíjí prokazatelně dlouhodobě a erudovaně aktivity v souvislosti s ochranou přírody a krajiny v rámci celé ČR (např. realizace tzv. Pražského okruhu, realizace záměrů v Chráněné krajinné oblasti Jeseníky, výstavba silnice R52 nebo kácení stromů v Národním parku Šumava).
29 Proces EIA a přístup k soudní ochraně dotčená veřejnost 3 písm. i 1. osoba, která může být rozhodnutím vydaným v navazujícím řízení dotčena ve svých právech nebo povinnostech 2. právnická osoba soukromého práva, jejímž předmětem činnosti je podle zakladatelského právního jednání ochrana životního prostředí nebo veřejného zdraví, a jejíž hlavní činností není podnikání nebo výdělečná činnost, (A) která vznikla alespoň 3 roky před dnem zveřejnění informací o navazujícím řízení, případně před dnem vydání rozhodnutí podle 7 odst. 6 (záměr nebude posuzován), nebo (B) kterou podporuje svými podpisy alespoň 200 osob.
30 zjišťovací řízení zvláštní žalobní legitimace: 7 odst. 9 Dotčená veřejnost uvedená v 3 písm. i) bodě 2 se může žalobou domáhat zrušení rozhodnutí vydaného v navazujícím řízení a napadat hmotnou nebo procesní zákonnost tohoto rozhodnutí. Pro účely postupu dle věty první se má za to, že dotčená veřejnost uvedená v 3 písm. i) bodě 2 má práva na kterých může být rozhodnutím vydaným v navazujícím řízení zkrácena. soudní přezkum: rozhodnutí do 90 dní
31 navazující řízení pojem: 3 písm. g) řízení, ve kterém se vydává rozhodnutí podle zvláštních právních předpisů, které povoluje umístění nebo provedení záměru posuzovaného podle tohoto zákona zvláštní žalobní legitimace: 9d odst. 1 Dotčená veřejnost uvedená v 3 písm. i) bodě 2 se může žalobou domáhat zrušení rozhodnutí vydaného v navazujícím řízení a napadat hmotnou nebo procesní zákonnost tohoto rozhodnutí. Pro účely postupu dle věty první se má za to, že dotčená veřejnost uvedená v 3 písm. i) bodě 2 má práva na kterých může být rozhodnutím vydaným v navazujícím řízení zkrácena.
32 Soudní přezkum rozhodnutí v navazujících řízeních 9d odst. 2 O žalobách proti rozhodnutím vydaným v navazujících řízeních rozhodne soud do 90 dnů poté, kdy žaloba došla soudu. Soud i bez návrhu rozhodne o přiznání odkladného účinku žalobě nebo o předběžném opatření podle soudního řádu správního. Soud přizná žalobě odkladný účinek nebo nařídí předběžné opatření, hrozí-li nebezpečí, že realizací záměru může dojít k závažným škodám na životním prostředí.
33 Z judikatury Fyzické i právnické osoby z řad dotčené veřejnosti ve smyslu Úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí (č. 124/2004 Sb. m. s.) musí splnit podmínky pro přípustnost správní žaloby stanovené vnitrostátním právním řádem. Byly-li účastníky předcházejícího správního řízení, vztahuje se na jejich žaloby podmínka přípustnosti podle 68 písm. a) s. ř. s., tedy vyčerpání řádných opravných prostředků. (podle rozsudku NSS ze dne , č.j. 1 As 121/ , č. 345/2016 Sb. NSS) více legitimací pořád jeden subjekt jeden subjekt jedny podmínky pro výkon procesních práv
Aarhuská úmluva. Jitka Bělohradová
Aarhuská úmluva Jitka Bělohradová 1 Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí - 3 pilíře Aarhuská úmluva 2 Přijata
bnt attorneys-at-law s.r.o. Novela zákona o EIA Mgr. Tomáš Běhounek advokát, partner V Praze dne 4. června 2015
bnt attorneys-at-law s.r.o. Novela zákona o EIA Mgr. Tomáš Běhounek advokát, partner V Praze dne 4. června 2015 Základní fakta zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí s účinností
Poznámky k praktické aplikaci požadavků Aarhuské úmluvy v ČR (zejména v soudní praxi) Seminář o českém předsednictví EU Praha, 21.11.2008 Pavel Černý, EPS Hlavní body zkušenosti (problémy) s využíváním
Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nezákonného zásahu 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu) 1.
Struktura příspěvku - k podmínkám aktivní legitimace pro podání návrhu na zrušení územních plánů jako OOP - ke vztahu mezi aktivní legitimací a rozsah
Soudní přezkum územních plánů jako opatření obecné povahy vybrané otázky Brno, NSS, 18.2.2010 Pavel Černý, EPS Struktura příspěvku - k podmínkám aktivní legitimace pro podání návrhu na zrušení územních
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Azs 252/2004-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 53/2005-94 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
Veřejná infrastruktura příčina přezkumu územně plánovací dokumentace. Liberec JUDr. Jan Mareček Česká společnost pro stavební právo
Veřejná infrastruktura příčina přezkumu územně plánovací dokumentace Liberec 19.9.2013 JUDr. Jan Mareček Česká společnost pro stavební právo Nad příčinami rušení územně plánovací dokumentace nebo jejich
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nečinnosti v právních předpisech 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu)
Ing. Petr Slezák. Ministerstvo životního prostředí odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence
Ing. Petr Slezák Ministerstvo životního prostředí odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence tel.: 267 122 442 e-mail: petr.slezak@mzp.cz Zákon o posuzování vlivů na životní prostředí
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 273/2016-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje
Správní řízení 2. Metodický list číslo 1
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Správní řízení 2 Správní rozhodnutí a jeho přezkoumání Cíl : Metodický list číslo 1 Základním cílem tohoto tematického celku je objasnění významu správního
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 50/2013-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.
EIA A NOVELA STAVEBNÍHO ZÁKONA. Diskuzní setkání Stavebního fóra - 4. června 2015
EIA A NOVELA STAVEBNÍHO ZÁKONA Diskuzní setkání Stavebního fóra - 4. června 2015 MŽP jako gestor směrnice EIA vypracovalo novelu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a souvisejících zákonů, tj.
ZÁKON č. 100/2001 Sb. O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A O ZMĚNĚ NĚKTERÝCH SOUVISEJÍCÍCH ZÁKONŮ (ZÁKON O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ)
ZÁKON č. 100/2001 Sb. ze dne 20. února 2001 O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A O ZMĚNĚ NĚKTERÝCH SOUVISEJÍCÍCH ZÁKONŮ (ZÁKON O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ) ve znění zákona č. 93/2004 Sb.,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 30/2014-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr.
Soudní vymáhání práva na příznivé životní prostředí
Soudní vymáhání práva na příznivé životní prostředí (seminář STUŽ konaný dne 3. 11. v Praze) JUDr. Miloš Tuháček, advokát 1 Ústavní soudnictví Článek 35 LZPS: (1) Každý má právo na příznivé životní prostředí.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 68/2006-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
U S N E S E N Í. t a k t o :
1 Ao 1/2012-62 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci navrhovatelů: a) P. F. N.,
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Vyjádření vlády České republiky k návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení ustanovení 3 odstavce 1 písmeno b), 3 odstavce 3, 5 odstavce 1 a 7 odstavce
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Aps 1/2012-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha
Novelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující:
V Praze dne 13. 11. 2017 Č. j.: MZDR 55149/2017-1/PRO *MZDRX010O5I0* MZDRX010O5I0 METODICKÉ STANOVISKO K NOVELE ZÁKONA Č. 373/2011 Sb., O SPECIFICKÝCH ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH, V SOUVISLOSTI S PŘEZKUMEM LÉKAŘSKÝCH
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 24/2004-79 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Jana Passera a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Aps 2/2004-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
Městské části Prahy mají při územním plánování hájit zájmy svých obyvatel
Městské části Prahy mají při územním plánování hájit zájmy svých obyvatel Městské části Prahy mají při územním plánování jiné postavení než obce a města, která dělená nejsou. Obecně platí, že městské části,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 59/2006-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
Kolaudace. Mgr. Michal Matouš Katedra správní vědy a správního práva, PrF MU
Kolaudace Mgr. Michal Matouš Katedra správní vědy a správního práva, PrF MU Kolaudace Postup stavebního úřadu, kterým se povoluje užívání stavby. Významná novela stavebního zákona v roce 2006, kterým došlo
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 226/2016-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky
I. Postavení účastníka
ÚMČ Praha 5 odbor stavební úřad náměstí 14.října 4 150 22 Praha 5 V Praze, dne 8.4. 2019 Spis. zn: MCO5/OSU/48/2019/No/Sm.1880 úřední osoba Klára Novotná Námitky fyzických osob jako účastníků řízení podle
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 9/2003-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Milana
U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
č. j. 4 Ao 1/2007-43 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: N.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 45/2007-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a
Správní proces. Správní soudnictví
Správní proces Katedra práva Správní soudnictví Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/15.0189. 12.12.2011 Soudnictví Obecné soudnictví x Ústavní soudnictví Obecné
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 80/2007-51 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 13/2006-90 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a Mgr. et Ing.
ŘÍZENÍ O ŽALOBĚ PROTI SPRÁVNÍMU ROZHODNUTÍ. Radovan Havelec
ŘÍZENÍ O ŽALOBĚ PROTI SPRÁVNÍMU ROZHODNUTÍ Radovan Havelec POUŽITÍ O.S.Ř. Nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro řízení ve správním soudnictví přiměřeně ustanovení prvé a třetí části občanského
Část třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 192/2014 25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa
René Příhoda. Odvolání proti rozhodnutím sdruženích v judikatuře českých soudů
René Příhoda Odvolání proti rozhodnutím sdruženích v judikatuře českých soudů 1 Spolková autonomie Čl. 2 odst. 3 z. 83/90 Sb. Sdružení jsou právnickými osobami. Do jejich postavení a činnosti mohou státní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 64/2012-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 154/2005-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa
Struktura příspěvku - znaky závazných stanovisek (ZS), ve kterých případech jsou vydávána (sporné situace) - proces vydávání a forma - přezkum v odvol
Závazná stanoviska podle 149 správního řádu k některým aspektům procesu vydávání a soudního přezkumu Kroměříž, 10.11.2009 Pavel Černý, EPS Struktura příspěvku - znaky závazných stanovisek (ZS), ve kterých
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 40/2013-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 69/2010-135 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 36/2008-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiřího
Stanovisko ČR k podnětu Výboru pro dodržování Aarhuské úmluvy ACCC/C/2014/106
Stanovisko ČR k podnětu Výboru pro dodržování Aarhuské úmluvy ACCC/C/2014/106 3.1 Čl. 6 odst. 3 a 8 Aarhuské úmluvy (zapojení veřejnosti do rozhodování) Aby bylo možné zhodnotit soulad české právní úpravy
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 As 68/2007-50 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr.
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Azs 101/2006-85 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 362/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 3/2001-83 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 42/2007-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.
Evropské mezinárodní právo soukromé a procesní. JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
Evropské mezinárodní právo soukromé a procesní JUDr. Klára Drličková, Ph.D. Obsah předmětu Opakování mezinárodní právo soukromé, právo EU Evropský justiční prostor pojem, vývoj, současný stav Určování
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
na ochranu proti nečinnosti žalované podaná per analogiam podle ustanovení 79 et seq. soudního řádu správního (dále jen SŘS )
Krajský soud v Praze nám. Kinských 234/5 150 75 Praha 5 Sp. zn.: (nepředchází) Žalobce: Zastoupen: Jiří Ch. XXX XXX JUDr. Petrem Kočím, Ph.D., advokátem Opletalova 1535/4 110 00 Praha 1 DS: cp7kgk3 Žalovaná:
Právo životního prostředí pojem, systém, principy v mezinárodním a evropském kontextu. Jana Dudová
Právo životního prostředí pojem, systém, principy v mezinárodním a evropském kontextu Jana Dudová Pojem životní prostředí Životní prostředí - realita světa ( jeho části), která svými vlastnostmi umožňuje
USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 38/2007-81 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
EIA PO NOVELE 2015. Pro stavební úřady
EIA PO NOVELE 2015 Pro stavební úřady Novela zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, (viz zákon č. 39/2015 Sb.,), účinná od 1. 4. 2015, přináší významné změny: -v právní úpravě
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Afs 15/2009-129 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 256/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 134/2012-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 53/2006-106 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 As 26/2006-101 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 As 58/2005-125 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a
Právní konference SMO ČR
Právní konference SMO ČR Brno 26. dubna 2018 Novela stavebního zákona Zákon č. 225/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon JUDr. Vladimíra Sedláčková
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
Právní záruky ve veřejné správě
Právní záruky ve veřejné správě Spravedlivé správní řízení (Správní řízení v kontextu čl. 6 Evropské úmluvy) olga.pouperova@upol.cz Struktura přednášky: Čl. 6 Evropské úmluvy 1) Vztahuje se na správní
Otázky k ústní závěrečné zkoušce
Bakalářské kombinované studium Vyšší justiční úředník Otázky k ústní závěrečné zkoušce ČERVEN 2012 ZÁŘÍ 2012 LEDEN 2013 Otázky k bakalářské státní zkoušce oboru Vyšší justiční úředník Povinný předmět:
Zjištění a doporučení ve věci podání ACCC/C/2010/50 - Česká republika
Zjištění a doporučení ve věci podání ACCC/C/2010/50 - Česká republika schválená Výborem pro dodržování Úmluvy dne 29. června 2012 I. Úvod 1. Dne 14. června 2009 podala česká organizace Ekologický právní
JUDr. LIBOR DVOŘÁK, Ph.D. Ministerstvo životního prostředí ředitel legislativního odboru Tel.: Fax:
JUDr. LIBOR DVOŘÁK, Ph.D. Ministerstvo životního prostředí ředitel legislativního odboru Tel.: +420 267122889 Fax: +420 267126889 Libor.Dvorak@mzp.cz Výchozí principy Prevence Smlouva o fungování EU, zákon
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 342/2016-122 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Tomáše
Poznatky z činnosti ústředního vodoprávního. Medlov 2012
Poznatky z činnosti ústředního vodoprávního úřadu Medlov 2012 Pochybnosti o rozsahu povinností a oprávnění - 53 vodního zákona (neznámý vlastník stavby) Dle 53 vodního zákona MZe rozhoduje v pochybnostech
Katedra správního práva a správní vědy
Katedra správního práva a správní vědy Otázky 2. část SZK Správní právo 1. a) Správní právo, jeho vývoj, prameny a systém b) Subsidiarita správního řádu 2. a) Ústavní východiska správního práva b) Zjednodušené
Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 5 k zápisu z 25. 10. 2013 Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne 25. 10. 2013 K možnosti
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 57/2018-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 16/2016-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
POŘIZOVATELSKÁ PRAXE PŘÍLOHA INFORMACÍ PRO ORGÁNY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ INFORMACE O VYDANÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISECH SBÍRKA ZÁKONŮ 2012
POŘIZOVATELSKÁ PRAXE 2 2012 PŘÍLOHA INFORMACÍ PRO ORGÁNY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ INFORMACE O VYDANÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISECH SBÍRKA ZÁKONŮ 2012 Částka 6 čís. 20 Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 268/2009 Sb.,
Účast veřejnosti. v environmentálním rozhodování JAK DOSTÁT POŽADAVKŮM AARHUSKÉ ÚMLUVY?
Účast veřejnosti v environmentálním rozhodování JAK DOSTÁT POŽADAVKŮM AARHUSKÉ ÚMLUVY? JUDr. Hana Müllerová, Ph.D. Ústav státu a práva Akademie věd ČR, v. v. i. JUDr. Petra Humlíčková, Ph.D. Katedra práva
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci
POJEM ROZHODNUTÍ PODLE JUDIKATURY ROZŠÍŘENÉHO SENÁTU NEJVYŠŠÍHO SPRÁVNÍHO SOUDU
POJEM ROZHODNUTÍ PODLE JUDIKATURY ROZŠÍŘENÉHO SENÁTU NEJVYŠŠÍHO SPRÁVNÍHO SOUDU LUKÁŠ POTĚŠIL Masarykova univerzita, Právnická fakulta Abstract in original language Příspěvek se zabývá pojmem "rozhodnutí",
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Ads 254/2015-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
10 As 197/2016-25 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Petra Mikeše v právní věci žalobce:
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 67/2010-75 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Ads 123/2015-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 121/2016-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Filipa
Aktuální judikatura související s územním plánováním. Štiřín 20. října 2016
Aktuální judikatura související s územním plánováním Štiřín 20. října 2016 Aktuální témata Úprava územního plánu Aktivní žalobní legitimace Procesní pasivita Přezkum OOP Odůvodnění OOP Rozhodnutí o námitkách
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 257/2016-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr.
Pojem a přehled
Právo na spravedlivý proces Pojem a přehled Spravedlnost v soudním rozhodování Spravedlivá aplikace hmotného práva Není součástí práva na spravedlivý proces Spravedlivé řízení Výlučně procesní obsah Podstatou
Seminář Lesník 21. století Příroda v zákonech Kašperské Hory JUDr. RNDr. Jitka Jelínková, Ph.D.
Ekologické spolky, orgány veřejné správy a ochrana přírody - prosazování práva v praxi Seminář Lesník 21. století Příroda v zákonech Kašperské Hory 19. 5. 2016 JUDr. RNDr. Jitka Jelínková, Ph.D. judr.jitka.jelinkova@gmail.com
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 111/2011-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, soudkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudce
Nálezy a doporučení Aarhus Convention Compliance Committee
Nálezy a doporučení Aarhus Convention Compliance Committee (ACCC/C/2010/50, 29. 6. 2012) Úvod Aarhuská úmluva, Aarhus Convention Compliance Committee Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na
U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : č. j. 3 Ao 1/
č. j. 3 Ao 1/2006-24 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci navrhovatele
Veřejnoprávní činnost 2. ročník ÚČASTNÍCI ŘÍZENÍ
ÚČASTNÍCI ŘÍZENÍ Účastníci řízení=procesní strany Účastníci řízení jsou subjekty řízení, které mají na průběh řízení zásadní vliv a kterým jsou zákonem přiznána práva a povinnosti, které jiným osobám zúčastněným
Evropské správní soudnictví
Evropské správní soudnictví Pojem evropského správního soudnictví správní soudnictví=soudní přezkum správních aktů a dalších činností veřejné správy poskytuje se ochrana veřejným právům FO a PO ochrana
O autorovi... V Úvod...VII Seznam použité literatury...xvii Seznam použitých zkratek...xxv
O autorovi... V Úvod...VII Seznam použité literatury...xvii Seznam použitých zkratek...xxv 1 Základní instituty a pojmy správního práva I. Veřejná správa a správní právo... 1 1. Veřejná správa jako součást
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 9/2009 43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Aps 2/2007-79 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely
Správní právo pojem, zařazení, úloha, předmět, systém, prameny. Ústavní základy a právní regulace veřejné správy.
BEP302Zk Veřejná správa v ČR a v Evropě Správní právo pojem, zařazení, úloha, předmět, systém, prameny. Ústavní základy a právní regulace veřejné správy. Evropské správní právo. (3. 10. 2017) JUDr. Veronika
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 74/2013-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše