STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVU PROVEDENÍ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

Transkript

1 Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor životního prostředí a zemědělství Jeremenkova 40a, Olomouc Č.j.: V Olomouci dne Sp. Zn.: KÚOK/68349/2010/OŽPZ/7330 Sp. a skart. znak: A/20 Vyřizuje: Ing. Iva Chodurová tel.: fax: i.chodurova@kr-olomoucky.cz - Dle rozdělovníku - STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVU PROVEDENÍ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ vydané Krajským úřadem Olomouckého kraje jako věcně a místně příslušným správním úřadem ve smyslu ustanovení 22 písm. a) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonu (zákon o posuzování vlivu na životní prostředí) podle ustanovení 10 tohoto zákona: I. Identifikační údaje I.1. Název záměru: Pokračování těžby v DP Velký Újezd I.2. Kapacita záměru rozšíření stávající hornické činnosti k hranicím stanoveného dobývacího prostoru, která je shodná s vnějším obrysem vyhodnocených bloku zásob těžené suroviny po jejich přepočtu provedeném v dubnu 2009 (ke změně hranic stávajícího DP nedojde) dlouhodobá průměrná těžba t/rok s možným výjimečným maximem t/rok I.3. Umístění záměru: Kraj: Olomoucký ORP: Přerov, Olomouc Obec: Velký Újezd, Výkleky Katastrální území: Velký Újezd, Výkleky, Staměřice I.4. Obchodní firma oznamovatele: I.5. IČ oznamovatele: Českomoravský štěrk, a.s

2 I.6. Sídlo oznamovatele: Mokrá 359, II. Průběh posuzování II.1. Dokumentace Zpracovatel: Ing. Pavla Žídková Polní Mokré Lazce (osvědčení odborné způsobilosti MŽP ČR č.j. 4094/435/OPVŽP/95, prodlouženo č.j /ENV/06) Datum předložení: II.2. Posudek Zpracovatel: Ing. Vladimír Rimmel Havlíčkova Klimkovice (osvědčení odborné způsobilosti MŽP ČR č.j /ENV/06, prodlouženo dne ) Datum předložení: II.3. Veřejné projednání: Místo: Malý sál v sokolovně ve Velkém Újezdu Datum: Čas: 16:00 hodin II.4. Celkové zhodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti Dokumentace Datum předložení dokumentace: Datum zveřejnění na internetu: K posuzované dokumentaci vlivu záměru na životní prostředí bylo příslušnému úřadu doručeno 8 vyjádření a stanovisek dotčených obcí, územních samosprávných celku a dotčených správních úřadu. K dokumentaci se vyjádřili: Olomoucký kraj, Náměstek hejtmana Ing. Pavel Horák Krajský úřad Olomouckého kraje, OŽPZ Magistrát města Přerova, Odbor ŽP Magistrát města Přerova, Odbor zemědělství Magistrát města Olomouce, Odbor ŽP Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje ČIŽP, OI Olomouc OBÚ v Ostravě Stanovisko EIA 2

3 Posudek Datum předložení posudku: Závěry zpracovatele posudku: Dokumentace byla posouzena dle požadavku paragrafu 9 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí v rozsahu Přílohy č. 5 tohoto zákona a po zvážení všech výše uvedených skutečností, rizik a přínosu je záměr Pokračování těžby v DP Velký Újezd doporučen k realizaci za předpokladu přijetí opatření navržených v dokumentaci a posudku. II.5. Seznam subjektu, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zohledněna č. Autor vyjádření Zn. (čj.) vyjádření k dokumentaci Ze dne 1. Olomoucký kraj, Náměstek hejtmana KÚOK 78668/ Ing. Pavel Horák 2. Krajský úřad Olomouckého kraje, OŽPZ Magistrát města Přerova, OŽP MMPr/031940/ Magistrát města Přerova, OZ MMPr/035450/2010/Ba Magistrát města Olomouce, OŽP SMOl/ŽP/55/10549/2010/Dr KHS Olomouckého kraje M2PR1627S/ ČIŽP, OI Olomouc ČIŽP/48/IPP/ /10/OLH OBÚ v Ostravě SBS 24304/ /Ing.Sj III. Hodnocení záměru III.1. Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivu záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti Po prostudování dokumentace a jejich odborných příloh, doručených vyjádření dotčených samosprávných celku a dotčených správních úřadu, konzultacích s příslušnými odborníky a terénním šetření je vliv záměru na životní prostředí charakterizován takto: Vlivy na obyvatelstvo Obyvatelstvo muže být negativně dotčeno pokračováním těžby v důsledku zvýšení prašnosti a hlukové zátěže spojených s dopravou kameniva mimo lokalitu. Ostatní faktory nemohou mít dle provedených výpočtů na zdraví obyvatel vliv. Socioekonomická situace zůstane bez podstatnějších změn. Při dodržení opatření navržených v dokumentaci a doplněných v posudku nebude mít záměr negativní vliv na obyvatelstvo. Vliv na ovzduší a klima Ovzduší bude ovlivněno především emisemi prachu. Jiné znečišťující látky kvalitu ovzduší zhorší nevýznamně. Zdrojem prašnosti, která zasáhne okolí lomu bude především doprava vytěženého materiálu, vliv samotné těžby nebude s ohledem na vzdálenost a výrazné zahloubení pod úroveň terénu významný. Oproti současné situaci bude změna imisní situace při zachování stávajících postupů málo významná, při důsledné realizaci opatření navržených v dokumentaci a posudku spočívajících především v důslednějším zkrápění a úklidu prašných povrchu by mohlo dojít spíše ke zlepšení. Vliv záměru na ovzduší a klima bude akceptovatelný. Stanovisko EIA 3

4 Vliv na hlukovou situaci Na hlukovou situaci bude mít dopad především související nákladní automobilová doprava. Při dodržení podmínek v dokumentaci a posudku, tj. aby veškerá doprava byla směrována po silnici III/43618 k silnici R35, tzn. nebyla vedena obcí Výkleky, a aby provoz lomu probíhal pouze v denní době, nebudou překračovány platné hygienické limity. Vliv na povrchové a podzemní vody Možné negativní vlivy se týkají případného ovlivnění průtoku a znečištění ve vodoteči Říka a potenciálního ovlivnění vydatnosti okolních vodních zdrojů. S ohledem na hydrogeologické poměry ověřené na lokalitě i v širším okolí předchozími geologickými pracemi je možnost ovlivnění stávajících vodních zdrojů v obcích Výkleky a Velký Újezd a ovlivnění průtoku v potoku Říka velmi nepravděpodobná. Riziko znečištění této vodoteče je nízké, spojené s případným únikem PHM do záchytné jímky v areálu lomu a následným přečerpáváním důlních vod do potoka. Při navržených opatřeních bude případná kontaminace včas zachycena, popř. sanována. Vlivy záměru na vodu jsou akceptovatelné. Vlivy na půdu Významným negativním vlivem je nezbytný zábor lesních pozemku. V rámci komplexního hodnocení zpracovatel posudku přihlédl k: závěrům posouzení vlivu záměru na ostatní složky životního prostředí, navrženému způsobu rekultivace území po ukončení těžby, navrženým doporučením k omezení negativních vlivu na lesní pozemky, možnostem zajištění kameniva pro plánované liniové stavby z jiných zdrojů (včetně orientačního odhadu vlivu těžby na lesní pozemky v těchto jiných potenciálních lokalitách). Vliv na pozemky ZPF bude přijatelný (plocha záboru je relativně malá, nejbonitnější půdy nebudou dotčeny). V kontextu výše uvedených náhledů na posuzovaný záměr je očekávaný vliv na půdu hodnocen jako akceptovatelný. Vlivy na horninové prostředí a přírodní zdroje Významnější znečištění horninového prostředí v důsledku úniku závadných látek nelze při obvyklých postupech řešení havarijních situací předpokládat. Z hlediska stabilitních poměrů se nejedná o problematickou lokalitu, pravděpodobnost sesuvu je malá, přesto je pro následné etapy realizace záměru navrženo doplnění stávajícího posouzení. Dotčeným přírodním zdrojem bude pouze ložisko stavebního kamene (jemnozrnná droba) v posuzované lokalitě, která je pro tento účel určena. Vliv na horninové prostředí a přírodní zdroje bude akceptovatelný. Vlivy na krajinu Dojde ke změně řady přírodních charakteristik, s ohledem na nízkou pohledovou exponovanost místa záměru (stínění lesem) však nedojde ke snížení přírodní hodnoty krajiny. Kulturní a historické charakteristiky zůstanou nezměněny, kulturní dominanty nebudou dotčeny, dotčení estetické hodnoty krajiny bude zásadně utlumeno (nízký vizuální kontakt s místem záměru). Harmonické měřítko krajiny je narušeno stávajícím prostorem lomu již v současnosti, rozšíření těžby nebude mít na prostorové vztahy v krajině významný vliv. Záměr lze z hlediska vlivu na krajinu považovat za akceptovatelný. Stanovisko EIA 4

5 Vlivy na hmotný majetek a kulturní památky Kulturní památky nebudou realizací záměru dotčeny. Vliv na hmotný majetek bude málo významný, spojený s vyšším zatížením prakticky jediné využívané příjezdové komunikace silnice III/43618 v úseku od výjezdu z lomu po křížení, resp. napojení na silnici R35. Vliv záměru na hmotný majetek a kulturní památky bude akceptovatelný. Shrnutí komplexního posouzení vlivu na ŽP Vlivy záměru na životní prostředí jsou celkově málo významné při přijetí navržených opatření akceptovatelné. Posuzovaná lokalita je pro těžbu lomového kamene z hlediska vyhodnocených vlivu na životní prostředí vhodná. Významné liniové stavby, které jsou ve veřejném zájmu v okolí plánovány, se bez obdobných zdrojů surovin neobejdou. Tyto záměry jsou již ve fázi výstavby či pokročilé přípravy, takže je zřejmé, že budou realizovány. Musí proto dojít k související těžbě ložisek stavebního kameniva. Pravděpodobnost, že by mohl být veškerý požadovaný materiál zajištěn z jiných zdrojů při srovnatelně příznivých podmínkách z hlediska vlivu na životní prostředí, je velmi malá. Vždy by se jednalo o zásah do životního prostředí, který by jej narušoval minimálně obdobným způsobem jako posuzovaný záměr, v případe dopravy ze vzdálenějšího okolí by se přinejmenším obdobné negativní vlivy těžby projevily jinde, navíc by docházelo k významným negativním efektům v podobě hluku a znečištění ovzduší při delší přepravě. III.2. Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání pokud jde o znečišťování životního prostředí Navržený způsob těžby odpovídá běžným standardům. Při dodržování platné legislativy a opatření navržených v dokumentaci a posudku nelze žádné excesy ve smyslu neobvykle vysokého znečišťování životního prostředí při běžném provozu ani případných havarijních stavech předpokládat. III.3. Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivu na životní prostředí Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí uvedený v dokumentaci navrhuje autor posudku rozšířit o opatření uvedená v kapitole IV. posudku. III.4. Poradí variant (pokud byly předloženy) z hlediska vlivu na životní prostředí Záměr je připravován v jedné aktivní variante. Z hlediska celkových vlivu na životní prostředí je rozdíl mezi současným a navrženým stavem málo významný. Na základě hodnocení vlivu na životní prostředí je k realizaci doporučena aktivní varianta záměru, tj. dotěžení ložiska v DP Velký Újezd, avšak za podmínek navržených v dokumentaci a posudku. III.5. Vypořádání vyjádření k dokumentaci (oznámení) a k posudku III.5.1. Vypořádání vyjádření k dokumentaci K posuzované dokumentaci vlivu záměru na životní prostředí bylo příslušnému úřadu předloženo 8 vyjádření a stanovisek dotčených obcí, územních samosprávných celku Stanovisko EIA 5

6 a dotčených správních úřadů. Vypořádání, resp. komentáře ke všem požadavkům a připomínkám obsaženým v doručených vyjádřeních je zpracováno v kapitole V. posudku. III.5.2. Vypořádání vyjádření k posudku Při veřejném projednání byla řešena zejména problematika přepravy kameniva. Všechny dotazy byly zodpovězeny na místě, a to zástupci oznamovatele, zpracovatelkou dokumentace a zpracovatelem posudku. Z obsažených připomínek nevyplývá potřeba změny stanoviska, navrženého v posudku. Písemně došlá vyjádření obsahovala mimo připomínky uvedené v předchozím bodě některé další námitky. Vyjádření Krajského úřadu Olomouckého kraje, Odboru životního prostředí a zemědělství: Nejsou připomínky. Vyjádření Obce Výkleky: Obec Výkleky souhlasí s předloženým posudkem pokračování těžby v DP Velký Újezd za podmínek uvedených v posudku. Vyjádření Olomouckého kraje: Záměr je v souladu se strategickým dokumentem Programem rozvoje územního obvodu Olomouckého kraje a je vsouladu s územně plánovací dokumentací Olomouckého kraje Zásadami územního rozvoje Olomouckého kraje, kde je stanoveno objekt využít v plném rozsahu dobývacího prostoru. Vyjádření Městyse Velký Újezd: Se záměrem pokračování těžby v dobývacím prostoru Velký Újezd za předpokladu, že se nebude rozšiřovat stávající zástavba a měnit funkce budov v lomu, je možno souhlasit. Další připomínky zazněly a byly vypořádány na veřejném projednání. Vyjádření Magistrátu města Přerova - Odbor zemědělství a životního prostředí: K předloženému posudku k dokumentaci nejsou připomínky. Vyjádření Obvodního báňského úřadu v Ostravě: Nejsou připomínky. Vyjádření Krajské hygienické stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci: Připomínka se týkala možnosti vyhodnocení kumulace záměru se záměrem Obalovna živičných směsí v k.ú. Velký Újezd, na který by vydán závěr zjišťovacího řízení dne , že záměr bude dále posuzován. Vypořádání: Tato připomínky byla řešena na veřejném projednání, zpracovatelka dokumentace Ing. Pavla Žídková vysvětlila, že obalovnu investor na svém pozemku neplánuje. Stanovisko EIA 6

7 Vyjádření České inspekce životního prostředí Oblastní inspektorát Olomouc: Požadavek ČIŽP vznesený k dokumentaci o hodnocení vlivů záměru na životní prostředí je v podmínkách návrhu stanoviska zapracován. III.6. Stanovisko příslušného úřadu z hlediska přijatelnosti vlivu záměru na životní prostředí s uvedením podmínek pro realizaci záměru, popřípadě zdůvodnění nepřijatelnosti záměru Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor životního prostředí jako příslušný úřad vydává dle 10, odst. (1) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí a o změně některých dalších zákonu na základě dokumentace, posudku a veřejného projednání dle 9, odst. (9) uvedeného zákona souhlasné stanovisko k realizaci záměru Pokračování těžby v DP Velký Újezd, v rozsahu posouzeném v dokumentaci a požaduje v souladu s 10, odst. (4) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, aby do následných správních řízení byly zahrnuty následující požadavky k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí: Při realizaci výše uvedeného záměru je třeba respektovat níže uvedené podmínky, které vycházejí z výsledku hodnocení vlivů záměru na životní prostředí uvedených v dokumentaci a závěrech posudku: I. Podmínky pro fázi přípravy 1) Jako součást projektové dokumentace pro další stupně řízení zpracovat Plán sanace a rekultivace respektující podmínky stanovené v dokumentaci a posudku. Plán je nutno konzultovat s orgánem ochrany přírody, ochrany státní správy lesa a zemědělského půdního fondu. Požadavky těchto orgánu je nutno v návrhu respektovat. V návrhu bude dbáno zejména na: zvýšení biodiverzity v území, vyloučení umisťování komerčních objektu v území nesouvisejících s hornickou činností (těžba, úprava a přeprava nerostů atd.), při využití vodní plochy jako přírodního koupaliště bude vyloučen přístup na část břehů tak, aby byl zajištěn klid pro rozvoj druhů flóry a fauny vázaných na vodní prostředí. 2) Spolupracovat s orgány obcí na pořízení územně plánovací dokumentace, která bude záměr v plném rozsahu obsahovat. 3) Zahájení skrývkových prací oznámit v dostatečném předstihu orgánu státní archeologické a památkové péče a postupovat podle 22 zákona c. 20/1987 Sb. 4) V rámci následných správních řízení požádat o vyjádření k možnosti realizace záměru správce dotčených vodotečí a správce povodí. Stanovisko EIA 7

8 5) Požádat vodoprávní úřad o stanovení podmínek pro vypouštění důlních vod do vodoteče Říka. 6) Zpracovat a předložit ke schválení havarijní plán z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisu. V rámci tohoto dokumentu navrhnout postup při manipulaci se závadnými látkami v dobývacím prostoru a opatření pro snížení možnosti jejich úniku do vody a prostředí souvisejícího s vodou, zejména při skladování a doplňování provozních kapalin. 7) Zajistit monitoring koncentrace uhlovodíku C10 C40 ze sběrné jímky důlních vod před jejich vypouštěním do vodoteče s frekvencí stanovenou vodoprávním úřadem. 8) Veškeré plánované zásahy, které se týkají zájmu ochrany přírody a krajiny v souvislosti s výskytem organismu vyjmenovanými příslušnými ustanoveními zákona č. 114/1992 Sb., zákona č. 218/2004 Sb. a vyhlášky č. 395/1992 Sb. v platném znění, nechat předem odsouhlasit příslušným orgánem ochrany přírody. 9) V rámci žádosti o trvalé odnětí pozemků ze ZPF a PUPFL stanovit postup těžby z hlediska postupného záboru po jednotlivých etapách a podle dispozičních možností postup průběžné rekultivace. Stanovení etap bude pro následná správní řízení závazné. Vzhledem k tomu, že pro vodní plochu budou využity i pozemky dříve odňaté z PUPFL a ZPF, budou prověřeny podmínky předchozích rozhodnutí. V žádosti o vynětí pozemku z PUPFL navrhnout závazný harmonogram kácení porostu odsouhlasený orgánem ochrany přírody. Případné následné změny harmonogramu musí být odsouhlaseny příslušným orgánem ochrany přírody. 10)Stabilizovat a trvale zviditelnit hranice záboru ZPF a PUPFL (trvalých i dočasných) v terénu, a to zejména u deponií a výsypek, kde by mohlo dojít k zasypání geodetických značek. 11)V rámci provozního řádu stanovit pracovní postupy pro sledování prašnosti a předložit je ke schválení v rámci Povolení změny středního zdroje znečišťování ovzduší. 12)Vyčíslit množství kropicích vod, specifikovat zdroje, které budou pro tento účel využity, v případe potřeby navrhnout způsob zajištění dalších zdrojů vody a tento návrh předložit k vyjádření, resp. povolení, místnímu vodoprávnímu úřadu současně s podklady pro řízení o změně stanovení způsobu a podmínek pro vypouštění důlních vod do vod povrchových. II. Podmínky pro fázi výstavby Výstavba není předpokládána, podmínky nejsou stanoveny. III. Podmínky pro fázi provozu 1) V lomu zajistit dostatečné množství prostředku pro sanaci případného znečištění, záchytné vany pro čerpání pohonných hmot a používat pro mechanismy a vozidla zabezpečenou odstavnou a manipulační plochu. 2) Všechny mechanismy a vozidla udržovat v dobrém technickém stavu. Stanovisko EIA 8

9 3) Doplňování PHM řešit s použitím záchytné vany pro zachycení úkapu, závadné látky a nebezpečné odpady v lokalitě skladovat v zabezpečeném skladu ropných látek a jen v nejnutnějším množství. 4) V souladu s havarijním plánem neprodleně odstraňovat všechny úkapy a úniky ropných látek a sanovat případně kontaminované podloží a vodu. 5) Průběžně provádět sledování kvality vody vypouštěné do vodoteče Říka se zaměřením na obsah ropných látek s frekvencí stanovenou vodoprávním úřadem. 6) Neprovádět čištění vozidel a mechanismů v blízkosti vodoteče a vodní plochy. 7) Nepřesypávat ložnou plochu dopravních prostředku. 8) V suchém větrném počasí zajistit zkrápění manipulačních a pojezdových ploch, zajistit čištění povrchu zpevněných komunikací v souladu s provozním řádem středního zdroje znečišťování ovzduší. 9) V průběhu provozu se zabývat možností dalšího omezování emisí TZL v areálu, zejména využít všech možností zkrápění nebo mlžení kritických míst úpravárenské linky. 10)Skrývky a odlesnění realizovat postupně, pouze v nutném předstihu před těžbou podle rozsahu těžby. Skrývané neprodejné materiály ukládat jen ve vymezeném prostoru. 11)Respektovat zásady ochrany významných chráněných druhů uvedené v dokumentaci. 12)Veškeré zásahy, týkající se zájmu ochrany přírody a krajiny musí být v souvislosti s výskytem organismu provedeny v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 114/1992 Sb., zákona č. 218/2004 Sb. a vyhlášky č. 395/1992 Sb. v platném znění. 13)Činnosti, při kterých bude zásadně dotčeno stávající prostředí (kácení dřevin a půdní skrývka) je nezbytné realizovat mimo období reprodukce většiny živočišných druhu. S ohledem na charakter území a zjištěné a předpokládané druhy organismu je třeba vyloučit zásahy do vegetace a primární zásahy do půdního krytu v období )Skrývky a kulturní vrstvy zeminy ukládat jen ve stanoveném dobývacím prostoru. 15)Při severovýchodním větru v suchých měsících provádět kropení a očistu komunikace III/43618 v úseku od výjezdu vozidel z lomu do vzdálenosti min. 200 m ve směru k obci Výkleky. Zapracovat toto opatření do provozního řádu středního zdroje znečišťování ovzduší linky pro úpravu kameniva. 16)Doporučujeme vést přepravu kameniva pouze po trasách mimo obec Výkleky. IV. Podmínky pro fázi ukončení provozu 1) Zajistit likvidaci všech staveb a strojního zařízení dle schváleného plánu likvidace. Stanovisko EIA 9

10 2) Provést podrobnou prohlídku lokality z hlediska zjišťování případných úniků ropných látek a jejich okamžitou sanaci. 3) V případe úklonu vrstev směrem k odtěženému prostoru posoudit dlouhodobou stabilitu svrchních vrstev horninového prostředí v blízkosti okraje skalní stěny se zaměřením na stykovou plochu půdního, resp. zvětralinového pokryvu, a skalního podloží v období intenzivních srážek. Výsledek a případná opatření zapracovat do plánu likvidace. 4) Výsledný tvar vodní plochy navrhnout s litorálním pásmem a členěním břehu. Břehy a volné plochy ponechat sukcesi. 5) Při lesních výsadbách preferovat lípu srdčitou (Tilia cordata), dub letní (Quercus robur), dub zimní (Quercus petraea) a habr obecný (Carpinus betulus). 6) V případe následného rekreačního využití území vyloučit jakékoli stavby, na části lomu, ideálně v místech s litorální zónou, zabránit vstupu osob. 7) Mimo nutné zabezpečení ponechat lomové stěny bez úprav sklonu, zabránit přístupu osob na terasy. 8) Ozelenění lomových stěn minimalizovat, vysadit pouze solitérní dřeviny s převahou křovin. Úložiště výpěrku ponechat bez zásahu (s vyloučením překrytí skrývkovými zeminami a zalesnění). 9) V případě zatravněných ploch navrhnout cílové využití louka nebo pastvina. 10)V pravidelných časových intervalech provádět údržbu náletových porostu, zejména jejich probírku, aby byl udržován lesostepní charakter lokality. Z nežádoucích rostlinných druhu by bylo vhodné postupně eliminovat porost dubu červeného (Quercus rubra) při západním okraji lomu. Zdůvodnění stanoviska: Záměrem Pokračování těžby v DP Velký Újezd je hornická činnost spočívající v pokračování těžby ve vymezeném dobývacím prostoru Velký Újezd. Záměr byl posouzen v rozsahu celého zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. K záměru byla doručena vyjádření dotčených správních úřadů a územních samosprávných celků. Doručená vyjádření k dokumentaci a posudku neobsahovala žádná nesouhlasná stanoviska se záměrem těžby. Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a nelze se proti němu odvolat. Nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušné povolení podle zvláštních předpisů. Platnost tohoto stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že jeho platnost může být na žádost oznamovatele záměru prodloužena v souladu s 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí). Dotčené obce (jako dotčené územní samosprávné celky) žádáme ve smyslu 16 odst. 3 cit. zákona o zveřejnění stanoviska na úředních deskách a nejméně ještě Stanovisko EIA 10

11 jedním v dotčeném území obvyklým způsobem. Doba zveřejnění je nejméně 15 dnů. Zároveň je žádáme v souladu s 16 odst. 4 citovaného zákona o zaslání písemného vyrozumění o dni vyvěšení závěru zjišťovacího řízení na úřední desce. Mgr. Radomír Studený vedoucí oddělení integrované prevence Odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje (zasláno prostřednictvím datové schránky Olomouckého kraje v souladu s ustanovením 17 a 18 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů) Rozdělovník: Dotčené územní samosprávné celky Obec Velký Újezd Obec Výkleky Olomoucký kraj Dotčené správní úřady Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, Hynaisova 10, Olomouc Magistrát města Přerova, Odbor životního prostředí, Bratrská 34, Přerov Magistrát města Přerova, Odbor zemědělství, Bratrská 34, Přerov Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje - územní pracoviště Přerov, Dvořákova 75, Přerov Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje, Wolkerova 6, Olomouc ČIŽP OI, Tovární 41, Olomouc Obvodní báňský úřad v Ostravě, Veleslavínova 1598/18, Ostrava Oznamovatel: Českomoravský štěrk, a.s., Mokrá 359, PSČ Zpracovatel dokumentace: Ing. Pavla Žídková, Polní 293, Mokré Lazce Zpracovatel posudku: Regionální centrum EIA s.r.o., Chelčického 4, Ostrava Na vědomí: MŽP ČR, OVSS VIII, Krapkova 3, Olomouc MŽP ČR, odbor posuzování vlivů na životní prostředí, Vršovická 65, Praha Povodí Moravy, s.p., Dřevařská 11, Brno Stanovisko EIA 11