ZADAVATEL: Město Nepomuk zastoupené starostou města, panem Václavem Kovářem náměstí Augustina Němejce 63, Nepomuk IČ:

Transkript

1 DRŽITEL CERTIFIKÁTU ČSN EN ISO 9001:2001 INVESTORSKÁ ČINNOST ŘÍZENÍ PROJEKTŮ PŘÍPRAVA STAVEB STAVEBNÍ ROZPOČTY KALKULACE CEN ORGANIZOVÁNÍ VÝBĚROVÝCH ŘÍZENÍ TECHNICKÝ DOZOR INVESTORA SLUŽBY KOORDINÁTORA BOZP Průběžná 48, České Budějovice tel./fax: , GSM brána: PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE zpracovaná v rozsahu ustanovení 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách veřejná zakázka na stavební práce Způsob zadání: užší řízení Evidenční číslo veřejné zakázky: Datum zahájení užšího řízení: Název veřejné zakázky: ZADAVATEL: Město Nepomuk zastoupené starostou města, panem Václavem Kovářem náměstí Augustina Němejce 63, Nepomuk IČ: ZASTOUPENÍ ZADAVATELE: společnost pověřená výkonem zadavatelských činností dle mandátní smlouvy STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r. o. Společnost pro inženýrské a cenové poradenství Průběžná 48, České Budějovice IČ: Spisová značka: C 4875, vedená Krajským soudem v Českých Budějovicích IČ: Bank. spojení: Komerční banka, a.s., České Budějovice DIČ: CZ Číslo účtu: /0100

2 CITACE ZE ZÁKONA: PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE 85 Písemná zpráva zadavatele 1) Zadavatel vyhotoví o každé veřejné zakázce písemnou zprávu. 2) Písemná zpráva musí obsahovat alespoň a) identifikační údaje zadavatele, předmět veřejné zakázky a cenu sjednanou ve smlouvě, b) zvolený druh zadávacího řízení c) identifikační údaje vybraného uchazeče, popřípadě uchazečů, je-li smlouva uzavírána s více osobami na straně uchazeče, odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky a uvedení, jaká část veřejné zakázky má být plněna prostřednictvím subdodavatele, d) identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídkovou cenu, e) identifikační údaje zájemců či uchazečů, jež byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení a odůvodnění jejich vyloučení, popřípadě identifikační údaje zájemců, jež nebyli vyzváni k podání nabídky, k jednání či účasti v soutěžním dialogu, a odůvodnění této skutečnosti, f) odůvodnění vyloučení uchazeče, jehož nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu, došlo-li k takovému vyloučení, g) důvod použití soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním či jednacího řízení bez uveřejnění, byla-li taková možnost využita, h) důvod zrušení zadávacího řízení, bylo-li zadávací řízení zrušeno. 3) Zadavatel zašle na vyžádání písemnou zprávu Evropské komisi či Úřadu. strana 2 (celkem 8)

3 add 85 odst. 2 písm. a) identifikační údaje zadavatele, předmět veřejné zakázky a cena sjednaná ve smlouvě IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADAVATELE Město Nepomuk statutární zástupce: starosta města, pan Václav Kovář adresa sídla: náměstí Augustina Němejce 63, Nepomuk IČ: DIČ: CZ PŘEDMĚT VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Předmětem díla je snížení energetické náročnosti stávající budovy Základní školy v Nepomuku. Jedná se především o provedení kontaktního zateplovacího systému EPS tl. 120 mm a výměnou otvorových výplní za nové s Uw = 1,20 W/(m 2.K). V místech, kde je to z požárně bezpečnostních důvodů nebo z hlediska proveditelnosti (zakřivené části fasád) nutné, bude použita izolace z minerálních vláken. Zateplovací systém bude splňovat požadavky kvalitativní třídy A podle platných technických pravidel Cechu pro zateplování budov. V souvislosti s provedením zateplení bude provedena demontáž stávajícího a instalace nového hromosvodu. Dále bude provedena demontáž stávajících a montáž nových navazujících konstrukcí (okapové chodníčky, oplechování atik a další zámečnické a klempířské konstrukce na fasádě). Škola byla dokončena v první polovině 90. let 20. stolení, čemuž odpovídá její stavebně technický stav a materiály použité při realizaci. Půdorys školy je tvořen hvězdicovitě uspořádanými pavilony s centrálním atriem. V budově se nachází cca 36 učeben, tělocvična, aula, 2 sborovny, kabinety a zázemí pro stravování a přípravu jídel. Dále je součástí budovy školní družina a byt školníka, v části budovy má pronajaté prostory ZUŠ. Celý objekt je podsklepen technické podlaží. Konstrukční systém objektu je zděný podélný. Obvodové zdi jsou zděné z cihelných bloků CD IVA tl. 450 a 60 mm. Vodorovné nosné konstrukce jsou do rozpětí 6 m tvořeny filigránovými ȚB deskami, stropy s větším rozpětím jsou z předpjatých dutinových panelů SPIROLL. Nosnou konstrukci segmentové střechy tělocvičny tvoří dřevěné lepené lamelové nosníky s ocel. táhly na rozpětí 2 m. Mezi nosníky je vložena tepel. izolace z minerálních vláken tl. 180 mm. Jednoplášťová střecha jídelny je nesena ocel. příhradovými vazníky, na které je položen profilovaný plech s nabetonovávkou a tepelnou izolací z polystyrenu tl. cca 50 mm. Ostatní střechy jsou řešeny jako dvouplášťové, s tepelnou izolací z minerálních vláken tl. cca 180 mm a horním pláštěm z dřevěných dílců. Hydroizolační vrstvu u všech střech tvoří asfaltové pásy. Otvorové výplně na škole jsou vesměs původní, dřevěné zdvojené, případně dřevěné nebo kovové s izolačním dvojsklem. V části využívané ZUŠ byla okna již vyměněna osazena jsou okna plastová s izolačním dvojsklem stejně tak byly vyměněny vstupní dveře. Tyto výplně jsou jak z technického, tak z tepelnětechnického hlediska vyhovující a nepředpokládá se u nich výměna. Součástí předmětu plnění je rovněž zajištění povinné publicity projektu. strana 3 (celkem 8)

4 KLASIFIKACE PŘEDMĚTU VEŘEJNÉ ZAKÁZKY: PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE Název CPV Stavební úpravy školních budov CENA SJEDNANÁ VE SMLOUVĚ: Celková cena bez DPH DPH 21% Celková cena včetně DPH ,99 Kč ,- Kč ,- Kč add 85 odst. 2 písm. b) zvolený druh zadávacího řízení užší podlimitní řízení add 85 odst. 2 písm. c) identifikační údaje vybraného uchazeče, odůvodnění výběru, plnění prostřednictvím subdodavatele Obchodní jméno uchazeče: Sídlo / adresa: morez stavební s.r.o. Terezie Brzkové 1037/ Plzeň - Skvrňany IČ: DIČ: CZ ODŮVODNĚNÍ VÝBĚRU NEJVHODNĚJŠÍ NABÍDKY Nejnižší nabídková cena: ,99 Kč bez DPH, tj ,-- Kč vč. DPH. PODÍL PRACÍ, KTERÉ UCHAZEČ ZAMÝŠLÍ ZADAT JINÝM OSOBÁM (BEZ DPH) podíl prací realizovaných vlastními kapacitami tis. Kč 100% podíl prací realizovaných subdodavatelem 0 tis. Kč 0% add 85 odst. 2 písm. d) identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídková cena Uchazeč STAFIKO stav s.r.o. Petrovická 283, Domažlice IČ: Nabídková cena (bez DPH) ,00 Kč strana 4 (celkem 8)

5 D-PRODUKT, s.r.o. Slunečná 374, Lázně Kynžvart, okres Cheb koresp. adresa: Petra Bezruče 293, Velká Hleďsebe, okres Cheb IČ: KH STAZAP s.r.o. Zborovská 35, Plzeň IČ: DŘEVOTVAR - ŘEMESLA a STAVBY, s.r.o. Slavníkovců 455, Chýnov IČ: morez stavební s.r.o. Terezie Brzkové 1037/27, Plzeň - Skvrňany IČ: MIRAS - stavitelství a sanace s.r.o. Pražská 810/16, Praha - Hostivař koresp. adresa: V Úhlu 37/11, Plzeň - Litice IČ: TERCOM s.r.o. Wolkerova 2483/16, Cheb IČ: S & H stavební a obchodní firma spol. s r.o. Strojírenská 260, Praha 5 - Zličín koresp. adresa: Plzeňská 981, Rokycany IČ: SENCO CHALOUPEK s.r.o. Chrástecká 19, Plzeň, okres Plzeňměsto IČ: ,43 Kč ,00 Kč ,37 Kč ,99 Kč ,55 Kč ,00 Kč ,72 Kč ,00 Kč add 85 odst. 2 písm. e) identifikační údaje zájemců či uchazečů, kteří byli vyloučeni Ze zadávacího řízení byli vyloučeni uchazeči: KH STAZAP s.r.o. Zborovská 35, Plzeň IČ: v souladu s 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách z důvodu nesplnění požadavků zadavatele uvedených v Zadávací dokumentaci, čl. 8.1, 8.2, 8.4 z důvodu neocenění položky nabídková cena uchazeče není úplná, jelikož neobsahuje veškeré náklady nezbytné ke kompletní realizaci díla a s nabídkovými cenami ostatních uchazečů je tudíž neporovnatelná. Komentář k důvodům vyloučení nabídky: Při kontrole nabídkové ceny v podrobnostech soupisu stavebních prací, dodávek a služeb a výkazu výměr, tak jak vyplývá z ustanovení 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných strana 5 (celkem 8)

6 zakázkách bylo u uchazeče zjištěno, že uchazeč neocenil v objektu 2 Náklady na práce vyvolané zateplením položku č. 50 v objektech výšky do 24 m (kód položky R00) v množství 1,82291 t, tudíž nepředložil oceněný soupis prací a soupis vedlejších a ostatních nákladů na všechny uvedené objekty, práce a dodávky. Dle čl. 8.1 Zadávací dokumentace měla nabídková cena obsahovat veškeré oprávněné náklady nezbytné ke včasné a kompletní realizaci díla. Mimo jiné také náklady, které objektivně v souvislosti s realizací stavby vznikají, tzn. včetně nákladů souvisejících s umístěním stavby VRN, zvýšené režijní náklady apod. a přiměřený zisk. Z nabídky muselo být zřejmé, zda jsou tyto náklady zakalkulovány v položkách rozpočtu nebo zda jsou vyčísleny v rekapitulacích jednotlivých objektů. Cena měla obsahovat i předpokládané náklady vzniklé nebo dané vývojem cen na trhu v době určené pro celou realizaci díla. Dle čl. 8.2 Zadávací dokumentace měl uchazeč v nabídce prokázat svou nabídkovou cenu předložením dále uvedených údajů povinnou cenovou přílohou, celkovou rekapitulací tj. soupisem všech objektů s uvedením jejich celkové ceny bez daně, výše DPH a ceny celkem a s uvedením celkové nabídkové ceny ve shodném členění jako byly předané výkazy výměr, tzn. položkové rozpočty na jednotlivé stavební objekty vč. dílčích rekapitulací objektů. V souladu s podmínkami uvedenými v Zadávací dokumentaci stavby, čl. 8.4 měly být součástí cenové nabídky zhotovitelem zpracované a oceněné soupisy prací a soupisy vedlejších a ostatních nákladů na všechny uvedené objekty, práce a dodávky a měly být oceněny v požadovaném členění a současně bylo v čl. 8.4 Zadávací dokumentace uvedeno, že uchazeč ocení všechny položky soupisu prací a že žádná položka nesmí být oceněna nulou a současně, že uchazeč nesmí položky doplňovat ani slučovat. Nabídková cena uchazeče není úplná, jelikož neobsahuje veškeré náklady nezbytné ke kompletní realizaci díla a s nabídkovými cenami ostatních uchazečů je tudíž neporovnatelná. MIRAS - stavitelství a sanace s.r.o. Pražská 810/16, Praha - Hostivař koresp. adresa: V Úhlu 37/11, Plzeň - Litice IČ: v souladu s 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách z důvodu nesplnění požadavků zadavatele uvedených v Zadávací dokumentaci, čl. 8.1, 8.2, 8.4 z důvodu neocenění položky a z důvodu početních chyb v nabídce, zjištěných při posouzení nabídky, které mají vliv na nabídkovou cenu (dle ustanovení 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, nepřihlíží hodnotící komise ke zjevným početním chybám, zjištěným při posouzení nabídek, které nemají vliv na výši nabídkové ceny) nabídková cena uchazeče není úplná, jelikož neobsahuje veškeré náklady nezbytné ke kompletní realizaci díla a obsahuje početní chyby, které mají vliv na nabídkovou cenu a s nabídkovými cenami ostatních uchazečů je tudíž neporovnatelná. Komentář k důvodům vyloučení nabídky: Při kontrole nabídkové ceny v podrobnostech soupisu stavebních prací, dodávek a služeb a výkazu výměr, tak jak vyplývá z ustanovení 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách bylo u uchazeče zjištěno, že uchazeč: neocenil v objektu 1 Náklady na zateplení budovy položku č. 140 Dtto, venkovní svítidla na stěnu, strop EL6, EL10 (kód položky 2102) v množství 7 ks tudíž nepředložil oceněný soupis prací a soupis vedlejších a ostatních nákladů na všechny uvedené objekty, práce a dodávky; chybně vypočítal nabídkovou cenu objektu 3 Vedlejší a ostatní náklady, položky č. 4 Pamětní deska (leštěný kámen) a bilbord v počtu 1 ks nabídková cena této položky neodpovídá uvedené jednotkové ceně a požadovanému množství (1 ks x Kč/ks = Kč, nikoli Kč, jak uchazeč v nabídce uvádí), tzn., že se jedná o početní chybu, která má vliv na nabídkovou cenu (dle ustanovení 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, nepřihlíží hodnotící komise ke zjevným početním chybám, strana 6 (celkem 8)

7 zjištěným při posouzení nabídek, které nemají vliv na výši nabídkové ceny). Dle čl. 8.1 Zadávací dokumentace měla nabídková cena obsahovat veškeré oprávněné náklady nezbytné ke včasné a kompletní realizaci díla. Mimo jiné také náklady, které objektivně v souvislosti s realizací stavby vznikají, tzn. včetně nákladů souvisejících s umístěním stavby VRN, zvýšené režijní náklady apod. a přiměřený zisk. Z nabídky muselo být zřejmé, zda jsou tyto náklady zakalkulovány v položkách rozpočtu nebo zda jsou vyčísleny v rekapitulacích jednotlivých objektů. Cena měla obsahovat i předpokládané náklady vzniklé nebo dané vývojem cen na trhu v době určené pro celou realizaci díla. Dle čl. 8.2 Zadávací dokumentace měl uchazeč v nabídce prokázat svou nabídkovou cenu předložením dále uvedených údajů povinnou cenovou přílohou, celkovou rekapitulací tj. soupisem všech objektů s uvedením jejich celkové ceny bez daně, výše DPH a ceny celkem a s uvedením celkové nabídkové ceny ve shodném členění jako byly předané výkazy výměr, tzn. položkové rozpočty na jednotlivé stavební objekty vč. dílčích rekapitulací objektů. V souladu s podmínkami uvedenými v Zadávací dokumentaci stavby, čl. 8.4 měly být součástí cenové nabídky zhotovitelem zpracované a oceněné soupisy prací a soupisy vedlejších a ostatních nákladů na všechny uvedené objekty, práce a dodávky a měly být oceněny v požadovaném členění a současně bylo v čl. 8.4 Zadávací dokumentace uvedeno, že uchazeč ocení všechny položky soupisu prací a že žádná položka nesmí být oceněna nulou a současně, že uchazeč nesmí položky doplňovat ani slučovat. Nabídková cena uchazeče není úplná, jelikož neobsahuje veškeré náklady nezbytné ke kompletní realizaci díla a obsahuje početní chyby, které mají vliv na nabídkovou cenu a s nabídkovými cenami ostatních uchazečů je tudíž neporovnatelná. S & H stavební a obchodní firma spol. s r.o. Strojírenská 260, Praha 5 - Zličín koresp. adresa: Plzeňská 981, Rokycany IČ: v souladu s 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách z důvodu nesplnění požadavků zadavatele uvedených v Zadávací dokumentaci, čl. 8.1, 8.2, 8.4 z důvodu neocenění položky nabídková cena uchazeče není úplná, jelikož neobsahuje veškeré náklady nezbytné ke kompletní realizaci díla a s nabídkovými cenami ostatních uchazečů je tudíž neporovnatelná. Komentář k důvodům vyloučení nabídky: Při kontrole nabídkové ceny v podrobnostech soupisu stavebních prací, dodávek a služeb a výkazu výměr, tak jak vyplývá z ustanovení 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách bylo u uchazeče zjištěno, že uchazeč neocenil v objektu 2 Náklady na práce vyvolané zateplením položku č. 50 v objektech výšky do 24 m (kód položky R00) v množství 1,82291 t, tudíž nepředložil oceněný soupis prací a soupis vedlejších a ostatních nákladů na všechny uvedené objekty, práce a dodávky. Dle čl. 8.1 Zadávací dokumentace měla nabídková cena obsahovat veškeré oprávněné náklady nezbytné ke včasné a kompletní realizaci díla. Mimo jiné také náklady, které objektivně v souvislosti s realizací stavby vznikají, tzn. včetně nákladů souvisejících s umístěním stavby VRN, zvýšené režijní náklady apod. a přiměřený zisk. Z nabídky muselo být zřejmé, zda jsou tyto náklady zakalkulovány v položkách rozpočtu nebo zda jsou vyčísleny v rekapitulacích jednotlivých objektů. Cena měla obsahovat i předpokládané náklady vzniklé nebo dané vývojem cen na trhu v době určené pro celou realizaci díla. Dle čl. 8.2 Zadávací dokumentace měl uchazeč v nabídce prokázat svou nabídkovou cenu předložením dále uvedených údajů povinnou cenovou přílohou, celkovou rekapitulací tj. soupisem všech objektů s uvedením jejich celkové ceny bez daně, výše DPH a ceny celkem a s uvedením celkové nabídkové ceny ve shodném členění jako byly předané výkazy výměr, tzn. položkové rozpočty na jednotlivé stavební objekty vč. dílčích rekapitulací objektů. V souladu s podmínkami uvedenými v Zadávací dokumentaci stavby, čl. 8.4 měly být součástí cenové nabídky zhotovitelem zpracované a oceněné soupisy prací a soupisy vedlejších a strana 7 (celkem 8)

8 ostatních nákladů na všechny uvedené objekty, práce a dodávky a měly být oceněny v požadovaném členění a současně bylo v čl. 8.4 Zadávací dokumentace uvedeno, že uchazeč ocení všechny položky soupisu prací a že žádná položka nesmí být oceněna nulou a současně, že uchazeč nesmí položky doplňovat ani slučovat. Nabídková cena uchazeče není úplná, jelikož neobsahuje veškeré náklady nezbytné ke kompletní realizaci díla a s nabídkovými cenami ostatních uchazečů je tudíž neporovnatelná. add 85 odst. 2 písm. f) vyloučení uchazeče, jehož nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu Žádný uchazeč nebyl vyloučen z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny. add 85 odst. 2 písm. g) důvod použití soutěžního dialogu, jednacího řízení Možnost použití soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním, jednacího řízení bez uveřejnění nebyla využita. add 85 odst. 2 písm. h) zrušení zadávacího řízení Zadávací řízení nebylo zrušeno. Zpracoval: STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r.o., Ing. Martina Gabrielová V Českých Budějovicích dne strana 8 (celkem 8)