ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Transkript

1 Sp.zn.: 3 T 35/2014 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v hlavním líčení konaném od 18.května 2015 do 29.května 2015 samosoudkyní JUDr.Helenou Královou Obžalovaní 1) J N dříve N nar., trvale bytem, zdržující se na adrese, nezjištěného zaměstnání, 2) generálporučík O P,, nar. ve,, bytem zdržující se na adrese, nezjištěného zaměstnání, 3) generálmajor M K nar. v, bytem nezjištěného zaměstnání, 1

2 4) plukovník J P, nar. v, bytem, nezjištěného zaměstnání, se podle 226 písm. b) tr. řádu z p r o š ť u j í z obžaloby, že I. 1) obžalovaná J N (dříve N ): v době od 22. října 2012 do 27. listopadu 2012 v Praze 1 Hradčanech, v Hrzánském paláci na adrese Loretánská 177/9, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy, jako vrchní ředitelka Sekce kabinetu předsedy vlády České republiky, v úmyslu opatřit sobě neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o R N, tehdejší manželce předsedy vlády České republiky, zejména informací o osobních kontaktech R N, a současně způsobit. R N jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti ní bude protiprávně použita zpravodajská technika a bude protiprávně sledována, jako osoba podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněná ukládat úkoly Vojenskému zpravodajství, při využití svého vlivu vyplývajícího zejména z existujícího blízkého osobního poměru s tehdejším předsedou vlády České republiky. P N, zosnovala a usměrňovala na území hlavního města Prahy protiprávní použití zpravodajských prostředků sledování osoby R N, a to tak, že dne 23. října 2012 požádala generálporučíka O P,, v té době ředitele Vojenského zpravodajství, o použití zpravodajských prostředků sledování osoby. R N, téhož dne mu také poskytla adresu tehdejšího bydliště. R N na ul., dále dne 26. října 2012 generálporučíka O P, informovala o odhalení sledování osoby. R N, dne 30. října 2012 uskutečnila osobní schůzku s generálmajorem. M K, s datem jmenování od 1. listopadu 2012 novým ředitelem Vojenského zpravodajství, kterého požádala o další sledování osoby R N dne 1. listopadu 2012 převzala od generálporučíka. O P, a plukovníka. J P, zprávu Vojenského zpravodajství o průběhu sledování osoby R N za dobu od 24. října 2012 do 31. října 2012, kterou posléze konzultovala s generálporučíkem. O P,, do 31. října 2012 ředitelem Vojenského zpravodajství, dne 1. listopadu 2012 dále obsah zprávy o průběhu sledování osoby R N konzultovala s příslušníkem Vojenského zpravodajství plukovníkem J P, a dohodla se s ním na pokračování sledování osoby. R N do 9. listopadu 2012, dne 1. listopadu 2012 pro účely sledování zajistila fotografie R N, jež posléze předala příslušníkům Vojenského zpravodajství, dne 1. listopadu 2012 dále obsah zprávy o průběhu sledování osoby. R N konzultovala s. L P, vedoucím Úřadu vlády České republiky a 2

3 dále ve dnech 15. listopadu 2012 a 27. listopadu 2012 uskutečnila ve věci sledování osoby. R N schůzky, nejprve s generálmajorem M K a posléze s generálmajorem M K a plukovníkem J P, přičemž generálporučík O P,, do 31. října 2012 ředitel Vojenského zpravodajství, jako ředitel a příslušník Vojenského zpravodajství, a plukovník. J P, jako příslušník Vojenského zpravodajství, v Praze v sídle Vojenského zpravodajství, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy, ve společném úmyslu opatřit. J N (dříve N ) neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o R N, tehdejší manželce předsedy vlády České republiky, zejména o osobních kontaktech R N a současně způsobit. R N jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti ní bude protiprávně použita zpravodajská technika a bude protiprávně sledována, v době od 23. října 2012 do 31. října 2012, a generálmajor M K, od 1. listopadu 2012 ředitel Vojenského zpravodajství, jako ředitel a příslušník Vojenského zpravodajství a plukovník J P,, jako příslušník Vojenského zpravodajství, v Praze v sídle Vojenského zpravodajství, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy, ve společném úmyslu opatřit. J N (dříve N ) neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o. R N, tehdejší manželce předsedy vlády České republiky, zejména o osobních kontaktech R N, a současně způsobit. R N jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti ní bude protiprávně použita zpravodajská technika a bude protiprávně sledována, v době od 1. listopadu 2012 do 27. listopadu 2012, aniž by vláda České republiky nebo prezident republiky podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, uložili Vojenskému zpravodajství úkol sledování osoby R N, bez předchozího písemného povolení předsedy senátu Vrchního soudu v Praze podle 9 odst. 1 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, k použití zpravodajské techniky fototechnických prostředků, mimo meze působnosti Vojenského zpravodajství vymezené v 5 odst. 3 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, v rozporu s 3 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, jež příslušníkům Vojenského zpravodajství ukládá při plnění svých úkolů povinnost dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní, jakož i toho, aby osobám v souvislosti s jejich činností nevznikla škoda nebo jiná nepřiměřená újma a dále v rozporu s 15 odst. 2 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, bez rozhodnutí ministra obrany o povolení sledování osoby. R N, dali, generálporučík. O P, a plukovník. J P, dne 24. října 2012 a generálmajor. M K a plukovník. J P, dne 1. listopadu 2012 rozkaz k provedení sledování osoby. R N příslušníky Vojenského zpravodajství, jež poté za použití zpravodajské techniky fototechnických prostředků, kterými byly pořizovány fotografie sledované osoby, probíhalo ve dnech , , , , , , , , , , , a , generálporučík O P, a plukovník J P, dále dne 1. listopadu 2012 předali. J N (dříve N ), vrchní ředitelce Sekce kabinetu předsedy vlády České republiky, zprávu o průběhu sledování osoby R N za období od 24. října 2012 do 31. října 2012, plukovník J P, dále dne 1. listopadu 2012 s J N ou (dříve N ) obsah této zprávy o 3

4 průběhu sledování konzultoval a dohodl se na dalším pokračování ve sledování osoby R N a generálmajor M K dne 15. listopadu 2012 a 27. listopadu 2012 a plukovník. J P dne 27. listopadu 2012 konečně s. J N (dříve N ) opětovně konzultovali průběh a výsledky sledování osoby R N, 2) obžalovaný generálporučík O P, v době od 23. října 2012 do 31.října 2012 v Praze 1 Hradčanech, v Hrzánském paláci na adrese Loretánská 177/9, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy, jako ředitel a příslušník Vojenského zpravodajství, společně s plukovníkem J P,, příslušníkem Vojenského zpravodajství, ve společném úmyslu opatřit. J N (dříve N ), vrchní ředitelce Sekce kabinetu předsedy vlády České republiky, neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o R N, tehdejší manželce předsedy vlády České republiky P N, zejména o osobních kontaktech R N, a současně způsobit. R N jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti ní bude protiprávně použita zpravodajská technika a bude protiprávně sledována, aniž by vláda České republiky nebo prezident republiky podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, uložili Vojenskému zpravodajství úkol sledování osoby R N, bez předchozího písemného povolení předsedy senátu Vrchního soudu v Praze podle 9 odst. 1 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, k použití zpravodajské techniky fototechnických prostředků, mimo meze působnosti Vojenského zpravodajství vymezené v 5 odst. 3 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, v rozporu s 3 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, jež příslušníkům Vojenského zpravodajství ukládá při plnění svých úkolů povinnost dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní, jakož i toho, aby osobám v souvislosti s jejich činností nevznikla škoda nebo jiná nepřiměřená újma a dále v rozporu s 15 odst. 2 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, bez rozhodnutí ministra obrany o povolení sledování osoby R y N, se záměrem posléze výsledky sledování osoby R N předat J N (dříve N ), dne 23. října 2012 vyhověl požadavku. J N (dříve N ), jako osoby podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněné ukládat úkoly Vojenskému zpravodajství, na sledování osoby R N, tehdejší manželky předsedy vlády České republiky, téhož dne za tím účelem převzal adresu tehdejšího bydliště. R N na ul.,, dále dne 24. října 2012 dal rozkaz k provedení sledování osoby R N příslušníky Vojenského zpravodajství, jež poté s použitím zpravodajské techniky fototechnických prostředků, kterými byly pořizovány fotografie sledované osoby, probíhalo ve dnech , , , a , a dne 24.října 2012 rovněž J N (dříve N ) potvrdil, že příslušníky Vojenského zpravodajství je aktuálně realizováno sledování osoby. R N, 4

5 3) obžalovaný generálmajor M K : v době od 1. listopadu 2012 do 27.listopadu 2012 v Praze 1 Hradčanech, v Hrzánském paláci na adrese Loretánská 177/9, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy, od 1. listopadu 2012 jako ředitel a příslušník Vojenského zpravodajství, společně s plukovníkem. J P,, příslušníkem Vojenského zpravodajství, ve společném úmyslu opatřit. J N (dříve N ), vrchní ředitelce Sekce kabinetu předsedy vlády České republiky, neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o R N, tehdejší manželce předsedy vlády České republiky P N, zejména o osobních kontaktech. R N, a současně způsobit. R N jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti ní bude protiprávně použita zpravodajská technika a bude protiprávně sledována, aniž by vláda České republiky nebo prezident republiky podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, uložili Vojenskému zpravodajství úkol sledování osoby. R N bez předchozího písemného povolení předsedy senátu Vrchního soudu v Praze podle 9 odst. 1 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, k použití zpravodajské techniky fototechnických prostředků, mimo meze působnosti Vojenského zpravodajství vymezené v 5 odst. 3 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, v rozporu s 3 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, jež příslušníkům Vojenského zpravodajství ukládá při plnění svých úkolů povinnost dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní, jakož i toho, aby osobám v souvislosti s jejich činností nevznikla škoda nebo jiná nepřiměřená újma a dále v rozporu s 15 odst. 2 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, bez rozhodnutí ministra obrany o povolení sledování osoby R N, se záměrem výsledky sledování osoby R N předat. J N (dříve N ), jako osobě podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněné ukládat úkoly Vojenskému zpravodajství, dal 1. listopadu 2012 rozkaz k provedení sledování osoby R N, tehdejší manželky předsedy vlády České republiky, příslušníky Vojenského zpravodajství, jež poté s použitím zpravodajské techniky fototechnických prostředků, kterými byly pořizovány fotografie sledované osoby, probíhalo ve dnech , , , , , , a , a dne 15. listopadu 2012 sám a 27. listopadu 2012 společně s plukovníkem J P, s. J N (dříve N ) konzultoval průběh a výsledky sledování osoby. R N, 4) obžalovaný plukovník J P, : v době od 23. října 2012 do 27.listopadu 2012 v Praze 1 Hradčanech, v Hrzánském paláci na adrese Loretánská 177/9, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy, jako příslušník Vojenského zpravodajství, do 31. října 2012 společně s generálporučíkem O P,, ředitelem a příslušníkem Vojenského zpravodajství do 31. října 2012 a od 1. listopadu 2012 společně s generálmajorem M K, od 1. listopadu 2012 ředitelem a příslušníkem Vojenského zpravodajství, ve společném úmyslu opatřit J N (dříve N ), vrchní ředitelce Sekce kabinetu předsedy vlády České republiky, 5

6 neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o R N, tehdejší manželce předsedy vlády České republiky. P N, zejména o osobních kontaktech R N, a současně způsobit R N jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti ní bude protiprávně použita zpravodajská technika a bude protiprávně sledována, aniž by vláda České republiky nebo prezident republiky podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, uložili Vojenskému zpravodajství úkol sledování osoby R N, bez předchozího písemného povolení předsedy senátu Vrchního soudu v Praze podle 9 odst. 1 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, k použití zpravodajské techniky fototechnických prostředků, mimo meze působnosti Vojenského zpravodajství vymezené v 5 odst. 3 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, v rozporu s 3 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, jež příslušníkům Vojenského zpravodajství ukládá při plnění svých úkolů povinnost dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní, jakož i toho, aby osobám v souvislosti s jejich činností nevznikla škoda nebo jiná nepřiměřená újma a dále v rozporu s 15 odst. 2 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, bez rozhodnutí ministra obrany o povolení sledování osoby R N, se záměrem výsledky sledování osoby R N předat. J N (dříve N ), jako osobě podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněné ukládat úkoly Vojenskému zpravodajství, dal 24. října 2012 a 1. listopadu 2012 rozkazy k provedení sledování osoby R N, tehdejší manželky předsedy vlády České republiky, příslušníky Vojenského zpravodajství, jež poté s použitím zpravodajské techniky fototechnických prostředků, kterými byly pořizovány fotografie sledované osoby, probíhalo ve dnech , , , , , , , , , , , a , dále dne 1. listopadu 2012 předal, společně s dřívějším ředitelem Vojenského zpravodajství generálporučíkem. O P,, J N (dříve N ), vrchní ředitelce Sekce kabinetu předsedy vlády České republiky, zprávu o průběhu sledování osoby R N v době od 24. října 2012 do 31. října 2012, dále dne 1. listopadu 2012 s. J N (dříve N ) také obsah zprávy o průběhu sledování konzultoval a dohodl se na dalším pokračování ve sledování osoby R N a dne 27. listopadu 2012 společně s generálmajorem. M K s. J N (dříve N ) opětovně konzultoval průběh a výsledky sledování osoby. R N, II. 1) obžalovaná J N (dříve N ): v době od 11. března 2013 do 15. dubna 2013 v Praze 1 Hradčanech, v Hrzánském paláci na adrese Loretánská 177/9, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy, jako vrchní ředitelka Sekce kabinetu předsedy vlády České republiky, v úmyslu opatřit sobě neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o J P nar., řidiči Úřadu vlády České republiky, a A H, nar., zaměstnankyni Úřadu vlády 6

7 České republiky, a současně způsobit J P i a A H jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti nim bude protiprávně použita zpravodajská technika a budou protiprávně sledováni, jako osoba podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněná ukládat úkoly Vojenskému zpravodajství, při využití svého vlivu vyplývajícího zejména z blízkého osobního poměru s tehdejším předsedou vlády České republiky. P N, zosnovala a usměrňovala na území hlavního města Prahy, případně na dalších místech České republiky, protiprávní použití zpravodajských prostředků zpravodajské techniky a sledování osob vůči osobám J P a A H, a to tak, že nejpozději dne 11. března 2013 prostřednictvím generálporučíka. O P,, bývalého ředitele Vojenského zpravodajství, požádala generálmajora M K, ředitele Vojenského zpravodajství, o použití zpravodajských prostředků zpravodajské techniky a sledování osob vůči osobám J P a A H, dne 14. března 2013 použití zpravodajské techniky a sledování osob J P a A H telefonicky s generálmajorem M K konzultovala, dne 16. března 2013, po informování. L P, vedoucího Úřadu vlády České republiky, o sledování osob J P a A H, zajistila prostřednictvím. P fotografie J P a A H, dne 18. března 2013, za účelem sledování osob J P a A H, fotografie těchto osob předala generálmajoru. M K a tomuto také sdělila adresu bydliště A H a adresu parkovacího stání užívaného J P, dne 21. března 2013 byla generálmajorem. M K informována o předpokládané době provedeného sledování a dne 22. března 2013 zajistila, za účelem snadnější identifikace místa pobytu J P a A H, předání generálmajoru M K svého itineráře, včetně jeho pravidelné informovanosti o případných změnách, dne 28. března 2013 uskutečnila osobní schůzku s generálmajorem M K který ji informoval o průběžných výsledcích sledování, dne 2. dubna 2013 informovala. L P o sledování J P a A H konaném téhož dne, dne 8. dubna 2013 opět uskutečnila osobní schůzku s generálmajorem. M K s předáním informací o průběžných výsledcích sledování, dne 15. dubna 2013 od generálmajora. M a K převzala obálku s flash discem, jež obsahoval záběry pořízené při sledování osob J P a A H a konečně téhož dne o pořízených záběrech informovala L P a pod legendou, že jde o záběry pořízené novináři, J P a A H vytkla jejich jednání, přičemž generálmajor M K, jako ředitel a příslušník Vojenského zpravodajství a plukovník. J P,, jako příslušník Vojenského zpravodajství, v době od 11. března 2013 do 15. dubna 2013 na území hlavního města Prahy, případně na dalších místech České republiky, v úmyslu opatřit J N (dříve N ) neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o J P nar., řidiči Úřadu vlády České republiky, a A H, nar. zaměstnankyni Úřadu vlády České republiky, a současně způsobit J P a A H jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti nim bude protiprávně použita zpravodajská technika a budou protiprávně sledováni, 7

8 aniž by vláda České republiky nebo prezident republiky podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, uložili Vojenskému zpravodajství úkol použití zpravodajské techniky a sledování vůči osobám J P a A H, společně, úmyslně obcházeje zákon č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně 9 odst. 1 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož je k použití zpravodajské techniky nezbytné předchozí písemného povolení předsedy senátu Vrchního soudu v Praze k použití zpravodajské techniky, dále 15 odst. 2 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož o použití sledování osob a věcí a o jeho dokumentaci rozhoduje na žádost ředitele Vojenského zpravodajství ministr obrany, dále mimo meze působnosti Vojenského zpravodajství vymezené v 5 odst. 3 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a dále v rozporu s 3 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, jež příslušníkům Vojenského zpravodajství ukládá při plnění svých úkolů povinnost dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní, jakož i toho, aby osobám v souvislosti s jejich činností nevznikla škoda nebo jiná nepřiměřená újma, - generálmajor. M K dne 11. března 2013 vyhověl požadavku J N (dříve N ), jako osoby podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněné ukládat úkoly Vojenskému zpravodajství, na sledování osob J P a A H, dne 14. března 2013 sledování osob J P a A H telefonicky s. J N (dříve N ) konzultoval, dne 18. března 2013, za účelem sledování osob J P a A H, od. J N (dříve N ) převzal fotografie těchto osob a adresu bydliště A H a adresu parkovacího stání užívaného J P, dne 21. března 2013 J N (dříve N ) informoval o předpokládané době provedeného sledování, pravidelně, za účelem usnadnění sledování, se nechal informovat o případných změnách itineráře J N (dříve N ), dne 28. března 2013 uskutečnil osobní schůzku s. J N (dříve N ), kde ji informoval o průběžných výsledcích sledování, dne 8. dubna 2013 opět uskutečnil osobní schůzku s J N (dříve N ) s předáním informací o průběžných výsledcích sledování a dne 15. dubna 2013 předal J N (dříve N obálku s flash discem, jež obsahoval obrazové záběry pořízené při sledování osob J P a A H a - plukovník J P, v blíže nezjištěné době od 11. března 2013 do 20. března 2013 inicioval sledování osob J P a A H dosud blíže nezjištěnou detektivní agenturou, - dne 20. března 2013 prostřednictvím B Z nar., předal požadavek Vojenského zpravodajství na sledování osob J P a A H konkrétní, dosud blíže nezjištěné detektivní agentuře, - dne 22. března 2013 prostřednictvím osobní asistentky J y N (dříve N ) E Š převzal, za účelem snadnější identifikace místa pobytu J P a A H, itinerář J N (dříve N ), - ve dnech , , , , a převzal od B Z výstupy blíže nezjištěné detektivní agentury ze sledování osob J P 8

9 a A H zaznamenané na flash discu, obsahující písemné záznamy ze sledování, obrazové snímky ze sledování a obrazové videozáznamy ze sledování, - a dále ve dnech , , , , a z prostředků Vojenského zpravodajství za účelem zaplacení dosud blíže nezjištěné detektivní agentuře za realizaci sledování J P a A H předal B Z celkem ,-Kč, přičemž vlastní sledování osob J P a A H v době nejméně od 25. března 2013 do 4. dubna 2013, pořizování písemných záznamů ze sledování, obrazových snímků ze sledování a obrazových videozáznamů ze sledování prováděla dosud blíže nezjištěná detektivní agentura, 2) obžalovaný generálmajor M K : v době od 11. března 2013 do 15. dubna 2013 v Praze 1 Hradčanech, v Hrzánském paláci na adrese Loretánská 177/9, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy a jiných místech České republiky, při zosnování spáchání tohoto trestného činu. J N (dříve N ), společně s plukovníkem J P, příslušníkem Vojenského zpravodajství, jako ředitel a příslušník Vojenského zpravodajství, ve společném úmyslu opatřit. J N (dříve N ) neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o J P nar. řidiči Úřadu vlády České republiky, a A H, nar., zaměstnankyni Úřadu vlády České republiky, a současně způsobit J P i a A H jinou závažnou újmu spočívající v tom, že budou protiprávně sledováni, aniž by vláda České republiky nebo prezident republiky podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, uložili Vojenskému zpravodajství úkol použití zpravodajské techniky a sledování vůči osobám J P a A H, společně, úmyslně obcházeje zákon č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně 9 odst. 1 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož je k použití zpravodajské techniky nezbytné předchozí písemného povolení předsedy senátu Vrchního soudu v Praze k použití zpravodajské techniky, dále 15 odst. 2 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož o použití sledování osob a věcí a o jeho dokumentaci rozhoduje na žádost ředitele Vojenského zpravodajství ministr obrany, dále mimo meze působnosti Vojenského zpravodajství vymezené v 5 odst. 3 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a dále v rozporu s 3 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, jež příslušníkům Vojenského zpravodajství ukládá při plnění svých úkolů povinnost dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní, jakož i toho, aby osobám v souvislosti s jejich činností nevznikla škoda nebo jiná nepřiměřená újma, - generálmajor M K dne 11. března 2013 vyhověl požadavku. J N (dříve N ), jako osoby podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněné ukládat 9

10 úkoly Vojenskému zpravodajství, na sledování osob J P a A H, dne 14. března 2013 sledování osob J P a A H telefonicky s J N (dříve N ) konzultoval, dne 18. března 2013, za účelem sledování osob J P a A H, od J N (dříve N ) převzal fotografie těchto osob a adresu bydliště A H a adresu parkovacího stání užívaného J P, dne 21. března J N (dříve N ) informoval o předpokládané době provedeného sledování, pravidelně, za účelem usnadnění sledování, se nechal informovat o případných změnách itineráře J N (dříve N, dne 28. března 2013 uskutečnil osobní schůzku s J N (dříve N ), kde ji informoval o průběžných výsledcích sledování, dne 8. dubna 2013 opět uskutečnil osobní schůzku s. J N (dříve N ) s předáním informací o průběžných výsledcích sledování a dne 15. dubna 2013 předal J N (dříve N ) obálku s flash discem, jež obsahoval obrazové záběry pořízené při sledování osob J P a A H a - plukovník J P, v blíže nezjištěné době od 11. března 2013 do 20. března 2013 inicioval sledování osob J P a A H dosud blíže nezjištěnou detektivní agenturou, - dne 20. března 2013 prostřednictvím B Z, nar., předal požadavek Vojenského zpravodajství na sledování osob J P a A H konkrétní, dosud blíže nezjištěné detektivní agentuře, - dne 22. března 2013 prostřednictvím osobní asistentky J N é (dříve N ) E Š převzal, za účelem snadnější identifikace místa pobytu J P a A H, itinerář J N é (dříve N ), - ve dnech , , , , a převzal od B Z výstupy blíže nezjištěné detektivní agentury ze sledování osob J P a A H zaznamenané na flash discu, obsahující písemné záznamy ze sledování, obrazové snímky ze sledování a obrazové videozáznamy ze sledování, - a dále ve dnech , , , , a z prostředků Vojenského zpravodajství za účelem zaplacení dosud blíže nezjištěné detektivní agentuře za realizaci sledování J P a A H předal B Z celkem ,-Kč, přičemž vlastní sledování osob J P a A H v době nejméně od 25. března 2013 do 4. dubna 2013, pořizování písemných záznamů ze sledování, obrazových snímků ze sledování a obrazových videozáznamů ze sledování prováděla dosud blíže nezjištěná detektivní agentura, a dále, ve dnech , , , , a na území hlavního města Prahy, v sídle Vojenského zpravodajství, jako voják z povolání, ve funkci ředitele Vojenského zpravodajství, a současně jako osoba v jejíž pravomoci bylo podle vnitřního předpisu vydaného Vojenským zpravodajstvím rozhodovat o čerpání zvláštních finančních prostředků k zajištění zakrytí forem a metod zpravodajské činnosti a jednat za Vojenské zpravodajství, jako vnitřní organizační jednotku organizační složky státu ministerstva obrany, v úmyslu způsobit České republice škodu na majetku státu tím, že protiprávně z majetku státu zaplatí dosud nezjištěné detektivní agentuře náklady spojené s protiprávním 10

11 sledováním osob J P nar. a A H, nar., úmyslně porušil povinnosti řádné péče o majetek, které mu vyplývaly z ustanovení 49 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů povinnost nadřízeného řídit a kontrolovat výkon služby podřízených a vyvozovat důsledky z porušování služebních povinností, 14 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů povinnost využívat majetek účelně a hospodárně k plnění funkcí státu a k výkonu stanovených činností a 47 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů povinnost činit právní a jiné úkony týkající se majetku České republiky s odbornou péčí a postupovat podle zákona o majetku České republiky, dalších právních předpisů a vnitřních předpisů, jimiž se hospodaření a nakládání s majetkem, popřípadě jeho správa řídí, a postupně, za protiprávní sledování osob J P nar. a A H, nar. realizované dosud nezjištěnou detektivní agenturou ve dnech , , , , , , a , ve dnech , , , , a schválil plukovníkem J P, příslušníkem Vojenského zpravodajství, mu předložené žádosti ze shodných dnů o proplacení finančních nákladů ve výši 9.600,-Kč, ,-Kč, ,-Kč, ,-Kč, ,-Kč a ,-Kč ze zvláštních finančních prostředků Vojenského zpravodajství k zajištění zakrytí forem a metod zpravodajské činnosti, jež následně plukovník J P, předal, prostřednictvím B Z, nar., dosud nezjištěné detektivní agentuře, čímž byla České republice zastoupené Vojenským zpravodajstvím způsobena škoda ve výši ,-Kč. 3) obžalovaný plukovník J P, v době od 11. března 2013 do 15. dubna 2013 v Praze 1 Hradčanech, v Hrzánském paláci na adrese Loretánská 177/9, jakož i na dalších místech hlavního města Prahy a jiných místech České republiky, při zosnování spáchání tohoto trestného činu J N (dříve N ), nar., společně s obv. generálmajorem M K ředitelem Vojenského zpravodajství, jako příslušník Vojenského zpravodajství, ve společném úmyslu opatřit J N (dříve N ) neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o J P nar., řidiči Úřadu vlády České republiky, a A H, nar., zaměstnankyni Úřadu vlády České republiky, a současně způsobit J P a A H jinou závažnou újmu spočívající v tom, že budou protiprávně sledováni, aniž by vláda České republiky nebo prezident republiky podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994, Sb. o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, uložili Vojenskému zpravodajství úkol použití zpravodajské techniky a sledování vůči osobám J P a A H, společně, úmyslně obcházeje zákon č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně 9 odst. 1 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož je k použití zpravodajské techniky nezbytné předchozí písemného povolení předsedy senátu Vrchního soudu v Praze k použití zpravodajské techniky, dále 15 odst. 2 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož o použití sledování osob a věcí a o jeho dokumentaci rozhoduje na žádost ředitele Vojenského zpravodajství ministr obrany, dále mimo meze 11

12 působnosti Vojenského zpravodajství vymezené v 5 odst. 3 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a dále v rozporu s 3 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, jež příslušníkům Vojenského zpravodajství ukládá při plnění svých úkolů povinnost dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní, jakož i toho, aby osobám v souvislosti s jejich činností nevznikla škoda nebo jiná nepřiměřená újma, - generálmajor M K dne 11. března 2013 vyhověl požadavku J N (dříve N ), jako osoby podle 8 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněné ukládat úkoly Vojenskému zpravodajství, na sledování osob J P a A H, dne 14. března 2013 sledování osob J P a A H telefonicky s J N (dříve N ) konzultoval, dne 18. března 2013, za účelem sledování osob J P a A H, od J N (dříve N ) převzal fotografie těchto osob a adresu bydliště A H a adresu parkovacího stání užívaného J P, dne 21. března 2013 J N (dříve N ) informoval o předpokládané době provedeného sledování, pravidelně, za účelem usnadnění sledování, se nechal informovat o případných změnách itineráře J N (dříve N ), dne 28. března 2013 uskutečnil osobní schůzku s J N (dříve N ), kde ji informoval o průběžných výsledcích sledování, dne 8. dubna 2013 opět uskutečnil osobní schůzku s J N (dříve N ) s předáním informací o průběžných výsledcích sledování a dne 15. dubna 2013 předal J N (dříve N ) obálku s flash discem, jež obsahoval obrazové záběry pořízené při sledování osob J P a A H a - plukovník J P, v blíže nezjištěné době od 11. března 2013 do 20. března 2013 inicioval sledování osob J P a A H dosud blíže nezjištěnou detektivní agenturou, - dne 20. března 2013 prostřednictvím B a Zajíčka, nar , předal požadavek Vojenského zpravodajství na sledování osob J P a A H konkrétní, dosud blíže nezjištěné detektivní agentuře, - dne 22. března 2013 prostřednictvím osobní asistentky J N é (dříve N ) E Š převzal, za účelem snadnější identifikace místa pobytu J P a A H, itinerář J N é (dříve N ), - ve dnech , , , , a převzal od B a Z výstupy blíže nezjištěné detektivní agentury ze sledování osob J P a A H zaznamenané na flash discu, obsahující písemné záznamy ze sledování, obrazové snímky ze sledování a obrazové videozáznamy ze sledování, - a dále ve dnech , , , , a z prostředků Vojenského zpravodajství za účelem zaplacení dosud blíže nezjištěné detektivní agentuře za realizaci sledování J P a A H předal B Z celkem ,-Kč, přičemž vlastní sledování osob J P a A H v době nejméně od 25. března 2013 do 4. dubna 2013, pořizování písemných záznamů ze sledování, obrazových snímků ze sledování a obrazových videozáznamů ze sledování prováděla dosud blíže nezjištěná detektivní agentura, 12

13 a dále, v době od do v Praze, jako voják z povolání, příslušník Vojenského zpravodajství, v úmyslu způsobit České republice škodu na majetku státu tím, že protiprávně z majetku státu budou zaplaceny dosud nezjištěné detektivní agentuře náklady spojené s protiprávním sledováním osob J P nar. a A H, nar., inicioval formou předložení žádostí o proplacení finančních nákladů u generálmajora M K, ředitele Vojenského zpravodajství, rozhodnutí o zaplacení dosud nezjištěné detektivní agentuře nákladů spojených s protiprávním sledováním osob J P nar. a A H, nar., přičemž obv. generálmajor M K, jako voják z povolání a ředitel Vojenského zpravodajství, a současně jako osoba v jejíž pravomoci bylo podle vnitřního předpisu vydaného Vojenským zpravodajstvím rozhodovat o čerpání zvláštních finančních prostředků k zajištění zakrytí forem a metod zpravodajské činnosti a jednat za Vojenské zpravodajství, jako vnitřní organizační jednotku organizační složky státu Ministerstva obrany, následně v úmyslu způsobit České republice škodu na majetku státu tím, že protiprávně z majetku státu zaplatí dosud nezjištěné detektivní agentuře náklady spojené s protiprávním sledováním osob J P nar. a A H, nar., úmyslně porušil povinnosti řádné péče o majetek, které mu vyplývaly z ustanovení 49 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů povinnost nadřízeného řídit a kontrolovat výkon služby podřízených a vyvozovat důsledky z porušování služebních povinností, 14 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů povinnost využívat majetek účelně a hospodárně k plnění funkcí státu a k výkonu stanovených činností a 47 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů povinnost činit právní a jiné úkony týkající se majetku České republiky s odbornou péčí a postupovat podle zákona o majetku České republiky, dalších právních předpisů a vnitřních předpisů, jimiž se hospodaření a nakládání s majetkem, popřípadě jeho správa řídí, a postupně, za protiprávní sledování osob J P nar. a A H, nar. realizované dosud nezjištěnou detektivní agenturou ve dnech , , , , , , a , ve dnech , , , , a schválil plukovníkem J P, příslušníkem Vojenského zpravodajství, mu předložené žádosti ze shodných dnů o proplacení finančních nákladů ve výši 9.600,-Kč, ,-Kč, ,-Kč, ,-Kč, ,-Kč a ,-Kč ze zvláštních finančních prostředků Vojenského zpravodajství k zajištění zakrytí forem a metod zpravodajské činnosti, jež následně plukovník J P, prostřednictvím B Z nar., předal dosud nezjištěné detektivní agentuře, čímž byla České republice zastoupené Vojenským zpravodajstvím způsobena škoda ve výši ,-Kč, t e d y obž. J N (dříve N ): - v bodě I. 1) 13

14 měla zosnovat spáchání trestného činu tak, aby úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému jinou závažnou újmu a opatřit jinému neoprávněný prospěch vykonávala svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, - v bodě II. 1) měla zosnovat spáchání trestného činu tak, aby úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému jinou závažnou újmu a opatřit jinému neoprávněný prospěch vykonávala svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, obž. generálporučík O P, - v bodě I. 2) jako úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému jinou závažnou újmu a opatřit jinému neoprávněný prospěch měl vykonávat svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, obž. generálmajor M K : - v bodě I. 3) jako úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému jinou závažnou újmu a opatřit jinému neoprávněný prospěch měl vykonávat svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, - v bodě II. 2) jednak jako úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému jinou závažnou újmu a opatřit jinému neoprávněný prospěch měl vykonávat svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, jednak měl porušit podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat cizí majetek a tím měl jinému způsobit škodu nikoli malou, obž. plukovník J P - v bodě I. 4) jako úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému jinou závažnou újmu a opatřit jinému neoprávněný prospěch měl vykonávat svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, 14

15 - v bodě II. 3) jednak jako úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému jinou závažnou újmu a opatřit jinému neoprávněný prospěch měl vykonávat svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, jednak měl vzbudit v jiném rozhodnutí spáchat trestný čin tak, že jiný porušil podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat cizí majetek a tím měl jinému způsobit škodu nikoli malou, č í m ž m ě l i s p á c h a t obž. J N (dříve N ): - v bodě I. 1) přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, účastenstvím ve formě organizátorství podle 24 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, - v bodě II. 1) přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, účastenstvím ve formě organizátorství podle 24 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, obž. generálporučík O P, - v bodě I. 2) přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku, obž. generálmajor M K : - v bodě I. 3) přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku, - v bodě II. 2) 15

16 jednak přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku, jednak přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle 220 odst. 1 trestního zákoníku, obž. plukovník J P, - v bodě I. 4) přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku, - v bodě II. 3) jednak přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku, jednak přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle 220 odst. 1 trestního zákoníku, účastenstvím ve formě návodu podle 24 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku, neboť v žalobním návrhu označené skutky nejsou trestnými činy. Podle 229 odst. 3 tr. řádu se poškozené Ministerstvo obrany odkazuje se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. O d ů v o d n ě n í. Obžalovaní jsou stíháni obžalobou vrchního státního zástupce obž. J N (dříve N ) v bodě I. 1) pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, účastenstvím ve formě organizátorství podle 24 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a v bodě II. 1 ) pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, účastenstvím ve formě organizátorství podle 24 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, obž. generálporučík O P, v bodě I. 2) pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku, obž. generálmajor M K v bodě I. 3) pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) 16

17 trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku a v bodě II. 2) jednak pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku, jednak pro přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle 220 odst. 1 trestního zákoníku, obž. plukovník J P, v bodě I. 4) pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku a v bodě II. 3) jednak pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, spolupachatelstvím podle 23 trestního zákoníku a jednak pro přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle 220 odst. 1 trestního zákoníku, účastenstvím ve formě návodu podle 24 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku, kterých se měli dopustit jednáním, které je popsáno ve výroku tohoto rozsudku. Všichni obžalovaní popřeli, že by se uvedeného jednání, které je jim kladeno za vinu,dopustili. Obžalovaná J ke skutku pod bodem I. uvedla, že se jí svěřil sv. P N tehdejší předseda vlády, se svými obavami a podezřením na nějakou osobu, která se pohybuje kolem jeho tehdejší manželky i potažmo se může pohybovat i kolem dalších členů rodiny, což ho velice znepokojilo a rovněž vyjádřil obavy, zda to nesouvisí s nějakými nátlakovými akcemi či provokacemi. Z tohoto důvodu při setkání s obž. P se mu svěřila s těmito obavami a požádala ho o radu, co s tím, neboť věděla od sv. P.N tehdejšího předsedy vlády, že také on o této věci mluvil s obž. P a uložil jí, aby, pokud bude požádána o součinnost či spolupráci někým z vojenského zpravodajství, mu v maximální možné míře ji poskytla. To, že obžalovaná poskytla adresu a fotografii manželky tehdejšího předsedy vlády, která pocházela z veřejně dostupných zdrojů a se souhlasem tehdejšího předsedy vlády, tak toto vnímala v rámci této součinnosti a spolupráce. Navíc od své spolužačky zaslechla, že kolem premiéra a především kolem jeho manželky se pohybují nějací divní lidé, údajně nějaká sekta, snad Jehovisté, proto se rozhodla generálu P svěřit. Obžalovaná dále ve své výpovědi uvedla, že s tehdejším předsedou vlády měla dlouholetý osobní kontakt a kdyby potřebovala jakékoliv informace o jeho rodině, snadno by je získala, neboť spolu o rodině tehdejšího předsedy vlády mluvili. Obžalovaná popřela, že by měla přebírat jakékoliv informace a konzultovat nějaké postupy, neboť veškerá komunikace s příslušníky Vojenského zpravodajství probíhala pouze v rámci součinnosti, o kterou byla požádána tehdejším předsedou vlády a byla vedena snahou pouze být nápomocna Vojenskému zpravodajství. Rovněž popřela, že by ukládala komukoliv nějaké úkoly. V této souvislosti upozornila obžalovaná na dle jejího názoru rozpor v obžalobě, kdy obžaloba na jedné straně má tvrdit, že ukládala úkoly Vojenskému zpravodajství z pozice vrchní ředitelky Sekce kabinetu předsedy vlády, tedy jako úřední osoba a na druhé straně obžaloba toto své tvrzení popírá či zlehčuje, když tvrdí, že využívala svého vlivu pocházejícího z osobního poměru, tedy jako soukromá osoba, s tehdejším předsedou vlády. Obžalovaná popřela, že by požádala obž. P o sledování R N z těch důvodů, které jsou uvedeny v obžalobě a opakovaně uvedla, že se jednalo mezi ní a obž. P pouze o rozhovor, který si Vojenské zpravodajství vyhodnotilo samo s tím, že v té době byl tehdejší předseda vlády P. N i předsedou Bezpečnostní rady státu. Dále obžalovaná popřela, že by dne 22.listopadu 2012 měla s obž. K konzultovat průběh a výsledky sledování R N. Od počátku listopadu 2012 komunikovala ohledně této záležitosti pouze s obž. K a obž. P s tím, jak již uvedla, tehdejší předseda vlády o tomto jejím počínání věděl od samého počátku, neboť jeho obava byla prvotním impulsem počínání obžalované. 17

18 Ke skutku pod bodem II. obžalovaná rovněž uvedla, že není pravdou, že by jako vrchní ředitelka Sekce kabinetu předsedy vlády ukládala vojenskému zpravodajství úkoly. K tomuto bodu obžalovaná uvedla, že u sv. A H a J. P, administrativní pracovnice Úřadu vlády a osobního řidiče, šlo o určité porušování pracovních povinností. Když ji na tuto skutečnost upozornil i tehdejší předseda vlády, tak si při setkání s obž. K na to vzpomněla a dotázala se ho na radu, i když předtím měla v úmyslu tuto situaci řešit nejprve za pomoci své podřízené Š, která však nic podstatného v této záležitosti neučinila a pak za pomoci ředitele odboru dopravy H. Obž. K jí sdělil, že by bylo možné na tuto záležitost najmout soukromou agenturu a že se na to nezávazně podívají, že prověří možnost zapojení soukromé služby, což se také stalo. Obžalovaná pak následně potvrdila, že s těmito zaměstnanci Úřadu vlády hovořila a důrazně je upozornila na jejich nedostatky v práci. Sv. P osobní řidič, jednak parkoval služebním vozidlem mimo vyhrazené prostory Úřadu vlády a jednak vozidlo používal pro soukromé účely. Sv. P parkoval vozidlo v místě, kde se pohyboval bývalý partner sv. H, který vyhrožoval sv. P zabitím, přičemž mohl tento člověk poškodit služební vozidlo a ohrozit i přímo obžalovanou. Od obž. K obdržela materiály vztahující se ke sv. P a sv. H a tyto ukázala tehdejšímu předsedovi vlády, který o všem věděl a rovněž je ukázala i oběma svědků, kteří přiznali své pochybení, proto materiály uzamkla do sejfu. Obžalovaná potvrdila, že s obžalovaným K se setkala dvakrát, ale ne za účelem informování o průběžných výsledcích sledování R N, ale účelem těchto schůzek bylo předání podkladů, na základě kterých mohl tehdejší předseda vlády identifikovat konkrétní osoby, vozidla i místa. Závěrem své výpovědi obžalovaná uvedla, pokud se týká používání přezdívek, že se nejedná o konspirativní způsob komunikace, ale, že přezdívky používá běžné ve svých hovorech. K motivu jednání obžalované, který prezentuje obžaloba státního zastupitelství, obžalovaná uvedla, že její vztah s tehdejším předsedou vlády trval téměř devět let, na dalším postupu v soukromém vztahu byli spolu domluveni, tj. na odluce a rozvodu tehdejšího předsedy vlády a na jejím odchodu z Úřadu vlády a na jeho odchodu z politické dráhy a na následujícím zveřejnění jejich vztahu. Obžalovaný generálporučík O P, uvedl, že ke konci měsíce října 2012 ukončil svoji vojenskou kariéru na vlastní žádost a zahájil svůj život v civilu, přičemž obžalovaný ve své výpovědi podrobně popsal svoji vojenskou kariéru od samého počátku, tedy od žáka vojenského gymnázia až po tříhvězdičkového generála, což je nejvyšší hodnost v armádě s tím, že více jak pět let byl ředitelem Vojenského zpravodajství, přičemž nikdy nebyl kázeňsky trestán a ani obviněn z trestné činnosti. Dále obžalovaný uvedl ke své odlišné výpovědi před soudem oproti výpovědi z přípravného řízení, že nemohl uvádět ve své výpovědi v přípravném řízení veškeré skutečnosti týkající se trestné činnosti, která je mu kladena za vinu,neboť nebyl zbaven mlčenlivosti, i když opakovaně o to orgány činné v trestním řízení žádal a dále ho urážela tendenčnost těchto orgánu. Ke zbavení mlčenlivosti došlo až v řízení před soudem. Obžalovaný ve své výpovědi před soudem uvedl okolnosti případu, který je mu kladen za vinu, přičemž uváděl skutečnosti vedené v režimu utajení důvěrné, které jsou podrobně uvedeny v protokole o hlavním líčení ze dne 12.ledna Dále obžalovaný rovněž potvrdil, že se sv. P N mluvil začátkem měsíce října 2012, kdy tehdejší předseda vlády vyslovil podezření o problémech kolem jeho rodiny. Jejich domluva zněla, tak, že kdyby se problémy opakovaly, bude obžalovaný o tom informován. Styčnou osobou byla určena ředitelka kabinetu tehdejšího předsedy vlády obž. 18

19 J N, nyní N. S ní Vojenské zpravodajství spolupracovalo v souladu se zákonem o Vojenském zpravodajství č. 289/2005 Sb. Dne 23.října 2012 ho obž. N kontaktovala a požádala o schůzku, kde mu bylo sděleno, že podivná aktivita kolem rodiny tehdejšího předsedy vlády trvá i nadále. Tuto informaci obžalovaný telefonicky prověřil s tehdejším předsedou vlády, který ji potvrdil. Vzhledem k této okolnosti obžalovaný konzultoval možnou činnost se svým podřízeným, který však plnil v té době mezinárodní úkoly, proto pak konzultoval celou věc s obžalovaným P. Dne 24.října 2012 svolal obžalovaný krátkou pracovní poradu, na které dal obž. P i pokyn k prověření možného bezpečnostního rizika vůči rodině tehdejšího předsedy vlády. Jednalo se o ústní pokyn v souladu se organizačním řádem Vojenského zpravodajství. Obž. P byl ve funkci ředitele odboru, který mimo jiné odpovídal za plnění úkolů vedoucích k zajištění bezpečnosti a ochrany ředitelem Vojenského zpravodajství stanovených osob. Z tohoto důvodu proto obžalovaný nepotřeboval k vydání tohoto pokynu žádný jiný rozkaz. Vzhledem k tomu, že obžalovaný odcházel z této funkce a jeho nástupcem byl obž. K, informoval ho v tomto duchu o celé záležitosti. Obžalovaný potvrdil, že nikdy nevydal rozkaz ke sledování R N, naopak cílem bylo zjistit, zda jí nehrozí nějaké případné nebezpečí a toto případné nebezpečí identifikovat a dále to řešit s příslušnými orgány státní správy. Dále rovněž potvrdil, že obžalovaná J N nemohla a nikdy nevydávala rozkazy Vojenskému zpravodajství, naopak v některých specifických oblastech plnila úkoly Vojenského zpravodajství. Dále se obžalovaný vyjadřoval ohledně úkolů a postupů Vojenského zpravodajství, které jsou obsaženy v organizačním řádu, přičemž opět se jedná o utajované skutečnosti vedené v režimu důvěrné a jsou podrobně uvedeny v protokolu o hlavním líčení ze dne 12.ledna Ve své výpovědi obžalovaný P uvedl, že Vojenské zpravodajství je povinno prověřit relevantnost každého podnětu a informace bez ohledu na jeho zdroj. Obžalovaný se rovněž ve své výpovědi zaobírá pojmy sledování a kontrasledování, přičemž opět se jedná o utajované skutečnosti vedené v režimu důvěrné a jsou podrobně uvedeny v protokolu o hlavním líčení ze dne 12.ledna Obžalovaný dále poukázal na výklad zákona o Vojenském zpravodajství č. 289/2005 Sb., který uvádí, že úkoly Vojenskému zpravodajství vydává pouze vláda ČR a prezident ČR. Obžalovaný k tomu uvedl, že s tímto lze souhlasit pouze v tom smyslu, že stanoví priority na nadcházející rok, přičemž v žádném případě se nejedná o stanovení každého jednotlivého dílčího úkolu pro činnost Vojenského zpravodajství, kterých je za rok tisíce. Obžalovaný dále popřel, že by obž. J N mu měla pomoci získat funkci předsedy Státních hmotných rezerv, kam odešel dne 1.listopadu K tomu obžalovaný uvedl, že se podrobil postupům, které jsou v souladu se zákonem s tím, že se řádně zúčastnil pohovorů u ministra průmyslu a obchodu a u ministra financí. Obžalovaný P dále potvrdil, že Vojenské zpravodajství disponovalo finančními prostředky, které sloužily k realizaci jejich úkolů. Obžalovaný generálmajor M K, v úvodu své výpovědi popsal svoji vojenskou kariéru od roku 1989, kdy se stal vojákem z povolání, zmínil se o svých vyznamenáních, přičemž uvedl, že zhruba od začátku října 2012 začal přebírat funkci ředitele Vojenského zpravodajství a zároveň předával svoji předchozí funkci. V rámci přebírání funkce ředitele Vojenského zpravodajství se seznamoval s činností Vojenského zpravodajství. K bodu I. obžaloby uvedl, že v rámci tohoto seznamování se seznámil i s činností příslušníků Vojenského zpravodajství, která se týkala rodiny tehdejšího předsedy vlády P N Byl seznámen s tím, že Vojenské zpravodajství prověřuje možnou hrozbu blíže 19