ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 567-R/05-VP/140/Ná V Praze dne

Transkript

1 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: V Praze dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném z vlastního podnětu dne podle ustanovení 96 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb., o přezkoumání úkonů zadavatele - Fakultní nemocnice Na Bulovce, se sídlem Budínova 2, Praha 8, IČ , zast. v době uzavření smluv MUDr. Pavlem Horákem, ředitelem, učiněných při uzavření dvou smluv - Smlouva o poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství ve dnech a , rozhodl takto: Zadavatel Fakultní nemocnice Na Bulovce, nesplnil povinnost stanovenou v ustanoveních 25 odst. 1 a 18 odst. 3 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb. a zákona č. 124/2005 Sb. tím, že veřejnou zakázku na poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství nezadal v zadávacím řízení podle 25 cit. zákona. Odůvodnění Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ), který vykonává dohled nad dodržováním zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2005 Sb., zákona č. 437/2005 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb. (dále jen zákon ), obdržel dne žádost Policie České republiky o součinnost týkající se uzavření dvou smluv ve veřejné zakázce poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství zadavatelem Fakultní nemocnicí Na Bulovce, se sídlem Budínova 2, Praha 8, IČ , zast. MUDr. Pavlem Horákem, ředitelem (dále jen zadavatel ) se společností TACOMA Consulting, a. s., se sídlem Olivová 2096/4, Praha 1, IČ: , za niž jedná Marek Rosenbaum, předseda představenstva (dále jen TACOMA Consulting, a. s. ), které byly uzavřeny ve dnech a Dne zahájil orgán dohledu správní řízení z vlastního podnětu, které oznámil zadavateli jako jedinému účastníku řízení dopisem č.j.: S 567-O/05-VP/140/IB, který zadavatel převzal dle dodejky dne Zároveň orgán dohledu uložil zadavateli, aby do 7 dnů od doručení tohoto oznámení zaslal Úřadu veškerou dokumentaci k veřejné zakázce na poskytování daňového, účetního, ekonomické a organizačního poradenství vč. svého stanoviska. Dne obdržel orgán dohledu od zadavatele smlouvy včetně souvisejících dokladů pro oblast poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství.

2 Dopisem ze dne si ještě orgán dohledu vyžádal od zadavatele k obdrženým smlouvám proplacené faktury, které byly proplaceny společnosti TACOMA Consulting, a. s. Faktury byly orgánu dohledu doručeny dne Účastníkem správního řízení je podle 99 zákona: Fakultní nemocnice Na Bulovce, se sídlem Budínova 2, Praha 8, IČ , zast. MUDr. Janem Podlahou. Orgán dohledu ve zmíněném oznámení o zahájení správního řízení stanovil lhůtu, ve které se zadavatel mohl vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí. Zadavatel ve svém přípise ze dne pod zn. 638/746/05 uvedl, že pro oblast poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství v období nebyla veřejná zakázka zadána podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Zároveň Úřadu sdělil, že nezná bližší okolnosti uzavření smluv se společností TACOMA Consulting, a. s. v l a 2005, neboť tyto smlouvy uzavíralo bývalé vedení Fakultní nemocnice Na Bulovce. Podotýká, že od má nemocnice Na Bulovce vedení nové a členové jejího bývalého vedení, kteří se podíleli na uzavření předmětných smluv, již nejsou zaměstnáni v nemocnici Na Bulovce. Orgán dohledu přezkoumal na základě ustanovení 96 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména shora vyjmenovaných smluv, vč. stanoviska předloženého zadavatelem a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství porušil zákon. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti. Podle 6 odst. 1 zákona je veřejnou zakázkou zakázka na dodávky, služby nebo stavební práce, jejímž zadavatelem je osoba uvedená v 2 zákona a u níž předpokládaná cena předmětu veřejné zakázky přesáhne ,- Kč. Podle následujícího odst. 2 se veřejná zakázka uskutečňuje za úplatu na základě písemné smlouvy s jedním nebo více vybranými uchazeči nebo zájemci. Z ustanovení 18 odst. 1 zákona vyplývá, že pro postup zadavatele při zadávání veřejných zakázek je rozhodující předpokládaná cena předmětu veřejné zakázky bez daně z přidané hodnoty. Z ustanovení 20 odst. 1 zákona vyplývá, že předpokládanou cenou předmětu veřejné zakázky na služby je celková cena za poskytnuté služby. Zadavatel orgánu dohledu předložil dvě smlouvy: Smlouvu o poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství ze dne a Smlouvu o poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství ze dne V obou smlouvách uzavřených zadavatelem je obsažen shodný předmět plnění - daňové poradenství, účetní poradenství, ekonomické a organizační poradenství, včetně administrativních prací s uvedenými činnostmi souvisejících (průběžné daňové poradenství spojené s daní z přidané hodnoty odpovědi na telefonické a ové dotazy zástupců klienta, zpracování daňových přiznání DPH včetně zprávy o sestavení daňového přiznání, zastupování klienta před místně příslušným finančním úřadem na základě plné moci ve věci DPH a v řízení s touto daní související). 2

3 První Smlouva o poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství ze dne byla uzavřena na dobu neurčitou, jak je uvedeno pod bodem 40. Obchodních podmínek pro poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství. V této smlouvě v čl. I. Předmět smlouvy se poradce - TACOMA Consulting, a. s., m.j. zavazuje v bodě 02. b) ke zpracování tří za sebou jdoucích měsíčních daňových přiznání k DPH včetně zprávy o sestavení daňového přiznání, první daňové přiznání k DPH bude podáváno za měsíc prosinec V čl. III. Odměna poradce v bodě 08. je uvedeno, že odměna poradce za poskytování poradenství dle článku I. bod 02 b) výše se sjednává pevnou částkou ve výši: ,- Kč bez DPH za první kalendářní měsíc; tato částka obsahuje 12 hodin práce na sestavení daňového přiznání, ,- Kč bez DPH za druhý kalendářní měsíc; tato částka obsahuje 9 hodin práce na sestavení daňového přiznání (u této položky je rozpor mezi číselným a slovním vyjádření, když je zde uvedeno, že odměna poradce za poskytování poradenství se sjednává pevnou částkou ve výši: Kč (slovy šedesát pět tisíc korun českých), ,- Kč bez DPH za třetí kalendářní měsíc; tato částka obsahuje 6 hodin práce na sestavení daňového přiznání. U všech těchto položek je obsažen dovětek, že odměna za hodiny nad tento limit bude účtována dle aktuálně platného Ceníku služeb daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství. Minimální částka, ke které se zadavatel při plnění této smlouvy zavázal, činila celkově u uvedených položek ,- Kč bez DPH. Z faktur předložených zadavatelem vyplývá, že byla proplacena za poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství celková částka za měsíc prosinec 2004: ,- Kč bez DPH ( ,20 Kč vč. DPH), za měsíc leden: ,10 Kč bez DPH ( ,70 Kč vč. DPH) a za měsíc únor: ,20 Kč bez DPH ( ,90 Kč vč. DPH). Dne uzavřel zadavatel s TACOMA Consulting, a. s. druhou Smlouvu o poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství, ve které je v čl. Ostatní ujednání pod bodem 20. obsaženo ujednání, že Tato smlouva se uzavírá na dobu určitou a to do doby uskutečnění plnění v maximální částce uvedené v čl. 8 této smlouvy, nejdéle však na 2 roky. Čl. 08 smlouvy stanovuje, že maximální celková výše úhrad dle této smlouvy je ,- Kč bez DPH. Předmět smlouvy zní m.j. na zpracování měsíčního daňového přiznání k DPH včetně zprávy o sestavení daňového přiznání po dobu 2 let, první daňové přiznání k DPH bude podáváno za měsíc březen Celkem bude zpracováno maximálně 24 za sebou jdoucích řádných daňových přiznání. Dosud bylo na fakturách z této smlouvy proplaceno ,20 Kč bez DPH ( ,30 Kč vč. DPH ). Z obou předložených smluv o poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství je zřejmé, že se jednalo o jednu zakázku, neboť předmět plnění byl v obou smlouvách shodný a doba plnění na sebe navazovala, proto se jednalo o dvě části jedné zakázky. Předpokládaná cena šetřené veřejné zakázky činí celkem ,- Kč bez DPH. Ve smyslu 18 odst. 3 zákona je pro určení předpokládané ceny předmětu plnění rozhodující součet předpokládaných cen všech jeho částí. Vzhledem k tomu, že předpokládaná cena veřejné zakázky přesáhla ,- Kč bez DPH a zadavatelem je osoba uvedená v 2 zákona, byl zadavatel povinen postupovat podle 25 odst. 1 zákona a zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení. Podle 25 odst. 2 zadavatel může pro zadání veřejné zakázky volit: a) otevřené řízení, b) užší řízení, 3

4 c) jednací řízení s uveřejněním, jsou-li splněny podmínky uvedené v 26 nebo jde-li o zadavatele v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací, nebo d) jednací řízení bez uveřejnění, jsou-li splněny podmínky uvedené v 27 nebo 28 zákona. Zadavatel neuvedl orgánu dohledu žádný důvod, na základě kterého uzavřel dvě samostatné smlouvy na poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství, které obsahují shodný předmět plnění veřejné zakázky. V ustanovení 18 odst. 2 zákona je stanoveno, že je-li předmět veřejné zakázky rozdělen na části, je pro určení předpokládané ceny předmětu rozhodující součet předpokládaných cen všech jeho částí. V odst. 3 téhož ustanovení dále zákon stanoví, že zadavatel nesmí rozdělit předmět veřejné zakázky, jestliže by tím došlo ke snížení předpokládané ceny pod finanční limity stanovené pro jednotlivé druhy veřejných zakázek ( 14 zákona) nebo pod finanční limit stanovený v 6 odst. 1 zákona. Po posouzení výše uvedených skutečností dospěl orgán dohledu k závěru, že zadavatel tím, že veřejnou zakázku poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství nezadal v některém ze zadávacích řízení, nesplnil povinnost uvedenou v 25 odst. 1 zákona a porušil zákaz stanovený v ustanovení 18 odst. 3 zákona, čímž došlo ke snížení předpokládané ceny zakázek pod finanční limit stanovený v 6 odst. 1 zákona. Orgán dohledu uvádí, že smyslem zákona je zajištění efektivního vynakládání finančních prostředků zadavatelů při pořizování dodávek, služeb a stavebních prací, čehož lze nejlépe dosáhnout soutěží o veřejnou zakázku. Pro postup zadavatele je rozhodující zejména předpokládaná cena předmětu veřejné zakázky, přičemž pro sčítání jednotlivých plnění je vždy stěžejní věcná a časová souvislost jednotlivých plnění. Vždy je nutné posoudit, zda se v případě jednotlivých nákupů, v šetřeném případě poskytování daňového, účetního, ekonomického a organizačního poradenství, jedná o dílčí části předmětu plnění jedné veřejné zakázky, či samostatné zakázky. Ze strany zadavatele nesmí dojít k obcházení zákona, tedy k záměrnému dělení veřejné zakázky za účelem jejího postupného zadávání podle 6 odst. 3 zákona. Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že vydané předběžné opatření ztratí účinnost dnem, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, Brno. Mgr. Jindřiška Koblihová náměstek předsedy ÚOHS pověřený řízením sekce veřejných zakázek 4

5 Rozhodnutí obdrží: Fakultní nemocnice Na Bulovce, Budínova 2, Praha 8, zast. MUDr. Janem Podlahou, ředitelem 5