R O Z H O D N U T Í Veřejná vyhláška

Transkript

1 Praha: Obecní úřad Svatá Číslo jednací: /2012/KUSK-DOP/HOL Svatá 40 Spisová značka: SZ_094963/2012/KUSK Svatá Vyřizuje: Michal Holub, l. 137 Značka: DOP/HOL R O Z H O D N U T Í Veřejná vyhláška Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, jako věcně a místně příslušný správní orgán podle 10 a 11 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) a odvolací orgán podle 89 odst. 1 správního řádu, r o z h o d l za postupu podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu o odvolání podatele: Jana Obermayera, nar , Svatá 204, Zdice a Evy Obermayerové, nar , Svatá 204, Zdice, proti rozhodnutí Obecního úřadu Svatá, Svatá 40, Zdice, při výkonu silničního správního úřadu podle 40 odst. 5 písm. c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ),vydaného podle 142 odst. 1 správního řádu, pod č.j.: 57/2012 ze dne , kterým, bylo rozhodnuto, I. Pozemní komunikace na části pozemků parc.č. 1178/7, 1178/9, na pozemku parc.č. 1180/66 a části pozemku parc.č. st. 125 v k.ú. Svatá, ohraničená asfaltovým povrchem až k dřevěným vratům na pozemku parc.č. st. 125 umístěných jako pokračování hranic pozemků parc.č. 1178/20 a 1178/2 je veřejně přístupnou účelovou komunikací sloužící vlastníkům dotčených nebo přilehlých nemovitostí. II. Pozemní komunikace na pozemku parc.č v k.ú. Svatá, ohraničená povrchem štěrkovým je veřejně přístupnou účelovou komunikací sloužící vlastníkům dotčených nebo přilehlých nemovitostí. III. Pozemní komunikace na pozemku parc.č. st. 125 v k.ú. Svatá od hranice vymezené vraty dovnitř objektu čp. 30 je neveřejnou účelovou komunikací, sloužící výlučně vlastníkům pozemku parc. č. St. 125 a nemovitosti čp. 30 v k.ú. Svatá, takto: odvoláním napadené rozhodnutí se ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání. Označení dalších účastníků řízení podle 27 odst. 1 správního řád u: Dagmar Špatenková, Svatá 30, Zdice Zdeněk Špatenka, Svatá 30, Zdice PhDr. Radmil Konvalinka, Hodkovská 1331, Praha 21 Újezd nad Lesy Ing. Rostislav Čáp, Bechyňská 231/24, Soběslav Petr Homola, Nad stadionem 335, Králův Dvůr Lesy České republiky, s.p., Lesní správa Nižbor, Nižbor 268, Nižbor O d ů v o d n ě n í Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy (dále jen odvolací správní orgán ), přezkoumal soulad napadených rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, se závaznými Zborovská Praha 5 tel.: fax: holubm@kr-s.cz

2 Č.j.: /2012/KUSK-DOP/HOL strana 2 / 5 a platnými právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uložených správnímu orgánu těmito předpisy. Odvolací správní orgán z předložené spisové dokumentace zjistil, že Obecní úřad Svatá, jakožto věcně a místně příslušný správní orgán I. stupně, vydal rozhodnutí podle 142 odst. 1 správního řádu, pod č.j.: 57/2012 ze dne , kterým, kterým rozhodl: I. Pozemní komunikace na části pozemků parc.č. 1178/7, 1178/9, na pozemku parc.č. 1180/66 a části pozemku parc.č. st. 125 v k.ú. Svatá, ohraničená asfaltovým povrchem až k dřevěným vratům na pozemku parc.č. st. 125 umístěných jako pokračování hranic pozemků parc.č. 1178/20 a 1178/2 je veřejně přístupnou účelovou komunikací sloužící vlastníkům dotčených nebo přilehlých nemovitostí. II. Pozemní komunikace na pozemku parc.č v k.ú. Svatá, ohraničená povrchem štěrkovým je veřejně přístupnou účelovou komunikací sloužící vlastníkům dotčených nebo přilehlých nemovitostí. III. Pozemní komunikace na pozemku parc.č. st. 125 v k.ú. Svatá od hranice vymezené vraty dovnitř objektu čp. 30 je neveřejnou účelovou komunikací, sloužící výlučně vlastníkům pozemku parc. č. St. 125 a nemovitosti čp. 30 v k.ú. Svatá Dne , podal Jan a Eva Obermayerovi, Svatá 204, Zdice, odvolání proti tomuto rozhodnutí. Po podrobném prostudování podání a související spisové dokumentace odvolací správní orgán posoudil předmětnou věc takto: Spisová dokumentace není vedena v souladu s ustanovením 17 správního řádu, spisová dokumentace neobsahuje doklad či interní předpis v souladu s ustanovením 15 odst. 2,4 správního řádu, jaká úřední osoba může provádět úkony tohoto konkrétního správního řízení. Spisová dokumentace neobsahuje doručenku či jiný doklad o doručení rozhodnutí účastníkům řízení podle 27 odst. 1 správní řád, rozhodnutí není opatřeno doložkou o vypravení, z těchto důvodů není možno přezkoumat zda je odvolání přípustné, opožděné nebo nepřípustné. Spisová dokumentace neobsahuje oznámení o zahájení řízení dle ustanovení 47 správního řádu, povinnost vyrozumět všechny známé účastníky řízení o jeho zahájení z úřední povinnosti je obligatorní povinností správního úřadu, jejíž nesplnění je nesprávným úředním postupem. Všechny jemu známe účastníky řízení je správní úřad povinen vyrozumět bez zbytečného odkladu. Prvoinstanční správní orgán nesplnil povinnost vyrozumět písemně všechny účastníky o skončení dokazování a současně je výslovně poučit o jejich právu seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí, dle ustanovení 36 odst. 3 správní řád, toto ustanovení upravuje základní procesní práva účastníků. Dle ustanovení 68 odst. 2 správního řádu, je obligatorní náležitosti výrokové části rozhodnutí, kromě právně určitého vymezení předmětu řízení a právního ustanovení, podle něhož bylo rozhodováno, rovněž označení účastníků řízení podle 27 odst. 1 správního řádu, jejichž zájem na předmětu řízení by měl být nejsilnější, do této kategorie patří i vlastníci pozemkových parcel, u kterých se určuje právní vzah, rozhodnutí prvoinstančního správního orgánu tuto náležitost neobsahuje. Žádost ze dne podatel Zdeněk a Dagmar Špatenkovi, Svatá čp. 30, Zdice, na vydání rozhodnutí podle 3 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, o zařazení pozemní komunikace na pč. 125 k.ú. Stvatá do kategorie místní nebo účelová komunikace, nelze považovat o žádost o určení právního vztahu dle 142 správního řádu, a odvolací

3 Č.j.: /2012/KUSK-DOP/HOL strana 3 / 5 správní orgán neví jaký právní důvod pohnul prvoinstančním správním orgánem se touto žádostí zabývat v řízení o určení právního vztahu dle 142 správního řádu. Podle ustanovení 3 odst. 1,2 zákona o pozemních komunikacích, o zařazení pozemní komunikace do kategorie dálnice, silnice nebo místní komunikace rozhoduje příslušný silniční správní úřad na základě jejího určení, dopravního významu a stavebně technického vybavení, dojde-li ke změně dopravního významu nebo určení pozemní komunikace, rozhodne příslušný silniční správní úřad o změně kategorie. Žádost ze dne podatel PhDr. Radmil Konvalinka, Ing. Rostislav Čáp, Petr Homola a Eva Obermayerová, je podaná v souladu s ustanovením 142 správního řádu, a na základě této žádosti měl prvoinstanční správní orgán vést řízení a rozhodnout v souladu s ustanovením 70 správního řádu, to znamená ve lhůtě 30 dnů, kterou lze překročit o dalších 30 dnů pouze v zákonem stanovených případech. Prvoinstančí správní orgán se dostatečně nazabýval veškerými znaky veřejně přístupné účelové komunikace, které jsou uvedeny v 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích a dalšími kritérii existence veřejně přístupné účelové komunikace, které upravuje judikatura Nejvyššího soudu, Nejvyššího správního soudu a nálezy Ústavního soudu. Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne , č.j.: 1 As 76/ , dostupný na obecné užívání určitého statku, typicky právě veřejné cesty, je tradiční institut veřejného práva, které je v současné době vymezeno také v 19 zákona o pozemních komunikacích. Pro obecné užívání, tedy nevýlučné užívání statku odpovídající jeho určení, je charakteristické, že oprávnění k takovému užívání vzniká předem neurčenému okruhu uživatelů, tedy nejde o soukromá práva konkrétních osob k věci cizí (věcná břemena), a vzniká přímo ze zákona, na rozdíl od užívání zvláštního, které bývá vázáno na vydání určitého individuálního správního aktu (viz Hendrych D. a kol.: Správní právo. 7. vydání, Praha: C. H. Beck, 2009, str. 326 a násl.). V tomto duchu je obecné užívání upraveno i v 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, podle něhož smí každý, s výjimkou zvláštních, zákonem stanovených případů, užívat bezplatně pozemní komunikace, a to obvyklým způsobem, k účelům, ke kterým jsou určeny, a při respektování předpisů o provozu na pozemních komunikacích. Toto oprávnění svědčí každému uživateli jakékoli veřejné cesty, tedy i veřejně přístupné účelové komunikace, byť se taková komunikace, pokud je z hlediska občanského práva samostatnou věcí, nebo pozemek, k němuž v opačném případě náleží, nachází v soukromém vlastnictví. Podle ustálené judikatury (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 22 Cdo 1868/2000, ze dne , sp. zn. 22 Cdo 1911/2000, a ze dne , sp. zn. 22 Cdo 2191/2002, dostupné na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , č. j. 5 As 20/ , dostupný na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , č. j. 6 Ans 2/ , publikovaný pod č. 1486/2008 Sb. NSS, a nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. II. ÚS 268/06, dostupný na je třeba zákon o pozemních komunikacích vykládat v souladu s čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod tak, že veřejně přístupná účelová komunikace nemůže vzniknout proti vůli vlastníka dotčeného pozemku. Jestliže však vlastník s jejím zřízením souhlasil, jsou jeho soukromá práva v takovém případě omezena veřejnoprávním institutem obecného užívání pozemní komunikace, které nemůže být vyloučeno jednostranným úkonem vlastníka, jenž takový souhlas udělil, ani jeho právními nástupci. Veřejnou cestou se tedy pozemek stává jeho věnováním obecnému užívání, ať již vlastníkem výslovně projeveným nebo konkludentním (vlastník obecné užívání trpí a neklade mu překážek). Rovněž komunikace, u níž sice již nelze zjistit, zda byla některým z předchozích vlastníků obecnému užívání věnována, jež však byla jako veřejná cesta užívána odnepaměti z naléhavé komunikační potřeby, je veřejně přístupnou účelovou komunikací. Novodobá judikatura v tomto ohledu navazuje již na rozhodovací praxi předválečného Nejvyššího správního soudu (srov. rozhodnutí Boh. A 10017/32). Ke vzniku veřejně přístupné účelové komunikace tedy není třeba správního rozhodnutí ani není

4 Č.j.: /2012/KUSK-DOP/HOL strana 4 / 5 podstatné, jak je příslušný pozemek, na němž se komunikace nachází, veden v katastru nemovitostí či jak byl evidován v minulosti. Podstatné je, zda tento pozemek splňuje veškeré znaky veřejně přístupné účelové komunikace uvedené v 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, tedy zda jde o dopravní cestu, určenou k užití silničními a jinými vozidly a chodci, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. To, zda je pozemek účelovou komunikací, je třeba posoudit podle současného zákona o pozemních komunikacích, neboť tento zákon nemá žádné přechodné ustanovení, ze kterého by bylo možno dovodit, že právní poměry komunikací zřízených za platnosti dřívějších předpisů je třeba posoudit podle těchto předpisů. Lze shrnout, že vedle nezbytného souhlasu vlastníka je podmínkou veřejného užívání soukromého pozemku též existence nutné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby. Z dnešních hledisek posuzování legitimních omezení základních práv se totiž jedná o nezbytnou podmínku proporcionality omezení. Zjednodušeně řečeno, existují-li jiné způsoby, jak dosáhnout sledovaného cíle (zajištění komunikačního spojení nemovitostí), aniž by došlo k omezení vlastnického práva, je třeba dát před omezením vlastnického práva přednost těmto jiným způsobům. Rozhodnutí prvoinstančního správního orgánu trpí nedostatkem skutkových zjištění, je nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost, rozhodnutí nedává smysl, který by svědčil o skutkových a právních důvodech, které pohnuly správní orgán k vydání rozhodnutí. Odvoláním napadené rozhodnutí je třeba považovat z hlediska hmotně i procesně právního za vadné. Prvoinstanční orgán správní řízení vedl v rozporu se závaznou úpravou zákona o pozemních komunikacích a zároveň v rozporu s procesní úpravou podle správního řádu. S odkazem na výše uvedené skutečnosti rozhodl odvolací orgán způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí. P o u č e n í Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se nelze dále odvolat podle 91 odst. 1 správního řádu. Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Michal Holub odborný referent silničního hospodářství Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží: JUDr. Jaroslav Belling, Msgr. B. Staška 71, Domažlice JUDr. Jitka Bartlová, Jungmannova 5, Praha 1 PhDr. Radmil Konvalinka, Hodkovská 1331, Praha 21 Újezd nad Lesy Ing. Rostislav Čáp, Bechyňská 231/24, Soběslav Petr Homola, Nad stadionem 335, Králův Dvůr Lesy České republiky, s.p., Lesní správa Nižbor, Nižbor 268, Nižbor Obecní úřad Svatá, Svatá 40, Svatá (s žádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a o zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení pod dobu 15 dní)

5 Č.j.: /2012/KUSK-DOP/HOL strana 5 / 5