Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka
|
|
|
- Blažena Pavlíková
- před 7 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka Data poskytnuta Diabe/ckou asociací ČR Pavlík T. 1, Kovalčíková P. 1, Perglová A. 2, Kvapil M. 2 1) Ins/tut biosta/s/ky a analýz, Masarykova univerzita 2) Interní klinika 2. LF UK, FN Motol Ve spolupráci s Diabe'ckou asociací České republiky (DAČR) vytvořil Ins'tut biosta's'ky a analýz, Masarykova univerzita, 2013
2 Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka I. Základní údaje
3 Zastoupení jednotlivých center Počet diabetiků Centrum N % Centrum Centrum Centrum Centrum Centrum Celkem %
4 Typ diabetu a medikace Typ diabetu Medikace N = 492* N = 497** % pacientů 6.7% 0% 25% 50% 75% Pouze dieta 9.7 N = % Dieta + perorální antidiabetika 50.5 N = 251 DM 1. typu*** N = 33 Perorální antidiabetika + inzulín 24.3 N = 121 DM 2. typu N = 459 Pouze inzulín 15.5 N = 77 * U 7 pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu. ** U 2 pacientů nebyla uvedena medikace. *** U všech pacientů s diabetem 1. typu je medikací pouze inzulín.
5 Věk pacientů ke konci roku 2012 Věk všech pacientů Věk pacientů dle typu diabetu 40% % Podíl diabetiků 30% 20% 10% 0% Podíl diabetiků 30% 20% 10% 0% , < > 90 < > 90 Věk (roky) Věk (roky) N 499 Průměr 64 let Medián 66 let Min Max let DM 1. typu DM 2. typu N* Průměr Medián Min Max let 38 let let let 67 let let * U 7 pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu.
6 Výška a hmotnost pacientů s diabetem Výška pacientů Hmotnost pacientů 30% 30% Podíl diabetiků % % 0% < > Podíl diabetiků 20% 10% 0% < > Výška (cm) N 499 Průměr 170 cm Medián 170 cm Min Max cm Hmotnost (kg) N 498* Průměr 86 kg Medián 85 kg Min Max kg * U 1 pacienta nebyl vyplněn údaj o jeho hmotnosti.
7 Hladina glykovaného hemoglobinu (HbA1c) 100% Všichni pacienti DM 1. typu** N = 487* N = 32 DM 2. typu** N = 449 N 487* Průměr 5.9 % Medián 5.7 % Min Max % 40% Podíl diabetiků 75% 50% 25% Podíl diabetiků 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% % 0% HbA1c pod 6 % HbA1c nad 6 % HbA1c (%) 8-9 > 9 * U 12 pacientů nebyla vyplněna hladina glykovaného hemoglobinu. ** Někteří pacienti nebo zdravotníci neuvedli údaj o typu diabetu, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
8 Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka II. Hodnocení compliance
9 Průměrný profil pacienta z hlediska compliance N* = 499 Podle pacienta Podle zdravotníka průměrné hodnocení průměrné hodnocení Dieta 2.3 Dieta 2.5 Pohyb 2.3 Pohyb 2.4 Nohy 1.9 Nohy 2.1 Hmotnost 2.1 Hmotnost 2.2 Komplikace 2.1 Komplikace 2.4 Selfmanagement 2.3 Selfmanagement 2.5 Léky 1.7 Léky 1.9 HbA1c 2.5 HbA1c 2.8 * U jednotlivých komponent compliance byl průměr počítán podle jejich vyplněnosti.
10 Průměrný profil pacienta z hlediska compliance pro jednotlivá centra podle pacienta průměrné hodnocení Centrum 1 Centrum 2 Centrum 3 Centrum 4 Centrum 5 N* = 99 N* = 100 N* = 100 N* = 100 N* = Dieta Pohyb Nohy Hmotnost Komplikace Selfmanagement Léky HbA1c * U jednotlivých komponent compliance byl průměr počítán podle jejich vyplněnosti.
11 Průměrný profil pacienta z hlediska compliance pro jednotlivá centra podle zdravotníka průměrné hodnocení Centrum 1 Centrum 2 Centrum 3 Centrum 4 Centrum 5 N* = 99 N* = 100 N* = 100 N* = 100 N* = Dieta Pohyb Nohy Hmotnost Komplikace Selfmanagement Léky HbA1c * U jednotlivých komponent compliance byl průměr počítán podle jejich vyplněnosti.
12 Hodnocení compliance - DIETA Rozumí rozdělení potravin/živin, příjmu sacharidů. Snaží se dodržovat dietní doporučení. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta DM 1. typu N = DM 2. typu N = Podle zdravotníka DM 1. typu N = DM 2. typu N = = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
13 Hodnocení compliance - DIETA Rozumí rozdělení potravin/živin, příjmu sacharidů. Snaží se dodržovat dietní doporučení. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 86 (17.2) 235 (47.1%) 144 (28.9%) 33 (6.6%) 1 (0.2%) DM 1. typu N = 33 8 (24.2%) 20 (60.6%) 5 (15.2%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (16.3%) 215 (46.8%) 136 (29.6%) 32 (7.0%) 1 (0.2%) Podle zdravotníka 64 (12.8%) 175 (35.1%) 205 (41.1%) 54 (10.8%) 1 (0.2%) DM 1. typu N = 33 8 (24.2%) 14 (42.4%) 10 (30.3%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (12.0%) 160 (34.9%) 191 (41.6%) 52 (11.3%) 1 (0.2%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
14 Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - DIETA Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti Diabetes 1. typu N = Diabetes 2. typu N = Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 231 (46.3%) 230 (46.1%) 35 (7.0%) 3 (0.6%) 0 (0.0%) DM 1. typu 17 (51.5%) 15 (45.5%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 212 (46.2%) 212 (46.2%) 32 (7.0%) 3 (0.7%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.
15 Hodnocení compliance - POHYB Rozumí souvislostem mezi příjmem a výdejem energie, potřebě cvičit. Snaží se o pohyb. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta DM 1. typu N = DM 2. typu N = Podle zdravotníka DM 1. typu N = DM 2. typu N = = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
16 Hodnocení compliance - POHYB Rozumí souvislostem mezi příjmem a výdejem energie, potřebě cvičit. Snaží se o pohyb. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 107 (21.4%) 199 (39.9%) 150 (30.1%) 38 (7.6%) 5 (1.0%) DM 1. typu N = (54.5%) 11 (33.3%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (19.0%) 184 (40.1%) 145 (31.6%) 38 (8.3%) 5 (1.1%) Podle zdravotníka 84 (16.8%) 195 (39.1%) 168 (33.7%) 46 (9.2%) 6 (1.2%) DM 1. typu N = (45.4%) 11 (33.3%) 6 (18.2%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (14.8%) 181 (39.4%) 159 (34.6%) 45 (9.8%) 6 (1.3%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
17 Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - POHYB Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti Diabetes 1. typu N = Diabetes 2. typu N = Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 252 (50.5%) 229 (45.9%) 17 (3.4%) 1 (0.2%) 0 (0.0%) DM 1. typu 17 (51.5%) 15 (45.5%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 233 (50.8%) 209 (45.5%) 16 (3.5%) 1 (0.2%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.
18 Hodnocení compliance - NOHY Uvědomuje si problematiku diabetické nohy. Pravidelně kontroluje DK, nosí vhodnou obuv. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta DM 1. typu N = DM 2. typu N = Podle zdravotníka DM 1. typu N = DM 2. typu N = = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
19 Hodnocení compliance - NOHY Uvědomuje si problematiku diabetické nohy. Pravidelně kontroluje DK, nosí vhodnou obuv. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 172 (34.5%) 221 (44.3%) 95 (19.0%) 9 (1.8%) 2 (0.4%) DM 1. typu N = (30.3%) 15 (45.5%) 8 (24.2%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (34.2%) 205 (44.7%) 86 (18.7%) 9 (2.0%) 2 (0.4%) Podle zdravotníka 140 (28.1%) 203 (40.7%) 137 (27.5%) 17 (3.4%) 2 (0.4%) DM 1. typu N = 33 4 (12.1%) 16 (48.5%) 11 (33.3%) 2 (6.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = (29.4%) 185 (40.3%) 123 (26.8%) 14 (3.1%) 2 (0.4%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
20 Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - NOHY Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti Diabetes 1. typu N = Diabetes 2. typu N = Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 286 (57.3%) 185 (37.1%) 26 (5.2%) 1 (0.2%) 1 (0.2%) DM 1. typu 13 (39.4%) 19 (57.6%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 273 (59.5%) 162 (35.3%) 22 (4.8%) 1 (0.2%) 1 (0.2%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.
21 Hodnocení compliance - HMOTNOST Zná svoji hmotnost a ví, kolik by měl/a vážit. Snaží se hubnout a daří se mu/jí to. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta N = DM 1. typu N = DM 2. typu N = Podle zdravotníka DM 1. typu N = DM 2. typu N = = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
22 Hodnocení compliance - HMOTNOST Zná svoji hmotnost a ví, kolik by měl/a vážit. Snaží se hubnout a daří se mu/jí to. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta N = (27.9%) 195 (39.2%) 141 (28.3%) 20 (4.0%) 3 (0.6%) DM 1. typu N = (66.7%) 6 (18.2%) 5 (15.2%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (24.9%) 187 (40.8%) 134 (29.3%) 20 (4.4%) 3 (0.7%) Podle zdravotníka 126 (25.3%) 190 (38.1%) 123 (24.6%) 57 (11.4%) 3 (0.6%) DM 1. typu N = (54.5%) 9 (27.3%) 2 (6.1%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = (23.5%) 176 (38.3%) 119 (25.9%) 53 (11.5%) 3 (0.7%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
23 Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - HMOTNOST Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti N = Diabetes 1. typu N = Diabetes 2. typu N = Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 276 (55.4%) 199 (40.0%) 20 (4.0%) 3 (0.6%) 0 (0.0%) DM 1. typu 25 (75.8%) 7 (21.2%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 248 (54.1%) 189 (41.3%) 18 (3.9%) 3 (0.7%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.
24 Hodnocení compliance - KOMPLIKACE Zná alespoň některé diabetické komplikace i zásady jejich prevence. Aktivně se snaží komplikacím předejít. Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta DM 1. typu N = DM 2. typu N = Podle zdravotníka DM 1. typu N = DM 2. typu N = = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
25 Hodnocení compliance - KOMPLIKACE Zná alespoň některé diabetické komplikace i zásady jejich prevence. Aktivně se snaží komplikacím předejít. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 135 (27.1%) 222 (44.5%) 128 (25.7%) 8 (1.6%) 6 (1.2%) DM 1. typu N = (30.3%) 17 (51.2%) 6 (18.2%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (27.0%) 202 (44.0%) 120 (26.1%) 7 (1.5%) 6 (1.3%) Podle zdravotníka 95 (19.0%) 163 (32.7%) 198 (39.7%) 40 (8.0%) 3 (0.6%) DM 1. typu N = 33 4 (12.1%) 16 (48.5%) 10 (30.3%) 3 (9.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = (19.6%) 146 (31.8%) 184 (40.1%) 36 (7.8%) 3 (0.7%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
26 Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - KOMPLIKACE Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti Diabetes 1. typu N = Diabetes 2. typu N = Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 260 (52.1%) 193 (38.7%) 42 (8.4%) 4 (0.8%) 0 (0.0%) DM 1. typu 17 (51.5%) 12 (36.4%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 241 (52.5%) 179 (39.0%) 35 (7.6%) 4 (0.9%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.
27 Hodnocení compliance - SELFMANAGEMENT Aktivně provozuje selfmonitoring. Umí vyvodit závěry z naměřených hodnot. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta N = DM 1. typu N = DM 2. typu N = Podle zdravotníka N = DM 1. typu N = DM 2. typu N = = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
28 Hodnocení compliance - SELFMANAGEMENT Aktivně provozuje selfmonitoring. Umí vyvodit závěry z naměřených hodnot. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta N = (35.3%) 157 (31.8%) 64 (13.0%) 47 (9.5%) 51 (10.3%) DM 1. typu N = (75.8%) 7 (21.2%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (32.2%) 148 (32.7%) 62 (13.7%) 46 (10.2%) 51 (11.3%) Podle zdravotníka N = (28.7%) 135 (27.3%) 90 (18.2%) 63 (12.8%) 64 (13.0%) DM 1. typu N = (51.5%) 9 (27.3%) 5 (15.2%) 2 (6.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = (27.1%) 124 (27.3%) 84 (18.5%) 60 (13.2%) 63 (13.9%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
29 Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - SELFMANAGEMENT Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti N = Diabetes 1. typu N = Diabetes 2. typu N = Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 307 (62.4%) 142 (28.9%) 31 (6.3%) 12 (2.4%) 0 (0.0%) DM 1. typu 19 (57.6%) 10 (30.3%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 284 (62.8%) 131 (29.0%) 26 (5.8%) 11 (2.4%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.
30 Hodnocení compliance - LÉKY Rozumí, proč užívá své léky, ví jak působí. Dodržuje doporučení, pravidelně užívá léky. % všech pacientů Skupina* 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta N = DM 1. typu N = DM 2. typu N = Podle zdravotníka N = DM 1. typu N = DM 2. typu N = = Ano (zná danou problematiku) 3 = Možná 4 = Spíše ne 2 = Spíše ano 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
31 Hodnocení compliance - LÉKY Rozumí, proč užívá své léky, ví jak působí. Dodržuje doporučení, pravidelně užívá léky. % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta N = (48.6%) 171 (34.8%) 76 (15.4%) 6 (1.2%) 0 (0.0%) DM 1. typu N = (54.5%) 12 (36.4%) 2 (6.1%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (48.0%) 158 (35.0%) 72 (15.9%) 5 (1.1%) 0 (0.0%) Podle zdravotníka N = (40.9%) 152 (31.1%) 129 (26.4%) 8 (1.6%) 0 (0.0%) DM 1. typu N = (54.5%) 11 (33.3%) 4 (12.1%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu N = (40.3%) 139 (31.0%) 122 (27.2%) 7 (1.6%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
32 Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - LÉKY Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti N = Diabetes 1. typu N = Diabetes 2. typu N = Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 305 (62.4%) 163 (33.3%) 20 (4.1%) 1 (0.2%) 0 (0.0%) DM 1. typu 22 (66.7%) 10 (30.3%) 1 (3.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2. typu 281 (62.6%) 151 (33.6%) 16 (3.6%) 1 (0.2%) 0 (0.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.
33 Hodnocení compliance - HbA1c Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Podle pacienta DM 1. typu N = DM 2. typu N = Podle zdravotníka N = DM 1. typu N = DM 2. typu N = = Ano (zná danou problematiku) 2 = Spíše ano 3 = Možná 4 = Spíše ne 5 = Ne (nezná danou problematiku) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
34 Hodnocení compliance - HbA1c % všech pacientů Skupina* Ano Spíše ano Možná Spíše ne Ne Podle pacienta 102 (20.4%) 163 (32.7%) 138 (27.7%) 52 (10.4%) 44 (8.8%) DM 1. typu N = (51.5%) 9 (27.3%) 5 (15.2%) 2 (6.1%) 0 (0.0%) 2. typu N = (18.5%) 152 (33.1%) 132 (28.8%) 48 (10.5%) 42 (9.2%) Podle zdravotníka N = (16.5%) 126 (25.3%) 138 (27.7%) 89 (17.9%) 63 (12.7%) DM 1. typu N = (45.5%) 5 (15.2%) 5 (15.2%) 4 (12.1%) 4 (12.1%) 2. typu N = (14.4%) 120 (26.2%) 133 (29.0%) 84 (18.3%) 55 (12.0%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách.
35 Rozdíl v hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem - HbA1c Skupina* % všech pacientů 0% 20% 40% 60% 80% 100% Všichni pacienti N = Diabetes 1. typu N = Diabetes 2. typu N = Skupina* Žádný rozdíl v hodnocení Rozdíl o 1 stupeň Rozdíl o 2 stupně Rozdíl o 3 stupně Maximální rozdíl Všichni pacienti 287 (57.6%) 159 (31.9%) 32 (6.4%) 13 (2.6%) 7 (1.4%) DM 1. typu 18 (54.5%) 8 (24.2%) 6 (18.2%) 0 (0.0%) 1 (3.0%) 2. typu 266 (58.1%) 148 (32.3%) 26 (5.7%) 12 (2.6%) 6 (1.3%) * Někteří neuvedli údaj o typu diabetu nebo nehodnotili danou otázku, což má za následek menší počet pacientů v jednotlivých skupinách. Rozdíly jsou počítány jen v případě, že danou problematiku hodnotil pacient i zdravotník.
36 Součet jednotlivých hodnocení compliance Nižší celkové skóre znamená vyšší znalost problematiky diabetu. Hodnocení podle pacienta Hodnocení podle zdravotníka Maximum Medián 75% percentil Součet hodnocení % percentil Minimum Součet hodnocení N* Průměr Medián Min Max N* Průměr Medián Min Max Všichni Všichni DM I DM I DM II DM II * U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu nebo nebyly vyplněny všechny komponenty compliance.
37 Rozdíl v celkovém hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem Maximum Rozdíl v součtu hodnocení Všichni DM 1. typu DM 2. typu Medián 75% percentil 25% percentil Minimum N* Průměr Medián Min Max Čím je vyšší rozdíl v součtu hodnocení compliance (> 0), tím více se ve srovnání s hodnocením zdravotníka pacient domnívá, že rozumí tématům diabetu (hodnocení zdravotníka je horší). Čím je nižší rozdíl v součtu hodnocení compliance (< 0), tím lépe lékař hodnotí pacientovy znalosti o tématech diabetu (hodnocení pacienta je horší). Z výsledků je vidět, že v 75% případů hodnotí lékař pacientovy znalosti stejně nebo hůře než sám pacient. * U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu nebo nebyly hodnoceny všechny komponenty compliance pacientem i zdravotníkem zároveň.
38 Součet hodnocení compliance podle center * Nižší celkové skóre znamená vyšší znalost problematiky diabetu. Hodnocení podle pacienta Hodnocení podle zdravotníka 40 Maximum Medián % percentil 25% percentil Minimum 32 Součet hodnocení Součet hodnocení c. 1 N = 91 c. 4 N = 98 c. 1 N = 92 c. 4 N = 99 c. 2 N = 100 c. 5 N = 100 c. 2 N = 99 c. 5 N = 100 c. 3 N = 99 c. 3 N = 96 * U některých pacientů nebyly hodnoceny všechny komponenty compliance, což má za následek nižší zastoupení jednotlivých center.
39 Součet hodnocení compliance podle center Skupina* N* Průměr Medián Min Max Podle pacienta Centrum Centrum Centrum Centrum Centrum Podle zdravotníka Centrum Centrum Centrum Centrum Centrum * U některých pacientů nebyly hodnoceny všechny komponenty compliance, což má za následek nižší zastoupení jednotlivých center.
40 Rozdíl v celkovém hodnocení compliance mezi pacientem a zdravotníkem podle center Maximum Rozdíl v součtu hodnocení Centrum 1 Centrum 2 Centrum 3 Centrum 4 Centrum 5 Medián 75% percentil 25% percentil Minimum N* Průměr Medián Min Max Čím je vyšší rozdíl v součtu hodnocení compliance (> 0), tím více se ve srovnání s hodnocením zdravotníka pacient domnívá, že rozumí tématům diabetu (hodnocení zdravotníka je horší). Čím je nižší rozdíl v součtu hodnocení compliance (< 0), tím lépe lékař hodnotí pacientovy znalosti o tématech diabetu (hodnocení pacienta je horší). Z výsledků je vidět, že v 75% případů hodnotí lékař pacientovy znalosti stejně nebo hůře než sám pacient. * U některých pacientů nebyly hodnoceny všechny komponenty compliance pacientem i zdravotníkem zároveň, což má za následek nižší zastoupení jednotlivých center.
41 Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka III. Vnímání osobnostního profilu
42 Interpretace vizuálních analogových škál (VAS) JÁ Pacient se řídí svým názorem. Mínění okolí pro něj není důležité a je hůře ovlivnitelný z vnějšku. Má své vlastní přesvědčení. POVZBUZENÍ Pacient je motivován kýženým zlepšením svého zdravotního stavu. Úspěch pacienta povzbuzuje. HROZBA Pacient je motivován strachem před případnými následky a komplikacemi nemoci. Spolupracuje. protože se chce vyhnout obtížím a také pokárání od lékaře. ONI Pacient je závislý na mínění okolí (např. rodina. kolegové). rozhoduje podle ostatních. řídí se doporučeními autorit. tedy i lékaře. Vyhovuje mu. když odpovědnost přebírají druzí.
43 Hodnocení VAS podle pacienta N = 495* JÁ 38.0 % 15.2 % POVZBUZENÍ HROZBA 28.3 % 18.6 % ONI * U 4 pacientů nebyla zaznačena hodnota alespoň na jedné vizuální analogové škále.
44 Hodnocení VAS podle zdravotníka N = 496* JÁ 34.9 % 17.7 % POVZBUZENÍ HROZBA 28.4 % 19.0 % ONI * U 3 zdravotníků nebyla zaznačena hodnota alespoň na jedné vizuální analogové škále.
45 Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na vizuální škále JÁ - ONI 60% 50% % N* 493 Podíl pacientů 30% 20% 10% 0% Průměr 15.3 % Medián 10.7 % Min Max % Rozdíl (%) U více než poloviny pacientů se hodnocení na vizuální škále JÁ ONI lišilo o více než 10 %. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem.
46 Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na vizuální škále POVZBUZENÍ - HROZBA 60% 50% % N* 494 Podíl pacientů 30% 20% 10% Průměr 15.5 % Medián 9.8 % Min Max % 0% Rozdíl (%) U poloviny pacientů se hodnocení na vizuální škále POVZBUZENÍ - HROZBA lišilo o více než 10 %. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem.
47 Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na obou vizuálních škálách % všech pacientů JÁ - ONI 0-10 % % % % % % % % % % Všichni pacienti N* = 493 p > z 23.9% 11.6% 7.1% 2.0% 2.0% 0.6% 0.2% 0.4% 0.2% 0.0% z > p 24.9% 9.3% 9.5% 4.5% 1.4% 0.8% 1.0% 0.4% 0.0% 0.0% celkem 48.9% 20.9% 16.6% 6.5% 3.4% 1.4% 1.2% 0.8% 0.2% 0.0% POVZBUZENÍ - HROZBA 0-10 % % % % % % % % % % Všichni pacienti N* = 494 p > z 25.3% 12.1% 5.9% 2.8% 2.6% 0.2% 0.4% 0.4% 0.0% 0.0% z > p 25.1% 7.5% 7.1% 4.0% 3.8% 1.4% 0.4% 0.8% 0.0% 0.0% celkem 50.4% 19.6% 13.0% 6.9% 6.5% 1.6% 0.8% 1.2% 0.0% 0.0% p > z Pacient si myslí, že je závislejší na mínění ostatních. Zdravotník se domnívá, že se pacient více řídí svým názorem. z > p Pacient se domnívá, že se více řídí vlastním názorem. Zdravotník si myslí, že se pacient více rozhoduje podle ostatních. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách.
48 Rozdíl v hodnocení VAS mezi pacientem a zdravotníkem Čím větší vzdálenost od středu os, tím větší rozdíl mezi hodnocením pacienta a zdravotníka. Procenta sumarizují podíl pacientů, u nichž byl rozdíl na obou VAS více než 10%. Hodnocení pacienta blíže k JÁ 12.8 % 4.7 % N = 492* Hodnocení pacienta blíže k POVZBUZENÍ Hodnocení pacienta blíže k HROZBĚ 5.7 % Hodnocení pacienta blíže k ONI 7.7 % * Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na obou VAS pacientem i zdravotníkem.
49 VAS podle pacienta a typu diabetu Uvedená procenta se vztahují k jednotlivým skupinám (DM I, DM II) DM 1. typu DM 2. typu N* = 32 N* = 456 JÁ 43.8 % 37.7 % 34.4 % 13.6 % POVZBUZENÍ HROZBA 15.6 % 28.9 % 6.3 % 19.7 % ONI * U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu nebo nebyla zaznačena hodnota alespoň na jedné vizuální analogové škále, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách..
50 VAS podle zdravotníka a typu diabetu Uvedená procenta se vztahují k jednotlivým skupinám (DM I, DM II) DM 1. typu DM 2. typu N* = 33 N* = 456 JÁ 42.4 % 34.2 % 45.5 % 16.0 % POVZBUZENÍ HROZBA 0.0 % 30.5 % 12.1 % 19.3 % ONI * U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu nebo nebyla zdravotníkem zaznačena hodnota alespoň na jedné vizuální analogové škále, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách..
51 Rozdíl hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem podle typu diabetu JÁ - ONI 60% 50% 50.3 Podíl pacientů 40% 30% 20% % 0% Rozdíl (%) N* Průměr Medián Min Max DM I. typu DM II. typu % 12.5% % % 9.8% % *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu.
52 Rozdíl hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem podle typu diabetu POVZBUZENÍ - HROZBA 60% 50% Podíl pacientů 40% 30% 20% 10% 0% Rozdíl (%) N* Průměr Medián Min Max DM I. typu DM II. typu % 8.9% % % 9.8% % *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu.
53 Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na vizuální škále JÁ ONI dle typu diabetu DM 1. typu N* = % % % % % % % % % % p > z 24.2% 24.2% 12.1% 0.0% 6.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% z > p 9.1% 9.1% 6.1% 9.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% celkem 33.3% 33.3% 18.2% 9.1% 6.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% DM 2. typu N* = 453 % všech pacientů p > z 24.1% 10.8% 6.6% 2.2% 1.8% 0.7% 0.2% 0.4% 0.2% 0.0% z > p 26.3% 9.3% 9.7% 4.2% 1.3% 0.9% 1.1% 0.2% 0.0% 0.0% celkem 50.3% 20.1% 16.3% 6.4% 3.1% 1.5% 1.3% 0.7% 0.2% 0.0% p > z Pacient si myslí, že je závislejší na mínění ostatních. Zdravotník se domnívá, že se pacient více řídí svým názorem. z > p Pacient se domnívá, že se více řídí vlastním názorem. Zdravotník si myslí, že se pacient více rozhoduje podle ostatních. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách.
54 Rozdíl v hodnocení mezi pacientem a zdravotníkem na vizuální škále POVZBUZENÍ HROZBA dle typu diabetu % všech pacientů DM 1. typu N* = % % % % % % % % % % p > z 18.8% 9.4% 0.0% 3.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% z > p 34.4% 6.3% 9.4% 12.5% 6.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% celkem 53.1% 15.6% 9.4% 15.6% 6.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% DM 2. typu N* = 455 p > z 25.7% 12.1% 6.4% 2.6% 2.9% 0.2% 0.4% 0.4% 0.0% 0.0% z > p 24.8% 7.7% 6.8% 3.3% 3.7% 1.5% 0.4% 0.9% 0.0% 0.0% celkem 50.5% 19.8% 13.2% 5.9% 6.6% 1.8% 0.9% 1.3% 0.0% 0.0% p > z Pacient si myslí, že je závislejší na mínění ostatních. Zdravotník se domnívá, že se pacient více řídí svým názorem. z > p Pacient se domnívá, že se více řídí vlastním názorem. Zdravotník si myslí, že se pacient více rozhoduje podle ostatních. *Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na vizuální analogové škále pacientem i zdravotníkem. U některých pacientů nebyl vyplněn údaj o typu diabetu, což má za následek menší počet v jednotlivých skupinách.
55 Rozdíl v hodnocení VAS podle typu diabetu Čím větší vzdálenost od středu os, tím větší rozdíl mezi hodnocením pacienta a zdravotníka. Procenta sumarizují podíl pacientů, u nichž byl rozdíl na obou VAS více než 10%. DM 1. typu DM 2. typu 12.5 % 12.8 % Hodnocení pacienta blíže k JÁ 3.1 % 4.4 % N* = 32 N* = 453 Hodnocení pacienta blíže k POVZBUZENÍ Hodnocení pacienta blíže k HROZBĚ 12.5 % 5.3 % Hodnocení pacienta blíže k ONI 6.2 % 7.9 % * Rozdíly jsou počítány jen v případě, byla-li zaznačena hodnota na obou VAS pacientem i zdravotníkem.
56 Subjek'vní hodnocení compliance, vnímání osobnostního profilu pacientů s diabetem a porovnání s objek'vním hodnocením zdravotníka IV. Vnímání osobnostního profilu ve vztahu k celkovému hodnocení compliance
57 Definice skupin pacientů Pro hodnocení osobnostního profilu ve vztahu k celkovému hodnocení compliance byly vybrány dvě skupiny diabetiků pacienti s nejlepší compliance a pacienti s nejhorší compliance (dle celkového součtu jednotlivých komponent). Nejprve byla tato kategorizace provedena podle hodnocení samotného pacienta (snímek 58), následně byli pacienti rozděleni do kategorií podle hodnocen í zdravotníka (snímek 59). V obou případech bylo vybráno 10 % pacientů s nejlepší compliance a 10 % pacientů s nejhorší compliance. Z výsledků je vidět, že pacienti s nejlepší compliance se více řídí svým názorem a jsou spíše motivováni zlepšením svého zdravotního stavu. Na druhou stranu pacienti s nejhorší compliance se často řídí i míněním okolí a dle hodnocení zdravotníka jsou motivováni spíše strachem před případnými následky a komplikacemi nemoci.
58 VAS podle pacienta a celkového hodnocení compliance 10% pacientů s nejlepší compliance 10% pacientů s nejhorší compliance N = 65 N = % 32.7 % JÁ 10.8 % 16.3 % POVZBUZENÍ HROZBA 24.6 % 36.7 % ONI 16.9 % 14.2 %
59 VAS podle zdravotníka celkového hodnocení compliance 10% pacientů s nejlepší compliance 10% pacientů s nejhorší compliance N = 53 N = % 23.3 % JÁ 17.0 % 25.0 % POVZBUZENÍ HROZBA 17.0 % 13.3 % ONI 7.5 % 38.3 %
Compliance a adherence pacientů s diabetem mellitem
1.0 Titulní strana Diabetická asociace České republiky Závěrečná zpráva pilotního projektu Compliance a adherence pacientů s diabetem mellitem Zdůvodnění zprávy: Zkoušející nebo koordinující zkoušející:
Vyhodnocení studie SPACE
Kotlářská 267/2 602 00 Brno Česká republika www.biostatistika.cz Vyhodnocení studie SPACE Tato zpráva sumarizuje data shromážděná v rámci studie SPACE. Data byla poskytnuta Diabetickou asociací ČR. Autorský
hemoglobinu v letech
Analýza dat VZP o léčbě diabetu mellitu v České republice Data za období 2002-2006 IV. Vyšetření glykovaného hemoglobinu v letech 2002-2006 Ve spolupráci s Diabetickou asociací České republiky (DAČR) vytvořil
Diabetická asociace České republiky. Závěrečná zpráva pilotního projektu
. Titulní strana Centra edukace pro diabetiky v okresních městech Diabetická asociace České republiky Závěrečná zpráva pilotního projektu Zdůvodnění zprávy: Zkoušející nebo koordinující zkoušející: Vyhodnocení
DIABETOLOGIE Z POHLEDU PLÁTCE
DIABETOLOGIE Z POHLEDU PLÁTCE PŘEPOČTENÝ POČET LÉKAŘSKÝCH MÍST V LETECH 2009 2014 V AMB. DIABETOLOGICKÉ PÉČI KRAJE ČR * Data za 1. pololetí 2014 2 PŘEPOČTENÝ POČET LÉKAŘSKÝCH MÍST V LETECH 2009 2014 V
Diabetes mellitus a jeho komplikace v České republice
Diabetes mellitus a jeho komplikace v České republice 21 Milan Kvapil Diabetické asociace ČR 1 I. Počet pacientů s diabetem 2 Zdroj: ÚZIS 3 ÚZIS prevalence diabetu podle terapie 24 27 28 29 Celkem 712
Informace ze zdravotnictví Moravskoslezského kraje
Informace ze zdravotnictví Moravskoslezského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Ostrava 5 27.4.2004 Diabetologická péče v Moravskoslezském kraji v roce 2003 Informace o
PŘÍNOS LÉČBY INZULÍNOVOU POMPOU U OSOB S DIABETEM 2. TYPU. Autor: Monika Slezáková 4. ročník LF UP. Výskyt cukrovky
PŘÍNOS LÉČBY INZULÍNOVOU POMPOU U OSOB S DIABETEM 2. TYPU Autor: Monika Slezáková 4. ročník LF UP Výskyt cukrovky V roce 2010 se léčilo v ČR s tímto onemocněním více než 800 tisíc osob. To představovalo
NDP Příloha 2. REZERVY V PÉČI O NEMOCNÉ S DIABETEM V ČR
NDP 2012-2022 Příloha 2. REZERVY V PÉČI O NEMOCNÉ S DIABETEM V ČR Mortalitní data a data o způsobu léčby diabetu a jeho komorbidit (včetně hypertenze, dyslipidémie a obezity), využívání doporučených vyšetření
Kazuistika: Inkretiny při léčbě obezity a diabetu 2. typu
Kazuistika: Inkretiny při léčbě obezity a diabetu 2. typu Jaromíra Gajdová II. Interní klinika LF UP a FN Tvorba a ověření e-learningového prostředí pro integraci výuky preklinických a klinických předmětů
Farmakoterapie vs. režimová opatření dieta a pohyb. Péče o nemocné s diabetem ve světě a u nás. Tomáš Pelcl 3. Interní klinika VFN
Farmakoterapie vs. režimová opatření dieta a pohyb Péče o nemocné s diabetem ve světě a u nás Tomáš Pelcl 3. Interní klinika VFN Farmakoterapie Tablety: Metformin Deriváty sulfonylurey Pioglitazon Inhibitory
Informace ze zdravotnictví kraje Vysočina
Informace ze zdravotnictví kraje Vysočina Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Jihlava 9 15.7.2004 Diabetologie - činnost v kraji Vysočina v roce 2003 Podkladem pro zpracování dat
Aktuality v diabetologii Poděbrady 2015. Kongres ambulantní diabetologie. 5. 7. 11. 2015 Lázeňská kolonáda v Poděbradech
1 1 180 170 Kongres ambulantní diabetologie Aktuality v diabetologii Poděbrady 2015 5. 7. 11. 2015 Lázeňská kolonáda v Poděbradech registrace na www.kongresad.cz POŘADATEL Interní klinika 2. LF UK a FN
Současný stav hypolipidemické léčby v ČR
Současný stav hypolipidemické léčby v ČR Hana Rosolová Centrum preventivní kardiologie 2. Interní klinika FN v Plzni Univerzita Karlova Praha Lékařská fakulta Plzeň ČKD 2015 Kdy léčíme dyslipidémie farmakologicky?
10. Seznam příloh. 1. Seznam zkratek 2. Seznam tabulek 3. Seznam grafů 4. Úvod k dotazníkům 5. Žádost o dotazníkovou činnost 6.
10. Seznam příloh 1. Seznam zkratek 2. Seznam tabulek 3. Seznam grafů 4. Úvod k dotazníkům 5. Žádost o dotazníkovou činnost 6. Dotazník Příloha č. 1 Seznam zkratek: BMI Body mass index CNS Centrální nervový
Vyhodnocení dat studie HOSPITAL
Vyhodnocení dat studie HOSPITAL Tato zpráva sumarizuje data shromážděná v rámci studie HOSPITAL. Data byla poskytnuta Diabetickou asociací ČR. Autorský kolektiv Management projektu: Mgr. Marika Chrápavá,
Analytická zpráva DME a přehled stavu registru k 12.5.2015:
Age related MAcular DEgeneration And MAcular Diabetic Edema USed in Patients treated with anti-vegf treatment in the Czech Republic Analytická zpráva DME a přehled stavu registru k 12.5.2015: Hodnocení
Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje
Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Brno 23. 8. 2014 3 Souhrn Činnost oboru diabetologie v Jihomoravském kraji v roce 2013 Activity
Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje
Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Brno 3 23. 8. 2013 Souhrn Činnost oboru diabetologie v Jihomoravském kraji v roce 2012 Activity
DIABETOLOGIE V ROCE 2012 Z POHLEDU PLÁTCE
DIABETOLOGIE V ROCE 2012 Z POHLEDU PLÁTCE PŘEPOČTENÝ POČET LÉKAŘSKÝCH MÍST V LETECH 2009 2011 V AMB. DIABETOLOGICKÉ PÉČI 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2009 2010 2011 2 PŘEPOČTENÝ POČET LÉKAŘSKÝCH MÍST NA 100
Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje
Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky České Budějovice 4 24.05.2004 Podkladem pro zpracování dat v této informaci o činnosti oboru diabetologie
MUDr. Jan Brož Jak se léčí diabetes mellitus SACS.DIA
MUDr. Jan Brož Jak se léčí diabetes mellitus SACS.DIA.15.09.1064 Publikaci Publikaci podpořila podpořila firma MUDr. Jan Brož Jak se léčí diabetes mellitus Ilustrace Lukáš Urbánek Publikaci podpořila společnost
DIABETOLOGIČTÍ PACIENTI V REGIONECH ČESKA
DIABETOLOGIČTÍ PACIENTI V REGIONECH ČESKA Luděk Šídlo Boris Burcin 49. konference České demografické společnosti Demografie město venkov 23. května 2019, Lednice Příspěvek zpracován v rámci projektu TAČR
Diabetes mellitus a pubertapohled. J. Venháčová, P. Venháčová Diabetologické centrum Dětská klinika FN a LF UP Olomouc
Diabetes mellitus a pubertapohled diabetologa J. Venháčová, P. Venháčová Diabetologické centrum Dětská klinika FN a LF UP Olomouc Dospívání (adolescence) = přechod z dětství do dospělosti Věkově spadá
Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce 2007. Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2007
Aktuální informace Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Praha 30. 7. 2008 31 Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce 2007 Activity of the branch of diabetology, care
Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2006
Aktuální informace Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Praha 5. 11. 2007 55 Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce 2006 Activity of the branch of diabetology, care
Analytická zpráva DME a přehled stavu registru k :
Age related MAcular DEgeneration And MAcular Diabetic Edema USed in Patients treated with anti-vegf treatment in the Czech Republic Analytická zpráva DME a přehled stavu registru k 14. 12. 2016: Hodnocení
Chyby a omyly v péči o diabetika 2.typu Terezie Pelikánová Centrum diabetologie IKEM Praha
Chyby a omyly v péči o diabetika 2.typu Terezie Pelikánová Centrum diabetologie IKEM Praha Things we knew, things we did Things we have learnt, things we should do PL neprovádí důsledně skríning diabetu
1. Charakteristika metabolického syndromu: základy metabolismu, regulace metabolismu cukru, funkce inzulínu v organizmu, klasifikace diabetu.
Okruhy otázek k atestační zkoušce pro obor specializačního vzdělávání Ošetřovatelská péče o pacienty ve vybraných klinických oborech se zaměřením na ošetřovatelskou péči o pacienty s diabetem mellitem
DOTAZNÍK PRO DIABETIKA I. TYPU
DOTAZNÍK PRO DIABETIKA I. TYPU Dobrý den, jmenuji se Lenka Vojáčková a jsem studentka 3.ročníku oboru Všeobecná sestra na Lékařské fakultě Masarykovy univerzity Brno. Chtěla bych Vás touto cestou požádat
Informace ze zdravotnictví Plzeňského kraje
Informace ze zdravotnictví Plzeňského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Plzeň 12 7.9.2005 Diabetology - Activity in Branch in the Plzeňský Region in 2004 Souhrn Informace
Informace ze zdravotnictví Karlovarského kraje
Informace ze zdravotnictví Karlovarského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Karlovy Vary 12 5.10.2005 Diabetologie - činnost oboru v Karlovarském kraji v roce 2004 Diabetology
Dieta v běžném životě diabetika 2.typu
Dieta v běžném životě diabetika 2.typu Vladimíra Havlová, Alexandra Jirkovská Centrum diabetologie, IKEM Praha Things we knew, things we did Things we have learnt, things we should do Strava je základní
Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina
Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Brno 7 20. 9. 2011 Souhrn Diabetologická péče v Kraji Vysočina v roce 2010 Diabetology care in the
Ukázka klasifikačního systému CZ-DRG: Pacienti s diabetem
Ukázka klasifikačního systému CZ-DRG: Pacienti s diabetem Milan Kvapil, Tomáš Pavlík, Zbyněk Bortlíček, Michal Uher, Petra Kovalčíková, Lucie Panáčková, Martina Hlostová, Ladislav Dušek Fakultní nemocnice
Ošetřovatelská péče u klienta s onemocněním Diabetes mellitus
Ošetřovatelská péče u klienta s onemocněním Diabetes mellitus Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje Duben 2010 Mgr. Helena Škrabová OŠETŘOVATELSKÁ
Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje
Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky České Budějovice 11 7.9.2006 Diabetologie - činnost oboru v Jihočeském kraji v roce 2005 Diabetology
Léčba dětí s DM 1 inzulínovou pumpou
Léčba dětí s DM 1 inzulínovou pumpou SRPDD Olomouc, 5.5.2007 J. Venháčová, P. Venháčová Dětská klinika FN a LF UP Olomouc Cíl léčby DM 1 Snaha napodobit přirozenou dynamiku sekrece inzulínu => optimální
Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2008
Aktuální informace Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Praha 17. 7. 2009 36 Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce 2008 Activity of the branch of diabetology, care
Kongres medicíny pro praxi IFDA Praha, Míčovna Pražský hrad 24.října 2015
Kongres medicíny pro praxi IFDA Praha, Míčovna Pražský hrad 24.října 2015 Self-monitorning glykémie: Jak můžeme být úspěšní? Jan Šoupal 3. Interní klinika VFN a 1. LF UK v Praze Hodnocení kompenzace diabetu
Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2010
Aktuální informace Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Praha 20. 6. 2011 26 Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce 2010 Activity of the branch of diabetology, care
Tělesnou výchovou to začíná a často také končí. Martin Matoulek III. Interní klinika 1. LF UK a VFN Praha VŠTJ MEDICINA PRAHA
Tělesnou výchovou to začíná a často také končí Martin Matoulek III. Interní klinika 1. LF UK a VFN Praha VŠTJ MEDICINA PRAHA Pohled klinika Pohybová aktivita je jednou ze základních postupů v prevenci
CO JE TO DIABETES Péče o nemocné s diabetem v ČR. Terezie Pelikánová předsedkyně České diabetologické společnosti ČLS JEP
CO JE TO DIABETES Péče o nemocné s diabetem v ČR Terezie Pelikánová předsedkyně České diabetologické společnosti ČLS JEP Diabetes mellitus (DM) Heterogenní metabolické onemocnění se společným charakteristickým
CO JE TO DIABETES Péče e o nemocné s diabetem v ČR. Terezie Pelikánová předsedkyněčeské diabetologické společnosti ČLS JEP
CO JE TO DIABETES Péče e o nemocné s diabetem v ČR Terezie Pelikánová předsedkyněčeské diabetologické společnosti ČLS JEP Diabetes mellitus (DM) Heterogenní metabolické onemocnění se společným charakteristickým
Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce 2009. Activity of the branch of diabetology, care for diabetics in 2009
Aktuální informace Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Praha 27. 5. 2010 23 Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v roce 2009 Activity of the branch of diabetology, care
Zdravotní péče ošetřovatelská péče
Zdravotní péče ošetřovatelská péče Zdeňka Mikšová Olomouc 29.11.2016 Ošetřovatelská péče Rozpoznání příznaků poruchy zdraví Svépomoc a pomoc Svépomoc a pomoc při poruše zdraví při poruše zdraví Dodržování
DOPORUČENÍ K EDUKACI DIABETIKA
DOPORUČENÍ K EDUKACI DIABETIKA 1. DEFINICE Edukaci diabetika (popřípadě jeho rodinných příslušníků) definujeme jako výchovu k samostatnému zvládání diabetu a k lepší spolupráci se zdravotníky. Je nezbytnou
DIABETES EPIDEMIE 21. STOLETÍ;
DIABETES EPIDEMIE 21. STOLETÍ; výsledky studie EHES MUDr. Naďa Čapková Mgr. Michala Lustigová, Ph.D. Státní zdravotní ústav Ústředí monitoringu zdravotního stavu obyvatelstva EHIS/EHES 2014 EHIS (European
Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 39měsíčního fungování.
Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 39měsíčního fungování. Škorňa M 1, Bednařík J 1,2, Junkerová J 3, Staněk J 4, Kuchyňka J, Strmisková L, Mazanec R 6, Haberlová J 7, Otruba P 8,
Cukrovka Ošetřovatelská péče
Cukrovka Ošetřovatelská péče Cukrovka 1. typu inzulín n se přestal p vytvářet dochází k jeho absolutnímu nedostatku léčba podávání inzulínu nu Cukrovka 2. typu porucha uvolňov ování inzulínu nu dochází
Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje
Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Brno 7 31. 7. 007 Diabetologie - činnost oboru v Jihomoravském kraji v roce 006 Diabetology
Národní diabetologický program 2012-2022
Národní diabetologický program -2022 Prof. MUDr. Milan Kvapil, CSc., MBA prezident Diabetické asociace ČR z.s. Vytvoření racionálního systému pro zisk informací o parametrech systému péče o pacienty s
Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 34měsíčního fungování.
Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 34měsíčního fungování. Škorňa M 1, Bednařík J 1,2, Junkerová J 3, Staněk J 4, Kuchyňka J, Strmisková L, Mazanec R 6, Haberlová J 7, Otruba P 8,
Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje
Informace ze zdravotnictví Jihočeského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky České Budějovice 14 31.8.25 Diabetologie - činnost oboru v Jihočeském kraji v roce 24 Diabetology
CUKROVKA /diabetes mellitus/
CUKROVKA /diabetes mellitus/ CUKROVKA /diabetes mellitus/ Řadíme ji mezi neinfekční chronická onemocnění Na jejím vzniku se podílí nezdravý způsob života Významnou úlohu sehrává dědičnost Významným rizikovým
Význam a možnosti měření glykémií. J. Venháčová, P. Venháčová Dětská klinika FN a LF UP Olomouc Seminář SRPDD
Význam a možnosti měření glykémií J. Venháčová, P. Venháčová Dětská klinika FN a LF UP Olomouc Seminář SRPDD 11.10.08 Cíl léčby DM = optimální kompenzace Proč? Snaha zabránit - akutním komplikacím: hypoglykémie,
Klinický profil, léčba a prognóza 121 případů Guillainova- Barrého syndromu u 119 nemocných prospektivně zaznamenaných v české národním registru GBS.
Klinický profil, léčba a prognóza 121 případů Guillainova- Barrého syndromu u 119 nemocných prospektivně zaznamenaných v české národním registru GBS. J.Bednařík 1, 2, M.Škorňa 1, J.Kuchyňka 3, R.Mazanec
Léčba. Kompenzace. Je nutno zdůraznit, že jednotlivá kritéria kompenzace mají různý význam u 1. a 2. typu diabetu - viz glykémie, hmotnost.
Léčba Kompenzace Základním cílem léčby diabetu je dosažení normálních hodnot glykémie a vyrovnání všech dalších odchylek metabolizmu (diabetické dyslipidémie), normalizace krevního tlaku, dosažení normální
DIABETOLOGIE Z POHLEDU PLÁTCE
DIABETOLOGIE Z POHLEDU PLÁTCE MUDr. JUDr. PETR HONĚK VZP ČR KVĚTEN 2014 SOUHRN NÁKLADŮ NA DIABETOLOGII Epidemiologie v ČR cca 841 tisíc diabetiků cca 772,5 tisíc diabetici 2. typu - 92 % cca 56 tisíc diabetici
Kvalita života dětských hemofiliků v ČR - - zkušenosti jednoho centra
Kvalita života dětských hemofiliků v ČR - - zkušenosti jednoho centra Vladimír Komrska, Ester Zápotocká, Veronika Čepeláková Klinika dětské hematologie a onkologie FN Motol Petra Ovesná Institut biotatistiky
Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina
Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Brno 3 28. 6. 2012 Souhrn Diabetology care in the Vysočina Region in 2011 Informace ze zdravotnictví
Léčba bolesti u mnohočetného myelomu
Léčba bolesti u mnohočetného myelomu O. Sláma, IHOK FN Brno Bolest u MM Při postižení kostí je bolest častá Intenzita bolesti v průběhu léčby výrazně kolísá V pokročilých stádiích onemocnění je bolest
NÁRODNÍ DIABETOLOGICKÝ PROGRAM 2012 2022 (12. 12. 2012)
NÁRODNÍ DIABETOLOGICKÝ PROGRAM 2012 2022 (12. 12. 2012) Obsah Základní téze.. 1 Příloha č. 1: Epidemiologie diabetes mellitus a jeho pozdních komplikací 8 Příloha č. 2: Rezervy v péči o nemocné s diabetem
Informace ze zdravotnictví Zlínského kraje
Informace ze zdravotnictví Zlínského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Brno 23. 8. 2014 3 Souhrn Activity in Branch Diabetology in the Zlinsky Region in 2013 Informace
Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina
Informace ze zdravotnictví Kraje Vysočina Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Brno 23. 8. 2014 3 Souhrn Činnost oboru diabetologie v Kraji Vysočina v roce 2013 Activity in Branch
STANDARDY DIETNÍ PÉČE LÉČBY PACIENTŮ S DIABETEM
STANDARDY DIETNÍ PÉČE LÉČBY PACIENTŮ S DIABETEM 1. Cíle dietní léčby pacientů s diabetem CHARAKTERISTIKA STANDARDU Cílem dietní léčby diabetiků je zlepšení kompenzace diabetu, především: Udržováním individuální
Diabetes mellitus může být diagnostikován třemi různými způsoby:
Diabetes mellitus 2. typu V současné době tvoří nemocní s diabetem v České republice cca 8 % populace, další část pacientů s diabetem zůstává stále ještě nediagnostikována (více než 2 % obyvatel). Výskyt
MUDr. Jan Brož Co je to diabetes mellitus SACS.DIA
MUDr. Jan Brož Co je to diabetes mellitus SACS.DIA.15.09.1067 Publikaci Publikaci podpořila podpořila firma MUDr. Jan Brož Co je to diabetes mellitus Ilustrace Lukáš Urbánek Publikaci podpořila společnost
Informace ze zdravotnictví Olomouckého kraje
Informace ze zdravotnictví Olomouckého kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Ostrava 30. 10. 2014 4 Souhrn Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v Olomouckém kraji v
Jak zlepšit péči o chronicky nemocné? Causa diabetes mellitus. MUDr. Pavel Frňka
Jak zlepšit péči o chronicky nemocné? Causa diabetes mellitus MUDr. Pavel Frňka Praha, 18.2.2015 Zlepšení péče? Asi se shodneme, že zlepšení péče je zvýšení její kvality Kvalita = splněná očekávání, kladená
Hlavní principy. Farmako-ekonomika OLA
29.8.211 Autorský kolektiv CAR FN Hradec Králové Sedlák Krčmová FN Thomayerova Praha Chlumský Vašáková FN Plzeň Teřl Panzner FN Brno-Bohunice Kindlová Novotná FN Olomouc Zatloukal Panzner FNsP Ostrava
Možnosti časné diagnostiky diabetu a diabetické retinopatie. Milan Kvapil
Možnosti časné diagnostiky diabetu a diabetické retinopatie Milan Kvapil Výskyt onemocnění diabetem mellitus Q3) Trpíte diabetem neboli cukrovkou? Q4) Trpí někdo z Vašich blízkých pokrevních příbuzných,
Zápis z 1. zasedání vědecké rady 2. LF UK dne
Publikováno z 2. lékařská fakulta Univerzity Karlovy (https://www.lf2.cuni.cz) LF2 > Zápis z 1. zasedání vědecké rady 2. LF UK dne 21. 1. 2016 Zápis z 1. zasedání vědecké rady 2. LF UK dne 21. 1. 2016
Vliv mesodiencefalické modulace. Interní klinika FN v Motole a UK 2. LF Praha
Vliv mesodiencefalické modulace M. Kvapil, A. Krýšová Interní klinika FN v Motole a UK 2. LF Praha Úvod Mesodiencefalická modulace je neinvazivní elektrofyziologická metoda, která je založena na stimulaci
Malnutrice v nemocnicích
Malnutrice v nemocnicích František Novák 4. interní klinika, VFN a 1. LF UK, Praha Paradoxy ve výživě Seminář ke Světovému dni výživy, MZe ČR, Praha, 25.10.2018 Nutričně podmíněné poruchy patologické stavy
Regulace léčby inzulínem u diabetes mellitus 1. typu. Jitřenka Venháčová, Dětská klinika FN a LF UP Olomouc
Regulace léčby inzulínem u diabetes mellitus 1. typu Jitřenka Venháčová, Dětská klinika FN a LF UP Olomouc Úvod Cílem léčby diabetu je dosažení a udržení optimální kompenzace ve snaze zabránit výskytu
Nová metodika vykazování dostupnosti transplantací v ČR
Brodovy dny, 7. edukační symposium ČNS, Ústí/L., 6.-7.4.2017 Nová metodika vykazování dostupnosti transplantací v ČR Tomáš Reischig, Ivan Rychlík I. interní klinika, FN a LF UK Plzeň, I. interní klinika,
TECHNOLOGIE V DIABETOLOGII
TECHNOLOGIE V DIABETOLOGII 6. 8. 10. 2016 HOTEL DAROVANSKÝ DVŮR WWW.DAROVA2016.CZ PŘEDBĚŽNÝ PROGRAM Čtvrtek 6. října 2016 16:00 zahájení prof. MUDr. Boris Kreuzberg, CSc. (děkan LF UK v Plzni) prof. MUDr.
Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 52měsíčního fungování.
Český národní registr Guillain-Barrého syndromu: výsledky 2měsíčního fungování. Škorňa M 1, Bednařík J 1,2, Junkerová J 3, Staněk J 4, Kuchyňka J, Strmisková L, Mazanec R 6, Haberlová J 7, Otruba P 8,
Národní diabetologický program MUDr. Helena Sajdlová ředitelka odboru zdravotních služeb Ministerstvo zdravotnictví ČR
Národní diabetologický program MUDr. Helena Sajdlová ředitelka odboru zdravotních služeb Ministerstvo zdravotnictví ČR Senát PČR seminář 29.5.2012 Diabetes mellitus chronické nepřenosné onemocnění aktuální
Studie Zdraví dětí MUDr. Kristýna Žejglicová
Studie Zdraví dětí 2016 MUDr. Kristýna Žejglicová Obezita onemocnění charakterizované patologickým hromaděním tukové tkáně v těle, které mění fyziologické poměry v organismu je jedním z nejzávažnějších
Registr RESET - Prolaktinom
Registr RESET - Prolaktinom Pilotní analýza dat registru RESET - Prolaktinom ke dni 29. 04. 2009 Zpráva slouží k validaci prvních záznamů v registru a je určena pouze pro zadávající lékaře Informační technologie:
Mobilní aplikace Diabetesdagboka
Mobilní aplikace Diabetesdagboka Diabetesdagboka je skvělý pomocník ve formě aplikace pro chytré mobilní telefony, určený pro snadnější sebekontrolu diabetiků. Aplikace byla vyvinuta Norským centrem pro
Úvod Funkcionalita modulu Záchyt pacienta s DM Zápis a prohlížení záznamů pacienta s DM
verze 1.10 vytvořeno 8. 2. 2011 Úvod... - 2 - Funkcionalita modulu... - 2 - Záchyt pacienta s DM... - 3 - Zápis a prohlížení záznamů pacienta s DM... - 4 - Založení nového záznamu... - 5 - Sledování vývoje
Léčba bolesti u mnohočetného myelomu. O. Sláma, MOU Brno
Léčba bolesti u mnohočetného myelomu O. Sláma, MOU Brno Proč je důležité, aby si lékař s pacientem dobře rozuměli, když je řeč o bolesti Několik poznámek k léčbě bolesti morfinem a silnými opioidy Sedmero
Primární fikce prevence užívání drog. Mgr. Josef Radimecký, MSc. Centrum adiktologie Psychiatrická klinika 1.LF UK v Praze
Primární fikce prevence užívání drog Mgr. Josef Radimecký, MSc. Centrum adiktologie Psychiatrická klinika 1.LF UK v Praze Obsah Co je (ne-)smyslem primární prevence aneb její východiska Vztah mezi snížením
Anatomicko-fyziologické poznámky
Hejmalová Michaela Anatomicko-fyziologické poznámky Langerhansovy ostrůvky A-buňky (α) glukagon B-buňky (β) inzulín D-buňky (δ) somatostatin G-buňky (γ) gastrin PP-buňky (F-buňky) pankreatický polypeptid
KLIMA ŠKOLY. Zpráva z evaluačního nástroje Klima školy. Škola Testovací škola - vyzkoušení EN, Praha. Termín
KLIMA ŠKOLY Zpráva z evaluačního nástroje Klima školy Škola Testovací škola - vyzkoušení EN, Praha Termín 29.9.2011-27.10.2011-1 - Vážená paní ředitelko, vážený pane řediteli, milí kolegové! Dovolte, abychom
Seznam autorů a spoluautorů
Seznam autorů a spoluautorů doc. MUDr. Jiři Ceral, Ph.D. I. interní kardioangiologická klinika FN a LF v Hradci Králové prof. MUDr. Renata Cífková, CSc. Centrum kardiovaskulární prevence 1. LF UK a Thomayerovy
Kapitola 2. Obecná pravidla pro vykazování výkonů. x x x
Platné znění částí vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn (vypouštěný text je přeškrtnut,
Život s inzulínem. Výsledky pacientského průzkumu. Červenec, Copyright 2017 QuintilesIMS. All rights reserved.
Život s inzulínem Výsledky pacientského průzkumu Červenec, 2017 Copyright 2017 QuintilesIMS. All rights reserved. Charakteristika projektu ZADAVATEL: NÁZEV STUDIE: Život s inzulínem CÍL PRŮZKUMU: Hlavním
CEREBROCON
CEREBROCON 25. - 26. 10. 2017 PORÁDAJÍ STÁTNÍ LÉCEBNÉ LÁZNE JANSKÉ LÁZNE S.P. KONFERENCE SE KONÁ V KINOSÁLU DL VESNA, HORNÍ PROMENÁDA 268, JANSKÉ LÁZNe 2. ročník multioborové dvoudenní konference. Hlavním
SKUPINA 11 POMŮCKY PRO DIABETIKY
SKUPINA 11 POMŮCKY PRO DIABETIKY Pomůcky pro diabetiky předepisuje smluvní lékař Pojišťovny odbornosti DIA na Poukaz. Pojišťovna hradí pro inzulínový režim DM I. a II. stupně, diabetikům léčeným intenzifikovaným
Informace ze zdravotnictví Moravskoslezského kraje
Informace ze zdravotnictví Moravskoslezského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Ostrava 4 30. 12. 2013 Souhrn Činnost oboru diabetologie, péče o diabetiky v Moravskoslezském
Nutriční podpora na JIP a nutriční terapeut. František Novák 4. interní klinika VFN a 1. LF UK v Praze
Nutriční podpora na JIP a nutriční terapeut František Novák 4. interní klinika VFN a 1. LF UK v Praze Nutriční terapeut dietitian nutritionist Nelékařská zdravotnická profese se zaměřením na nutriční problematiku
OSOBNÍ ANGAŽOVANOST SOCIÁLNÍHO PRACOVNÍKA
OSOBNÍ ANGAŽOVANOST SOCIÁLNÍHO PRACOVNÍKA Tomáš Kocyan OBSAH PREZENTACE Představení výzkumu Popis analyzovaných dat Analýza Asociace Fundovaná implikace Interpretace výsledků Rozhodovací stromy Výběr atributů
Posuzování zdravotní způsobilosti při endokrinopatiích
Posuzování zdravotní způsobilosti při endokrinopatiích Čechová H. 14.9.2013, 17.9.2013 Congress centre PRIMAVERA Plzeň Klinika pracovního lékařství LF UK a FN v Plzni Projekt Pracovní lékařství pro lékaře
Doporučení k edukaci diabetika
Doporučení k edukaci diabetika 1. Definice Edukaci diabetika (popřípadě jeho rodinných příslušníků) definujeme jako proces posilující znalosti, dovednosti a schopnosti pacienta nezbytné pro samostatnou
VÝSTUPNÍ ZPRÁVA Ukázka nové 360 zpětné vazby
www.tcconline.cz VÝSTUPNÍ ZPRÁVA Ukázka nové 60 zpětné vazby Monika Ukázková monikaukazkova@tcconline.cz. listopadu 206 ÚVOD Tato zpráva je výstupem 60 zpětné vazby, která byla realizována společností
Výstupní testování studentů 4. ročníku
Výstupní testování studentů 4. ročníku V říjnu roku 2017 se studenti naší školy zapojili do projektu Vektor 4 od firmy Scio. Studenti byli testováni z obecných studijních předpokladů, českého jazyka, matematiky,