Bankovní spojení: KB Praha 4, č.ú IČ: Telefon: Fax: USNESENÍ

Transkript

1 Budějovická Obec - Obecní úřad Louňovice DOŠLÁ POŠTA Obecní úřad Jeseníeeon- /.i.[">,.0;)/ Y Č.j.: 4'P17 Odbor životního prostředí a' 8(0: 10,.1 -; MI,! Sejmuto; oddělení výstavby 303, PSČ Jesenice, vystavba@oujesenice.cz Bankovní spojení: KB Praha 4, č.ú IČ: Telefon: Fax: Spis.zn.: Č.j.: Vyřizuje: ožpv IUS J N it OúJ/ Nit parc. Č. 181/125, 181/126 v katastrálním území Louňovice Vojtěch Vitouš, tel Jesenice dne USNESENÍ Výroková část: Obecní úřad Jesenice, odbor životního prostředí a výstavby, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písmo dl zákona Č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon") přerušuje podle 64 odst. 1 písmo c) zákona Č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") do doby vyřešení předběžné otázky řízení zahájené podáním žádosti dne ve věci rozhodnutí o umístění stavby: oplocení Louňovice na pozemku 181/125, 181/126 v katastrálním území Louňovice, kterou podala PhDr. Magdalena Jiříková, nar , Tržiště 367/11,11800 Praha (dále jen "žadatel"). Účastníci řízení, na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: PhDr. Magdalena Jiříková, nar , Tržiště 367/11, Praha Odůvodnění: Žadatel oznámil dne pod pořadovým číslem podání /12 Městskému úřadu v Říčanech záměr umístit stavbu oplocení na uvedených pozemcích. Z důvodu údajné podjatosti Městského úřadu Říčany, stavebního úřadu pověřil Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálnľho rozvoje dne usnesením k projednání a rozhodnutí ve věci výše uvedeného podání žadatele stavební úřad v Jesenici. Po nabytí právní moci usnesení o pověření byl spis s žádostí dne přijat zdejším stavebním úřadem k projednání a rozhodnutí. Stavebnľ úřad zjistil, že záměr žadatele nesplňuje podmínky pro vydání územního souhlasu, a proto dne rozhodl usnesením o projednání záměru v územním řízení. Dne se žadatel proti tomuto usnesení odvolal a stavební úřad předal dne spis odvolacímu správnímu orgánu k rozhodnutí o odvolání. Odvolací správní orgán dne rozhodnutím odvolání zamítl a potvrdil usnesení o projednání záměru v územním řízení. Dne byl spis vrácen k vydání rozhodnutí. Po posouzení všech zjištěných faktů stavební úřad dne vydal rozhodnutí, kterým žádost zamítl. Dne se žadatel odvolal proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o umístění stavby. Stavební úřad postoupil dne celý spis nadřízenému odvolacímu správnímu orgánu a ten dne

2 C.j.OÚJ/05948/2014Nit str. 2 rozhodnutí o zamítnutí žádosti zrušil a vrátil věc k novému projednání. Spis byl správnímu orgánu vrácen Stavební úřad po vrácení spisu v souladu s právním názorem nadřízeného odvolacího správního orgánu posoudil žádost a vyzval dne žadatele k doplnění žádosti s termínem do a řízení přerušil. Po uplynutí lhůty stavební úřad řízení dne 17. J usnesením zastavil, jelikož žadatel neodstranil podstatné vady žádosti, které bránily pokračování v řízení. Proti zastavení řízení se žadatel odvolal a odvolací správní orgán opět zrušil usnesení o zastavení řízení a věc vrátil k novému projednání. Spis byl vrácen Stavební úřad žádost v souladu s právním názorem nadřízeného správního orgánu znovu přezkoumal a zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle 86 stavebního zákona a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území. žadatel byl proto vyzván k doplnění žádosti a z důvodu délky poskytnuté lhůty bylo nutné přerušit řízení pro přerušení plynutí lhůty pro vydání rozhodnutí. Stavební úřad též v souladu s 39 správního řádu určil žadateli lhůtu pro doplnění podkladů, protože ji zákon neurčuje a je toho zapotřebí. žadatel doplnil žádost dne o své vyjádření včetně první strany rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského ze dne pod č.j /2014/KUSK-DOP/Svo (které správní orgán od Krajského úřadu neobdržel a nemohlo mu být ani jinak z úřední činnosti známo), spis. zn. SZ_036404/2014/KUSK a včetně první strany rozhodnutí stavebního úřadu Mnichovice ze dne č.j. SÚ/2688/2012NI, spis.zn. MUMN/1502l2014/vlat (vyvěšeno na úřední desce až a tudíž nemohlo být rozhodnutí zdejšímu stavebnímu úřadu známo). V bodu I doplnění žadatel upřesnil, že stavba (oplocení) má být umístěna na pozemku 181/125 a 181/126 k.ú. Louňovice, proto stavební úřad odstranil z výčtu pozemků pozemek 173/2 a dále ho jako dotčený nebude uvádět. V bodu 2 doplnění žadatel uvádí, že rozhodnutí Silničního správního úřadu Louňovice č.j. 57/ fakticky přestalo existovat, v bodu 3 doplnění uvádí citaci z tohoto rozhodnutí na dodržení podmínek dle vyhlášky Č. 501/2006 Sb., jako relevantní. Doplnění také obsahuje odvoditelnou námitku na podjatost všech úředních osob stavebního úřadu v Jesenici a na závěr žadatel vyžaduje, aby dle "příkazu Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne pod č.j.:sz /2014/KUSK REG/Bu" zdejší stavební úřad do 15 dnů ve věci rozhodl. Stavební úřad zjistil, že součástí spisu takový "příkaz" není, žádný takový příkaz nikdy neobdržel už proto, že v dané době se spis nacházel u Krajského soudu v Praze pod Č. 46 A 114/ (od do ), a ke Krajskému úřadu byl odeslán po doručení výzvy k podanému odvolání a uplynutí doby k podání vyjádření až (doručováno veřejnou vyhláškou). Proto se požadavkem žadatele na rozhodnutí do 15 dnů od nebude řídit a rozhodne ve lhůtách stanovených správním řádem po vyřešení všech níže uvedených předběžných otázek. Správní orgán řízení po doplnění přerušil, protože zjistil i na základě upozornění žadatele, že probíhá řízení o třech předběžných otázkách, na kterých závisí pokračování řízení a rozhodnutí ve věci, a to A) Řízení ve věci námitky žadatele na podjatost všech úředníků Obecního úřadu Jesenice, odboru životního prostředí a výstavby včetně vedoucí B) Řízení ve věci existence veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku parc.č. 173/2 a 181/125, vše v k.ú. Louňovice, zahájené Silničním správním úřadem Louňovice dne pod. spis 125/14 C) Řízení o vydání územního rozhodnutí na umístění stavby oplocení na pozemku 173/2 a 181/125 k.ú. Louňovice, zahájené dne a v současnosti vedené Stavebním úřadem Mnichovice pod spis. zn. SÚ/2688/2012Nl O těchto předběžných otázkách nepřísluší správnímu orgánu rozhodnout, ani o nich nebylo dosud pravomocně rozhodnuto. Vysvětlení k bodu A - dne pod pořadovým číslem podání 00007/14 podal žadatel odvolání proti usnesení o zastavení územního řízení ve věci oplocení žadatele, kdy na straně 3 odvolání žadatel sděluje, že "z průběhu jednání je pro žadatelku evidentní, že správní orgán, stavební úřad v Jesenici, nechce po právu rozhodnout a straní účelovým tvrzením obce Louňovice... ". Z tohoto a z dalších podání žadatele se bez pochybností dá dovodit, že se žadatel domnívá, že všechny osoby pracující na stavebním úřadu v Jesenici včetně vedoucí úřadu mají s ohledem na údajný pozitivní poměr k jednomu účastníkovi řízení (obci Louňovice) takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o jejich nepodjatosti. To je

3 Č.j.OúJ/05948/2014Nit str. 3 ovšem svým obsahem námitka na podjatost podle 14 správního řádu, na kterou byl nadřízený správní orgán Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje upozorněn v souladu s předchozím postupem uplatněným při rozhodování o podjatosti vedoucího stavebního úřadu v Říčanech, stavebním úřadem v dokumentu "Předání spisu se stanoviskem" ze dne č.j. OúJ/02255/2014Nit a následně v dokumentu "Postoupení ve věci podjatosti úřední osoby" ze dne č.j. OúJ/04974/2014/Pre. Dne nadřízený správní orgán vrátil podání k rozhodnutí o podjatosti tajemníkovi obecního úřadu Jesenice. Ve věci nebylo dosud rozhodnuto, a v řízení proto nemůže zdejší stavební úřad pokračovat. V případě, že žadatel nerněl na mysli podjatost, jedná se tedy o stížnost na nesprávný úřední postup, kterou je také nutné vyřešit před vydáním rozhodnutí ve věci. Žádná další možnost výkladu námitek žadatele v tomto ohledu není možná.. Vysvětlení k bodu B - dne pod pořadovým číslem podáni 06216/14 obdržel stavební úřad v Jesenici od obce Louňovice oznámení o zahájení řízení Silničního správního úřadu Louňovice spis.zn. 125/14 ve věci existence veřejně přístupné účelové komunikace na pozemcích 173/2 a 181/125 k.ú. Louňovice spolu s žádostí o přerušení všech řízení, která se těchto pozemků týkají. Protože existence (či neexistence) veřejně postupné účelové komunikace na uvedených pozemcích má vliv na rozhodnutí zdejšího stavebního úřadu, bylo nutné územní řízení přerušit do doby pravomocného rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu. Na základě doplnění podání žadatele ze dne stavební úřad rovněž zjistil, že dne pod č.j /20 14/KUSK-DOP/Svo, spis. zn. SZ_036404/2014/KUSK bylo Krajským úřadem Středočeského kraje, odborem dopravy zrušeno rozhodnutí Silničního správního úřadu obce Louňovice ze dne č.j. 57/ a věc vrácena k novému projednání. Rozhodnutí se mimo jiné týkalo i daklarace, zda se na pozemku parc.č. 173/2 k.ú. Louňovice nachází veřejně přístupná účelová komunikace. Tato komunikace se vzhledem ke skutečnému stavu v terénu může nacházet i na pozemku parc.č. 181/125 k.ú. Louňovice, rozhodnutí silničního správního úřadu bude mít vliv na rozhodnutí stavebního úřadu (na komunikaci nelze oplocení umístit, případně je nutné získat souhlas silničního správního úřadu) a dosud nebylo ve věci pravomocně rozhodnuto. Tato otázka ale může být vyřešena ve výše uvedeném řízení spis.zn. 125/14. Vysvětlení k bodu C - na základě doplnění podání žadatele ze dne stavební úřad zjistil, že stavební úřad v Mnichovicích vydal a vyvěsil dne pod č.j. SÚ/2688/2012NI, spis.zn. MUMN/1502/2014/vlat na úřední desku rozhodnutí, které se týká rozhodnutí o umístění stavby oplocení na pozemku parc.č. 173/2 a 181/125 v k.ú. Louňovice. Za prvé - dle přílohy rozhodnutí stavebního úřadu Mnichovice ze dne bylo v úseku označeném jako 6-7 umístěno oplocení ve stejném rozsahu jako v žádosti řešené zdejším stavebnim úřadem. Konkrétně jde o rovný úsek začínající 4 m od styku pozemků parc,č, 181/70, 181/126, 181/69 a 173/2 vedoucí při společné hranici pozemků parc.č. 181/126 a 173/2, poté při společné hranici pozemků parc.č. 181/125 a 173/2 a končící u prvního lomu této společné hranice. Tento stejný rozsah je překážkou v řízení podle 48 správního řádu, a zdejší stavební úřad by měl řízení žadatele zastavit. Protože však jde jen o část podání, je možné, aby žadatel zúžil předmět žádosti podle 45 odst. 4 správního řádu. žadatel sice předmět žádosti zúžil, učinil tak ale až po vydáni rozhodnutí a žádost o zúžení předmětu žádosti byla pravomocně zamítnuta (zamítnutí potvrzeno po odvolání Krajským úřadem Středočeského kraje, odborem regionálního rozvoje dne č.j /2013/KUSK, spis.zn. SZ /2013/KUSK REG/Bu). Proto pokud má žadatel v úmyslu zúžit předmět žádosti tak, aby nebylo řízení z důvodů uvedených v 48 správního řádu zastaveno, musí tak řádně učinit znovu. Za druhé - stavební úřad v Mnichovicích vydal rozhodnutí o umístění stavby oplocení drátěným pletivem na sloupcích o výšce 1,8 m s betonovými deskami výšky 0,2 m uloženými na terén na pozemcích parc.č. 173/2 a 181/125 k.ú. Louňovice tak, že oplocení umístil na pozemek 173/2 k.ú. Louňovice při společné hranici s pozemkem parc.č. 657/2 k.ú. Žernovka a následně příčně přes pozemek parc.č 173/2 a 181/125 k pozemku parc.č. 181/126 a příčně přes pozemek parc.č. 173/2 a 181/125 k pozemku 181/11 v k.ú. Louňovice. V případě, že by rozhodnutí stavebního úřadu v Mnichovicích nabylo právní moci, nemohl by zdejší stavební úřad umístit stavbu oplocení dle žádosti žadatele, protože by na díly pozemku parc.č. 173/2 k.ú. Louňovice, označené v rozhodnutí stavebního úřadu Mnichovice jako díly A a B, byl zcela zamezen přístup. žadatel totiž v žádném z řešených podání neumístil v oplocení bránu nebo branku. Pravomocné rozhodnutí stavebního úřadu v Mnichovicích je podstatné pro vydání rozhodnutí o umístění stavby u zdejšího stavebního úřadu. Řízeni o umístění oplocení vedené u stavebního úřadu Mnichovice bylo zahájeno podáním žádosti dne , řízení o umístění stavby vedené u stavebního úřadu

4 C.j.OÚJ/ Nit str. 4 Jesenice bylo zahájeno podáním žádosti , je tedy jasné, že řízení vedené u stavebního úřadu v Mnichovicích předchází řízení vedenému u stavebního úřadu v Jesenici. Stavební úřad při přezkoumávání řízení zjistil, že došlo ke změně vlastníka u sousedního pozemku parc.č. 657/2 k.ú. Žernovka (původní vlastník Liechtenstein František Josef II, nový vlastník Nadace knížete z Lichtenštejna reg.č. FL-OOO1,030,270-0) a tento pozemek je dotčen řízením katastrálního úřadu číslo Z- 4164/ , kde je účastníkem Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, a proto o tyto změny doplnil a upravil okruh účastníků. Dále bylo zjištěno, že spoluvlastník pozemku parc.č k.ú. Louňovice Milena Kropáčková dle záznamu v registru obyvatel dne zemřela, proto stavební úřad doručuje neznámým dědicům prostřednictvím veřejné vyhlášky (v katastru nemovitostí je tento vlastník stále uveden a pozemek není dotčen žádnou změnou právního vztahu). Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Obec Louňovice, Petr Nemrava, Mgr. Petra Nemravová, Zdeňka Kšinská, Ondřej Kropáček, Milena Kropáčková - neznámí dědicově, Barbora Poživilová, Lesy České republiky, s.p., Nadace knížete z Lichtenštejna, reg. č. FL-000l,030,270-0, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových Poučení účastníků: Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Podle 76 odst. 5 správního řádu odvolání nemá odkladný účinek. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvolání jen proti odůvodnění usnesení je nepřípustné. Vojtěch Vitouš referent oddělení výstavby, oprávněná úřední osoba Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:...~p..~.~~..~p.!.y.. Sejmuto dne:. Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení. Obdrží: Na dodejku: PhDr. Magdalena Jiříková, Tržiště č.p. 367/1 I, Malá Strana, Praha 011 Obec Louňovice, IDDS: 7d5bj2g

5 Č.j.OÚJ/ Nit str. 5 Obecní úřad Louňovice, k vyvěšení na úřední desce, ldos: 7d5bj2g Obecní úřad Jesenice, k vyvěšení na úřední desce Doručení veřejnou vyhláškou Petr Nernrava, ldos: q7ipt7j Mgr. Petra Nernravová, Na Mezích č.p. 342, Louňovice, Mukařov Zdeňka Kšinská, Veltruská č.p. 532/11, Prosek, Praha 9 Ondřej Kropáček, Osadní č.p. 1474/2, Holešovice, Praha 7 neznámým dědicům po Mileně Kropáčkové, K Lažance č.p. 545, Praha 6-Nebušice, Praha 619 Barbora Poživilová, Vondroušova č.p. 1216/34, Řepy, Praha 618 Lesy České republiky, s.p., IDOS: e8jcfsn Nadace knížete z Lichtenštejna, reg. č. FL-0001,030,270-0, Bergstrasse č.p. 5,9450 Vadu z, Liechtenstein Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, ldds: 96vaa2e Dotčené správní orgány: Město Říčany, Odbor životního prostředí, ldos: skjbfwd Na vědomí: Město Mnichovice, stavební úřad, IDDS: ha5bg2f spis