*MVCRX00ZPF1L* MVCRX00ZPF1L prvotní identifikátor

Transkript

1 *MVCRX00ZPF1L* MVCRX00ZPF1L prvotní identifikátor Protokol o pátém jednání hodnotící komise (zpráva o posouzení a hodnocení nabídek) Název zadavatele: IČ zadavatele: Česká republika Ministerstvo vnitra Sídlo zadavatele: Nad Štolou 936/3, Praha 7 Osoba oprávněná jednat: Mgr. Zora Skurčáková Veřejná zakázka: Zpracování vstupní analýzy včetně nastavení procesů a jejich integrace Hodnotící komise se sešla dne 27. dubna 2012 ve hodin na svém pátém jednání vztahujícím se k výše uvedené nadlimitní veřejné zakázce která je realizována ve smyslu 21 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), v otevřeném řízení. I. Složení hodnotící komise Člen Útvar 1. Bc. Jakub Sedmihorský OPŘ MV 2. Ing. Radka Balážová OPŘ MV 3. Mgr. Kateřina Kvíčalová, MBA OPŘ MV 4. Petr Prošek OVZCN MV 5. Bc. Marcela Christová OVZCN MV Hodnotící komise se sešla v počtu 5 členů, což splňuje požadavky 75 odst. 3 zákona. 1

2 II. Předmět jednání 1. Hodnotící komise byla nejprve seznámena s písemným zdůvodněním mimořádně nízké nabídkové ceny v souladu s ustanovením 77 odst. 1 zákona uchazeče SOFO GROUP, a.s. Nabídka č. 1 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: SOFO GROUP, a. s. Sídlo, resp. bydliště: Ovocný trh Praha 1 Právní forma : akciová společnost IČ, DIČ: Celková nabídková cena v Kč bez DPH: ,- Bylo požadováno: Vzhledem k celkové nabídkové ceně ve vztahu k předmětu veřejné zakázky požadovala hodnotící komise v souladu s ustanovením 77 odst. 1 zákona opětovné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny. Lhůtu pro doručení vysvětlení stanovila hodnotící komise na 3 pracovní dny ode dne doručení žádosti o vysvětlení nabídky. Nabídková cena se hodnotící komisi jevila jako mimořádně nízká a komise tak měla za to, že se tato nabídková cena dostala pod úroveň nákladů na veřejnou zakázku a měla pochybnosti, zda je uchazeč schopen nabídkovou cenu dodržet při realizaci veřejné zakázky po celou dobu účinnosti smlouvy. Konkrétně se hodnotící komisi jevilo, že hodinová sazba uvedená v nabídce, neodpovídá hodinovým sazbám na služby obdobného charakteru, které jsou obvyklé v místě a čase. Zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny uchazeče SOFO GROUP, a.s. Zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny bylo doručeno ve stanovené lhůtě. Uchazeč předložil dokument (viz. příloha č. 1 tohoto protokolu), ve kterém uvádí, že cena byla stanovena váženým průměrem sestaveným z cen hodinové práce dílčích členů projektového týmu a jejich počtů v tomto týmu. Dále uchazeč uvádí, že při tvorbě nabídky vycházel z nákladů tvořených na konkrétní pracovní pozici, s potřebnou kvalifikací pro daný projekt (mzda + režie) navýšené o přiměřený zisk. Posouzení zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny hodnotící komisí: S ohledem na výše uvedené skutečnosti posoudila hodnotící komise zdůvodnění nízké nabídkové ceny v souladu s ustanovením 77 odst. 2) a má za to, že uvedené informace jsou věrohodné a opodstatněné. Podle jednomyslného názoru komise se uchazeči SOFO GROUP, a.s. podařilo nabídkovou cenu odůvodnit a odpadly tak důvodné pochybnosti o reálné schopnosti realizovat zakázku v zadavatelem požadovaném rozsahu za předloženou nabídkovou cenu. Ve zdůvodnění nebyly shledány žádné rozpory ani nedostatky. 2

3 2. Posouzení nabídek Posuzované nabídky: Nabídka č. 1 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: SOFO GROUP, a. s. Sídlo, resp. bydliště: Ovocný trh Praha 1 Právní forma : akciová společnost IČ, DIČ: Nabídka č. 2 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: RELSIE spol. s. r. o. Sídlo, resp. bydliště: Na Stárce Praha 5 IČ, DIČ: Nabídka č. 3 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: KPMG Česká republika, s. r. o. Sídlo, resp. bydliště: Pobřežní 1 a Praha 8 IČ, DIČ: Nabídka č. 4 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: Allexis s. r. o. Sídlo, resp. bydliště: Staré Grunty 1/B Bratislava SLOVENSKÁ REPUBLIKA IČ, DIČ:

4 Nabídka č. 5 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: DELOITTE ADVISORY, s. r. o. Sídlo, resp. bydliště: Karolinská 654/ Praha 8 IČ, DIČ: Č.j. MV /VZ-2011 Nabídka č. 6 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: Versa Systems s. r. o. Sídlo, resp. bydliště: Hákova 763/ Ostrava - Přívoz IČ, DIČ: Nabídka č. 7 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: Devoteam, s. r. o. Sídlo, resp. bydliště: Klimentská 1207/ Praha 1 IČ, DIČ: Nabídka č. 8 Obchodní firma nebo název, resp. jméno a příjmení: IQUAP Česká republika, s. r. o. Sídlo, resp. bydliště: Václavské náměstí 832/ Praha 1 IČ, DIČ:

5 Hodnotící komise přistoupila k posouzení nabídek uchazeče č. 1 až uchazeče č. 8 z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách. Hodnotící komise provedla v souladu s ustanovením 76 zákona posouzení všech osmi nabídek z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho, zda uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku dle 22 odst. 1 písm. d) zákona. Posuzované nabídky: uchazeč č. 1 Sofo Group, a.s, uchazeč č. 2 RELSIE spol. s. r. o., uchazeč č. 3 KPMG Česká republika, s. r. o., uchazeč č. 4 Allexis, s. r. o. uchazeč č. 5 DELOITTE ADVISORY, s. r. o., uchazeč č. 6 Versa Systems, s. r. o. uchazeč č. 7 Devoteam, s. r. o., uchazeč č. 8 IQUAP Česká republika, s. r. o. Splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách hodnotící komise shledala u těchto nabídek: uchazeč č. 1 Sofo Group, a.s, uchazeč č. 2 RELSIE spol. s. r. o., uchazeč č. 3 KPMG Česká republika, s. r. o., uchazeč č. 5 DELOITTE ADVISORY, s. r. o., uchazeč č. 7 Devoteam, s. r. o., uchazeč č. 8 IQUAP Česká republika, s. r. o. Zároveň hodnotící komise konstatuje, že v nabídkách neshledala další nejasnosti, které je třeba dodatečně vysvětlit. Nesplnění zadávacích podmínek bylo hodnotící komisí shledáno u těchto nabídek: uchazeč č. 4 Allexis, s. r. o. uchazeč č. 6 Versa Systems, s. r. o. Odůvodnění vyřazení těchto nabídek je uvedeno níže. Bylo požadováno: Kritériem pro zadání této veřejné zakázky je ekonomická výhodnost, která bude posuzována na základě těchto dílčích kritérií: 1) Nejnižší nabídková cena 60% 2) Kvalita návrhu řešení předmětu veřejné zakázky 40% viz. Zadávací dokumentace str. 14, 15, bod 14. V rámci kritéria kvalita návrhu řešení předmětu veřejné zakázky jsou vymezena 3 subkritéria: Subkriterium Váha subkritéria Popis přístupu ke zpracování plnění předmětu veřejné zakázky 20 % Návrh postupu při analýze procesů 20 % Návrh struktury finálního procesního modelu a způsob implementace 60 % Celkem 100 % 5

6 V rámci subkritéria Návrh postupu při analýze procesů bude hodnocen: Návrh způsobu sběru dat pro analýzu procesů v oblasti projektového řízení, včetně návrhu způsobu šetření v organizacích ústřední státní správy Ukázkový popis jednoho procesu ve finální podobě, která bude použita v procesním modelu pro implementaci Odůvodnění vyřazení nabídek pro nesplnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách: Uchazeč. č 4 Allexis, s. r. o. nepředložil ve své nabídce Návrh postupu při analýze procesů, konkrétně nebyl v nabídce specifikován způsob sběru dat a ukázkový popis jednoho procesu ve finální podobě, která bude použita v procesním modelu pro implementaci. Hodnotící komise z hlediska nesplnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách vyřadila nabídku uchazeče č. 4 Allexis, s. r. o. v souladu s ustanovením 76 odst.1). Uchazeč č. 6 Versa Systems, s. r. o. nepředložil ve své nabídce Návrh postupu při analýze procesů, konkrétně nebyl v nabídce specifikován způsob sběru dat a ukázkový popis jednoho procesu ve finální podobě, která bude použita v procesním modelu pro implementaci. Hodnotící komise z hlediska nesplnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách vyřadila nabídku uchazeče č. 6 Versa Systems, s. r. o. v souladu s ustanovením 76 odst.1). Hodnotící komise konstatovala, že nabídky uchazeče č. 4 Allexis, s. r. o. a uchazeče č. 6 Versa Systems, s. r. o. nesplňují požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách a tudíž je v souladu s ustanovením 76 odst. 1 vyřadila. 3. Hodnocení nabídek Hodnotící komise dále provedla hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií uvedených v zadávací dokumentaci v souladu s ustanovení 78 odst. 4 zákona. Zadavatel zvolil jako základní hodnotící kritérium ekonomickou výhodnost nabídky, přičemž stanovil dílčí hodnotící kritéria takto: 1) Nejnižší nabídková cena váha 60% 2) Kvalita návrhu řešení předmětu veřejné zakázky váha 40 % Ad 1) Dílčí hodnotící kritérium Nejnižší nabídková cena Jednotlivým nabídkám přidělí hodnotící komise body (stupnice 1 100), přičemž nejvyšší počet bodů obdrží nabídka s nejnižší nabídkovou cenou dle vzorce: nejnižší nabídková cena x 100 hodnocená nabídková cena Výsledný počet bodů se vynásobí příslušnou vahou daného dílčího hodnotícího kritéria. Hodnotící komise hodnotí nabídkovou cenu bez DPH. Ad 2) Dílčí hodnotící kritérium Kvalita návrhu řešení předmětu veřejné zakázky 6

7 V rámci tohoto kritéria jsou vymezena 3 subkritéria: Subkriterium Váha subkritéria Popis přístupu ke zpracování plnění předmětu veřejné zakázky 20 % Návrh postupu při analýze procesů 20 % Návrh struktury finálního procesního modelu a způsob implementace 60 % Celkem 100 % V rámci jednotlivých subkritérií bude hodnoceno: Subkritérium Popis přístupu ke zpracování plnění veřejné zakázky Návrh postupu při analýze procesů Návrh struktury finálního procesního modelu a způsob implementace Specifikace subkritéria Návrh postupu realizace zakázky z časového hlediska Návrh způsobu komunikace s cílovou skupinou (resort MVČR, organizace územní státní správy) a se zadavatelem Návrh způsobu sběru dat pro analýzu procesů v oblasti projektového řízení, včetně návrhu způsobu šetření v organizacích ústřední státní správy Ukázkový popis jednoho procesu ve finální podobě, která bude použita v procesním modelu pro implementaci Návrh struktury procesního modelu, jako celkového materiálu Návrh grafického layoutu a forma zpracování procesního modelu, zejména návrh míry detailu Vhodnost použitého softwaru pro návrh procesního modelu Návrh způsobu implementace procesů projektového řízení Nabídka, která nejlépe splňuje požadavky zadavatele, získá v rámci subkritéria 100 bodů. Ostatním nabídkám bude přiřazeno takové bodové ohodnocení, které vyjadřuje míru splnění tohoto subkritéria ve vztahu k nabídce s nejvyšší bodovou hodnotou takto: bodů, pokud je odborná úroveň nabídky dobrá, bodů, pokud je odborná úroveň nabídky uspokojivá, 0 29 bodů, pokud je odborná úroveň nabídky nedostatečná, přičemž písemné zdůvodnění přiděleného počtu bodů bude obsahem Zprávy o posouzení a hodnocení nabídek. Počet bodů za každé subkritérium se vynásobí příslušnou vahou daného subkritéria. Počet bodů za dílčí kritérium 2. Kvalita metodologie a návrhu řešení veřejné zakázky - bude dán součtem bodů za jednotlivá subkritéria. Výsledný počet bodů za každé dílčí kritérium se vynásobí příslušnou vahou daného dílčího hodnotícího kritéria. Na základě součtu výsledných hodnot všech dílčích hodnotících kritérií u jednotlivých nabídek bude stanoveno pořadí úspěšnosti jednotlivých nabídek tak, že jako nejúspěšnější bude stanovená nabídka, která dosáhla nejvyšší hodnoty. 4. Hodnocení nabídek podle dílčích hodnotících kritérií: Hodnotící komise posuzovala a hodnotila nabídky podle jednotlivých dílčích kritérií společně jako jeden subjekt, přičemž u každé z nabídek odůvodní přiřazení bodového hodnocení za jednotlivé dílčí hodnotící kritérium. 7

8 1. Dílčí hodnotící kritérium nejnižší nabídková cena Nabídka č. Cena bez DPH Body Váha Celkem (body x váha) 1.Sofo Group ,00 Kč 100,00 60% 60,00 2. Relsie ,00 Kč 34,01 60% 20,41 3. KPMG ,00 Kč 42,43 60% 25,46 5. Deloitte ,00 Kč 41,86 60% 25,12 7. Devoteam ,00 Kč 51,26 60% 30,75 8. IQUAP ,00 Kč 41,53 60% 24,92 2. Dílčí hodnotící kritérium kvalita návrhu řešení předmětu veřejné zakázky Nabídka č. Body Váha Celkem (body x váha) 1.Sofo Group 54,20 40% 21,68 2. Relsie 57,60 40% 23,04 3. KPMG 98,20 40% 39,28 5. Deloitte 86,80 40% 34,72 7. Devoteam 99,60 40% 39,84 8. IQUAP 98,00 40% 39,20 Odůvodnění přiřazení bodového ohodnocení: Kvalita návrhu řešení byla posuzována na základě 3 dílčích subkritérií. Celkové hodnocení tohoto kritéria je tak součtem hodnocení níže uvedených subkritérií. Hodnocení subkritérií v rámci kritéria 2 Kvalita návrhu řešení předmětu veřejné zakázky: Subkritérium 2a Popis přístupu ke zpracování plnění předmětu VZ 1 Sofo group 8 2a v bodech Váha subkritéria Hodnocení kritéria 2a v bodech 62 20% 12,40 2 Relsie 75 20% 15,00 3 KPMG Popis přístupu ke zpracování 99 20% 19,80 5 Deloitte plnění předmětu VZ % 20,00 7 Devoteam 99 20% 19,80 8 IQUAP 99 20% 19,80 Odůvodnění přiřazení bodového ohodnocení: Návrh postupu realizace zakázky z časového hlediska byl ve všech nabídkách zpracován dostatečně přehledně a plně vyhovoval podmínkám zadavatele. Z tohoto důvodu byly všechny nabídky z tohoto hlediska hodnoceny rovnocenně. Celkově pak byla v tomto subkritériu jako nejlepší hodnocena nabídka uchazeče č. 5, která jako jediná obsahuje velmi podrobný a vhodně nastavený popis způsobu komunikace s cílovou skupinou i zadavatelem, včetně popisu způsobů akceptace výstupů, procesu řízení změn a eskalační procedury. Uchazeči č.3, 7 a 8, jejichž nabídky jsou v tomto kritériu zpracovány rovněž velmi kvalitně pak jsou hodnoceny 99 body. Uchazeč č. 2 byl hodnocen 75 body, jelikož jeho popis způsob komunikace neobsahuje způsoby organizace této komunikace. V ostatních ohledech je však dostatečný a vyhovující. Nejméně bodů pak obdržel uchazeč č. 1, jehož způsob komunikace s cílovou skupinou je popsán na velmi obecné úrovni a nedostatečně. Nabídka obdržela 62 bodů.

9 Subkritérium 2b Návrh postupu při analýze procesů 1 Sofo group 2b v bodech Váha subkritéria Hodnocení kritéria 2b v bodech 35 20% 7,00 2 Relsie 75 20% 15,00 3 KPMG Návrh postupu při analýze 95 20% 19,00 5 Deloitte procesů 82 20% 16,40 7 Devoteam 99 20% 19,80 8 IQUAP % 20,00 Odůvodnění přiřazení bodového ohodnocení: Způsob zpracování návrhu postupu při analýze procesů byl hodnocen nelépe u uchazeče č. 8, jelikož jeho nabídka obsahuje vhodně nastavený způsob sběru dat a nejdetailněji pospaný ukázkový proces, včetně detailního popisu dílčích aktivit. 99 body pak byla hodnocena nabídka uchazeče č. 7, která je rovněž v tomto ohledu zpracována velmi kvalitně, druhá v pořadí je z důvodu méně detailního popisu dílčích aktivit procesu oproti nabídce č. 8. Z hlediska míry detailu popisu ukázkového procesu pak byly uchazeči č. 3 a č. 5 hodnoceni 95 respektive 82 body. Způsob sběru dat mají tito uchazeči nastaven vhodně a dobře pospán. Další v pořadí se umístil uchazeč č. 2, jehož nabídka rovněž postrádá detailnější popis jednotlivých částí procesního modelu a zároveň je velmi stručná i v oblasti způsobu sběru dat. Tento uchazeč byl hodnocen 75 body. Poslední se pak umístila nabídka č. 1, která způsob sběru dat vůbec neřeší a ukázkový proces není dostatečně popsán. Tento uchazeč byl hodnocen 35 body.. Subkritérium 2c Návrh struktury finálního procesního modelu a procesu implementace 1 Sofo group 2c v bodech Váha subkritéria Hodnocení kritéria 2c v bodech 58 60% 34,80 2 Relsie 46 60% 27,60 Návrh struktury finálního 3 KPMG 99 60% 59,40 procesního modelu a procesu 5 Deloitte implementace 84 60% 50,40 7 Devoteam % 60,00 8 IQUAP 97 60% 58,20 Odůvodnění přiřazení bodového ohodnocení: Nejlépe hodnocena v tomto subkritériu je nabídka uchazeče č.7, která je ve všech bodech zpracována velmi kvalitně a vhodně, a jako jediná obsahuje popis návrhu implementace procesů projektového řízení přímo v kontextu veřejné správy. 99 body byla hodnocena nabídka uchazeče č. 3, která je ve všech aspektech rovněž velmi kvalitně zpracovaná, druhá v pořadí je z důvodu méně vhodného popisu způsobu implementace procesů projektového řízení. Jako třetí s 97 body byla ohodnocena nabídka uchazeče č. 8, které na rozdíl o výše hodnocených nabídek neobsahuje dostatečnou argumentaci vhodnosti nabízeného softwaru. 84 body byla hodnocena nabídka uchazeče č. 5, jelikož v jeho nabídce chybí podrobnější popis nabízeného SW, stejně jako zdůvodnění jeho vhodnosti pro účely zadavatele. Návrh implementace je pak v této nabídce popsán pouze velmi obecně. Na pátém 9

10 místě se umístila s 58 body nabídka uchazeče č. 1, jehož nabídka neobsahuje popis navržené struktury procesního modelu, grafický layout modelu je nedostatečně popsán a návrh způsobu implementace procesů projektového řízení je pouze velmi stručný a obecný. 46 body pak obdržela v tomto subkritériu nabídka uchazeče č. 2, jehož nabídka obsahuje nedostatečně zpracovaný návrh struktury procesního modelu a způsob implementace procesů projektového řízení neřeší vůbec. 3. Celkové hodnocení nabídek Celkem získaných bodů za dílčí kriteria 1 2 Celkový součet bodů za kritéria 1 a 2 Konečné pořadí nabídky Sofo group 60,00 21,68 81,68 1 Relsie 20,41 23,04 43,45 6 KPMG 25,46 39,28 64,74 3 Deloitte 25,12 34,72 59,84 5 Devoteam 30,75 39,84 70,59 2 IQUAP 24,92 39,20 64,12 4 Celkové pořadí nabídek Celkem získaných bodů za dílčí kriteria 1 2 Celkový součet bodů za kritéria 1 a 2 Konečné pořadí nabídky Sofo group 60,00 21,68 81,68 1 Devoteam 30,75 39,84 70,59 2 KPMG 25,46 39,28 64,74 3 IQUAP 24,92 39,20 64,12 4 Deloitte 25,12 34,72 59,84 5 Relsie 20,41 23,04 43,45 6 III. Závěr Na závěr jednání se hodnotící komise jednomyslně usnesla doporučit zadavateli uzavřít smlouvu s uchazečem, který na základě hodnocení podle ekonomické výhodnosti získal v konečném hodnocení nejvyšší celkový součet bodů, tzn. s uchazečem č.1 SOFO GROUP, a.s. Členové/náhradníci hodnotící komise vyjádřili jednomyslně svůj souhlas s textem Protokolu o pátém jednání hodnotící komise a nikdo z jejich členů/náhradníků nevyužil svého práva na odchylný názor proti názoru většiny. Členové/náhradníci hodnotící komise svým podpisem stvrzují správnost a úplnost uvedených údajů. V Praze dne 27. dubna 2012 v hod. 10

11 Jméno a příjmení člena hodnotící komise Obchodní firma, ke které je člen hodnotící komise v pracovněprávním či obdobném vztahu Číslo OP/ OEČ člena hodnotící komise Datum podpisu jednání Bc. Jakub Sedmihorský OPŘ MV Podpis Ing. Radka Balážová OPŘ MV Mgr. Kateřina Kvíčalová, OPŘ MV MBA Petr Prošek OVZCN MV Bc. Marcela Christová OVZCN MV Předání Protokolu o pátém jednání hodnotící komise (posouzení a hodnocení nabídek) zadavateli: Protokol byl předán zadavateli dne: Jméno a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele: Mgr. Zora Skurčáková Podpis oprávněné osoby zadavatele: Razítko zadavatele: 11

12 Informace o nahlížení do protokolu o pátém jednání hodnotící komise (posouzení a hodnocení nabídek) Jméno a příjmení osoby, která nahlédla do zprávy Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je osoba, která nahlédla do zprávy v pracovněprávním či obdobném vztahu RČ/číslo občanského průkazu osoby, která nahlédla do zprávy Datum nahlédnutí do zprávy Náklady za výpis/opi s v Kč Podpis osoby, která nahlédla do zprávy 12