Zápis z 3. jednání představenstva SV ČR

Transkript

1 Zápis z 3. jednání představenstva SV ČR Termín: od 13:00 Místo: Zasedací místnost SV ČR, Velké Bílovice Jednání zahájil předseda Ing. Jiří Sedlo, CSc., přivítal hosty a přítomné členy představesntva a konstatoval, že je přítomno 13 členů představenstva (Jiří Čábelka, Ing. Jaromír Čepička, CSc., Lubomír Glos, Ing. Hynek Holánek, Ing. Tomáš Martinec, Ing. Pavel Mayer, Ing. Břetislav Palička, CSc., Ing. Pavel Pastorek, Ing. Tomáš Richter, Ing. Ing. Jiří Sedlo, CSc., Ing. Josef Svoboda, Ing. Alois Tománek, Josef Valihrach, tajemník SV ČR Ing. Martin Půček, představenstvo je dle stanov usnášení schopné. Z jednání se omluvili Ing. František Mádl, Mgr. Ing. Marek Šťastný. Jako hosté se jednání účastnili Ing. Antonín Králíček z MZe, Ing. Martin Klanica a Ing. Bronislav Pavelka ze SZPI Brno, šéfredaktor Vinařského obzoru Ing. Richard Stávek. Dále předseda navrhnul program jednání. Ověřovatelem zápisu byl zvolen Ing. Pavel Pastorek a zapisovatelem určen Ing. Martin Půček. Program: 1. Kontrola úkolů z minulého jednání Úkol č. 09: Hlasování proběhlo, avšak nehlasoval potřebný počet členů představenstva úkol je bodem tohoto jednání. Úkol č. 10: Byla kontaktovaná ASZ prostřednictvím tajemníka Ing. Šebka. Přišla následující odpověď: Díky za Váš zájem, který nás jistě těší. Chtěl bych jen říct, že ASZ již v sobě má začleněny některé další právnické osoby - viz například sdružení chovatelů ovcí a koz. Ostatní členové ASZ (cca 2 tisíce převážně rodinných farem bez rozdílu zaměření svého hospodaření) jsou členy jednotlivých regionálních ASZ, které jsou pak členy v ASZ ČR. Platby příspěvků pro FO jsou od hektaru obhosp. půdy (závisí ovšem od jednotlivých regionů). Pokud jde o podmínky členství Vašeho OS (či jakékoli jiné organizace),náš pohled na tuto věc je takový, že toto musí být vždy předmětem dalších jednání, které musí jednak reflektovat potřeby a specifika sdružení, tak aby to mělo pro dané sdružení smysl a konkrétní přínos a jednak - pochopitelně, aby činnost takového sdružení byla v souladu se zájmy ASZ. Pokud bych mohl navrhnout, projednáme tuto Vaši předběžnou poptávku v našem předsednictvu a jistě Vás budeme chtít pozvat na nějaké bližší seznámení obou organizací. Pane inženýre, dovolím si Vás kontaktovat pravděpodobně příští týden po jednání řádné schůze předsednictva ASZ ČR. Mám zatím na Vás v tuto chvíli jen jediný dotaz, a to: zda-li jste již začleněni v jiných organizacích a v jakých? Díky za případnou odpověď. Ještě jednou děkuji a zdravím J.Šebek, tajemník ASZ ČR. Úkol č. 11: Prověřeno na MZe po dvou liniích, dotace není možná. Jediná možná cesta je, že by si MZe zadalo inzerát. Skutečnost potvrdil, také přítomný Ing. Králíček.

2 Úkol č. 12: Bezpředmětné, předseda podal informaci představenstvu, že asistent podal výpověď z pracovního poměru, na vlastní žádost. Úkol č. 13: Zjištěno, diskusní fórum bylo zkušebně a neveřejně odzkoušeno pod stránkami SV ČR. Po dohodě s programátorem bude vytvořeno pod doménou Vinařského obzoru. Nutná objednávka ze strany SV ČR vůči programátorovi. (objednávka byla zaslána ) Úkol č. 14: Šéfredaktor jednal s paní Šuranskou, která odmítá s naším časopisem spolupracovat ve smyslu minulého projednávání na představenstvu. Další forma spolupráce by byl prodej časopisu, avšak cena (cca 500 tis.) v současné době převyšuje možnosti SV ČR. Ve výsledku se tedy celý projekt jeví jako nerealizovatelný. Úkol č. 15: Předseda analyzoval pracovní cesty šéfredaktora a z přehledu vyplývají 2 možnosti, ponechat stávající stav tedy použití soukromého vozidla, nebo zakoupit ojeté auto v hodnotě tis. Kč a toto dát k dispozici redakci. Představenstvo se shodlo, že je rozhodně výhodnější ponechat stávající stav s tím, že se stanovuje roční limit ujetých kilometrů soukromým vozidlem na max km. Úkol č. 16: Návrh s termíny byl předložen. Představenstvo diskutovalo tento návrh a domnívá se, že je třeba změnit celý systém ve smyslu možnosti volného přihlašování vzorků a dvoukolového hodnocení nominovaných vín. Systém by měl respektovat stejný poměr zastoupení podoblastí. Za tímto účelem, byla vytvořena pracovní komise pro projednání s NVC ve složení: L. Glos, Dos. Ing. M. Michlovský, DrSc., a Ing. M. Půček a k tomu zástupce NVC, o.p.s. Podněty členů představenstva: Ing. A. Tománek opět upozornil na problém problematiky předčasného odchodu do důchodu v případě programu rozvoje venkova. Je rozdíl obhospodařovat minimální plochu 30 ha obilovin a 30 ha vinic. Úkol č. 17: Představenstvo ukládá předsedovi zaslat tuto připomínku antibyrokratické komisi MZe. L. Glos se domnívá, že tak jak představenstvo stanovilo povinnost přítomnosti šéfredaktorovi, bylo by vhodné, aby ten termín byl pevně stanoven předsedovi a tajemníkovi. Toto není možné z důvodu pevně naplánovaných termínů různých jednání. Pokud se nikam nejede, předseda je přítomen vždy ráno od 8 hodin min. do 9 hodin a tajemník je v sídle stále. Nový informační systém na webu bude členům v kalendáři zobrazovat program předsedy a tajemníka. Diskuse ve smyslu uznávání soutěží vín. Představenstvo se domnívá, že systém, je příliš byrokratický a je nutná jeho změna (diskutováno nesčetněkrát na představenstvu). Po diskusi s Ing. Králíčkem a zástupci SZPI se představenstvo přiklonilo k názoru zrušit celý systém (od platnosti nové reformy), liberalizovat značení úspěchů na soutěžích a Svazem vyjmenovat seznam významných soutěží, které bude Svaz garantovat.

3 Usnesení (A: 8, N: 0, Z: 5) zdrželi se: J. Valihrach, Ing. J. Svoboda, J. Čábelka, Ing. T. Richter, Ing. J. Čepička, CSc. 01/03/2008 Představenstvo schvaluje prosazovat liberalizaci systému značení ocenění na soutěžích vín s tím, že Svaz by vyjmenoval seznam soutěží, které by byly následně organizovány pod jeho garancí. 2. Kontrola vína (SZPI) Na základě schváleného plánu jednání, byl pozván Ing. J. Šebesta ústřední ředitel SZPI, který za sebe na jednání vyslal Ing. M. Klanicu a Ing. B. Pavelku. Úvodem zástupci SZPI informovali o provedených kontrolách pravosti burčáků, s konstatováním, že situace se každoročně zlepšuje a na trhu je stále méně prokázaným způsobem falšovaných burčáků vodou. Představenstvo dále diskutovalo: Ing. Palička, CSc. se dotázal na případné úplné zrušení oceňování vzorků. Aktivita SZPI je pouze ta, aby odebírání vzorků prováděli sami vinaři, nikoliv to, aby bylo zrušeno oceňování vína. S tímto postupem představenstvo souhlasí. Ing. J. Svoboda se dotázal na postoj SZPI k poměru kontrol tuzemských a dovozových vín. Ve smyslu poměru odběru vzorků vína na trhu lze konstatovat obrácený trend vůči minulosti. Ing. Pavelka sdělil, že v roce 2008 bylo prozatím odebráno cca 950 vzorků burčáků a 930 vzorků vín 440 vzorků vín s původem z ČR a 490 vzorků vín z dovozu resp. EU. Poměr tedy byl otočen. Ing. Holánek se dotázal co s víny, které jsou značeny jako tuzemské, ve skutečnosti jsou dovozové. Ing. Pavelka sdělil, že situace se mění. Probíhají nyní nespecifikované kontrolní akce, které jsou cíleně směrovány. Problematika vín typu čejkovický veltlín, velkopavlovický müller apod. je v řadě případů klamání spotřebitele. Každý takový zjištěný případ je vhodné poslat na SZPI jako podnět ke kontrole. L. Glos se dotázal na průvodní doklad při přepravě vína. Ing. Pavelka sdělil, že doklady vydávají celníci a uchovávají se 5 let. Problém SZPI je, že zastavit auto by mohli pouze s celníky. L. Glos se dotázal na kontrolu burčáku. Vidí zde problém opět v původu. Ing. Pavelka odpověděl, že kontrola se zde provádí - viz. počet odebraných vzorků. Představenstvo navrhuje v připravované novele vinařského zákona změnu, aby burčák mohl prodávat pouze jeho výrobce nebo osoba v zaměstnaneckém poměru k výrobci. L. Glos navrhnul vytvořit nové sběrné místo pro vzorky do Komise, tak aby toto bylo lehce přístupné včetně možností parkování. Ing. Pavelka sdělil, že to je problém, co se týče nákladů a pak zejména stěhování vín. Doporučuje doručit vzorky mezi a zaparkovat před domem. V případě zásahu Policie se odvolat na SZPI, kde je možno vyzvednout výjimku. Úkol č. 18: Představenstvo ukládá předsedovi zaslat dopis řediteli SZPI s žádostí o vytvoření parkovacího místa na ulici Běhounská v Brně, pokud není možné zřídit jiné sběrné místo pro vzorky do Komise SZPI. 3. Návrh nařízení vlády k podpoře vinařství po reformě Na základě schváleného plánu jednání byl pro tento bod pozván Ing. Antonín Králíček z oddělení pro víno při MZe, za účelem objasnění problematiky podpor restrukturalizace a investic dle NR (ES) č. 479/2008.

4 Ing. Králíček přítomné informoval o genezi celé problematiky od vydání nového nařízení Rady, až do současnosti. Zásadní problematika je v současné době na straně Komise, která po CZ požaduje stanovení jednoznačné hranice mezi podporami směrujícími ze společné organizace trhu s vínem (SOT s vínem) a programu rozvoje venkova (PRV) Osy I. Na této části textu podpor se v současné době pracuje a v případě restrukturalizace bude znemožněna podpora výstavby drátěnky, která bude financována pouze z PRV a v případě investic bude možné financování veškerého technologického vybavení (modernizace) z PRV s výjimkou investice do lisů, filtrů, a nakvášecích tanků pro produkci červeného vína. Tyto vyjmenované technologie bude možno financovat jen z programu investic SOT s vínem od roku 2009/2010 (pokud bude program podpor ČR ve vinohradnictví a vinařství EK schválen). Z hlediska stávající problematiky aktuálního znění nařízení vlády č. 245/2004 Sb. (zrušení podpor) Ing. Králíček uvedl následující: Všechny státy s výjimkou CZ, A, D (a dále Francie a Španělsko požádaly o prodloužení schvalovací procesu do prosince 2008), mají programy již schváleny s tím, že prohlásily, že z PRV nebudou čerpat finanční prostředky. CZ toto odmítlo, neboť v PRV je velká suma peněz, která se dá pro vinařství čerpat. V současné době MZe připravuje dopis s odpovědí pro Komisi. MZe doufá, že program bude schválen na druhý, případně na třetí pokus. Nyní se již pracuje na novém znění nařízení vlády a probíhají konzultace. Zásadní principy budou: o V principu zůstane obdoba toho, co bylo (zvýšení počtu keřů, přesun do svahu a změna odrůd), na tyto podpory půjde cca 95 % prostředků, zbytek bude směrován na ochranu před zvěří a ptactvem. o V roce 2008/2009 nebudou žádné peníze na investice, program bude spuštěn až od 2009/2010. o Administrace bude zjednodušena do jedné žádosti (o proplacení podpory). o Budou vyeliminovány administrativní problémy s např. následnou změnou odrůdy ve schváleném plánu, apod. Žádosti se navrhovaly podávat v termínu do daného roku. Představenstvo tento termín diskutovalo a po argumentech následné nutné kontroly, vydání rozhodnutí apod. se shodlo na termínu do daného roku. V případě investic budou omezeny max. výše podpory do 2 mil, korun na jednoho žadatele. Dopisy, které vinaři dostávají od SZIFu mají následující smysl: o Není pravdou, že žadatelé, co již požádali o peníze, nedostanou nic. Žádosti o peníze mohou být překlopeny. Systém by mohl fungovat tak, že žádosti o výplatu peněz podané po , které jsou nyní na SZIFu (cca 56 mil Kč) mohou být automaticky aktivovány a žádosti z hospodářského roku 2008/2009 by mohly být akceptovány do dle nové legislativy. Vyplacení peněz by pak proběhlo nejpozději do Prakticky řečeno, budou uspokojeny a to v max. výši na výsadby a zbytek bude dočerpán na zvěř a špačky. Tedy ten kdo žádost o peníze již podal, tato by mohla být překlopena, jinak je třeba žádat do , ale až tehdy když bude nová legislativa. o V programu ochrany před zvěří budou na základě požadavku představenstva Svazu vinařů ČR vyděleny podpory pro oplocenky vinic a individuální ochrany a tyto svým významem postaveny na střední úroveň mezi programy zvýšení počtu keřů apod. a ochranu před špačky. Čerpání

5 prostředků na ochranu před špačky bude dán minimální význam z důvodu nedostatku finančních prostředků. Usnesení (A:13, N: 0, Z: 0) 02/03/ Představenstvo schvaluje prosazovat stanovení termínu podávání žádostí na do a pouze překlopení žádostí, které již byly podány. Současně schvaluje prosazovat rozdělení oplocenek a individuální ochrany od ochrany před špačky a dát jim střední úroveň významu, než zvýšení počtu keřů apod. a ochranou před špačky. V programu investic prosazovat max. výši limitu na 2 mil. Kč pro jednoho žadatele. 4. Stanovy a jednací řád SV ČR Vzhledem, k tomu, že poslední verze stanov byla členům představenstva zaslána teprve 2 dny před jednáním, byl tento bod přesunut na příští jednání. 5. Schválení vnitřních předpisů Proběhlo hlasování per rollam a vzhledem k tomu, že nehlasoval dostatečný počet členů představenstva, předkládají se tyto znovu na jednání. Žádný ze členů představenstva nevznesl připomínky. Usnesení (A: 13, N: 0, Z: 0) 03/03/ Představenstvo schvaluje vnitřní mzdový a pracovní předpis a vnitropodnikové směrnice. 6. Ochrana vinic proti špačkům Předseda informoval o jednání se zástupkyní ombudsmana ve věci problematiky období vinobraní. Lidé si k ombudsmanovi stěžovali na rušení klidu, zejména v noční době, ale i během dne. Z hlediska práva je toto možné řešit, ale ombudsman chce jít v nejdříve cestou dohody. SV ČR v tomto nemá pravomoc jakkoliv zasáhnout, přesto představenstvo doporučuje svým členům následující: Na vinicích v blízkosti obce používat jiné metody ochrany než plašící děla, které je vhodnější přesunout na vzdálenější plochy od obce. Pořídit časovače na plašící děla, tyto pravidelně kontrolovat, zda jsou správně dle času nastaveny na denní dobu. V blízkosti obce využívat jiných metod ochrany (optickou, střelbu na okraj blížícího se hejna, příp. sítě, kde je to ekonomické a možné) Spolupracovat s obcemi; obcím doporučit vydání místního právního předpisu, kde budou stanovena jasná pravidla v dané obci, vytvořená na základě občanů nevinařů a vinařských podnikatelů. Je třeba vzájemně respektovat obě strany. Úkol č. 19 Představenstvo ukládá zaslat stanovisko Svazu na úřad ombudsmana. 7. Různé Článek Jana Horešovského Vzhledem k usnesení představenstva z minulého jednání projednalo představenstvo text tohoto článku. Po diskusi se domnívá, že v článku je obsaženo řada nepravd a z hlediska novinářského je třeba při zpracování jakéhokoliv článku předem ověřit

6 fakta. Článek s nepravdami nemá ve VO co dělat. Vzhledem k tomu, že jsou v něm obsaženy také názory vhodné k polemice, představenstvo se domnívá, že nejlepší prezentace bude prostřednictvím fóra webu Vinařského obzoru, jakmile bude toto vytvořeno. Dle vyjádření Ing. Králíčka při jednání RR Vinařského obzoru však i v tomto případě vydá MZe své oficiální stanovisko k uvedeným nepravdám. Při hlasování se 10 členů představenstva vyslovilo pro zveřejnění tohoto článku na připravovaném fóru webu Vinařského obzoru a 2 byli pro zveřejnění v tištěném Časopisu (Ing. H. Holánek, J. Valihrach). Otevřený dopis K. Reichmana Předseda požádal představenstvo o názor na rekci již druhého otevřeného dopisu předsedovi SV ČR. Představenstvo se domnívá, že nejvhodnější bude vyčkat na projednání stejných dotazů v dozorčí radě, podle názoru DR odpovědět a další diskusi vést již pouze formou osobního jednání nikoliv neustálým dopisováním. Financování Na základě minulého jednání bylo požádáno o úvěr u KB na profinancování projektu od SZIFu. Vzhledem k prodlení při proplacení u SZIFu, budou tyto příjmy zaúčtovány až v roce Současný zůstatek na účtu je 305 tis Kč. Obdobný finanční tok byl v minulých letech už od roku Problematika IP (počet přípravků) Ing. Martinec upozornil, že dle průběhu ochrany v letošním roce, je velkým problémem současný systém omezení počtu přípravků pro ochranu vinic. Rakousko má systém udělán tak, že nemají omezený počet postřiků, ale omezen max. počet použití dané ochranné látky. Dále pak nastává problém, při současném projednávání nového evropského nařízení, které chce výrazně eliminovat řadu chemických látek v zemědělství. Pokud tento návrh projde, tak v letech se silným infekčním tlakem jako např. letos bude následovat katastrofa. Navrhuje požadovat po MZe zadání odborné studie na dopad pro Českou republiku. Přechod z IP na ekologické zemědělství Ing. Richter požádal o podporu prosazení změny současného legislativního omezení při přechodu z IP na ekologické zemědělství i přes stávající závazek pětiletého hospodaření dle podepsaných smluv. MZe kontaktovalo předsedu SV ČR s dotazem, že údajně SV ČR je proti ekologickému zemědělství. Předseda informoval MZe, že toto se zcela jistě nezakládá na pravdě a SV ČR byl vždy i v minulosti pro tento způsob hospodaření. Představenstvo podpořilo návrh Ing. Richtera. Vinařský obzor Šéfredaktor informoval o návštěvě u O. Malíka (syn R. Malíka) s tím, že nabízí mimo spolupráci s VO, malovaný obraz R. Malíka. Otázka jeho koupě je na zváženou. Navrhuje projednat možnost financování Vinařského obzoru prostřednictvím prostředků z VF. Představenstvo se domnívá, že by bylo vhodné věc prověřit a případně zpracovat projekt a požádat u VF. Koncentrace přípravků L. Glos připomenul, že u řady přípravků jsou jiné registrované koncentrace v různých členských státech EU. V letošním roce se potvrdilo, že některé přípravky při

7 uváděných registrovaných koncentracích nefungují. Navrhuje pozvat na některé jednání zástupce SRS. Ve Velkých Bílovicích dne Zapsal: Ing. Martin Půček, Ověřil: Ing. Pavel Pastorek