ZÁPIS ze zasedání Zastupitelstva obce Měšice

Transkript

1 Obec Měšice Hlavní 55/ Měšice ZÁPIS ze zasedání Zastupitelstva obce Měšice Dokument: Zápis ze zasedání Číslo zápisu: 17/2015 Svolavatel: Petr Lanc, starosta obce Měšice Datum a čas: 26. srpna 2015 od 18:00 hod Místo: Zasedací místnost Obecního úřadu Měšice, Hlavní 55/22, Měšice Přítomni zastupitelé: 1. Bejlek Jiří 2. Fabián Michal 3. Honsová Irena 4. Lanc Petr 5. Myšáková Drahoslava 6. Němečková Daniela 7. Richter Jan odchod ve hod 8. Říha Ladislav 9. Severa Michal 10. Soustružník Milan 11. Stránský Václav Omluveni: --- Nepřítomni: --- Hosté: dle prezenční listiny, která je součástí tohoto zápisu (viz příloha č. 1 tohoto zápisu). -1-

2 Program: 1. Schválení zapisovatele a volba ověřovatelů zápisu 2. Schválení programu jednání 3. Provoz ČOV 4. Výzva k odstranění nařčení v zápisu z jednání 5. Žádost MŠ Měšice o povolení výjimky v počtu dětí 6. Žádost MŠ Měšice o umístění stojanu na kola a přemístění popelnic 7. Info o Regulačním plánu Zahradnictví Měšice 8. Info o ZUŠ Líbeznice Rondel 9. Schválení smlouvy o smlouvě budoucí na věcné břemeno 10. Ukončení VES-NET 11. Chodník Měšická 12. Umístění herních prvků na dětském hřišti za Teskem 13. Umožnění vybudování vjezdu přes pozemek p.č.... v k.ú. Měšice u Prahy 14. Žádost o odsouhlasení vjezdu na pozemek p.č.... z komunikace U školky 15. Nabídka firmy Zahradnické služby Měšice s.r.o. na dodělání pochozích štěrkových cest a travnatých ploch v zámeckém měšickém parku 16. Nabídka na vyřízení kompletního územního rozhodnutí na prodloužení VO v ulici Nosticova 17. Informace o místním šetření s manželi Ž. a dohodě o úpravě cesty 18. Podnět p. Richtera k venkovnímu posezení nájemců pečovatelských bytů 19. Podnět p. Říhy předsedy FV na ČOV 20. Podnět p. Říhy předsedy FV na rozšíření vyhrazených pravomocí ZO 21. Podnět p. Stránského člena KV na vysvětlení způsobu výběru dodavatele konektivity pro objekty v majetku obce 22. Návrh p. Stránského na pověření KV kontrolou způsobu výběru dodavatele konektivity a vyhodnocení došlých nabídek 23. Nákup betonových rour 24. MAS Centrum služeb 25. Kontrola plnění minulých usnesení 26. Nominace členů kontrolního výboru do výběrových komisí podnět p. Němečkové -2-

3 PRŮBĚH JEDNÁNÍ 1) Schválení zapisovatele a volba ověřovatelů zápisu Evidenční číslo: Předsedající navrhl ověřovateli zápisu p. Říhu a p. Stránského a určil zapisovatelem p. Říhovou. K návrhu nebyly vzneseny žádné protinávrhy. Hlasování: Pro: 11 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 0 Zastupitelstvo obce volí ověřovateli zápisu p. Říhu a p. Stránského a schvaluje zapisovatelem p. Říhovou. 2) Schválení programu jednání Evidenční číslo: Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu jednání. Po přečtení programu dal předsedající prostor k vyjádření se a sdělení stanovisek zastupitelů a přítomných hostů k navrhovanému programu. V rámci programu budou přednostně projednány body, kterých se účastní hosté. P. Stránský navrhl předřadit body 21 a 22 před bod 20. P. Říha upozornil, že v navrhovaném programu chybí bod Kontrola plnění minulých usnesení a navrhl ho doplnit. P. Němečková navrhla doplnit program jednání o bod Nominace členů kontrolního výboru do výběrových komisí. Hlasování: Pro: 11 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 0 Program byl schválen. 3) Provoz ČOV Evidenční číslo: Na základě vyžádání zastupitelů z předchozího jednání zastupitelstva se jednání účastnil ing. Jiří Sedláček, odborník pro vodohospodářské stavby, který je v současné době pověřenou osobou ve věcech technických, týkajících se provozu ČOV v obci, a podal zastupitelům vysvětlení o situaci ČOV: - odborný dohled nad ČOV převzal před rokem a půl, - vývoj zatížení čističky - v roce 2013 bylo zatížení 1200, resp ekvivalentních obyvatel -3-

4 (podle způsobu výpočtu), v roce 2014 bylo zatížení 1846 ekv. ob., v 1. pol. roku 2015 už 1945 ekv. obyvatel, - kapacita čistírny je ekvivalentních obyvatel (resp. méně, jde o dvě čistírny, každá s kapacitou ekvivalentních obyvatel, přičemž platí, že při současném provozu je celková kapacita nižší než prostý součet jejich kapacity), - zařízení čističky stárne a zároveň narůstá její zatížení, v důsledku čehož přestává čistírna stíhat, - měřením bylo zjištěno málo rozpuštěného kyslíku, který je zásadní pro proces čištění. Bez jeho přístupu, resp. s malým přístupem pak zahnívá voda, - výpočtově vychází na 1 linku minimální spotřeba kyslíku 110 m3/hod. V současnosti jsou k dispozici 3 dmychadla za 80 m3/hod a 1 dmychadlo za 95 m3/hod. Linka s dmychadlem s vyšší kapacitou pracuje bez problémů, splňuje všechny povolené limity. To je důsledek dostatku kyslíku na této lince, - letos na jaře se na starých linkách provedla výměna aeračního systému. Předchozí odborný správce, firma Bechyně, při provádění rekonstrukce čističky před 4 roky udělala jednu zásadní chybu, kdy propojila všechny 3 nádrže (které jdou za sebou) jedním páteřním rozvodem vzduchu, 4 m pod vodou, tj. s tím nelze něco dělat. Na část, do 2 nádrží, pak dali tzv. střední bublinu a do třetí nádrže pak jemnou bublinu. Na vysvětlenou - kyslík je třeba mít rozpuštěný ve vodě, takže při co nejmenších bublinkách je větší jejich povrch a je účinnější čištění, což při původním nastavení nebylo dostatečné a nebylo možné regulovat. Tento problém se řešil novým aeračním systémem, který má i možnost regulace. Nyní je třeba tam dostat vzduch. V současnosti linka s dmychadly 80 m3/hod nefunguje, zapáchá, zatímco v lince s dmychadlem s kapacitou 95m3/hod je čistá voda, splňující parametry, - z toho důvodu se objednala 4 nová dmychadla, která budou dodána ve druhé polovině září. Jsou již prakticky dokončeny další záležitosti potřebné k jejich instalaci (dmychadla budou vždy 2 nad sebou, bude nainstalována pevnější konstrukce, aby byla řádně odhlučněna), - další závadou čističky bylo provedení vzduchových rozvodů z bílého tenkostěnného plastu, který je určen pro studenou vodu a k umístění do země. V ČOV má však vzduch z dmychadel teplotu 80 stupňů, trubky se tedy po letech provozu začaly trhat, ucpávají se. Bylo nutno je vyměnit za nerezové potrubí, - plastové trubky jsou také důvodem, proč nelze v současné době lisovat je ucpaný přívod na míchání kalojemu. Závada se odstraňuje, příští týden by měla být odstraněna, - životnost zařízení čistírny je řádově 6-8 let, jsme tedy na hranici životnosti používaného zařízení, - podle jeho názoru nebyla práce firmy Bechyně kvalitní. Před 7 lety, při dostavbě, byla ČOV zatížena na 50% výkonu, což fungovalo. Při zatížení na 70-80% se však už začínají objevovat problémy, protože některá zařízení jsou poddimenzována (aerační systém a dmychadla). - je přesvědčen, že do konce září by měly být vytvořeny podmínky pro to, aby i zbývající 3 linky byly obdobně funkční tak, jak dnes funguje 1 bezproblémová linka. Měl by tedy být odstraněn nadměrný hluk a zápach, - nyní namontované nové zařízení bude použitelné pro další fáze rekonstrukce čistírny, - současné řešení by mělo být funkční cca 2-3 roky, pak by měla být při dalším navyšování zatížení zahájena další etapa rekonstrukce, - v budoucnu bude nutno řešit problém, kdy ČOV nemá na začátku vhodné hrubé předčištění, tj. zachycení velkých nečistot, které pak v čistírně hnijí, - v další fázi by se měla vybudovat vyrovnávací nádrž. V obci je cca 400 čerpacích jímek, z nichž jde v denních špičkách velké množství kalu, který přesáhne povolený průtok. Nádrže pak přetečou do rybníka. Tím se však z nádrží vyplaví i mikroorganismy, které by měly čistit, a v čističce chybí. Tento problém se vyřeší vybudováním vyrovnávací nádrže, ze které pak bude kal do čistících jímek vypouštěn pravidelně, - tímto navrhovaným způsobem byla rekonstruována čistírna v Předboji, u které se řešily stejné závady, -4-

5 Následovala diskuze, ve které byly řešeny následující body: - zastupitelé konstatovali, že je navrhováno v průběhu 2 let vyměnit prakticky celou čističku, protože cca polovina věcí je zastaralá nebo nestačí kapacitně. Znamená to tedy, že obec zaspala, protože zastarání zařízení a nárůst zatížení neřešila v dostatečném předstihu. Požadovali tedy uvedení celkové koncepce řešení, po jehož provedení se čistička za 3 roky stane plně funkční na další období minimálně 5-8 let. V současnosti mají zastupitelé pouze kusé informace, co je třeba koupit, bez dalších souvislostí, - ing. Sedláček nejprve zastupitele odkázal na koncepci, která bude uvedena ve studii proveditelnosti (vstupní parametry čističky a doporučované řešení). Tuto studii za nabízenou cenu 180 tis. Kč zastupitelstvo dosud neschválilo. Požadovalo informace, jaké odborné informace bude tato studie obsahovat tak, aby mohli posoudit přiměřenost nabízené ceny za její zpracování a zda obec nebude hradit v rámci studie práce, které jsou obsahem projektu rekonstrukce, - po další diskuzi ing. Sedláček vyjmenoval konkrétní kroky řešení a přislíbil do konce září zpracovat podklady (technické parametry čističky, jejího zatížení, navrhovaných řešení) tak, aby na jejich základě bylo možno vypsat výběrové řízení na zpracovatele projektu na rekonstrukci čističky. - zastupitelé se dále pozastavili nad skutečností, že v čističce jsou namontovány nevyhovující plastové trubky. Původní instalace musela být někým kontrolována a schvalována, - čistička tedy má problémy z hlediska stáří a z hlediska množství napojených čerpaček, přičemž chybí vyrovnávací nádrž, - fáze úprav, navrhované ing. Sedláčkem (předloženo v závěru roku 2014, nyní na jednání informace doplněny a aktualizovány): - 1. fáze výměna aeračních elementů je hotovo, - 2. fáze výměna dmychadel 4 ks, na obě linky čističky je objednáno, bude namontováno v září, předpokládaná cena za dmychadla je 200 tis. Kč, za další propojení 200 tis. Kč, - po těchto dvou fázích se stav radikálně zlepší a bude vyřešena současná krizová situace, a to na období 2-3 let, - zbývá 3. fáze, která bude finálním řešení rekonstrukce na dalších 5-8 let - ve 3. fázi rekonstrukce by měla být vybudována vyrovnávací nádrž, která bude řešit hydraulické přetěžování ve špičkách. Dále je dnes řešeno pouze množství kyslíku, není řešen dusík a fosfor. Abychom se dostali na vrcholnou kapacitu, musí se dostavět identifikační nádrže u staré linky, u nové linky pouze dovybavit. Na obou linkách chybí regenerace kalu, - čistička byla vybudována na 2x 1400 ekvivalent. Obec tedy předpokládala, že její kapacita je ekvivalent, což bylo jedním z důvodů zaspání a neřešení situace v dostatečném předstihu. Nyní vyplynulo, že kapacitu obou jímek nelze prostě sčítat, ve skutečnosti je nižší, - problém čističky zvyšuje nekázeň uživatelů, kdy je do čističky svedena dešťová voda. Pokud je v kanalizačním řádu zakázán svod dešťové vody do kanalizace, pak při jeho porušení může obec uzavřít těm, kdo řád porušují, přípojku ke kanalizaci, - zhruba odhadovaná cena za 3. fázi rekonstrukce je podle ing. Sedláčka 15 mil. Kč. Akci lze tedy provést pouze z dotačních prostředků. Žádost o dotaci může být podána ještě před stavebním povolením, které může být dodáno dodatečně, - zastupitelé navštíví čističku v Předboji, aby se seznámili s řešením, které je navrhováno i pro ČOV v Měšicích - ing. Sedláček dodá první týden v září parametry, na jejichž základě bude firma Ater schopna předložit cenovou nabídku na instalaci a propojení nových dmychadel, - je nutno začít lisovat kaly, je aktuálně řešeno, - výběrové řízení na zpracování projektu je nutno provést v říjnu 2015, aby byl projekt zpracován v první polovině roku 2016 pro případ, že by byl vypsán dotační projekt -5-

6 4) Výzva k odstranění nařčení v zápisu z jednání Evidenční číslo: Ing. Němec dopisem ze dne žádal (ve vazbě na projednání jeho předchozí stížnosti na stav komunikace Na Rejdišti) o bezodkladné odstranění konstatování v zápise z jednání zastupitelstva o neoprávněnosti jeho užívání této komunikace a požádal o oficiální závěr zastupitelstva a právní odůvodnění tohoto závěru. P. Říha v této souvislosti požádal, zda by bylo možné názvy bodů jednání ve zveřejňovaném Programu jednání zastupitelstva uvádět tak, aby nebyly zavádějící (neuváděly v omyl). P. Stránský navrhl vzít tento dopis na vědomí a uskutečnit schůzku s ing. Němcem, na které by se systém užívání a dopravní značení této komunikace a celé oblasti projednal. P. Říha konstatoval, že je po letech řešení problémů s p. Němcem v této věci zaujatý a jednat s ním nebude. Zopakoval některé své argumenty z předchozího jednání. Následovala krátká diskuze na právní stav této komunikace, která však nevedla ke konkrétnímu závěru. Závěr diskuze: Zastupitelstvo obce se seznámilo s dopisem ing. Němce a požaduje k této věci stanovisko právníka obce. 5) Žádost MŠ Měšice o povolení výjimky v počtu dětí Evidenční číslo: Jde o každoroční žádost školky v zájmu maximálně možného naplnění kapacity školky. V souladu s vyhl. 43/2006 o předškolním vzdělávání se třída zaplňuje do počtu 24 dětí a v případě potřeby je nutné žádat zřizovatele školy o výjimku. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce povoluje výjimku v počtu zapsaných dětí MŠ Měšice ve třetím oddělení na 25 dětí, aby mohla být zachována kapacita školy, tj. 52 dětí, v souladu s Vyhláškou č. 108/05 o školských výchovných a ubytovacích a školských účelových zařízeních a s rozhodnutím KHS Středočeského kraje, dle kterého může být zapsáno vzhledem k velikosti plochy v první třídě 12 dětí, ve druhé třídě 15 a ve třetí třídě 25 dětí. Pro: 11 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 0 Usnesení bylo schváleno 6) Žádost MŠ Měšice o umístění stojanu na kola a přemístění popelnic Evidenční číslo: Jde o přemístění stojanu na kola z chodníku do trávníku a o přemístění popelnic z chodníku za vrata u Mateřské školky, kde budou zajištěny. -6-

7 Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce souhlasí s přemístěním stojanu na kola a popelnic MŠ Měšice dle předložených návrhů. Pro: 11 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 0 Usnesení bylo schváleno P. Richter odešel (ze zdravotních důvodů) ve hod. Účastnil se projednání bodů 1-6, 25, 15 a 18. 7) Info o Regulačním plánu Zahradnictví Měšice Evidenční číslo: Dne se bude konat veřejné projednání "Řízení o vydání Regulačního plánu Zahradnictví Měšice". Dohadovací řízení zatím nebude nutné. Na webových stránkách obce (na Úřední desce) jsou umístěny všechny materiály, regulační plán včetně příloh a včetně harmonogramu řešení. Na veřejném projednání budou mít všichni občané možnost vznést k Regulačnímu plánu připomínky. S ing. Pokojovou bylo projednáno vysvětlení rozdílu mezi používanými pojmy kompostárna na výkresech a uložení kompostu a mulčovací kůry v textové části. Podle jejího vysvětlení není mezi těmito pojmy rozdíl, podle názoru zastupitelů mezi těmito pojmy rozdíl je. Pokud zastupitelé dají jako podmínku pro úpravu výkresové části, bude upraveno. Výjezd do ulice Hlavní byl v návrhu zrušen, komunikační cesty provedou na vlastním pozemku Zahradnictví. 8) Info o ZUŠ Líbeznice Rondel Evidenční číslo: Dne se bude v nově vybudovaném Rondelu ZŠ Líbeznice konat den otevřených dveří, dne pak oficiální zahájení provozu pro spolufinancující subjekty. Dne bude zahájen školní rok. Obec Líbeznice zároveň požádala o příspěvek na úhradu vícenákladů za dílo, které vznikly v celkové výši 850 tis. Kč. Zároveň bude nutno vynaložit další náklady na vybavení školy, výkony TDI, autorského dozoru a další vyvolané náklady, úpravu celého školního areálu. Bylo nutno investovat 600 tis. Kč do opravy havárie kanalizačního řadu v areálu školy. P. Stránský se dotázal, zda se jednalo o společnou investiční akci, tj. zda bylo předem projednáno s obcí Měšice uzavření dodatku na vícepráce se zhotovitelem? Podle p. Říhy se nejednalo o společnou akci, ale o poskytnutí jednorázového příspěvku ze strany obce Měšice. P. Němečková stačí se podívat do uzavřené smlouvy, zda je obec povinna platit vícepráce. 9) Schválení smlouvy o smlouvě budoucí na věcné břemeno Evidenční číslo: Jde o žádost o umožnění připojení odběrného místa na pozemek. -7-

8 Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce souhlasí s uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí na věcné břemeno na připojení nového odběrného místa na parc. číslo po pozemcích 232/1, 232/2 a 232/3 ve vlastnictví obce za podmínky uvedení pozemků do původního stavu, s jednorázovou náhradou 1000,-Kč. Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Richter Jan) Usnesení bylo schváleno 10) Ukončení VES-NET Evidenční číslo: Starosta informoval, že VES-NET dosud funguje a bude v provozu do (z důvodu ukončení platnosti některých smluv s uživateli a smlouvy s FinalTek k ). Poté bude nutno odstranit zařízení z míst, na která byly uzavřeny smlouvy o umístění. FinalTek předá obci informace, kteří uživatelé byli na síť VES-NET připojeni ještě v září, aby bylo možno zaúčtovat předpis pohledávky za září. 11) Chodník Měšická Evidenční číslo: Ing. Rothe předložil ke schválení návrh provedení chodníku v Měšické ulici. Ve vjezdech bude zřízeno stání pro jedno auto. Technika pro úklid v zimním období projede. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce souhlasí s provedením chodníku v Měšické ulici dle předloženého návrhu. Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Richter Jan) Usnesení bylo schváleno 12) Umístění herních prvků na dětském hřišti za Teskem Evidenční číslo: Herní prvky byly dodány, jsou osazené. Prvky však byly osazeny 2 metry od plotu a výhledem z těchto herních prvků je údajně narušováno soukromí sousedního pozemku. Majitel sousedního pozemku požaduje jejich přemístění a zároveň navrhuje finanční spoluúčast. Cena za přemístění by byla tis. Kč. Místostarosta informoval, že přemístění prvků by vzhledem k ukotvení bylo komplikované a zároveň by vznikl problém s poskytnutím záruky dodavatelem. Co se týče vzdálenosti od plotu, právní normy byly dodrženy. -8-

9 Zastupitelstvo se bude touto problematikou zabývat na základě oficiální žádosti, nikoli na této úrovni dohadů, budou řešit dohodou o nejvhodnějším řešení. Lze řešit i zvýšením plotu, apod. 13) Umožnění vybudování vjezdu přes poz. p.č. v k.ú. Měšice u Prahy Evidenční číslo: Advokát spoluvlastníků pozemků,, a požádal obec o sdělení, zda je spoluvlastníkům ochotna umožnit přístup přes obecní pozemek č., případně zda je možnost výměny částí pozemků a. Zastupitelé poukázali na bod 13 zápisu z jednání zastupitelstva dne Zastupitelstvo se na tomto jednání dohodlo, že záležitost projedná na základě žádosti, kterou podepíší všichni spoluvlastníci dotčeného pozemku. Právník obce v tomto smyslu na dotaz odpoví. 14) Žádost o odsouhlasení vjezdu na pozemek p.č. z komunikace U školky Evidenční číslo: Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce souhlasí s vybudováním vjezdu na poz. z pozemku parc.č. 105/4, komunikace U školky, dle předloženého návrhu. Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Richter Jan) Usnesení bylo schváleno 15) Nabídka firmy Zahradnické služby Měšice s.r.o. na dodělání pochozích štěrkových cest a travnatých ploch v zámeckém měšickém parku Evidenční číslo: Místostarosta a p. Smažil představili nabídku firmy Zahradnické služby Měšice s.r.o.: - dodělání travnatých ploch za cenu ,-Kč bez DPH - dodělání pochozích štěrkových cest za cenu ,-Kč bez DPH Jedná se o dosetí trávníků u zámku v místě, na které se v minulosti vysypával popel z kotelny zámku. Na toto místo je třeba navézt zeminu a osít. Zemina se použije ze stávajících výkopů elektrorozvodů. Pěšina kolem zámku nebyla vyštěrkována z dotace z těch důvodů, že se odhalila až v průběhu revitalizace parku, po odstranění břečťanu. Jde o frekventovanou cestu. Pokud se neupraví, bude se z ní po deštích bahno roznášet i na stávající upravené cesty. Jde o cca 1 km cesty. Z finančních důvodů tedy nebude provedeno zřízení standardní štěrkové cesty s vyhrabáním podkladu, ale levnějším způsobem zavezení štěrkem. Pokud se bude park udržovat a listí pravidelně sfoukávat, bude cesta funkční. P. Severa měl dotaz, proč nebylo vyštěrkování cesty financováno z dotace, tj. zahrnuto do projektu v rámci revitalizace parku. Jde o starou cestu, která byla používána. Obdobně proč nebylo vysetí trávy u kotelny zahrnuto do projektu? -9-

10 Starosta vysvětlil, že v první fázi projektu revitalizace nebyly cesty dotovány. V další fázi pak byly dotace rozšířeny o pěšiny. Projektant do tohoto projektu však všechny pěšiny nezahrnul. Z jakého důvodu, neumí starosta říci. Dotace byly vypsány pouze na nové cesty. Co se týče zatravnění, byl požadavek zachovat v parku břečťan. V těchto místech rostla husí noha. Když se posekala, je místo u kotelny neupravené. p. Stránský poznamenal, že je škoda, že neměl cenovou nabídku k dispozici dříve. Mohla se vyřešit problematika ceny za štěrk. Na této položce se dá významně ušetřit (položka štěrk 4-8 za 68 tis. Kč za 85 m 3 je možné cenu výrazně snížit). Dále s panem Smažilem diskutovali na téma rozvozu štěrku po parku. Závěr: Zastupitelstvo odsouhlasí nabídku s tím, že p. Stránský s p. Smažilem dohodnou možnosti snížení ceny za štěrk. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce souhlasí s předloženou indikativní nabídkou na dodělání travnatých ploch za cenu 69450,-Kč bez DPH a dodělání pochozích štěrkových cest v zámeckém měšickém parku za cenu ,-Kč bez DPH s tím, že se zastupiteli bude následným jednáním dohodnuto snížení ceny za dodání materiálu. Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 1 (Říha Ladislav) Nepřítomen: 0 Usnesení bylo schváleno 16) Nabídka na vyřízení kompletního územního rozhodnutí na prodloužení VO v ulici Nosticova Evidenční číslo: Zastupitelům byla předložena nabídka p. Grubauera na dokončení veřejného osvětlení v ulici Nosticova. V minulosti obec vyměnila pozemky v těchto místech s manželi P. za část pozemků u Sokolovny. Pozemky pod chodníky jsou ve vlastnictví obce, 20 cm pruh pozemků podél zdi domu zůstal ve vlastnictví manželů P. (v minulosti nesouhlasili s výměnou tohoto pruhu, resp. nesouhlasili s umístěním světel na jejich pozemku). Pokud tedy obec nezíská povolení s umístěním světel v pruhu podél domu, bude nucena vybudovat veřejné osvětlení (4 světla) v chodníku, čímž se chodník zúží a zneprůjezdní např. pro kočárky s dvojčaty. Zastupitelé se dohodli, že p. Stránský a p. Říha kontaktují p. P. a pokusí se s ní dohodnout na pro obec přijatelném řešení. 17) Informace o místním šetření s manželi Ž. a dohodě o úpravě cesty Evidenční číslo: Na základě dohody z předchozího jednání zastupitelstva se dne uskutečnilo místní šetření na předmětných pozemcích, za účasti zastupitelů p. Stránského, p. Fabiána, p. Soustružníka a p. Bejlka a za účasti manželů Ž. O výsledku šetření byl sepsán zápis: -10-

11 Požadavek pí Ž. a p. Ž. na uvedení části pozemku do původního stavu: Jedná se o rekultivaci části pozemku p.č. v k.ú. Měšice od ul. Měšická k zadnímu traktu objektu Nosticova čp. 20 (Sokolovna). Podél zdi bývalého golfového odpaliště je vyježděn původně travnatý pruh zeleně v délce cca 150 bm o šířce cca 3 bm. Tuto část pozemku poskytl vlastník v minulosti (v roce 2013) obci pro zajištění odvozu navážky u objektu Sokolovny. Uvedený pruh byl v letošním roce obcí sanován betonovým recyklátem, kdy byly zasypány prohlubně a výmoly. Vlastník trvá na uvedení poskytnuté plochy do původního stavu, tedy alespoň zasypat zeminou, aby ji bylo možno opět zatravnit. Zatravnění si provede vlastník ve vlastní režii. Návrh opatření: - shrnutí a vyrovnání přečnívajících drnů - zavezení a rozhrnutí vrstvy zeminy s urovnáním pláně (do 10 cm) K datu zasedání je provedeno stržení přečnívajících drnů. Majitelé pozemku zatím nesouhlasili s materiálem (zeminou), kterým měl být prostor zavezen. Po dořešení této záležitosti poskytnou souhlas obci s přístupem na své pozemky v souvislosti s rekonstrukcí odvodnění pozemku pro Multifunkční hřiště. 18) Podnět p. Richtera k venkovnímu posezení nájemců pečovatelských bytů Evidenční číslo: Starosta informoval, že forma řešení posezení byla projednána s památkáři, je neoficiálně odsouhlaseno provedení ze zámkové dlažby. Navrhl posezení realizovat v souladu se studií na vybudování cest v parku, která už existuje. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce schvaluje vytvoření plochy pro sezení u pečovatelských bytů o rozměrech 5x4 m ze zámkové dlažby s tím, že k realizaci se osloví firma, která bude provádět v obci stání pro tříděný odpad. Pro: 11 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 0 Usnesení bylo schváleno 19) Podnět p. Říhy předsedy FV na ČOV Evidenční číslo: P. Říha přednesl následující zjištění Finančního výboru: Dne souhlasilo zastupitelstvo s přijetím nabídky na výměnu aeračního systému ČOV Měšice dle cenové nabídky ATER ve výši ,-Kč. Bylo však zjištěno, že v účetnictví obce figurují a byly uhrazeny následující faktury: - faktura od firmy ATER ze dne výměna aeračního systému-čov na částku ,50 Kč bez DPH, - faktura od firmy ATER ze dne výměna aeračního systému-čov Měšice II. etapa na částku ,50 Kč bez DPH, - faktura za vzduchový rozvod nerez na ČOV na částku ,80 Kč -11-

12 Z těchto faktur byla zastupitelstvem odsouhlasena pouze první faktura, další dvě odsouhlaseny nebyly a zastupitelstvo ani nebylo o těchto výdajích informováno. Finanční výbor žádá vysvětlení této situace a zároveň požaduje předložení - smlouvy s firmou ATER - předávacích protokolů - faktury na vzduchové rozvody Starosta vysvětlil, že faktury za 149 tis. Kč představují instalaci aeračního systému do jedné a druhé vany (linky) staré čističky. Tyto práce byly prováděny dávno, se značným časovým rozestupem. Částka 58 tis. Kč je za zemní práce, o kterých bylo zastupitelstvo informováno. Smlouva zřejmě nebyla uzavřena. P. Říhová poznamenala, že odstup mezi fakturami byl 1 měsíc a obě následovaly po usnesení zastupitelstva. Faktura za 58 tis. Kč není za zemní práce, ale za vzduchové nerez rozvody. P. Říha požadoval doložení smlouvy starosta byl usnesením pověřen k uzavření smlouvy, na dalším zasedání bylo zastupitelstvo informováno, že smlouva je před podpisem. P. Říhová konstatovala, že problém je vážný, protože obec utratila více než dvojnásobek financí nad rámec usnesení zastupitelstva, resp. II. fáze výměny aeračního systému a pořízení nerez rozvodů bylo provedeno bez souhlasu/projednání zastupitelstva. Zároveň se pozastavila nad informací, že není uzavřena smlouva jak jsou pak řešeny dodací podmínky, následná reklamace, atd.? Pozastavila se i nad skutečností, že smlouvu ani předávací protokoly nelze jednoduše nalézt a předložit obratem na jednání. V průběhu dalšího jednání pak starosta předložil: K faktuře ze dne : - Protokol o předání a převzetí díla ze dne , podepsaný pověřenou osobou ve věcech technických, týkajících se provozu ČOV, ing. Sedláčkem - Protokol o zprovoznění a provedení zkoušky těsnosti systému č. 1 ze dne Osvědčení o jakosti a kompletnosti ze dne (s uvedením záruční doby) - Dodací list ze dne K faktuře ze dne : - Protokol o předání a převzetí díla ze dne , podepsaný starostou obce, P. Lancem Závěr: Starosta předloží dodatečně zbývající podklady k akci smlouvu uzavřenou s dodavatelem, veškeré podklady prokazující provedené práce u II. fáze (doklady prokazující instalaci a odzkoušení těsnosti u aeračního systému ve druhé jímce, realizační projektovou dokumentaci, atd.), fakturu a předávací protokoly k nerez rozvodům. Zároveň se po dodání zbývajících dokladů u právníka obce zjistí, zda má provedení II. fáze bez souhlasu zastupitelstva vliv na platnost zakázky. -12-

13 20) Podnět p. Říhy předsedy FV na rozšíření vyhrazených pravomocí ZO Evidenční číslo: P. Říha předložil dva návrhy usnesení ve znění: Návrh usnesení 1: Zastupitelstvo obce Měšice si v souladu s ust. 84 odst. 4 zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění, p.p. vyhrazuje další pravomoci v samostatné působnosti obce, a to schvalování a rozhodování o zakázkách a výdajích přesahujících ,-Kč za kalendářní rok u jednoho dodavatele (včetně výdajů zahrnutých ve schváleném rozpočtu obce). Na návrh starosty lze z tohoto limitu samostatným usnesením stanovit výjimky (nákup pohonných hmot, kancelářských potřeb, atd.). Návrh usnesení 2: Zastupitelstvo obce určuje starostovi předkládat ke schválení zakázek a výdajů přesahujících ,-Kč následující podklady: Ve fázi zadání: - zadávací podmínky zakázky, - stanovená kritéria výběru dodavatelů, - seznam potenciálních dodavatelů, kteří budou osloveni, - způsob oslovení dodavatelů, - způsob zveřejnění výzvy, resp. výběrového řízení, - popř. další podklady týkající se projednávaného bodu Ve fázi rozhodování o dodavateli: - doložení oslovení dodavatelů, zveřejnění výzvy, výběrového řízení, popř. inzerátů, - všechny předložené nabídky dodavatelů (s uvedením data doručení), - zápis z jednání výběrové komise, - vyhodnocení výběru dodavatele (postupu vyhodnocení a návrh výběru) - návrh dodavatelské smlouvy (připomínkovaný dodavatelem a právníkem obce) - popř. další podklady týkající se projednávaného bodu Všechny podklady budou zastupitelům zaslány minimálně 3 dny před jednáním zastupitelstva. Tyto návrhy zdůvodnil: Vše, co se dělo na předchozím a na tomto jednání zastupitelstva ho vede k předložení uvedených návrhů usnesení zastupitelstva. Jde hlavně o skutečnost, že zastupitelstvo bylo v minulosti seznamováno se všemi zakázkami, smlouvami a podklady a nyní mu předkládány nejsou. Dále jsou další podněty problematika ČOV, výběrového řízení na konektivitu, atd., které je nutno řešit. Navrhované vyhrazení pravomoci zastupitelstvem je v souladu se zákonem. Tj. to, co bylo řečeno p. starostou na předminulém a minulém zasedání bylo buď účelové s cílem zastupitelstvo ovlivnit, nebo vyplývalo z neznalosti. Zároveň předložil i právní zdůvodnění oprávněnosti těchto usnesení: Vzhledem k tomu, že zastupitelstvo má pochybnosti o transparentnosti výběru dodavatelů obce, vyhrazuje si pravomoc rozhodovat o zakázkách a výdajích nad stanovených limit. Tímto usnesením zavazuje starostu k předkládání úplných podkladů pro rozhodování zastupitelstva, tj. úplných informací o výběru dodavatelů. A to jednak ve fázi zadání zakázky a oslovení potenciálních dodavatelů a jednak ve fázi výběru konkrétního dodavatele. Zároveň si zastupitelstvo vyhrazuje pravomoc připomínkovat a schvalovat ty fáze rozhodování, ve kterých by potenciálně mohlo dojít k netransparentní manipulaci při výběru dodavatele. Ve fázi zadání zakázky jde především o formulaci zadání zakázky, stanovení kritérií výběru dodavatele, jakým způsobem budou potenciální -13-

14 dodavatelé osloveni (písemná výzva, inzerát, způsob zveřejnění), kteří dodavatelé budou osloveni (ve smyslu návrhu dalších dodavatelských firem k oslovení). Ve fázi rozhodování o dodavateli pak jde především o doložení, že byli dodavatelé transparentně osloveni a byly jim poskytnuty úplné a přiměřené informace, do výběru byli zahrnuti všichni zájemci, výběr proběhl transparentně podle stanovených kritérií. Na základě všech úplných doložených podkladů a informací pak zastupitelstvo schválí dodavatele. Zastupitelstvo si vyhrazuje i schválení úplného znění dodavatelských smluv. Podle zákona o obcích zastupitelstvo rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti obce ( 35 odst. 1 zák. o obcích). Tj. rozhoduje ve všech věcech týkajících se obce, pokud nejsou zákonem nebo jiným předpisem výslovně vyhrazeny jinému orgánu. Z výše uvedených věcí je zastupitelstvu vyhrazeno (tj. o těchto věcech nesmí rozhodovat jiný orgán) rozhodování o věcech uvedených v ust. 84 odst. 2 a 85 zákona o obcích (citace zákona jsou uvedeny pod textem). Zastupitelstvo obce si kromě toho může vyhradit další pravomoc v samostatné působnosti obce mimo pravomoci vyhrazené radě obce podle 102 odst. 2 ( 84 odst. 4 zákona o obcích). Tzn., může rozhodnout, že o dalších věcech, které určí, rozhoduje výhradně a ve všech případech zastupitelstvo. Starosta pak je povinen tyto určené věci předkládat zastupitelstvu k projednání. V obcích, kde není zřízena rada obce, si může zastupitelstvo vyhradit i pravomoc rozhodovat ve věcech obsažených v ust. 102 odst. 2, které dle zákona o obcích přecházejí na starostu obce. Zastupitelstvo obce (jako nejvyšší orgán obce) může jednorázově rozhodnout i v dalších jednotlivých případech, zatímco v ostatních typově shodných či podobných případech bude rozhodovat jiný orgán obce. V podstatě by tedy neměla existovat žádná otázka v samostatné působnosti obce, o níž by zastupitelstvo nemohlo rozhodovat či rozhodnout. Diskuze: - starosta si myslí, že návrh není v souladu se zákonem, - p. Říhová informovala, že text usnesení je odsouhlasen právníkem, jsou k dispozici i právní vyjádření, která tuto oprávněnost potvrzují. Vyjádření na jednání zastupitelům promítla, následně rozešle mailem. Informace o kompetencích zastupitelstva, podané na předchozích jednáních, byly zavádějící, - p. Stránský navrhl přijmout pouze návrh usnesení č. 1 a doplnit ho podmínkou předkládání podkladů nejpozději 3 dny před jednáním. Důvodem je skutečnost, že zastupitelé současně připravují samostatnou směrnici pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu, kde budou taxativně dány postupy i oprávnění jednotlivých osob. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce Měšice si v souladu s ust. 84 odst. 4 zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění, p.p. vyhrazuje další pravomoci v samostatné působnosti obce, a to schvalování a rozhodování o zakázkách a výdajích přesahujících ,-Kč za kalendářní rok u jednoho dodavatele (včetně výdajů zahrnutých ve schváleném rozpočtu obce). Na návrh starosty lze z tohoto limitu samostatným usnesením stanovit výjimky (nákup pohonných hmot, kancelářských potřeb, atd.). Všechny podklady budou zastupitelům zaslány minimálně 3 dny před jednáním zastupitelstva. Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 1 (Honsová Irena) Nepřítomen: 1 (Richter Jan) Usnesení bylo schváleno -14-

15 21) Podnět p. Stránského člena KV na vysvětlení způsobu výběru dodavatele konektivity pro objekty v majetku obce Evidenční číslo: P. Stránský úvodem připomenul, že dne na jednání zastupitelstva navrhl zrušit zadání na předložení nabídky na internetovou konektivitu a při dalším výběru postupovat transparentně. Starosta na tomto zasedání konstatoval, že zastupitelstvo nemá oprávnění o této věci rozhodnout a že on je oprávněn výběrové řízení provést podle svého. Následně p. Stránský předložil písemně a zároveň popsal průběh výběrového řízení, resp. jednání, kterých se osobně účastnil (zestručněno): Ve čtvrtek byly do hod doručeny na úřad nabídky uchazečů o poskytování konektivity pro objekty ve správě OÚ Měšice. Jednalo se o uchazeče Forte NET, Zdeněk Klauda FinalTek, Pavel Špička ATALO a KKNET. V přistoupil starosta za přítomnosti p. Chrastila k otevírání obálek. P. Stránský byl před otevřením první obálky z pověření předsedkyně kontrolního výboru a z důvodu pouze dvoučlenné komise do komise zařazen, bez jakékoli odezvy starosty. Obálky na výzvu starosty otevíral p. Chrastil a z podnětu starosty bylo především kontrolováno v první fázi oprávnění k provozování sítí ČTÚ. Po otevření obálek bylo konstatováno, že uchazeč P. Špička-ATALO toto povolení nedoložil. Ostatní nabídky v této fázi z pohledu kontrolovaného bodu vyhovovaly zadaným podmínkám. V cca hod přišel do místnosti p. Dospiva starosta ho uvedl slovy: posaďte se, my už jsme začali. Po zkontrolování základních parametrů nabídek starosta všechny otevřené obálky převzal zpět a následně byl podepsán protokol o otevírání obálek (konec v hod). Poté se p. Stránský zeptal starosty, kdy bude provedeno vyhodnocení nabídek, s informací, že od pondělí je kdykoliv k dispozici. V pátek p. Stránskému volal starosta, že po konzultaci s právníkem obce musí být nabídka uchazeče p. Špičky vrácena do hodnocení nabídek uchazečů. Na to p. Stránský starostovi sdělil, že tento uchazeč nepředložil včas požadované doklady a že v pátek nic podepisovat nebude, že se zastaví v pondělí. V pondělí odpoledne p. Stránský za přítomnosti místostarosty žádal starostu o vysvětlení, proč dochází ke změně vyjádření komise a bylo mu sděleno, že neměli právo nikoho vyloučit, což bylo konzultováno s právníkem. P. Stránský odmítl podepsat upravený protokol o otevírání obálek. Poté vznesl dotaz na starostu, kdy zasedne výběrová komise k celkovému vyhodnocení nabídek. Starosta mu sdělil, že dodavatele už vybral, že s ním podepíše smlouvu a že je to plně v jeho kompetenci. P. Stránský oponoval, že nebylo provedeno řádné vyhodnocení nabídek dle kritérií, které do výzvy zapracoval sám starosta. Opovědí mu bylo sdělení, že dodavatele vybral již on, že se p. Stránský do komise vnutil a že tam neměl co dělat. P. Stránský sdělil starostovi, že byl řádně delegován předsedkyní kontrolního výboru. P. Stránský vyjádřil svůj nesouhlas s postupem starosty a upozornil ho na netransparentní výběr dodavatele a na to, že v tomto duchu bude informovat zastupitelstvo obce. Odpověď starosty: - hodnocení bylo prováděno na obecním úřadě, za účasti p. Chrastila a p. Dospivy, - průběh hodnocení lze přečíst - nabídka firmy FinalTek byla ,-Kč při závazku na 4 roky nebo zdarma při závazku na 4 roky a exkluzivním umístění zařízení elektrotechnických komunikací, - konstatoval, že výběrové řízení prováděl podle metodických pokynů ministerstva a je přesvědčen, že postupoval správně -15-

16 P. Stránský konstatoval, že - takto flagrantně připravené výběrové řízení ještě nezažil. Výběrové řízení musí být provedeno v souladu s dikcí zákona. Vyloučení p. Špičky - ATALO nebylo vůbec možné, protože při otevírání obálek bylo z popudu starosty ověřováno pouze povolení ČTÚ. P. Špička nemá vůbec povolení k tomu, aby mohl provozovat veřejnou síť (bez ohledu na to, že skončil v poli poražených), - co se týče výběru a financí výběrová komise měla vybírat na základě sezení, které se mělo uskutečnit. Toto starosta zcela opomněl, takže se p. Stránský dotazuje, kdo tedy vítěznou firmu vybíral, - už v pondělí starosta p. Stránského informoval, že vítěz už je vybrán. Zároveň starosta ostatní uchazeče už v pondělí dne informoval, že byl vybrán jiný uchazeč, - vítězná firma FinalTek prý poskytla konektivitu zdarma. V tom případě se jedná o více než hrubé porušení zákona o veřejných zakázkách. Podle zákona nelze navíc připouštět nabídky, které obsahují cenové nabídky pro různé alternativy (doby trvání smlouvy, apod.). Nelze také ve výběrovém řízení připustit nabídky s neodůvodněně mimořádně nízkou nabídkovou cenou. Ve výběrovém řízení nesmí být cena nikdy nulová. Nejednalo by se pak o službu, ale o dar. Dodavatel je navíc povinen odvádět DPH z ceny obvyklé, - členem hodnotící komise nemůže být cizí člověk, ten může být pouze poradcem - konstatoval, že rozhodnutí starosty je neplatné a je v rozporu se zákonem o veřejných telekomunikacích a zákonem o veřejných zakázkách. Na další dotazy p. Stránského starosta informoval, že smlouva s firmou Finaltek je už podepsaná, a to od P. Stránský se pozastavil nad tím, že z iniciativy starosty bude VES-NET v provozu až do a zároveň je zde duplicitně na záři (od ) uzavřena smlouva nová na poskytnutí konektivity obci. Na vyžádání zastupitelů byla doložena smlouva uzavřená s FinalTek: - jde o Rámcovou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro velkoobchod (podle výběrového řízení měla být uzavřena smlouva na poskytování konektivity pro určitá místa obce), - součástí smlouvy jsou souhlasy majitelů připojených nemovitostí s výhradním umístěním technologií elektronických komunikací poskytovatele na těchto objektech viz specifikace (obecní úřad, OP Měšice, knihovna, archiv, mateřská škola, sociální byty, CVČ), - smlouva je uzavřena na 4 roky, po prodloužení na dobu neurčitou s výpovědní dobou 6 měsíců, - cena služby je 2 650,-Kč/ měs se slevou 100%, cena po slevě je nulová, - instalační poplatek ,-Kč se slevou 100%, po slevě je cena nulová P. Stránský konstatoval, že zastupitelstvo jednalo o záměru na pronájem nemovitostí pro umístění antén (viz Kontrola plnění minulých usnesení a minulé jednání) a nyní zde už je smlouva na exkluzivní poskytnutí objektů obce pro umístění antén jednomu poskytovateli. Toto bude prověřovat kontrolní výbor. P. Stránský se souhlasem starosty a zastupitelstva předloženou Rámcovou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro velkoobchod oparafoval. P. Němečková poznamenala, že co se týče odbornosti komise, měla by být aspoň třetina členů komise vzdělána v oboru. -16-

17 22) Podnět p. Stránského na pověření KV kontrolou způsobu výběru dodavatele konektivity a vyhodnocení došlých nabídek Evidenční číslo: Popis problematiky viz zápis k bodu 21) jednání. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce ukládá Kontrolnímu výboru obce Měšice provést kontrolu způsobu výběru dodavatele na služby internetová konektivita a kontrolu vyhodnocení předložených nabídek. Termín do Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Richter Jan) Usnesení bylo schváleno 23) Nákup betonových rour Evidenční číslo: Místostarosta navrhl nákup betonových rour, do kterých by se svedla voda z potoka, aby byl umožněn přístup na poz. č.p. 104/1 a 104/28 v k.ú. Měšice u Prahy. Na těchto pozemcích má obec deponovánu vytěženou zeminu z revitalizace Dolního velkého rybníku. Obec potřebuje dvě roury 2,5 m, o průměru 1m, cena ,-Kč bez dph za jednu. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo souhlasí s nákupem 2 ks železobetonových hrdlových trub v délce 2,5 m o Js 1m za celkovou cenu ,-Kč bez DPH plus dopravy a manipulace. Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Richter Jan) Usnesení bylo schváleno 24) MAS Centrum služeb Evidenční číslo: Místostarosta seznámil zastupitele s materiálem p. Cucové, ředitelky MAS, ve kterém navrhuje členským obcím poskytnutí vyjmenovaných služeb za úplatu (např. IT, mzdové účetnictví, podpora při zadávání veřejných zakázek, technické služby, instalatérské práce, atd.). Zastupitelé se s materiálem seznámili, o nabízené služby (s výjimkou podpory při zadávání veřejných zakázek) nemá obec zájem, protože si je většinou již zajišťuje sama nebo vlastními dodavateli. -17-

18 25) Kontrola plnění minulých usnesení Vzhledem k rozsahu zápisu tohoto bodu je úplný text přílohou č. 1 Zápisu z jednání Zastupitelstva. 26) Nominace členů kontrolního výboru do výběrových komisí - podnět p. Němečkové Evidenční číslo: P. Němečková předložila návrh usnesení na nominaci členů kontrolního výboru do výběrových komisí. Na jednání zastupitelstva v únoru 2015 starosta veřejně přislíbil, že bude do komisí výběrových řízení nominovat vždy minimálně jednoho člena kontrolního výboru. Protože tento bod jednání neplní, navrhuje zavázat starostu k této věci usnesením. Starosta v minulosti říkal, že zastupitelstvo nemá k tomuto usnesení oprávnění, protože starostovi nelze tento úkol ukládat. P. Němečková k tomuto předložila mailové vyjádření ředitele odboru kontroly a dohledu Ministerstva vnitra ČR, podle jehož vyjádření nevidí ve formulaci usnesení problém. Přípustné je - zastupitelstvo může dávat starostovi úkoly a tento není v rozporu se zákonem. Snad jediná otázka praktičnosti - takový člen komise by se pak z pozice člena kontrolního výboru neměl podílet na případné kontrole Ale to na přípustnosti navrženého usnesení nic nemění. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce ukládá starostovi nominovat na základě návrhu předsedkyně kontrolního výboru do každé výběrové komise pro všechny druhy veřejných zakázek vyhlašovaných obcí Měšice povinně jednoho člena a jednoho náhradníka kontrolního výboru obecního zastupitelstva. Termín: průběžně Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Richter Jan) Usnesení bylo schváleno -18-

19 Příloha č. 1 25) Kontrola plnění minulých usnesení Odstranění vlhkosti východní a jižní stěny CVČ Měšice Evidenční číslo: Stav k : Obec zadá zpracování posudku znalce na zjištění příčiny vzniku vlhkosti v CVČ a bude dohodnuto o dalším postupu. Stav k : Dne se dostaví právník, prověří smlouvy a bude řešeno podání žaloby na dodavatele. Stav k : Ve stavebním deníku není upozornění dodavatele na chybné provedení stavby. Na doporučení právníka obce budou ještě prověřena doporučení autorského dozoru a bude podána žaloba na dodavatele. Stav k : Ve stavebním deníku nejsou žádné záznamy o upozornění autorského dozoru na tyto závady. Právník obce příští týden sestaví výzvu, zbývá 14 dní časový prostor na reklamaci autorského dozoru. Stav k : Starosta nemá informace, zda právník obce sestavil výzvu, protože se mu v den konání zastupitelstva nedovolal. Zastřešení komínů na Zámku Měšice Evidenční číslo: Zastupitelstvo vyžádalo, aby dodavatelská firma předložila technické parametry (rozměry) a bližší informace k použitému materiálu na zastřešení komínů Zámku. Zároveň navrhlo oslovit firmu p. Mendeho ve věci zpracování cenové nabídky na tuto zakázku Stav k : P. Mendeho se z důvodu dovolené dosud nepodařilo kontaktovat. Stav k : P. Mende dosud není zkontaktovaný, kvůli počasí na zastřešení komínů nelze pracovat. Stav k : Dr. Kroupa, restauratér, se vyjádřil, že je jedno, jestli bude zastřešení komínů provedeno z polykarbonátu nebo plechu. P. Mende byl zkontaktován. Nabídku zatím nepředložil, protože pro její sestavení potřebuje výkres zastřešení. Následovala diskuze, zda zastřešení provést z polykarbonátu. (Přítomný občan se vyjádřil, že je hanba na stavební památku dávat polykarbonát). Zároveň se řešilo, že se blíží konec sezony, akci je třeba provést a zda se tedy nevrátit k původní nabídce (protože další nabídku se v průběhu léta nepodařilo získat). Závěr p. Říha kontaktuje p. Hlouška a projedná s ním technické podrobnosti nabídky. Čistička odpadních vod Evidenční číslo: Stav k : Zastupitelé se dohodli, že budou osloveny firmy doporučené p. Němečkovou. Jednání s nimi se budou účastnit p. Němečková, starosta, místostarosta, p. Říha a p. Stránský. Stav k : Dmychadla budou dodána v září. Starosta oslovil projektanta, firmu Fortex, která pracovala na čistírně v Předboji, k předložení nabídky na vyprojektování intenzifikace ČOV podle vzoru v Předboji. Příští týden budou projektanti osobně jednat na obci. P. Němečková navrhla oslovit s nabídkou spolupráce p. Bechyně, se kterým už obec spolupracovala, čističku v Měšicích zná a ve Středočeském kraji spravuje cca 40 čističek. Na programu jednání bod 3. Info o oznámení zahájení stavebního řízení pro halu HELICAR Evidenční číslo: Stav k : Zastupitelé se dohodli, že p. Říha navštíví stavební úřad a ověří, zda byla na stavební úřad předložena shodná projektová dokumentace, kterou měla obec k dispozici při schvalování akce. -19-

20 Stav k : P. Říha informoval, že prošel všechnu dokumentaci podanou v rámci stavebního řízení a ve shodě se stavebním úřadem konstatovali, že na stavební úřad byla předložena dokumentace shodná s tou, kterou zastupitelstvo schválilo. Přehled priorit oprav a investic Evidenční číslo: Stav k : Zastupitelé se seznámili s dokončeným přehledem priorit a rozhodli o jeho zveřejnění na stránkách obce. Stav k : P. Říhová poslala v den jednání přehledy v pdf místostarostovi, bude zveřejněno. Vodárenská infrastruktura Evidenční číslo: Byla vyjasněna identifikace majetku k prodeji VKM (doložení vlastnictví), zbývá dořešit majetek ve vlastnictví obce Mratín (resp. vyřešit vlastnictví dohodou s vlastníky napojenými na řad). Poté bude dodán návrh aktualizované smlouvy. Stav k : Beze změny. Stav k : VKM zaslal návrh smlouvy, bude projednáno na příštím zasedání. Stav k : Zastupitelé dali připomínky k předloženému návrhu smlouvy. Dále vyžádali, aby byla tato smlouva předána k připomínkování právníkovi obce a k rozhodnutí, zda je obec povinna v této věci vypsat výběrové řízení. Stav k : Právník požádal o smlouvu ve Wordu, aby do ní mohl vepsat doporučení. Starostovi se zatím nepodařilo ji v této podobě získat. Starosta zatím neví, zda má být vypsáno výběrové řízení. Bude probíhat jednání s obcí Mratín o vlastnictví části vodovodního řadu. Schválení Smlouvy o pachtu s SV na vodárenské zařízení v lokalitě Sunkovský Evidenční číslo: Byli osloveni všichni vlastníci nově instalovaných vodoměrů v lokalitě Sunkovský ke spoluúčasti formou finančního daru, a to ve výši ceny nově instalovaných vodoměrů. Stav k : Zbývá úhrada od 1 vlastníka. P. Stránský na předchozím zasedání doporučil ověřit, zda faktura od vodáren souhlasí na skutečně převzaté vodoměry (někteří vlastníci hradili vodoměry přímo). Stav k : Zaplatil poslední vlastník. Zbývá ověřit s účetní obce skutečný stav instalace vodoměrů na fakturu od vodáren. Zadání oddělení pozemků pro chodníky Evidenční číslo: Stav k : Většina vlastníků požaduje věcné břemeno, vlastníci Murtfeldt Plastu ponechávají volbu řešení na obci, pouze Masi-co licituje o výměně za přilehlý zatravněný pozemek. Obec bude řešit jednotně ve všech případech. Stav k : Řešení bylo zadáno p. Grubauerovi v rámci inženýrských služeb. Místostarosta osobně projedná s Masi-co finální řešení. Stav k a k : Z důvodu dovolených dosud neprojednáno. Stav k : Místostarosta projedná s Masi-co finálně příští týden. Stav k : Firma Masi-co souhlasí s věcným břemenem, výměnu pozemku nepožaduje. Lze podepsat dohody s vlastníky. Návrh na výměnu pozemků Evidenční číslo: Stav k Obec zadá ohodnocení pozemku v majetku obce a záležitost bude řešit dál po předložení oficiální žádosti. Stav k : Vlastník pozemku dosud nepožádal o směnu písemně. Obec bude řešit až po -20-