Státní pozemkový úřad

Státní pozemkový úřad Odbor metodiky pozemkových úprav Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3 Telefon: 729 922 111 ID DS: z49per3 SPISOVA ZN.: 2RP9211/2016-202001 Č.j.: SPU 474925/2018 DATUM: 27. 11. 2018 VYŘIZUJE: Ing. Jan Záhlava Dle rozdělovníku ROZHODNUTÍ Ústředí Státního pozemkového úřadu (dále jen ústředí ) jako příslušný orgán podle zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v souvislosti se zákonem č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) a podle ust. 89 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, přezkoumalo na základě odvolání Radomíra Křenovského, bytem Trávníky 384/1, 691 53 Tvrdonice a odvolání Mgr. Antonína Uhra, bytem Ivana Olbrachta 1073/5, 691 51 Lanžhot, rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, Pobočky Břeclav č.j. SPU 080830/2016/523203/Tr ze dne 24. 3. 2016, kterým byl schválen návrh komplexních pozemkových úprav v k.ú. Kostice a přilehlých částech k.ú. Tvrdonice a Lanžhot a rozhodlo podle ust. 90 odst. 5 správního řádu takto: odvolání se zamítají, rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, Pobočky Břeclav č.j. SPU 080830/2016/523203/Tr ze dne 24. 3. 2016 se potvrzuje. Účastníci řízení dle ust. 5 zákona v souvislosti s ust. 68 správního řádu. Seznam účastníků řízení je z důvodu velkého rozsahu uveden v příloze tohoto rozhodnutí, která je součástí výroku. O D Ů V O D N Ě N Í Dne 1. 1. 2013 nabyl účinnosti zákon č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů. Tímto zákonem došlo ke spojení dosavadní soustavy pozemkových úřadů a zbytkových agend Pozemkového fondu ČR a vytvoření nové organizační složky státu s názvem Státní pozemkový úřad (dále jen SPÚ ). Práva a povinnosti plynoucí z platných právních předpisů, které souvisejí s činností pozemkových úřadů a Ústředního pozemkového úřadu, plní a vykonává SPÚ (ust. 22 odst. 6 citovaného zákona). Řízení o komplexních pozemkových úpravách je vedeno podle zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně

zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, a v souvislosti se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Na základě zákona č. 503/2012 Sb. se Ministerstvo zemědělství Pozemkový úřad Břeclav (dále jen pozemkový úřad ) od 1. 1. 2013 změnil na SPÚ, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočku Břeclav (dále jen pobočka ). Podle ust. 22 odst. 8 zákona č. 503/2012 Sb. se řízení o pozemkových úpravách zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle tohoto zákona. Pokud však je zpracovaný návrh pozemkových úprav vystaven ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona k veřejnému nahlédnutí, řízení se dokončí podle dosavadních právních předpisů. Řízení, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona vedl pozemkový úřad, dokončí příslušný krajský pozemkový úřad Státního pozemkového úřadu a řízení, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona vedl Ústřední pozemkový úřad, dokončí ústředí Státního pozemkového úřadu. Protože návrh pozemkových úprav byl vystaven v roce 2015, je řízení dokončeno podle změny zákona č. 503/2012 Sb. (účinné od 1. 1. 2013) a č. 280/2013 Sb. (účinné od 1. 10. 2013). Pobočka vydala dne 24. 3. 2016 rozhodnutí č.j. SPU 080830/2016/523203/Tr, kterým schválila návrh komplexních pozemkových úprav v k. ú. Kostice a přilehlých částech k.ú. Tvrdonice a Lanžhot (dále jen KoPÚ ), zpracovaný jménem firmy GEOREAL spol.s r.o., se sídlem Hálkova 1059/12, 301 00 Plzeň, Ing. Janem Liškou, který je osobou úředně oprávněnou k projektování pozemkových úprav. Proti rozhodnutí podal odvolání Radomír Křenovský. Odvolání bylo pobočkou zaevidováno dne 19. 4. 2016 pod č.j. SPU 200347/2016, bylo učiněno v zákonem stanovené lhůtě ( 83 odst. 1 správního řádu) a splňuje náležitosti ve smyslu ust. 37 odst. 2 správního řádu. Radomír Křenovský v podání uvedl, že odvolání blíže odůvodní ve lhůtě 10 dnů. Pobočka odvolatelem navrženou lhůtu akceptovala jako přiměřenou ( 39 správního řádu). Spis neobsahuje dokument, kterým by Radomír Křenovský v jím navržené lhůtě (tj. do 29. 4. 2016) podané odvolání blíže odůvodnil. Nad rámec této lhůty pobočka vyzvala odvolatele dopisem č.j. SPU 230199/2016/Tr ze dne 4. 5. 2016 k osobnímu projednání problematiky. Na výzvu pobočky nebylo ze strany odvolatele reagováno. Následně byl dne 16. 5. 2016 pobočce doručen dopis odvolatele označený jako Doplnění odvolání ze dne 18. 4. 2016. K obsahu odvolání viz níže. Dále proti rozhodnutí podal odvolání Mgr. Antonín Uher. Podání bylo pobočkou zaevidováno dne 20. 4. 2016 pod č.j. SPU 201561/2016, bylo učiněno v zákonem stanovené lhůtě ( 83 odst. 1 správního řádu) a splňuje náležitosti ve smyslu ust. 37 odst. 2 správního řádu. V podání Mgr. Antonín Uher uvedl, že ve lhůtě 60 dnů odvolání doplní. Pobočka odvolatelem navrženou lhůtu pro doplnění odvolání vyhodnotila jako nepřiměřenou, a proto usnesením č.j. SPU 204292/2016/Tr ze dne 26. 4. 2016 stanovila odvolateli lhůtu k provedení úkonu ( 39 odst. 1 správního řádu). Pobočkou stanovená lhůta marně uplynula dnem 13. 5. 2016. Spis neobsahuje dokument, kterým by Mgr. Antonín Uher podané odvolání ve stanovené lhůtě blíže odůvodnil. K obsahu odvolání viz níže. Pobočka vyrozuměla veřejnou vyhláškou č.j.: SPU 251624/2016/Tr ze dne 16. 5. 2016 ostatní účastníky řízení o podaných odvoláních do rozhodnutí pobočky č.j. SPU 080830/2016/523203/Tr, a současně je upozornila na možnost vyjádřit se k předmětu odvolání ( 11 odst. 6 zákona). Pobočka neobdržela ve stanovené lhůtě žádné vyjádření. Pobočka podle ust. 88 odst. 1 správního řádu postoupila odvolání se spisovým materiálem ústředí SPÚ, jako odvolacímu orgánu, který podle ust. 2 odst. 5 zákona č. 503/2012 Sb. rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí pozemkového úřadu, respektive pobočky. Odvolací orgán v souladu s ust. 89 odst. 2 správního řádu přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo a dne 13. 9. 2016 vydal rozhodnutí č.j. SPU 376691/2016, kterým obě odvolání jako nedůvodná zamítl a rozhodnutí pobočky jako prvoinstančního orgánu potvrdil. Proti rozhodnutí odvolacího orgánu podal Radomír Křenovský dne 11. 11. 2016 žalobu ke Krajskému soudu v Brně. V soudním řízení byl Radomír Křenovský zastoupen Mgr. Ing. Ladislavem Málkem, advokátem. Krajský soud v Brně rozsudkem č.j. 62A 186/2016-53, právní moc dne 5. 10. 2018, zrušil rozhodnutí odvolacího orgánu č.j. SPU 376691/2016 ze dne 13. 9. 2016 a věc vrátil odvolacímu orgánu k dalšímu řízení. Dle odůvodnění rozsudku je odvolací orgán v dalším řízení o odvolání Radomíra Křenovského do rozhodnutí pobočky č.j. SPU 080830/2016/523203/Tr ze dne 24. 3. 2016 vázán právním názorem vysloveným soudem a musí se proto vypořádat i s tou částí odvolání, kterou odvolatel doručil pobočce doplňujícím dopisem dne 16. 5. 2016. SPU 474925/2018 2

Odvolací orgán v souladu s ust. 89 správního řádu opětovně přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí i řízení které mu předcházelo a z předložené dokumentace zjistil následující: KoPÚ byly zahájeny dle ust. 6 odst. 2 zákona z podnětu pozemkového úřadu, a to na základě žádosti vlastníků nadpoloviční výměry zemědělské půdy v k.ú. Kostice a žádosti obce Kostice. V KoPÚ je řešeno zpřístupnění pozemků, vyjasnění a úprava vlastnických vztahů k pozemkům, odstranění parcel vedených ve zjednodušené evidenci a vytvoření podmínek pro racionální hospodaření vlastníků půdy. Zahájení řízení o pozemkových úpravách v k.ú. Kostice bylo provedeno v souladu s ust. 6 odst. 4 a 5 zákona, bylo tedy oznámeno veřejnou vyhláškou č.j. 3406/2008-Mal ze dne 8. 9. 2008 na úředních deskách Pozemkového úřadu Břeclav a obce Kostice. Řízení o KoPÚ bylo zahájeno dne 24. 9. 2008. O zahájení řízení byly vyrozuměny dotčené orgány a úřady státní správy dopisem č.j. 3138/2010-Mal ze dne 5. 10. 2010 a současně byly vyzvány ke stanovení podmínek k ochraně zájmů podle zvláštních právních předpisů ( 6 odst. 6 zákona). Následně pobočka oznámila rozšíření obvodu KoPÚ o části k.ú. Tvrdonice a části k.ú. Lanžhot veřejnou vyhláškou č.j. 127944/2012-MZE-130756 ze dne 18. 7. 2012 (ve vyhlášce je chybně uvedeno datum zahájení KoPÚ dne 15. 9. 2008). V textu veřejné vyhlášky je chybně zvolena formulace oznámení o zahájení pozemkových úprav v k.ú. Kostice. Odvolací orgán ukládá pobočce zvolit v případě rozšíření obvodu pozemkových úprav formulaci oznámení o rozšíření obvodu V daném případě se nezahajuje nové samostatné řízení o pozemkových úpravách, ale pouze se rozšiřuje obvod již zahájených pozemkových úprav. Toto pochybení pobočky nemá dopad na práva účastníků řízení, v tomto řízení nebude zpětně napravováno, avšak uvedený postup pobočka přenese do jiných řízení, v nichž dojde k obdobné situaci při změnách obvodu. Na základě výzvy dle ust. 5 odst. 1 písm. c) zákona přistoupili jako účastníci řízení obec Tvrdonice a město Břeclav. Úvodní jednání svolala pobočka oznámením č.j. SPU 195181/2013 ze dne 22. 5. 2013, zaslaným účastníkům řízení a dalším vlastníkům pozemků v předpokládaném obvodu pozemkových úprav ( 7 zákona). Na úvodním jednání, které se uskutečnilo dne 26. 6. 2013 v Kosticích, byli účastníci seznámeni s účelem, formou, obvodem KoPÚ, způsobem oceňování pozemků, stanovením nároků vlastníků podle bonitovaných půdně ekologických jednotek vztažených k zaměření skutečného stavu v terénu a s průběhem správního řízení o KoPÚ. Dále byl na úvodním jednání zvolen sbor zástupců vlastníků pozemků ( 5 odst. 5 zákona) v počtu 6 členů a 1 náhradník, kteří byli doplněni o 2 nevolené členy ( 5 odst. 6 zákona). Odvolací orgán zjišťuje, že sbor zástupců vlastníků byl ustaven ze sudého počtu členů, což je v rozporu s ust. 5 odst. 7 zákona. Toto pochybení pobočky nemá přímý dopad na práva účastníků řízení a nelze zpětně zajistit nápravu. Z úvodního jednání byl učiněn zápis, který je součástí spisové dokumentace. Za účelem zaměření skutečného stavu a zjišťování průběhu hranic obvodu pozemkových úprav byla pod č.j. SPU 144656/2013 dne 4. 4. 2013 v souladu s ust. 9 odst. 5 zákona jmenována komise. Vlastní zjišťování průběhu hranic obvodu KoPÚ se uskutečnilo v dubnu a září 2013. Pozemkový úřad zabezpečil podle ust. 8 odst. 1 zákona vypracování soupisu nároků vlastníků pozemků, který byl pro k.ú. Kostice vyložen po dobu 15 dnů na Obecním úřadě v Kosticích a na pobočce od 17. 2. 2014 pod č.j. SPU 024469/2014 ze dne 10. 2. 2014 s upozorněním, že ve dnech 24., 27. a 28. 2. 2014 měli vlastníci možnost projednat svoje připomínky a návrhy se zpracovatelem v budově Domu seniorů při Obecním úřadu Kostice. Námitky k soupisu nároků bylo možné podat do 14. 3. 2014. Dále byl soupisu nároků vlastníků pozemků v k.ú. Tvrdonice, Lanžhot a Břeclav vyložen po dobu 15 dnů na Obecním úřadě v Tvrdonicích a Lanžhotě a na Městském úřadě v Břeclavi. Zároveň bylo oznámení o vyložení soupisu nároků doručeno vlastníkům, jejichž pobyt je znám. Uplatněné písemné připomínky k soupisu nároků byly s dotčenými vlastníky pozemků projednány, pobočka na ně písemně odpověděla (doklady o projednání jsou součástí spisové dokumentace). Nároky vlastníků byly v průběhu řízení aktualizovány. Návrhu nového uspořádání pozemků předcházelo zpracování plánu společných zařízení (dále jen PSZ ), který v obvodu KoPÚ řeší zpřístupnění pozemků, protierozní a vodohospodářská opatření a opatření k ochraně a tvorbě životního prostředí ( 9 odst. 8 zákona). K tomuto účelu byly použity pozemky státní (včetně vykoupených - 9 odst. 16 zákona) a obecní. Zpracovaný PSZ schválil sbor zástupců na jednání dne 27. 1. 2013 ( 9 odst. 11 zákona ve znění platném ke dni 1. 10. 2013), SPU 474925/2018 3

k vyjádření dotčeným orgánům státní správy byl PSZ předložen dopisem č.j. SPU 366567/2013 ze dne 5. 9. 2013 ( 9 odst. 10 zákona). Zastupitelstvo obce Kostice schválilo PSZ na svém zasedání dne 27. 1. 2013, zastupitelstvo obce Tvrdonice schválilo PSZ na svém zasedání dne 12. 12. 2013 a zastupitelstvo města Lanžhot dne 10. 12. 2013. ( 9 odst. 11 zákona). S aktualizovaným PSZ byl sbor zástupců seznámen na jednání dne 29. 9. 2015 a zastupitelstvem obce Kostice byl aktualizovaný PSZ schválen dne 29. 9. 2015. V souladu s ust. 9 odst. 20 zákona byl návrh KoPÚ s vlastníky projednáván na konzultacích dne 10. a 11. 12. 2014, 5. 8. 1. 2015, 19. a 20. 2. 2015 a dále při osobních jednáních na pobočce nebo písemně. V případě, kdy se vlastník pozemku k návrhu KoPÚ nevyjádřil, vyzvala jej pobočka dopisy ze dne 12. 5. 2015, 16. 7. 2015 a 8. 9. 2015, aby tak učinil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, současně s upozorněním, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má se podle ust. 9 odst. 21 zákona za to, že s novým uspořádáním pozemků souhlasí. Zpracovaný návrh KoPÚ byl vlastníkům doručen k vyjádření dopisem čj. SPU 540028/2015/523203/Tr ze dne 20. 10. 2015 ( 11 odst. 1 zákona) a zároveň byl vystaven k veřejnému nahlédnutí na příslušných úředních deskách. Připomínky a námitky k vystavenému návrhu nebyly uplatněny. Vlastníkům pozemků byly navrženy nové pozemky tak, aby bylo naplněno ust. 2 zákona, a aby navržené pozemky odpovídaly původním pozemkům přiměřeně cenou, výměrou a vzdáleností ( 10 zákona). Rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem podle ust. 10 zákona může činit až 10 % výměry, 4 % ceny a 20 % vzdálenosti (dále jen kritéria přiměřenosti ). Snížení nebo zvýšení ceny, výměry a vzdálenosti nově navrhovaných pozemků oproti původním pozemkům nad rámec stanovených kritérií přiměřenosti bylo provedeno se souhlasem vlastníka ( 10 odst. 5 zákona). U vlastníků zapsaných na LV 10, 137, 10241, 278, 334, 450, 819, 889, 1017, 1025, 1048, 11179, 1229, 1794, 1888 a 2494, kteří do pozemkové úpravy vstupovali s jedním pozemkem a nově navržený pozemek nebylo možné umístit tak, aby nedošlo k překročení kritéria přiměřenosti ceny (zvýšení), bylo se souhlasem sboru zástupců ustoupeno od požadavku na uhrazení rozdílu ceny podle ust. 10 odst. 2 zákona. U LV 414, 476, 631, 10783, 20783, 1706, 1710, 1728, 1862, 1877, 2276, 2338, 2464 a 2533 došlo k překročení kritéria ceny ve prospěch vlastníka, a to na základě jeho žádosti o scelení pozemků, případně k navýšení ceny došlo směnou výměry potřebné pro prvky plánu společných zařízení. Návrh nového uspořádání vlastník odsouhlasil s tím, že uhradí rozdíl ceny přesahující toto kritérium. V rámci řízení o KoPÚ bylo vypořádáno spoluvlastnictví pozemků na 126 LV, příslušné dohody jsou součástí spisové dokumentace ( 9 odst. 16 zákona). V rámci správního řízení byl účastníkům řízení, jejichž pobyt není znám ( 32 odst. 2 písm. d) správního řádu) a předpokládaným dědicům po zemřelých vlastnících pozemků ( 5 odst. 4 zákona), ustanoven opatrovník. Doklady o ustanovení opatrovníka jsou součástí spisové dokumentace. Zde odvolací orgán zjistil vadu v textu dokumentů u 36 ustanovení opatrovníka (ze dne 13. a 14. 2. 2014). Skutečnost, že se jedná o usnesení je z dokladů zřejmé až z poučení uvedeném v závěru dokumentů (není uveden název dokumentu usnesení). V daném případě se jedná o formální chybu, která nemá žádný vliv na práva vlastníků a nemá vliv ani na vlastní obsah těchto usnesení ani na rozhodnutí o schválení návrhu KoPÚ. Tato chyba nebude z důvodu odklonu od zbytečného formalismu a z důvodu hospodárnosti řízení v tomto případě zpětně napravována, avšak odvolací orgán ukládá pobočce, aby v dalších řízeních, v nichž dojde k obdobné situaci, vyhotovila příslušné dokumenty tak, aby obsahovaly náležitosti dle správního řádu. V průběhu řízení byly svolávány kontrolní dny (ust. 9 odst. 24 zákona). Na závěrečné jednání, které se uskutečnilo dne 8. 2. 2015 v Kosticích, byli účastníci řízení pozváni dopisem č.j. SPU 013112/2016/523203/Tr ze dne 17. 1. 2016. Závěrečné jednání nahrazuje postup podle ust. 36 odst. 3 správního řádu, kdy účastníkům řízení musí být před vydáním rozhodnutí ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Účastníci byli na jednání seznámeni s průběhem pozemkových úprav, s návrhem KoPÚ, s možností vytyčení pozemků v nových hranicích a s dalším postupem až do úplného dokončení pozemkových úprav. Zároveň byli upozorněni na to, že po závěrečném jednání bude vydáno rozhodnutí, kterým bude návrh schválen. Záznam z jednání je součástí spisové dokumentace. V návaznosti na závěrečné jednání a vzhledem k tomu, že byla splněna podmínka ust. 11 odst. 4 zákona, podle které pobočka rozhodne o schválení návrhu pozemkových úprav tehdy, pokud s ním souhlasí vlastníci alespoň ¾ výměry půdy pozemků, které jsou řešeny ve smyslu ust. 2 zákona v pozemkových úpravách, vydala pobočka dne 24. 3. 2016 rozhodnutí o schválení návrhu KoPÚ č.j. SPU 080830/2016/523203/Tr. Souhlas s návrhem nových pozemků vyjádřili vlastníci 99,96 % SPU 474925/2018 4

výměry půdy pozemků řešených ve smyslu ustanovení 2 zákona z celkové výměry řešených pozemků 1 004,0616 ha. Pozemkovými úpravami se snížil počet parcel z původních 3 241 na 1 910 nově navržených. Rozhodnutí o schválení návrhu KoPÚ zaslala pobočka všem známým účastníkům řízení a zároveň bylo oznámeno veřejnou vyhláškou ( 11 odst. 5 zákona). Proti rozhodnutí pobočky č.j. SPU 080830/2016/523203/Tr podali, jak je výše uvedeno, odvolání Radomír Křenovský a Mgr. Antonín Uher. Odvolání splňují náležitosti správního řádu ( 37 odst. 2 správního řádu). Radomír Křenovský podal odvolání, které blíže odůvodnil v doplnění odvolání ze dne 18. 4. 2016. Odvolatel v doplnění odvolání za majitele pozemků a jiného zemědělského majetku dotčeného KoPÚ uvádí, že zhotovitel při zpracování projektu, i přes upozornění, porušil zákon č. 139/2002 Sb. a vyhlášku č. 13/23014 Sb. o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav (dále jen vyhláška ). Mgr. Antonín Uher podal do předmětného rozhodnutí pobočky odvolání bez bližšího upřesnění. K jednotlivým bodům odvoláním odvolatelů viz níže. K podaným odvoláním se vyjádřila Pobočka Břeclav dne 10. 6. 2016. Stanovisko pobočky k odvolání Radomíra Křenovského: - K námitce proti návrhu LV 26 v k.ú. Kostice pobočka uvádí, že LV 26 vstupuje do pozemkových úprav se třemi pozemky s celkovou výměrou dle KN 1 280 m 2, která byla opravena o opravný koeficient na výměru 1 262 m 2. Vystupující výměra je 1 294 m 2, což je o 32 m 2 více nežli nárok, k navýšení výměry o +2,54 % došlo v důsledku změn vyplynulých během zpracování návrhu vlastníků. - K námitce vztahující se k závlahovému systém v k.ú. Tvrdonice pobočka uvádí, že závlahový systém je ve vlastnictví fyzických nebo právnických osob. Zákon č. 139/2002 Sb. neukládá jejich řešení v pozemkových úpravách. Stávající závlahy nebyly součástí PSZ z důvodu roztříštěnosti půdní držby a žádné nové závlahy se v rámci KoPÚ nenavrhovaly. Hydranty se nacházejí uprostřed bloků orné půdy, ve vzdálenosti stovek metrů od nejbližší cesty. Bylo by tedy nutné doplnit několik kilometrů cest, které by sice zpřístupnily objekty na závlahových zařízeních, ale dále by tříštily půdní držbu. Uživatel pozemků má právo používat celý pozemek a tedy i právo příjezdu k jednotlivým objektům závlah. Závlahový řád nebyl vytvářen pro jednotlivé vlastníky pozemků, ale pro uživatele pozemků. - S Radomírem Křenovským bylo jednáno ze strany zpracovatele několikrát, o čemž svědčí zápisy telefonických hovorů, zápisy z osobních jednání, včetně zápisů z jednání na Pobočce Břeclav. Návrh vlastnictví byl zpracován na základě jeho požadavků. Přitom na základě výzvy (č.j. SPU 465864/2016) dle 9 odst. 21 zákona Radomír Křenovský vznesl dne 23. 9. 2015 nesouhlas s návrhem umístění jeho pozemků v rámci pozemkových úprav. Pobočka Břeclav pozvala Radomíra Křenovského na projednání tohoto nesouhlasu na 9. 10. 2015. Po projednání připomínek s návrhem všech dotčených pozemků souhlasil a podepsal všechny dotčené soupisy nových pozemků. Stanovisko pobočky k odvolání Mgr. Antonína Uhra: Z důvodu blíže nespecifikovaného odvolání pobočka stanovila Mgr. Antonínovi Uhrovi usnesením č.j. SPU 204292/2016/Tr ze dne 26. 4. 2016 15 denní lhůtu pro doplnění odvolání. Mgr. Antonín Uher usnesení převzal dne 28. 4. 2016 (právní moc dne 14. 5. 2016). Doplnění odvolání nebylo učiněno. Mgr. Antonín Uher je účastníkem řízení o KoPÚ, který přebíral veškeré písemnosti, reagoval na výzvy k jednání, podepsal návrh nového uspořádání pozemků a v průběhu řízení nevznesl žádnou připomínku. K jednotlivým odvoláním odvolací orgán uvádí následující: Radomír Křenovský V odvolacím řízení odvolací orgán nejprve zkoumal, zda nově uspořádané pozemky odvolatele splňují zákonem stanovená kritéria přiměřenosti, tj. zda byl dodržen rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem ( 10 zákona). SPU 474925/2018 5

- Dle návrhu pracovní číslo LV 2320 pro k.ú. Kostice: Rozdíl mezi původní a navrhovanou výměrou je 0,01 %, rozdíl mezi cenou dle soupisu nároků a návrhem je 3,52 %, rozdíl vzdálenosti mezi původním a navrhovaným stavem je 16,03 %. Odvolateli je tak návrhem navýšena cena pozemků o 18 102.- Kč při navýšení výměry o 3 m 2 oproti nárokům. Tuto částku nebude muset odvolatel hradit, neboť kritérium ceny nebylo překročeno. Spisová dokumentace obsahuje písemný souhlas s návrhem ze dne 9. 10. 2015. - Dle návrhu pracovní číslo LV 892 pro k.ú. Tvrdonice: Rozdíl mezi původní a navrhovanou výměrou je 0,47 %, rozdíl mezi cenou dle soupisu nároků a návrhem je 0,45 %, rozdíl vzdálenosti mezi původním a navrhovaným stavem je 0,0 %. Spisová dokumentace obsahuje písemný souhlas s návrhem ze dne 9. 10. 2015. Odvolací orgán neshledal pochybení pobočky, ust. 10 zákona bylo dodrženo. Odvolací body: 1. Odvolatel podává odvolání za majitele pozemků a jiného zemědělského majetku dotčeného KoPÚ a požaduje, aby byl projekt KoPÚ vrácen zpracovateli k přepracování. V opačném případě by došlo k legitimizaci nesprávných postupů a poškození práv majitelů pozemků a jiného zemědělského majetku. Odvolání ani doplnění odvolání neobsahuje zplnomocnění za majitele, které by odvolatele opravňovalo v odvolacím řízení jednat za blíže nespecifikované vlastníky pozemků a jiného zemědělského majetku dotčeného KoPÚ. V námitce není nijak konkretizováno, jménem jakých vlastníků odvolatel jedná a kterým vlastníkům pozemků či uživatelům zařízení vodního závlahového systému byla poškozena práva. Přesto se odvolací orgán při šetření spisové dokumentace zabýval zákonností při provádění KoPÚ a šetřením shledal, že nedošlo k porušení zákona, a že nedošlo k poškození práv vlastníků pozemků. Proto se nebude k této části odvolacího bodu dále vyjadřovat. Odvolací orgán dodává, že v odvolacím řízení dále ze spisové dokumentace došetřil, že odvolatel nebyl v řízení o KoPÚ poškozen na svých právech, pozemky mu byly navrženy a zpřístupněny tak, že splňují kritéria přiměřenosti výměry, ceny a vzdálenosti ( 10 zákona). Návrh nového uspořádání pozemků odvolatel odsouhlasil vlastnoručním podpisem. 2. Odvolatel napadá návrh pozemků. Tvrdí, že většině vlastníků pozemků byla výměra dle nároků snížena a naopak některým byla navýšena, jako např. u LV 26 v k.ú. Kostice. Odvolací orgán v odvolacím řízení již výše došetřil (strana 4), že návrh byl vlastníkům zpracován v souladu se zákonem, tj. za dodržení kritérií přiměřenosti, respektive se souhlasem vlastníka ( 10 zákona). K námitce odvolatele k návrhu na LV 26 odvolací orgán zjistil, že odvolatel není na tomto LV zapsán jako vlastník. Odvolatel se tak domáhá práv jiného vlastníka. Přesto odvolací orgán prošetřil tvrzení odvolatele a zjistil, že pro LV 26 byl návrh zpracován tak, že rozdíl výměry původních a navrhovaných pozemků nepřesáhl 10 % výměry původních pozemků ( 10 odst. 3 zákona). LV 26 vstupoval do KoPÚ s pozemky, nároky, o výměře 1 280 m 2. Opravným koeficientem dle ust. 8 odst. 1 zákona byly nároky upraveny na 1 262 m 2. Návrh pozemků pro LV 26 je 1 294 m 2, tj. o 32 m 2 více oproti nárokům. Rozdíl představuje +2,54 %, což je v souladu se zákonem. Zákon tedy porušen nebyl. 3. Odvolatel namítá, že v řízení o KoPÚ, vedených ve veřejném zájmu, nebyl řešen jiný zemědělský majetek, jako je závlahový systém, nacházející se na pozemcích v obvodu KoPÚ. Domáhá se zajištění přístupu na pozemky takovým způsobem, aby byla zajištěna dostupnost závlahového systému pro všechny majitele a následné uživatele pozemků. V této souvislosti dává příklad řešení pozemkových úprav v k.ú. České Kopisty v okrese Litoměřice. Odvolací orgán došetřil, že předmětem KoPÚ nebylo řešení závlahového systému. Zákon takovou povinnost neukládá. Závlahy jsou v zákonných ustanoveních k provádění pozemkových úprav zmíněny v ust. 5 odst. 2 písm. d) vyhlášky, kde je uvedeno, že podrobný průzkum v terénu se zaměří na ty skutečnosti, které jsou nezbytné pro zpracování návrhu pozemkových úprav. Jsou to zejména (mimo jiné) technický a funkční stav odvodnění a závlah pozemků Dle ust. 5 odst. 5 SPU 474925/2018 6

vyhlášky jsou pak výsledky podrobného terénního průzkumu jedním z podkladů pro stanovení základních cílů pozemkových úprav. Vyšetřený stav závlah, nacházejících se v obvodu KoPÚ, pobočka nevyhodnotila jako nezbytný pro zpracování cílů návrhu. Dle došetřených zjištění se stávající zařízení závlah hydranty (nefunkční systém), nacházely uvnitř bloků orné půdy, na pozemcích jednotlivých vlastníků, tedy v roztříštěné půdní držbě. Objekt čerpací stanice je umístěn mimo obvod KoPÚ. V katastru nemovitostí není u pozemků dotčených pozemkovými úpravami vyznačena poznámka či zápis o jejich zatížení závlahovým zařízením. Vzhledem ke skutečnosti, že nebyl závlahový systém předmětem pozemkových úprav, nebylo šetření vlastnických vztahů k zavlažovacímu systému prováděno. Pobočka tak při zpracování PSZ, a tím i prvků zajišťujících zpřístupnění pozemků, vycházela z vyšetřeného stavu pozemků a požadavků na jejich zpřístupnění a zároveň tak vycházela i z vyšetřeného technického a funkčního stavu závlah. Jak je již výše popsáno, zhotovený PSZ byl řádně schválen na zasedáních zastupitelstva obce Kostice a obce Tvrdonice a zároveň i zastupitelstva města Lanžhot ( 9 odst. 11 zákona). Problematiku závlahového systému odvolatel zmiňuje až v podaném odvolání do rozhodnutí o schválení návrhu KoPÚ, přestože měl v průběhu celého řízení možnost se ke zpracování návrhu vyjadřovat. Mohl tak v době, kdy bylo možné o jeho návrzích jednat, vznášet připomínky či podněty k návrhu, týkající se výše zmiňovaného závlahového systému. Tuto možnost ale v té době nevyužil a návrh KoPÚ tak byl řádně schválen ( 11 odst. 4 zákona), a to vlastníky 99,96 % výměry půdy pozemků řešených v pozemkových úpravách v podobě, jak s ním byli vlastníci seznámeni na závěrečném jednání. Pro jeho schválení se dle doložených dokladů vyjádřil i sám odvolatel vlastnoručním podpisem na soupisu nových pozemků. Odkaz odvolatele na řešení závlah v pozemkových úpravách v k.ú. České Kopisty, se vztahuje k jinému, zcela samostatnému řízení o pozemkových úpravách, které nesouvisí s daným řízením o KoPÚ a nelze tak jeho závěry automaticky aplikovat do jiných KoPÚ. 4. Odvolatel namítá, že nebyla dodržena vyhláška č. 13/2014 Sb. o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav (dále jen vyhláška ), konkrétně Příloha č.1 Náležitosti návrhu pozemkových úprav v těchto bodech: III. 5) Dokumentace o přípravě řízení o pozemkových úpravách, VII. 1d) Plán společných zařízení, VIII. 5) Návrh nového uspořádání pozemků. Bližší upřesnění nedodržení vyhlášky odvolatel neuvádí. Odvolací orgán k jednotlivým bodům Přílohy č. 1 uvádí: - bod III. 5) dle tohoto bodu k náležitostem návrhu náleží stanoviska organizací (např. správců vodních toků, správců povodí, správců inženýrských sítí, správců dopravní infrastruktury), vyjádření fyzických a právnických osob. Odvolací orgán se s námitkou odvolatele na porušení tohoto bodu vyhlášky neztotožňuje, neboť ze spisové dokumentace vyplývá, že obsahuje postup pobočky dle ust. 6 odst. 6 zákona, a to vyrozumění dotčených orgánů a úřadů státní správy dopisem č.j. 3138/2010-Mal ze dne 5. 10. 2010. Vyjádření dotčených orgánů státní správy jsou součástí správního spisu. - bod VII. 1d) dle tohoto bodu patří k náležitostem návrhu PSZ, který má obsahovat vodohospodářská opatření (zejména opatření navrhovaná ke zlepšení vodních poměrů a zlepšení hospodaření s vodou jako jsou opatření zadržení nebo odvádění povrchových vod z území, k ochraně před povodněmi, k ochraně povrchových a podzemních vod, k ochraně vodních zdrojů, opatření u stávajících vodních děl na vodních tocích a staveb sloužících k závlaze a odvodnění pozemků a ke kompenzaci negativních dopadů melioračních staveb na vodní režim), včetně posouzení jejich účinnosti na změnu odtokových parametrů. Odvolací orgán se s námitkou odvolatele na porušení tohoto bodu vyhlášky také neztotožňuje, neboť ze spisové dokumentace bylo došetřeno, že dle Technické zprávy PSZ obsahuje PSZ pouze taková vodohospodářská opatření, která byla řešena v KoPÚ a tedy, jak je již v bodě 3. odvolání odůvodněno, v rámci vypracování návrhu KoPÚ nebyl řešen žádný závlahový systém. - bod VIII. 5) dle tohoto bodu k náležitostem návrhu náleží přehled pozemků s věcnými břemeny, zástavním právem, popřípadě předkupním právem ( 11 odst. 13 zákona), pokud takové jsou v obvodu pozemkových úprav. Ani v tomto případě se odvolací orgán se s námitkou odvolatele neztotožňuje, neboť ze spisové dokumentace bylo došetřeno, že spisová dokumentace KoPÚ jednoznačně obsahuje v části věnované návrhu složku Přehled pozemků s věcným břemenem. SPU 474925/2018 7

Mgr. Antonín Uher V odvolacím řízení odvolací orgán nejprve zkoumal, zda nově uspořádané pozemky odvolatele splňují zákonem stanovená kritéria přiměřenosti, tj. zda byl dodržen rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem ( 10 zákona). - Dle návrhu pracovní číslo LV 21151 (podíl 1/3) pro k.ú. Lanžhot: Rozdíl mezi původní a navrhovanou výměrou je 0,22 %, rozdíl mezi cenou dle soupisu nároků a návrhem je 1,56 %, rozdíl vzdálenosti mezi původním a navrhovaným stavem je -0,14 %. Spisová dokumentace obsahuje písemný souhlas s návrhem ze dne 27. 3. 2015. Odvolatel není návrhem poškozen. Odvolací orgán neshledal pochybení pobočky, ust. 10 zákona bylo dodrženo. K vlastnímu odvolání: Odvolatel v odvolání uvedl, že podává do předmětného rozhodnutí správního orgánu odvolání, které bude doplněno ve lhůtě 60 dnů. Odvolání nebylo ve lhůtě stanovené usnesením pobočky č.j. SPU 204292/2016/Tr ze dne 26. 4. 2016 blíže upřesněno. Proto odvolací orgán řešil podané odvolání v podobě, jak bylo pobočkou zaevidováno dne 20. 4. 2016, tj. v souladu s ust. 82 odst. 2 správního řádu, který mimo jiné stanoví, že Není-li v odvolání uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Protože KoPÚ jsou správním řízením, vedeném ve veřejném zájmu ( 2 zákona), postupoval odvolací orgán v odvolacím řízení zároveň dle ust. 89 odst. 2 správního řádu a provedl prošetření správního řízení o KoPÚ, které předcházelo vydání rozhodnutí prvoinstančního orgánu. Jak je již výše v odůvodnění popsáno, šetřením nebyla shledána pochybení pobočky či porušení zákona, která by vedla ke změně nebo zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí. Je nutné připomenout, že kritéria přiměřenosti pozemků navrhovaných odvolateli jsou v souladu s ust. 10 zákona a spisová dokumentace KoPÚ obsahuje písemný souhlas odvolatele s návrhem ze dne 27. 3. 2015. Odvolací orgán závěrem k podaným odvoláním konstatuje, že pozemkové úpravy jsou dlouhodobý proces, zahrnující značné množství pozemků i účastníků řízení, nelze předpokládat 100 % souhlas (zákon jej nevyžaduje) s předloženým návrhem a nelze tedy beze zbytku vyhovět všem požadavkům účastníků řízení při současném dodržení kritérií přiměřenosti ( 10 zákona). Při zpracování jakýchkoliv pozemkových úprav se při dodržení ustanovení zákona vždy jedná o určitý kompromis mezi návrhy, požadavky a názory všech zúčastněných osob. Odvolací orgán přezkoumal ve smyslu ust. 89 odst. 2 správního řádu napadené rozhodnutí v celém rozsahu, včetně řízení, které mu předcházelo a vyhodnotil podaná odvolání jako nedůvodná. Proto rozhodl v souladu s ust. 90 odst. 5 správního řádu tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí se nelze dle ust. 91 odst. 1 správního řádu dále odvolat. Mgr. Jaroslava Doubravová ředitelka Odboru metodiky pozemkových úprav Státní pozemkový úřad v z. Ing. Jitka Homoláčová zástupkyně ředitelky Odboru metodiky pozemkových úprav SPU 474925/2018 8

Rozdělovník: I. Na doručenku obdrží: 1. Radomír Křenovský, Trávníky 384/1, 691 53 Tvrdonice 2. Mgr. Antonín Uher, Ivana Olbrachta 1073/5, 691 51 Lanžhot II. Ostatním účastníkům řízení se podle ust. 11 odst. 7 zákona rozhodnutí oznamuje veřejnou vyhláškou, vyvěšenou po dobu 15 dnů na úřední desce - v budově Státního pozemkového úřadu, Husinecká 11a, Praha 3, - Pobočky Břeclav, náměstí T. G. Masaryka 2957/9a, 690 02 Břeclav - Obecního úřadu Kostice, náměstí Osvobození 445/14, 691 52 Kostice - Obecního úřadu Tvrdonice, náměstí Míru 96/31, 691 53 Tvrdonice - Městského úřadu Lanžhot, Náměstí 177/2, 691 51 Lanžhot III. Pobočka Břeclav, náměstí T. G. Masaryka 2957/9a, 690 02 Břeclav 5x, tj. 1x pro pobočku + 4x se žádostí o zajištění vyvěšení tohoto rozhodnutí na úředních deskách příslušných úřadů (viz bod II. rozdělovníku). IV. Podle ust. 25 odst. 2 správního řádu bude toto rozhodnutí zveřejněno rovněž způsobem umožňujícím dálkový přístup. SPU 474925/2018 9

Příloha k výrokové části rozhodnutí ústředí č.j. SPU 474925/2018. Tato příloha je nedílnou součástí výroku. Seznam účastníků řízení ve tvaru: datum narození/ičo, jméno, adresa 1 49977709 "AGROTREND HRUŠKY", spol. s r.o. Za dvorem 569, 691 56 Hrušky 2 10.1.1952 Abraham Jiří Nová 142/2, 691 52 Kostice 3 30.5.1943 Adámková Anna Sadová 321/12, 691 52 Kostice 4 49455958 AGRO Jevišovice, a.s. č. p. 102, 671 53 Jevišovice 5 28.1.1988 Anderle Rostislav Pastvisko I. 852/2, 691 51 Lanžhot 6 13.2.1963 Anderlová Jana Hlavní 113, 691 56 Hrušky 7 3.2.1968 Anderlová Ludmila J. Wolkera 517/2, 691 51 Lanžhot 8 11.7.1943 Bača František Sadová 685/67, 691 52 Kostice 9 13.2.1940 Bača Ján Sadmelijská 7465/3, 83106 Bratislava - Rača, SLOVAK REPUBLIC 10 18.8.1973 Bača Jaroslav Hlavní 361/33, 691 52 Kostice 11 5.6.1930 Bača Ladislav Hlavní 350, 696 17 Dolní Bojanovice 12 19.9.1952 Bača Michal MUDr. Kepáka 1137/17, 691 51 Lanžhot 13 21.12.1949 Bača Stanislav Tvrdonská 37/42, 691 52 Kostice 14 24.2.1978 Bača Tomáš Smetanova 620/11, 691 51 Lanžhot 15 25.7.1945 Bačová Zdenka Sadová 685/67, 691 52 Kostice 16 31.12.1931 Bádalová Jiřinka Jasná II 1693/20, Braník, 147 00 Praha 4 17 16.7.1970 Baderová Simona - Dědic za Blažejová Františka,Žirovnice (LV 464) Říjnová 634, 357 35 Chodov 18 28.10.1952 Bachmanová Ludmila J. Opletala 2889/15, 690 02 Břeclav 19 25.7.1951 Balaštíková Drahomíra Nová Čtvrť 674, 696 11 Mutěnice 20 17.11.1955 Baláž Josef Sadová 629/29, 691 52 Kostice 21 27.1.1947 Balážová Marie Sadová 671/46, 691 52 Kostice 22 24.9.1968 Balga Bronislav Sadová 623/17, 691 52 Kostice 23 30.6.1959 Balga Jan Kostická 141/74, 691 53 Tvrdonice 24 12.9.1948 Balga Jan nám. Míru 100/21, 691 53 Tvrdonice 25 5.9.1964 Balga Jan Tvrdonská 7/20, 691 52 Kostice 26 20.3.1962 Balga Libor Kpt. Jaroše 1424/16, 690 02 Břeclav 27 3.11.1945 Balgová Milada Skopalíkova 2771/23, 690 03 Břeclav 28 7.6.1960 Balík František Kostická 126/32, 691 53 Tvrdonice 29 29.3.1943 Balík Josef Hlavní 57/10, 691 52 Kostice 30 18.8.1939 Barančicová Anna Vinohradní 66/32, 691 53 Tvrdonice 31 27.9.1942 Barančicová Vlasta Gen. Šimka 1521/56, 690 03 Břeclav 32 8.4.1932 Bartoš Arnošt Fintajslova 2354/50, 690 02 Břeclav 33 28.2.1957 Bartoš František Fibichova 3324/77, 690 02 Břeclav 34 17.12.1926 Bartoš Jan Luční 955/7, 691 51 Lanžhot 35 10.3.1957 Bartoš Jaromír - ustanoven opatrovník Obec Kostice U Jánského dvora 3011/17, Břeclav, Břeclav, 69003 36 18.4.1949 Bartoš Jaroslav Nádražní 732/23, 691 51 Lanžhot 37 22.2.1990 Bartoš Radek Břeclavská 229/14, 691 51 Lanžhot 38 6.4.1968 Bartoš Stanislav Úlehlova 916/59, 691 45 Podivín 39 9.12.1963 Bartoš Svatopluk Náměstí 183/7, 691 51 Lanžhot 40 13.9.1974 Bartoš Vojtěch Smetanova 348/10, Veveří, 602 00 Brno 41 20.8.1964 Bartošík Miroslav Masarykova 396/13, 691 51 Lanžhot 42 24.7.1958 Bartošková Zdeňka Komárnov 98/12, 691 51 Lanžhot 43 16.1.1964 Bartošová Anna Břeclavská 229/14, 691 51 Lanžhot 44 7.9.1959 Bartošová Anna Vinohrady 1167/23, 691 51 Lanžhot 45 9.7.1944 Bartošová Božena Hlavní 111/15, 691 52 Kostice 46 12.5.1941 Bartošová Marie Školní 948/10, 691 51 Lanžhot 47 30.5.1933 Bartošová Růžena Luční 955/7, 691 51 Lanžhot 48 30.10.1947 Bartošová Světla Sokolská 979/14, 691 51 Lanžhot 49 13.1.1936 Bartošová Zdenka Komárnov 98/12, 691 51 Lanžhot 50 14.6.1942 Baťka František Lanžhotská 313/28, 691 52 Kostice 51 27.2.1956 Baťka Jan Panská 206, 691 54 Týnec 52 14.12.1969 Baťka Pavel Písečná 1752, 696 42 Vracov 53 1.1.1965 Baťka Roman č. p. 275, 671 67 Šanov 54 21.5.1960 Baťka Rostislav Kostická 9/21, 691 53 Tvrdonice 55 10.5.1905 Baťková Františka - ustanoven opatrovník Obec Kostice Buenos Aires, Argentina 56 31.3.1976 Baťková Milena Zahradní 691/20, 691 52 Kostice 57 13.2.1948 Baťková Zita Sadová 667/38, 691 52 Kostice 58 21.7.1950 Bedřichová Vlasta č. p. 10, 691 11 Brumovice 59 22.4.1961 Bělehrádková Jarmila Břeclavská 373/48, 691 52 Kostice 60 25.4.1966 Bělochová Ludmila Panská 224, 691 54 Týnec 61 30.7.1922 Bendíčková Marie Masarykova 946/25, 691 51 Lanžhot 62 23.1.1952 Benes Anna Kendegasse 6/11/25, 1210 Wien, REPUBLIC OF AUSTRIA 63 30.3.1951 Beneš Jaroslav - plná moc za LV1297 - Benešová Marie Na Kanadě 377, 691 56 Hrušky 64 4.10.1941 Beneš Miroslav Dolní 936/30, 691 51 Lanžhot 65 1.5.1945 Beneš Pavel 17. listopadu 1373, Mladá Boleslav II, 293 01 Mladá Boleslav 66 6.11.1990 Beneš Radek Náměstí 177/2, 691 51 Lanžhot 67 16.3.1953 Beneš Zdeněk MUDr. Kepáka 1158/12, 691 51 Lanžhot 68 8.3.1966 Benešová Lenka U Stadionu 660/13, 691 52 Kostice 69 16.11.1951 Benešová Marie Na Kanadě 377, 691 56 Hrušky SPU 474925/2018 10

70 11.8.1942 Benková Vlastislava Liptovská 958/18, Kylešovice, 747 06 Opava 71 19.12.1943 Bernátová Růžena Nová 589/97, 691 52 Kostice 72 18.2.1974 Blahoušková Eva Šmeralova 991/5, 779 00 Olomouc 73 4.3.1962 Blažej Drahomír - Dědic za Blažejová Františka,Žirovnice (LV 464) Pražská 1623/62, Čáslav-Nové Město, 286 01 Čáslav 74 7.1.1964 Blažej Ivan - Dědic za Blažejová Františka,Žirovnice (LV 464) Masarykovo nám. 91/28, 695 01 Hodonín 75 28.12.1940 Blažej Jan Dvorní 765/11, 696 18 Lužice 76 29.3.1973 Blažej Jan - Dědic za Blažejová Františka,Žirovnice (LV 464) č. p. 347, 267 23 Lochovice 77 17.9.1941 Blažej Pavel - ustanoven opatrovník Obec Kostice Hlavní 28, Týnec, Týnec, 69154 78 5.10.1966 Blažej Petr Suchý řádek 112, 691 54 Týnec 79 bez identifikátoru Blažej Rudolf - ustanoven opatrovník Obec Kostice Kostice 25, 69152 80 02118475 BLAŽEJ s.r.o. Obecní 31, 691 54 Týnec 81 4.2.1982 Blažejová Jana Kůt 763/22, 691 53 Tvrdonice 82 26.1.1949 Blažejová Jaroslava nám. Míru 158/26, 691 53 Tvrdonice 83 31.8.1964 Blažejová Marie Za vodú 203, 691 56 Hrušky 84 26.4.1951 Blažejová Naděžda Tvrdonská 52/72, 691 52 Kostice 85 22.7.1938 Blažek Bohumil Hlavní 62/22, 691 52 Kostice 86 20.7.1959 Blažek Josef Sadová 635/41, 691 52 Kostice 87 15.9.1941 Blažek Ladislav Lesní 62/3, 691 53 Tvrdonice 88 23.3.1969 Blažek Rostislav Družstevní 707/47, 691 53 Tvrdonice 89 1.10.1964 Blažková Květa Sadová 635/41, 691 52 Kostice 90 1.5.1947 Blažková Marie Vinohradní 652/30, 691 53 Tvrdonice 91 17.3.1939 Blažková Marie Příční 317/15, 691 52 Kostice 92 25.2.1964 Bobálová Iveta Sadová 626/23, 691 52 Kostice 93 26.7.1955 Botková Anna Břeclavská 720/54, 691 52 Kostice 94 15.5.1943 Bradávka Josef Sadová 383/26, 691 52 Kostice 95 11.12.1956 Brantalík Jiří J. Wolkera 301/6, 691 51 Lanžhot 96 6.8.1955 Brantalík Milan J. Wolkera 307/24, 691 51 Lanžhot 97 24.9.1925 Breuer Edith - ustanoven opatrovník Obec Kostice Brünnerstrasse 34, 1210 Vídeň, Rakousko 98 3.11.1951 Brožková Jitka Bohuslava Martinů 825/42, Stránice, 602 00 Brno 99 7.10.1948 Brumovská Anna Zahradní 694/8, 691 52 Kostice 100 7.10.1979 Brumovská Lucie Dědická 910/10, Slatina, 627 00 Brno 101 10.3.1975 Brumovský Dan Měšická 245, 250 63 Mratín 102 bez identifikátoru Brumovský František - ustanoven opatrovník Obec Kostice Kostice 125 103 20.8.1970 Brumovský Jan Na Zahradách 1133/19, 690 02 Břeclav 104 15.10.1942 Brumovský Jiří Lacinova 1867/20, Řečkovice, 621 00 Brno 105 bez identifikátoru Brumovský Josef - ustanoven opatrovník Obec Kostice Chelčického 33, Blansko 106 26.8.1982 Brumovský Martin Laurinova 2728/1, Stodůlky, 155 00 Praha 5 107 8.1.1960 Brumovský Oldřich Nová 549/29, 691 52 Kostice 108 2.7.1969 Brychtová Ivana Mládežnická 521, 691 81 Březí 109 18.11.1955 Brzák Jan Údolní 754, 696 11 Mutěnice 110 3.5.1959 Březovská Eva Lednická 104/40, Charvátská Nová Ves, 690 06 Břeclav 111 12.6.1962 Buček Milan Sportovní 528/16, 691 52 Kostice 112 6.1.1954 Budín Jiří Vídeňská 825/21, 692 01 Mikulov 113 3.11.1946 Budínová Alena Lanžhotská 402/48, 691 52 Kostice 114 26.9.1961 Budovičová Alena Příční 438/3, 691 52 Kostice 115 11.6.1970 Burešová Romana Klímova 2129/8, Žabovřesky, 616 00 Brno 116 5.12.1971 Buťová Jana Dubina 49, 362 72 Šemnice 117 7.3.1957 Césarová Alena U Splavu 2868/2, 690 02 Břeclav 118 2.1.1955 Cikl Libor Komenského 47, 667 01 Židlochovice 119 31.1.1958 Cikl Petr Polní 1006/11, 664 91 Ivančice 120 30.10.1956 Cinádrová Božena Konec 367/24, 691 53 Tvrdonice 121 12.12.1971 Ciprys František Komárnov 122/15, 691 51 Lanžhot 122 26.4.1940 Ciprys Jiří Sadová 615/1, 691 52 Kostice 123 7.1.1962 Ciprys Jiří Krátká 201/11, 691 52 Kostice 124 14.9.1974 Ciprys Marek Havlíčkova 13/16, 691 51 Lanžhot 125 21.8.1928 Ciprys Miroslav Vinohrádky 378/17, 696 18 Lužice 126 22.4.1968 Ciprys Petr Školní 1304/5, 691 51 Lanžhot 127 17.4.1953 Ciprysová Anna Gagarinova 1122/24, 691 51 Lanžhot 128 20.11.1942 Ciprysová Emilie Vinohrady 1175/7, 691 51 Lanžhot 129 13.1.1963 Ciprysová Jana Krátká 201/11, 691 52 Kostice 130 15.8.1977 Ciprysová Jana F. Palackého 822/2, 691 51 Lanžhot 131 11.9.1964 Ciprysová Jaroslava Lanžhotská 472/110, 691 52 Kostice 132 20.6.1943 Ciprysová Marta - plná moc za LV1019 - Ciprys Jiří Sadová 615/1, 691 52 Kostice 133 4.12.1955 Cypris Zdeněk Svatoplukova 524/20, 690 02 Břeclav 134 22866922 Čajka, z.s. č. p. 111, 671 53 Střelice 135 1.3.1931 Čapka Karel Havířská 586/18, 696 18 Lužice 136 5.11.1938 Čapková Marie Vinohradní 1434/19, 690 03 Břeclav 137 3.9.1951 Čekalová Anna Konec 318/35, 691 53 Tvrdonice 138 20.4.1946 Černá Anna J. Wolkera 442/31, 691 51 Lanžhot 139 19.12.1936 Čerovská Věra Trávníky 455/35, 691 52 Kostice 140 3.5.1949 Čížková Libuše Studniční 1380, Zbraslav, 156 00 Praha 5 141 27.9.1944 Čulenová Božena Hviezdoslavova 596, 90885 Brodské, SLOVAK REPUBLIC 142 31.10.1958 Čulenová Eva Dolní 239/33, 691 51 Lanžhot 143 30.8.1964 Dáňa Radomír Trávníky 333/23, 691 52 Kostice 144 29.8.1959 Darmovzal František Zahradní 707/14, 691 52 Kostice 145 6.2.1954 Darmovzal Jan Tvrdonská 25/10, 691 52 Kostice 146 6.2.1954 Darmovzal Jan - Dědic za Blažejová (Darmovzalová) Františka (LV 10066,1260) Tvrdonská 25/10, 691 52 Kostice 147 7.6.1969 Darmovzal Jiří Nová 516/57, 691 52 Kostice 148 19.12.1949 Darmovzal Josef Čs. armády 1100/72, Poštorná, 691 41 Břeclav 149 14.4.1946 Darmovzal Josef Srbská 271/23, Výškovice, 700 30 Ostrava 150 14.6.1952 Darmovzal Josef Příční 441/16, 691 53 Tvrdonice 151 16.8.1953 Darmovzal Ladislav Na Zvolenci 2017/32, 690 03 Břeclav 152 19.7.1947 Darmovzal Martin U Stadionu 504/14, 691 52 Kostice 153 26.12.1982 Darmovzal Michal Dolní 388, 683 54 Bošovice 154 26.3.1967 Darmovzal Petr Hřbitovní 1873/15, 690 03 Břeclav 155 21.10.1954 Darmovzal Zdeněk Zahradní 1187/7, 691 51 Lanžhot SPU 474925/2018 11

156 2.8.1949 Darmovzalová Anastázie - ustanoven opatrovník Obec Kostice U Stadionu 504/14, Kostice, Kostice, 69152 157 31.1.1956 Darmovzalová Anna Příční 441/16, 691 53 Tvrdonice 158 12.9.1946 Darmovzalová Blanka č. p. 419, 696 19 Mikulčice 159 6.11.1951 Darmovzalová Ludmila Mnichov 266, 793 26 Vrbno pod Pradědem 160 15.11.1957 Darmovzalová Ludmila Zahradní 1187/7, 691 51 Lanžhot 161 28.3.1949 Darmovzalová Marie Lanžhotská 312/26, 691 52 Kostice 162 15.9.1951 Darmovzalová Marie Jubilejní 333/7, Hrabůvka, 700 30 Ostrava 163 28.2.1952 Dejová Bohumila U Rybníka 325/35, 691 52 Kostice 164 13.4.1955 Dimitriadisová Jiřina - ustanoven opatrovník Obec Kostice Šilingrova 2143/12, Břeclav, Břeclav, 69002 165 2.7.1959 Doskočil Leopold Kostická 445/94, 691 53 Tvrdonice 166 31.12.1965 Dostálová Marie U Jánského dvora 2720/3, 690 03 Břeclav 167 11.11.1985 Drábková Eliška Kostická 147/5, 691 53 Tvrdonice 168 22.3.1945 Drábková Miloslava č. p. 461, 696 21 Prušánky 169 21.2.1966 Dračková Ivana Lažánky 79, 678 01 Blansko 170 10.2.1965 Drkal Libor Sadová 679/55, 691 52 Kostice 171 17.9.1957 Dřímal Jaroslav č. p. 24, 696 06 Vacenovice 172 1.7.1954 Dubská Marie Komárnov 120/21, 691 51 Lanžhot 173 11.2.1978 Dufková Jana Doubí 201/18, Útěchov, 644 00 Brno 174 23.7.1946 Dvořáček Božetěch U Tržiště 254/3, 690 02 Břeclav 175 21.7.1960 Dvořáček Jiří Lidická 899, Žichlínské Předměstí, 563 01 Lanškroun 176 14.9.1964 Dvořáček Libor Kosmonautů 302/1, 789 01 Zábřeh 177 20.7.1957 Dvořáček Milan Blanická 1803/21, 787 01 Šumperk 178 21.9.1973 Dvořáček Richard Hlavní 54/4, 691 52 Kostice 179 3.7.1948 Dvořáčková Anna U Tržiště 254/3, 690 02 Břeclav 180 5.8.1968 Dvořáková Markéta U Hradíšťku 373, 691 54 Týnec 181 29.5.1970 Engelová Monika Havlíčkova 1026/6, Nové Město, 110 00 Praha 1 182 29.3.1952 Feltlová Pavla č. p. 341, 687 52 Korytná 183 11.7.1953 Ferbarová Alena Žerotínova 1052/7, 690 02 Břeclav 184 7.7.1938 Filípková Ludmila Stromová 2676/25, 83101 Bratislava - Nové Město, SLOVAK REPUBLIC 185 5.8.1955 Filípková Marie Dolní 31, 691 03 Rakvice 186 23.7.1961 Filová Jana Na Valtické 435/15, Charvátská Nová Ves, 691 41 Břeclav 187 18.9.1939 Fitzová Anna Slovácká 2702/37, 690 02 Břeclav 188 26.7.1951 Florus Martin sídl. Dukelských hrdinů 2779/25, 690 02 Břeclav 189 6.3.1958 Fojtík Jaroslav Hlavní 66/32, 691 52 Kostice 190 7.10.1961 Fojtíková Miroslava Hlavní 66/32, 691 52 Kostice 191 15.2.1955 Frýdková Jana Dolní 146, 691 55 Moravská Nová Ves 192 14.2.1969 Gajda Dalibor Kostická 560/55, 691 51 Lanžhot 193 14.3.1957 Gajda František Školní 367, 691 54 Týnec 194 13.6.1940 Gajda František nábřeží Antonína Dvořáka 2811/11, 690 03 Břeclav 195 13.10.1945 Gajda František Lanžhotská 607/97, 691 52 Kostice 196 18.9.1963 Gajda Ivo Lanžhotská 305/10, 691 52 Kostice 197 6.6.1943 Gajda Jaroslav Nová 510/42, 691 52 Kostice 198 28.5.1940 Gajda Josef Kostická 560/55, 691 51 Lanžhot 199 16.1.1958 Gajdoš Jiří Hájová 1086/7, Poštorná, 691 41 Břeclav 200 24.9.1943 Gajdošíková Marie Břeclavská 242/19, 691 52 Kostice 201 20.2.1962 Gajdošová Jiřina Hájová 1086/7, Poštorná, 691 41 Břeclav 202 29.1.1950 Gajdová Anna M. M. Hodžu 902/8, 92701 Šala, SLOVAK REPUBLIC 203 7.5.1952 Gajdová Marie Zahradní 697/16, 691 52 Kostice 204 15.4.1953 Gál Bohumil Sadová 675/54, 691 52 Kostice 205 26.4.1940 Gálová Anna J. Palacha 2524/26, 690 02 Břeclav 206 5.7.1976 Gálová Sylva Čs. armády 1019/19, Poštorná, 691 41 Břeclav 207 22.2.1968 Gálová Vladislava Na Valtické 379/12, Charvátská Nová Ves, 691 41 Břeclav 208 bez identifikátoru Gálová1 Marie - ustanoven opatrovník Obec Kostice Lednice 178 209 26.4.1951 Gazdík Vlastislav Tvrdonská 267/9, 691 52 Kostice 210 14.9.1944 Gazdíková Anna - Dědic za Blažejová (Darmovzalová) Františka (LV 10066,1260) Nová 539/21, 691 52 Kostice 211 6.5.1935 Gergel Jaroslav Malinovského 582, 667 01 Židlochovice 212 21.5.1957 Gergel Libor nám. Osvobození 399/5, 691 52 Kostice 213 26.9.1944 Gergel Miroslav Komenského 36, 667 01 Židlochovice 214 30.8.1938 Gergelová Ludmila Kout II. 575/8, 691 51 Lanžhot 215 14.11.1940 Glozíková Anna Na Ulici 98, 679 21 Černá Hora 216 2.6.1961 Görner Zdeněk Hlavní 256, 691 56 Hrušky 217 7.5.1965 Görnerová Anna M. Šolochova 113/21, 691 51 Lanžhot 218 29.11.1943 Grandičová Božena Trávníky 434/37, 691 52 Kostice 219 26.6.1944 Hakala Antonín - plná moc za LV1177 - Hakalová Marie MUDr. Kepáka 1062/36, 691 51 Lanžhot 220 13.7.1949 Hakalová Marie MUDr. Kepáka 1062/36, 691 51 Lanžhot 221 18.11.1943 Haladyová Marie Gen. Šimka 1533/90, 690 03 Břeclav 222 2.9.1972 Halámek Tomáš Preslova 398/50, Stránice, 602 00 Brno 223 9.6.1948 Hanáček František U pálenice 525, 691 56 Hrušky 224 13.1.1919 Hanáček František V uličkách 292, 691 56 Hrušky 225 21.7.1963 Hanák Jiří Závodí 490, 687 51 Nivnice 226 27.10.1940 Hanáková Miloslava Nové doby 432, 793 26 Vrbno pod Pradědem 227 5.7.1943 Hanuliaková Marta Nová 513/48, 691 52 Kostice 228 20.7.1938 Hasil Jan Nová 578/82, 691 52 Kostice 229 13.4.1950 Hasil Jan Konec 473/37, 691 53 Tvrdonice 230 13.4.1989 Hasil Jiří Trávníky 369/4, 691 53 Tvrdonice 231 28.3.1953 Hasil Josef Kostická 452/96, 691 53 Tvrdonice 232 27.5.1990 Hasil Miroslav Trávníky 369/4, 691 53 Tvrdonice 233 11.2.1952 Hasilová Hana - plná moc za LV1243 - Hasil Jan Konec 473/37, 691 53 Tvrdonice 234 17.4.1941 Hasilová Marie Nová 578/82, 691 52 Kostice 235 17.11.1927 Havlíková Cecilie Šmejkalova 1560/82, Žabovřesky, 616 00 Brno 236 5.6.1966 Hegnarová Ivana U Stadionu 683/15, 691 52 Kostice 237 12.1.1947 Heisler Jan Ukrajinská 542/13, Bohunice, 625 00 Brno 238 24.7.1943 Heisler Ladislav Ing. - ustanoven opatrovník Obec Kostice Skuteckého 1088/9, Praha, Řepy, 16300 239 27.8.1973 Hejmala Michal Nová 515/52, 691 52 Kostice 240 16.1.1943 Helešicová Marie Kostická 464/92, 691 53 Tvrdonice 241 23.8.1953 Helešicová Marie Zahradní 1130/9, 691 51 Lanžhot SPU 474925/2018 12

242 25.3.1927 Henderson Florence Marie - ustanoven opatrovník Obec Kostice E. Cypress ave. -/839, California, Spojené státy 243 4.2.1965 Herman Alexander Zahradní 2436/22, 690 03 Břeclav 244 20.12.1954 Hlaváčková Alena Týnecká 616/55, 691 53 Tvrdonice 245 23.4.1966 Hlaváčová Jana Sv. Čecha 3361/20, 695 01 Hodonín 246 29.8.1945 Hlavatá Božena Lanžhotská 610/91, 691 52 Kostice 247 7.6.1961 Hluchá Božena Vinohrady 1229/18, 691 51 Lanžhot 248 9.10.1959 Hluchý Jaroslav Vinohrady 1229/18, 691 51 Lanžhot 249 13.6.1955 Hnátek František Zikova 2103/2, Líšeň, 628 00 Brno 250 6.7.1932 Hnátková Anna Rybáře 27/12, 691 53 Tvrdonice 251 26.1.1962 Hnátková Marta Sadová 372/10, 691 52 Kostice 252 7.6.1975 Hodboďová Dana Mezicestí 1810/24, Líšeň, 628 00 Brno 253 19.11.1944 Hodonský Antonín - ustanoven opatrovník Obec Kostice Náměstí 180, Lanžhot, 69151 254 6.11.1942 Hodonský Josef Tovární 338/2, Přerov I-Město, 750 02 Přerov 255 21.11.1929 Hoferková Anna Trávníky 264/5, 691 52 Kostice 256 bez identifikátoru Hochmannová Anežka - ustanoven opatrovník Obec Kostice Bezručovo nám. 11, Břeclav, 69002 257 25.4.1980 Holá Jitka Heydukova 1875/8, Předměstí, 412 01 Litoměřice 258 13.2.1973 Holásek Josef Dr. Martínka 1146/27, Hrabůvka, 700 30 Ostrava 259 6.3.1970 Holásek Vojtěch Dr. Martínka 1141/15, Hrabůvka, 700 30 Ostrava 260 22.9.1951 Holcová Renáta 1. května 707/80, 692 01 Mikulov 261 13.1.1935 Holobrádek Oldřich Na peci 965/16, 691 51 Lanžhot 262 22.3.1972 Homolka Miloš Tolstého 1741, 252 28 Černošice 263 10.1.1951 Horáček Jaroslav Gen. Šimka 3051/55, 690 03 Břeclav 264 9.11.1979 Horák Michal Na Harfě 935/5d, Vysočany, 190 00 Praha 9 265 16.4.1964 Horáková Jaroslava plná moc za LV946 - Nešporová Marie Nová 553/55, 691 52 Kostice 266 27.6.1981 Horáková Kateřina náměstí Míru 12, 760 01 Zlín 267 1.6.1959 Horáková Zuzana Nová 658/16, 691 51 Lanžhot 268 27.11.1956 Horká Eva Útěchov č. ev. 131, 644 00 Brno 269 18.5.1965 Horká Miroslava Čs. armády 1194/214, Poštorná, 691 41 Břeclav 270 12.7.1939 Horňáková Anna Hlavní 49, 691 56 Hrušky 271 23.12.1929 Horsáková Božena Marie Kudeříkové 3843/2, Židenice, 636 00 Brno 272 6.11.1951 Hostina Jaroslav Tvrdonská 276/27, 691 52 Kostice 273 3.1.1955 Hostinová Ladislava Tvrdonská 276/27, 691 52 Kostice 274 14.9.1962 Hostinská Ludmila U stadionu 1000/20, 691 51 Lanžhot 275 12.11.1974 Hrabě Josef Hlavní 109/19, 691 52 Kostice 276 22.8.1950 Hrabě Josef Zahradní 691/20, 691 52 Kostice 277 10.7.1953 Hraběová Milena Zahradní 691/20, 691 52 Kostice 278 16.10.1928 Hrabětová Terezie Hlavní 109/19, 691 52 Kostice 279 5.3.1951 Hrazdil František Plynárenská 629/18, 691 53 Tvrdonice 280 6.9.1954 Hrazdil Josef Nová 755/47, 691 51 Lanžhot 281 5.2.1928 Hrazdilová Růžena Hlavní 81/66, 691 52 Kostice 282 23.12.1962 Hrdličková Ilona nám. Osvobození 17/13, 691 52 Kostice 283 23.4.1965 Hrnčíř Jiří Přehradní 94, 692 01 Pavlov 284 13.3.1936 Hrnčíř Josef Fintajslova 2340/45, 690 02 Břeclav 285 29.5.1982 Hrnčíř Libor Hrnčířská 1364/27, 691 51 Lanžhot 286 11.12.1937 Hrnčířová Eva Josefa Suka 1840, Místek, 738 01 Frýdek-Místek 287 11.4.1966 Hrnčířová Jana Souhrady 502/1, 691 51 Lanžhot 288 1.6.1955 Hrnčířová Ludmila Kout III. 748/10, 691 51 Lanžhot 289 17.4.1946 Hrnčířová Marie č. p. 13, 412 01 Trnovany 290 14.7.1964 Hrnčířová Radka Lanžhotská 529/87, 691 52 Kostice 291 3.1.1968 Hromadová Renata Dubina 25, 362 72 Šemnice 292 23.1.1973 Hromek Jaroslav Kounicova 514/64, Ponava, 602 00 Brno 293 19.10.1964 Hrubá Božena Sadová 385/28, 691 52 Kostice 294 5.6.1966 Hrubá Jana Hlavní 64/26, 691 52 Kostice 295 11.4.1937 Hrubý Antonín Sokolská 1018/34, 691 51 Lanžhot 296 21.11.1941 Hrubý Miroslav Ovesná 512, Kostelec, 763 14 Zlín 297 20.3.1965 Hrubý Roman Hlavní 64/26, 691 52 Kostice 298 18.2.1974 Hřebačka Jan Jižní 3773/1, 695 01 Hodonín 299 17.1.1961 Hřebačka Jiří U Mlékárny 1364/6, 737 01 Český Těšín 300 8.8.1942 Hřebačková Marie Vinohradská 362, 691 55 Moravská Nová Ves 301 22.7.1958 Hubálek Stanislav Komenského 386, 691 44 Lednice 302 13.1.1950 Humplíková Alena ulice Čoupkových 663/14, Komín, 624 00 Brno 303 16.11.1944 Hunkář Jan Nová 601/76, 691 52 Kostice 304 21.7.1981 Hunkař Petr Na Valtické 444/24, Charvátská Nová Ves, 691 41 Břeclav 305 11.4.1957 Hunkařová Ludmila Nová 142/2, 691 52 Kostice 306 17.12.1964 Husáková Dagmar Na Valtické 699/66, Charvátská Nová Ves, 691 41 Břeclav 307 19.1.1934 Hvězdová Božena Komenského náměstí 89, 665 01 Rosice 308 30.3.1956 Chromý Jaroslav Na Širokých 1422, 690 02 Břeclav 309 17.9.1958 Illková Ludmila tř. Odboje 8752, 765 02 Otrokovice 310 26124459 IMOBA, a.s. Pyšelská 2327/2, Chodov, 149 00 Praha 4 311 11.2.1954 Ingrová Magda Boloňská 305, Horní Měcholupy, 109 00 Praha 10 312 25.6.1949 Ivančic František Gen. Šimka 1526/68, 690 03 Břeclav 313 16.12.1920 Jablonická Anna Riegrova 893/31, 690 02 Břeclav 314 26.2.1912 Jablonický Jan - ustanoven opatrovník Obec Kostice Kostice 272 315 2.1.1878 Jablonický Jan - ustanoven opatrovník Obec Kostice Kostice 272 316 8.7.1935 Jaburková Marie Družstevní 1232/10, 690 03 Břeclav 317 29.4.1959 Jančálek Věroslav Vinohradní 469/3, 691 53 Tvrdonice 318 29.4.1959 Jančálek Vlastislav Luční 670/2a, 691 53 Tvrdonice 319 4.1.1967 Jančíková Jitka Chomutovská 1249, 432 01 Kadaň 320 17.4.1965 Jančová Jana Lanžhotská 135/1, 691 52 Kostice 321 15.4.1951 Janečková Marie Kpt. Jaroše 1424/16, 690 02 Břeclav 322 25.4.1944 Janíková Jitka Důlní 704/17, 696 18 Lužice 323 30.11.1930 Jankovičová Jozefa - ustanoven opatrovník Obec Kostice Štefánikova 1377/77, 905 01 Senica, Slovenská republika 324 7.1.1938 Janošková Bohumila Svárov 287/5, 691 53 Tvrdonice 325 24.3.1962 Janošková Jarmila Fintajslova 2353/48, 690 02 Břeclav 326 19.12.1959 Janotková Miroslava Štúrova 9491/149, 90101 Malacky, SLOVAK REPUBLIC 327 16.9.1947 Janulík Jan - ustanoven opatrovník Obec Kostice Luční 351/5, Tvrdonice, Tvrdonice, 69153 SPU 474925/2018 13