Veletrh Jak na společné vzdělávání II? 06.11.2018 Implementace Krajského akčního plánu 1 Ústeckého kraje A Reg. č.: CZ.02.3.68/0.0/0.0/16_034/0008368
Jak na společné vzdělávání II.. Ústí nad Labem, listopad 2018 PhDr. Jana Zapletalová
Celkový počet žáků se zdravotním postižením na základních a středních školách 2007-2018 120 000 100 000 95 631 80 000 76 294 72 854 71 801 70 723 71 791 72 110 73 629 75 848 78 717 81 644 60 000 40 000 20 000 19 296 18 634 19 728 18 731 19 125 19 160 19 876 19 835 20 046 20 335 22 316 0 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 ZŠ SŠ
Legislativní ukotvení SV- 16 školského zákona, prováděcí předpis vyhláška č. 27/2016 Sb., Vyhláška byla dvakrát novelizována, 3. úprava se připravuje Cíl: zjednodušení a snížení administrativní náročnosti procesů spojených se zajištěním vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami 1. novela- září 2017 10 odstavec 1 zní: (1) Plán pedagogické podpory zpracuje škola, nepostačuje-li samotné zohlednění individuálních vzdělávacích potřeb žáka při vzdělávání, a to za podmínek stanovených v příloze č. 1 k této vyhlášce.. 13 odst. 2 ponechává se Při vydání zprávy a doporučení je zletilý žák nebo zákonný zástupce žáka informován o jejich obsahu a poučen o možnosti podat podle zákona žádost o revizi podle 16b- ruší se povinnost podpisu
15 Doporučení Školské poradenské zařízení v doporučení stanoví dobu, po kterou je poskytování PO nezbytné; tato doba zpravidla nepřesáhne 2 roky. věta druhá se nahrazuje větou Termín nového posouzení speciálních vzdělávacích potřeb uvede školské poradenské zařízení do zprávy a doporučení.. Namísto Před skončením doby podle věty první. Platnost od 1.9. 2017
16 postup při poskytování PO 2.-5. St V 16 odst. 1 se slova udělení písemného informovaného souhlasu zletilého žáka nebo zákonného zástupce žáka nahrazují slovy poté, co zletilý žák nebo zákonný zástupce žáka udělil ve škole nebo školském zařízení písemný informovaný souhlas s jejich poskytováním. Větší srozumitelnost, kde se uděluje podpis
16 odst. 4 školského zákona Škola nebo školské zařízení může místo doporučeného podpůrného opatření přijmout po projednání s příslušným školským poradenským zařízením a s předchozím informovaným souhlasem zletilého žáka, studenta nebo zákonného zástupce dítěte nebo žáka jiné podpůrné opatření, stejného stupně, pokud to neodporuje zájmu dítěte, žáka nebo studenta. Škola nemůže sama měnit návrhy doporučení a upravovat je!!! Revizní proces dle 16 b školského zákona následuje až po tomto kroku!!!
20 Zařazování žáků do školy, třídy, oddělení nebo skupiny zřízené podle 16 odst. 9 zákona V 20 odst. 2 se za slova žáky s mentálním postižením vkládají slova u prvního doporučení a za slovo roku se vkládají slova a dále pak po dobu 2 let. V případě doporučení zařazení žáka do školy pro žáky s mentálním postižením u prvního doporučení po dobu 1 roku a dále pak po dobu 2 let. (nevztahuje se na středně těžce a těžce mentálně postižené).
23 Přezkoumání podmínek V 23 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní: (2) V případě, že jde o doporučení k zařazení do třídy, oddělení nebo studijní skupiny zřízené pro žáky s mentálním postižením, se vyhodnocení podle odstavce 1 věty první provádí každoročně za použití principů dynamické diagnostiky, pokud se však nejedná o žáky se středně těžkým, těžkým nebo hlubokým mentálním postižením.. Dosavadní odstavce 2 a 3 se označují jako odstavce 3 a 4.
Vyhodnocování PO Škola průběžně vyhodnocuje ve spolupráci s PPP nebo SPC, zda zvolená podpůrná opatření (metody práce, organizace vzdělávání, IVP, nástroje intervence a doporučené pomůcky a učebnice, včetně personální podpory (asistent pedagoga, speciální pedagog, školní psycholog, školní speciální pedagog) byla zvolena tak, že přispívají k zlepšení podmínek pro vzdělávání žáka a mají pozitivní dopad do výsledků jeho školní i mimoškolní práce (školská zařízení), včetně postavení žáka ve školní třídě. Vyhodnocení se provádí i v komunikaci se zákonným zástupcem žáka.
Předmět speciálně pedagogické péče Velikost skupiny pro zajištění předmětu i péče je stále 1-4 žáci Mění se způsoby práce s kódy a vzniká tzv. PNFN Kód podmíněné NFN kód normované finanční náročnosti v souladu s resortním číselníkem podpůrných opatření (RAPP) zveřejněným způsobem umožňujícím dálkový přístup; škola vykáže toto podpůrné opatření, pouze pokud nelze žákovi poskytovat podpůrné opatření v rámci stávající skupiny. Od 1.12. 2017
PNFN u pedagogické intervence Změna ve velikosti skupiny 1-6 žáků Škola zohledňuje obsah pedagogické intervence Věk žáků (I. a II.St.) Varianty zajištění u přípravy na školu Vždy pouze pokud je stav podmíněn speciální vzdělávací potřebou
Další úpravy 3. st. PO- možnost prodloužení délky vzdělávání u žáků ZŠ, SŠ a VOŠ o 1 rok v případech odlišných životních podmínek a jiné kultury 4. st. PO- možnost prodloužení vzdělávání až o 2 roky u žáků uvedených v 16 odst. 9 školského zákona Úprava pomůcek
2. Novela vyhlášky č. 27/2017- prosinec 2017 Úprava financování asistenta pedagoga 5- odstavec 3 a 4 Rozčlenění úvazků AP (9,14, 18, 23, 27, 32, 36 hodin + nepřímá práce) 17 úprava počtu pedagogických pracovníků ze 4 na 3 max. na třídu
Změny ve vyhlášce č.27/2016 Sb., 3. úprava Návrh upravuje: 10 PLPP- možnost x povinnost Povinnost školy dokládat informace o průběhu poskytování 1. stupně PLPP Omezení důvodů pro vystavení IVP (úpravy obsahu, výstupů) Tlak na kvalitu obsahu doporučení Rozšíření PNFN na pomůcky (PI a PSPP) Prodloužení lhůt platnosti a termínů vyhodnocení (2 roky a v odůvodněných případech až 4 roky)
Změny Vyhodnocení po 1 roce u PO s personálem Kontrola po prvním roce od zařazení u dětí s LMP Úpravy v návrhu poskytování AP- 1 na třídu + 0,5 u spádových tříd o úvazek dalšího pedagogického pracovníka Školy, třídy dle 16 odst.9 max. 3 pedagogičtí pracovníci na třídu Doporučení předáváno současně s verzí v XML (DS) Příprava nového technického řešení Doporučení pravděpodobně v intervalu 1.1. 2019-1.2. 2019
Počty IVP v letech 2015, 2016 a 2017, podle krajů Kraj 30. 9. 2015 30. 9. 2016 30. 9. 2017 MN SVP Celkem MN SVP Celkem MN SVP Celkem Praha 168 3 490 3 658 185 3 948 4 133 161 3 849 4 010 Středočeský 46 6 675 6 721 49 7 965 8 014 59 6 770 6 829 Jihočeský 105 1 230 1 335 100 1 404 1 504 85 1 734 1 819 Plzeňský 28 3 068 3 096 41 3 489 3 530 30 3 474 3 504 Karlovarský 14 1 774 1 788 17 1 891 1 908 20 1 866 1 886 Ústecký 39 5 174 5 213 67 5 769 5 836 59 5 225 5 284 Liberecký 4 1 779 1 783 2 2 123 2 125 5 2 150 2 155 Královéhradecký 34 3 638 3 672 29 3 547 3 576 27 2 648 2 675 Pardubický 9 916 925 3 1 118 1 121 16 1 531 1 547 Vysočina 53 2 155 2 208 51 2 376 2 427 21 2 021 2 042 Jihomoravský 194 3 739 3 933 193 4 162 4 355 150 4 740 4 890 Olomoucký 12 3 000 3 012 8 3 258 3 266 12 2 560 2 572 Zlínský 58 2 455 2 513 56 2 869 2 925 49 2 578 2 627 Moravskoslezský 28 5 079 5 107 25 4 935 4 960 45 3 952 3 997 Celkem 792 44 172 44 964 826 48 854 49 680 739 45 098 45 837
Počet IVP pro žáky se SVP ve vztahu k počtu žákům se zdravotním postižením k 30. 9. 2007 120 000 100 000 95 631 80 000 76 294 72 854 71 801 70 723 71 791 72 110 73 629 75 848 78 717 81 644 60 000 40 000 36 664 35 340 35 201 35 972 36 608 37 608 39 121 41 439 44 172 48 854 45 098 20 000 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Počet IVP pro žáky se SVP Počet žáků se zdravotním postižení
Úpravy ve vzdělávání musí být vždy v souladu se zájmem volby optimální vzdělávací cesty pro žáka, nemohou upřednostňovat zájem školy nebo zákonného zástupce, ŠPZ je průvodcem při této volbě. Návrhy musí být v souladu se školským zákonem a dalšími zákonnými i podzákonnými normami. Zájem žáka
Revize 2016- Ústí nad Labem, Praha, Střední Čechy, JMK 2017 Střední Čechy, JMK, Praha, Olomouc, Jeseník, Hradec Králové, Liberec, UK, Vysočina, MSK 2018 Praha, Liberec. MSK, JMK, Zlín, Olomoucký kraj, KH, UL, Středočeský kraj, Vysočina, Pardubice ROK 2016 2017 2018 Žadatel/poče t Škola ZZ Škola ZZ ZZ+škola klient Škola ZZ klient 8 2 8 20 2 1 9 27 1 PPP 8 SPC 2 PPP21 SPC 10 SPC/PPP 1 PPP 13 SPC18 PPP/SPC 6
Rozložení revizí po krajích 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2016 2017 2018 Jihočeský Jihomoravský 1 2 4 Karlovarský 4 Královehradecký 3 2 Liberecký 2 3 Moravskoslezský 3 5 Olomoucký 4 3 Pardubický 1 1 Plzeňský Praha 2 7 7 Středočeský 2 6 9 Ústecký 1 4 3 Vysočina 1 Zlínský 1
Trendy Narůstající počet revizí v SPC Regionální rozdíly Problémy s vyšetřením a vyhodnocením Nedostatečná komunikace Nerespektování diagnostických a intervenčních postupů Přibývají kopie obsahů bez vztahu k dg a klientovi Chyby v kódech Žádný závěr pro práci ve škole Rozdíly u MŠ, respektování odlišností předškolního vzdělávání respektování komunikace o klientovi s oběma rodiči pokud jsou rozvedeni a informace je předem k dispozici
Změny v revizním pracovišti Od října vedoucí PhDr. Gabriela Mikulková Noví psychologové+ sociální pracovník Větší spolupráce s odborníky v krajích Více komunikace s klinickými specialisty
Děkuji za pozornost.