KIPR předběžné výsledky pilotního šetření užívání podpůrných opatření

Transkript

1 KIPR předběžné výsledky pilotního šetření užívání podpůrných opatření Znění dotazníkových položek k následující sekci výsledků: Q4: Celkový počet klientů, kterým byla v období od do (včetně) poskytnuta libovolná forma péče. Q5: Celkový počet klientů, kterým byl v období od do (včetně) poskytnut poradenský závěr. Q6: Celkový počet klientů, u kterých bylo doporučeno výhradně přiznání PO 1. stupně v období od do (včetně). Q7: Celkový počet klientů, u kterých bylo doporučeno přiznání podpůrného opatření 2. až 5. stupně. Q8: Celkový počet klientů, kterým bylo v doporučení kombinováno PO z více stupňů podpory. Jednotlivé níže uvedené údaje a analýzy jsou aktuální ke dni

2 Údaje z SPC podle krajů Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Karlovarský Ústecký Plzeňský Liberecký Jihočeský Středočeský Praha Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Součet Průměr 1093,71 363,14 55,14 96,93 22,86 Směrodatná odchylka 701,15 470,67 130,48 58,67 16,52 Median ,5 19,5

3 Údaje z PPP podle krajů Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Karlovarský Ústecký Plzeňský Liberecký Jihočeský Středočeský Praha Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Součet Průměr 1369,7 944,2 185,7 425,5 44,5 Směrodatná odchylka 574,3 472,2 95,2 251,1 62,9 Median

4 Počet klientů s přidělenými převažujícími stupni podpory v PPP dle jednotlivých diagnóz 2. stupeň 3. stupeň 4. stupeň 5. stupeň Mentální postižení sloupcová % 0,2 % 20,4 % 38,9 % 100 % Sluchové postižení sloupcová % 0 % 0 % 0 % 0 % Zrakové postižení sloupcová % 0,1 % 0,2 % 0 % 0 % Vady řeči sloupcová % 1,2 % 5,2 % 2,8 % 0 % Tělesné postižení sloupcová % 0,2 % 0,5 % 2,8 % 0 % Vývojové poruchy učení sloupcová % 73,1 % 26,9 % 0 % 0 % Vývojové poruchy chování sloupcová % 17,2 % 31,2 % 25 % 0 % PAS sloupcová % 0,1 % 1,4 % 16,7 % 0 % Odlišné kulturní a životní podmínky sloupcová % 5,1 % 10 % 8,3 % 0 % Nadaní a mimořádně nadaní sloupcová % 2,8 % 4,2 % 5,6 % 100 % 100 % 100 % 100 %

5 Počet klientů s přidělenými převažujícími stupni podpory v SPC dle jednotlivých diagnóz 2. stupeň 3. stupeň 4. stupeň 5. stupeň Mentální postižení sloupcová % 3,6 % 39,2 % 29,1 % 44 % Sluchové postižení sloupcová % 6,2 % 2,4 % 6 % 3 % Zrakové postižení sloupcová % 27,2 % 4,4 % 6 % 10 % Vady řeči sloupcová % 27,9 % 19,9 % 15,6 % 7 % Tělesné postižení sloupcová % 6,5 % 8,7 % 8,7 % 18 % Vývojové poruchy učení sloupcová % 11,6 % 3,1 % 3 % 0 % Vývojové poruchy chování sloupcová % 4,3 % 5,1 % 3,9 % 0 % PAS sloupcová % 2,9 % 10,3 % 23,7 % 16 % Odlišné kulturní a životní podmínky sloupcová % 8 % 5,4 % 3,3 % 2 % Nadaní a mimořádně nadaní sloupcová % 1,8 % 1,5 % 0,6 % 100 % 100 % 100 % 100 %

6 Počet klientů s přidělenými převažujícími stupni podpory v ŠPZ celkem dle jednotlivých diagnóz 2. stupeň 3. stupeň 4. stupeň 5. stupeň Mentální postižení sloupcová % 0,4 % 30,1 % 30,1 % 44,6 % Sluchové postižení sloupcová % 0,4 % 1,3 % 5,4 % 3 % Zrakové postižení sloupcová % 1,5 % 2,4 % 5,4 % 9,9 % Vady řeči sloupcová % 2,6 % 12,7 % 14,4 % 6,9 % Tělesné postižení sloupcová % 0,6 % 4,7 % 8,1 % 17,8 % Vývojové poruchy učení sloupcová % 69,8 % 14,7 % 2,7 % 0 % Vývojové poruchy chování sloupcová % 16,5 % 17,8 % 6 % 0 % PAS sloupcová % 0,3 % 6 % 23 % 15,8 % Odlišné kulturní a životní podmínky sloupcová % 5,2 % 7,7 % 3,8 % 2 % Nadaní a mimořádně nadaní sloupcová % 2,7 % 2,8 % 1,1 % 100 % 100 % 100 % 100 %

7 Převažující stupně PO dle diagnostické kategorie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Mentální postižení 3% 76% 15% 6% Sluchové postižení 28% 36% 31% 5% Zrakové postižení 52% 28% 13% 7% Vady řeči 32% 54% 12% 2% Tělesné postižení 18% 52% 18% 11% Vývojové poruchy učení 93% 7% Vývojové poruchy chování 71% 27% 2% PAS 6% 49% 38% 7% Odlišné kulturní a životní podmínky 63% 33% 3% Nadaní a mimořádně nadaní 72% 26% 2% 2. stupeň 3. stupeň 4. stupeň 5. stupeň

8 2,5% 1,9% 1,6% 0,6% 0,3% 6,3% 6,3% 6,0% 8,5% 8,5% 10,1% 14,5% 14,5% 18,3% 3,1% 2,8% 2,0% 1,5% 1,3% 0,9% 0,2% 0,2% 0,1% 0,1% 5,9% 7,2% 8,7% 8,6% 11,4% 11,4% 11,0% 10,4% 13,2% Jednotlivá doporučená PO dle diagnostických kategorií PO u mentálního postižení 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0% PO u sluchového postižení 20,0% 18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0%

9 2,6% 2,1% 1,8% 1,5% 0,7% 0,1% 0,1% 4,4% 4,3% 7,3% 6,5% 6,3% 9,0% 11,6% 10,4% 13,5% 17,9% 2,5% 2,2% 2,0% 1,4% 1,4% 0,4% 0,2% 0,2% 5,0% 4,3% 7,7% 7,7% 7,2% 6,3% 12,3% 11,7% 11,5% 15,9% PO u zrakového postižení 18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0% PO u vad řeči 20,0% 18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0%

10 2,8% 2,8% 2,2% 1,8% 1,0% 0,4% 0,3% 0,1% 0,1% 4,1% 5,2% 7,5% 7,4% 9,8% 9,0% 8,7% 11,7% 11,6% 13,6% PO u tělesného postižení 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0%

11

12

13 Počet zařízení PPP, která uváděla konkrétní podpůrná opatření z různých důvodů jako problematická [v %] Předmět speciálně pedagogické péče 82 % Metodická podpora ŠPZ škole 64 % Úprava obsahu vzdělávání 55 % Pedagogická intervence 55 % Školní speciální pedagog 41 % Asistent pedagoga 36 % Úprava očekávaných výstupů vzdělávání 36 % Školní psycholog 32 % Speciální učebnice a učební pomůcky 27 % Úpravy metod výuky 18 % Zařazení žáka do školy, třídy, oddělení, skupiny dle 16 odst. 9 ŠZ 18 % Vzdělávání dle IVP 18 % Úprava hodnocení žáka 18 % Další pedagog 18 % Úprava organizace vzdělávání žáka 14 % Úprava formy vzdělávání 14 % Prodloužení délky vzdělávání (střední a vyšší) 5 % Kompenzační pomůcky 5 % IT, software 0 %

14 Počet zařízení SPC, která uváděla konkrétní podpůrná opatření z různých důvodů jako problematická [v %] Předmět speciálně pedagogické péče 44 % Úprava obsahu vzdělávání 34 % Metodická podpora ŠPZ škole 32 % Asistent pedagoga 32 % Kompenzační pomůcky 25 % Úprava očekávaných výstupů vzdělávání 21 % Pedagogická intervence 17 % Vzdělávání dle IVP 16 % Speciální učebnice a učební pomůcky 16 % Úprava hodnocení žáka 16 % Zařazení žáka do školy, třídy, oddělení, skupiny dle 16 odst. 9 ŠZ 13 % Školní speciální pedagog 10 % IT, software 10 % Úpravy metod výuky 9 % Úprava organizace vzdělávání žáka 9 % Školní psycholog 6 % Další pedagog 5 % Úprava formy vzdělávání 4 % Prodloužení délky vzdělávání (střední a vyšší) 4 %

15 SPECIFICKÉ ÚDAJE K PROBLEMATIČNOSTI JEDNOTLIVÝCH KONKRÉTNÍCH PODPŮRNÝCH OPATŘENÍ DANÝCH VYHLÁŠKOU 1) Předmět speciálně pedagogické péče (PSPP): Organizace a plánování: - Jak zajišťovat nově vzniklé potřeby PSPP u žáka v průběhu roku? S časovým odstupem měsíců to ztrácí smysl, celkově se komplikuje organizace a plánování ve škole, nepředvídatelné změny nutí v průběhu roku upravovat úvazky, a to i dalším vyučujícím, případně může být vyčerpán maximální počet hodin v ročníku a v rámci disponibilních hodin je problém s personálním zabezpečením, nemá-li škola škol. spec. pedagoga. Kvalifikace pro výkon a personální zabezpečení: - Kdo je kvalifikován pro výuku předmětu? Není to zřejmé. Existuje také nejasnost s rozšířenou kompetencí pedagoga (rozsah DVPP). - Pedagogové nemají potřebnou kvalifikaci, a především praxi, na školách speciální pedagogové často nejsou (problém personálního zabezpečení). Školy je většinou v rozvrhu nemají a nejsou na ně připravené bývá nahrazováno intervencí. Ze strany SPC pak není v personálních možnostech to zajistit. Financování opatření: - Financování pro toto opatření je nedostačující nebo nejasné. Problematické je ohlídat, zda také doporučovaný PSPP má být s normovanou finanční náročností, či jako sdílený. Konkrétní způsob realizace: - Neexistuje jednoznačný výklad, jak tento předmět realizovat a o co vlastně jde. Není jasné, zda musí mít škola vypracované osnovy pro tento předmět, zavádění se navíc školy mnohdy obávají (především na 2. stupni); nejasnosti, zdali je vůbec možné zařadit PSPP i v MŠ. - Nejasnosti, jak praktikovat u SPU a SPCH; pro různorodý charakter SVP je nutno PSPP vyučovat individuálně, nebo např. pro max. dva žáky ve skupině nebo i individuálně; zároveň nemožnost v rámci výuky PSPP v jedné skupině vzdělávat žáky z prvního a druhého stupně ZŠ, byť by to umožňoval charakter jejich SVP (nelze organizačně v rámci disponibilních hodin). 2) Úprava obsahu vzdělávání:

16 Nejasnost definice: - Nejednoznačně vymezeno, co se tím konkrétně myslí, absence přesné definice, kdy lze obsah upravovat, redukovat. Vyučující mají nejasnosti v tom, jak obsahy upravovat. Školy vyžadují přesné definice, jak konkrétně obsahy upravovat v rámci jednotlivých předmětů, o jejichž náplni obsahu vzdělávání v jednotlivých ročnících nemají poradenští pracovníci přehled; jak upravovat obsah, když je dán ŠVP a nelze tedy redukovat obsah, jedině objem učiva - aby si to nerozporovalo s ŠVP. Problémovost u žáků s nižší úrovní nadání: - V nižších stupních (do III.) se to týká hlavně obohacování a rozšiřování, nikoli nároků na žáky méně nadané, kteří mají obtíže se zvládáním učiva hlavních předmětů ZŠ, tj. např. u hraničních rozumových schopností, dětí s nižší úrovní nadání. Střední školy a školy praktické: - Nejistoty s tímto opatřením v souvislosti s neznalostí ŠVP škol praktických nebo s tím, do jaké míry je toto uskutečnitelné na SŠ a SOU. Obsahy vs. výstupy vzdělávání: - Nejasnost kombinace obsahu a výstupu - tj. jak upravovat obsah vzdělávání a nedotýkat se výstupů. To je problematické zejména s ohledem na to, že výstupy nelze měnit u jiných dětí než s LMP, s oslabeným kognitivním výkonem. 3. Metodická podpora ŠPZ škole Časová a personální nerealizovatelnost: - S ohledem na nárůst administrativní činnosti a množství žádostí o vyšetření nelze v aktuální době poskytovat toto opatření, jinak je zde riziko, že nebude plně zajišťována péče v ŠPZ. Pokud je tato péče poskytována, tak není možnost takto činit pro všechny školy, jež o to jeví zájem. Financování opatření: - Nejasnosti ohledně naplňování finanční náročnosti metodické podpory ŠPZ (tj. kdo má komu kolik platit), konkrétní realizace a personálního zajištění - reakce, že se jedná o standardní činnost ŠPZ, při doporučení této podpory není vyjasněna praktická realizace a vykazování financí. 4. Pedagogická intervence Časová a personální nerealizovatelnost: - Nejistoty ze strany škol ohledně konkrétní realizace podpůrného opatření a nakládání s disponibilními hodinami v kombinaci s obtížným personálním zabezpečením této podpory má-li pedagog potenciální kapacitu intervenovat, nelze často zaručit kvalitu (např. u žáka s mentálním postižením). - Ze strany ŠPZ nelze tuto podporu poskytnout z důvodu zaneprázdněnosti poradenských pracovníků. Financování opatření:

17 - Stížnosti ze strany škol ohledně financování této podpory. Jakým způsobem, jestli a kdy mají dostávat peníze a jak řešit situace, kdy již má kantor úvazek plný. - Dvouhodinová dotace intervence je financována stejně jako tříhodinová. Konkrétní způsob realizace: - V případě realizování tohoto opatření není možné v jedné skupině vzdělávat žáky z prvního a druhého stupně ZŠ. - Není jasné, zdali je možné využít toto opatření u žáků s SPU, pakliže škola nemůže realizovat PSPP např. z organizačních či personálních důvodů. - Pedagogové stále nejsou jednotní v chápání obsahů PSPP a pedagogické intervence a nemají ujasněna pravidla zabezpečování PSPP. - U žáků ve třídách dle 16 odst. 9 není možné doporučovat intervenci ani ve školní družině, přičemž by to u některých žáků bylo potřebné. 5. Asistent pedagoga Financování opatření: - Stížnosti na střet starého a nového financování asistenta pedagoga. Financování je nejisté a nevyjasněné. - Doporučení asistenta nekoresponduje s nutností uzavírat pracovní smlouvu s pedagogickými pracovníky na jeden rok. - Problematická délka poskytování asistenta (konec školního roku vs. jeden kalendářní rok). Personální nedostatek a potíže s úvazky: - Chybí personální zajištění této profese, kvalifikovaných asistentů je nedostatek a chybí přehled, odkud je zajišťovat. - Potíže s úvazky asistentů - v třetím stupni lze doporučovat pouze sdíleného, byť je někdy potřeba i na úvazek celý. Naopak ve čtvrtém stupni lze doporučit asistenta pouze na celý úvazek, bývá ale potřeba mít někoho i na úvazek částečný; řada dětí nutně potřebuje nesdíleného asistenta na výuku, ale nikoli do družiny, nesdílený se však doporučuje jen ve 4. stupni; s asistenty sdílenými je pak obecně problém - stavy žáků se v průběhu roku mění; v praxi jsou také často situace, kdy je asistentovi zadáván úkol, který s náplní jeho práce nesouvisí (např. suplování v jiných třídách). - Možné úvazky k výběru nekorespondují s rozsahem výuky žáků. V současném systému mívá asistent buď více, nebo méně hodin, než by bylo potřeba, což neodpovídá reálné potřebě žáků. - Jak je možné zajistit asistenta pedagoga pro domov mládeže, kde je nutné hlídání přes noc? Specifické kategorie: - Je možné zajišťovat asistenta i pro nadané? - Problémy s doporučováním této podpory ve škole zřizované dle 16 odst Úprava výstupů vzdělávání - Prakticky je stěží realizovatelné upravování obsahů bez úprav výstupů v reálu je to problematické pro žáka i pedagoga. Navíc se neuvádí, jak a v jakých oblastech je možné

18 toto upravovat, chybí metodika (problematický je v tomto ohledu zejména třetí stupeň podpory). - Nejasnosti s realizovatelností opatření u jiných skupin než LMP, např. u oslabeného kognitivního výkonu, u dyskalkuliků, u specifických poruch učení s ohledem na druhý cizí jazyk. 7. Školní speciální pedagog - Personálně je obtížné takové opatření zajistit a speciálního pedagoga do školy sehnat. Navíc se do toho připlétají šablony a otázky ohledně financování podpory. - Jiná problematická situace nastává ve chvíli, kdy se klient odstěhuje a odejde ze školy. Školy rovněž nevědí, jak toto opatření v průběhu roku organizačně zajišťovat.

19 Je nějaké konkrétní podpůrné opatření, které by mohlo být pro žáky přínosem, ale ve vyhlášce není uvedeno? Počet Procenta Ano 33 32,4 % Ne 11 10,8 % Nevím 58 56,9 % Návrhy konkrétních opatření či kategorie opatření - úprava očekávaných výstupů pro žáky s hraničním intelektem; - úprava či vypuštění výuky druhého jazyka u hraničních žáků; - přípravné ročníky pro hraniční případy; - televizní kamerová lupa a zvýšení NFN pro pořizování lup; - zavedení podpory pro vyučující; - možnost diagnostického pobytu; - využití střídavé péče dvou MŠ (běžné a dle 16); - opatření pro projevy nervozity či úzkostnosti; - AP do škol při zdravotnickém zařízení (např. lázně); - podpora pro žáky, kteří nezvládají zápis poznámek v hodinách (dysgrafie) - např. podpora kopírování zápisů atd.; - audioknihy pro žáky s SPU atd.; - manipulační pomůcky na výuku matematiky; - individuální a skupinová psychoterapie (v ŠPZ); - osobní asistent; - snížení počtu žáků ve třídě: pro realizaci společného vzdělávání max. 15 až 20 žáků.

20 Setkali jste se ve Vašem zařízení s problémy při zadávání identifikátoru znevýhodnění? Počet Procenta Ano 62 60,8 % Ne 37 36,3 % Nevím 3 2,9 % O jaký problém či více problémů se konkrétně jednalo? Obecné - chybějící manuál/metodika; - nejasnosti v souběhu identifikátorů; - software - pomalý, potíže při tisku, potíže při ukládání, zasekávání; - při změně identifikátoru se změní či smaže již vyplněné doporučení; - krajské úřady neužívají stejné identifikátory. Problémy s terminologií a vymezením kategorií - neexistující jasné vymezení lehké/střední/těžké závažnosti poruchy; - nesrozumitelné kategorie u kolonek A a C; - problémy při zařazování ADHD - do poruch chování (nejedná se o poruchu chování - conduct disorders) či do dlouhodobého zdravotního stavu; - problematické řazení poruch pozornosti pod neodpovídající kategorii poruch chování; - chybějící identifikátor pro psychiatrické poruchy; - nejasnosti ve formálním členění - je obtížné odhadnout, zda se u klienta jedná o kombinaci diagnóz, nebo o důsledek primární diagnózy; - nejasnosti u hraničního intelektu: zadávat jako poruchu učení nebo potíže vyplývající ze zdravotního stavu dlouhodobého charakteru? - kód neoznačuje skutečné potíže dítěte; - nejasné určení závažnější diagnózy na první místo: je závažnější těžká SPU nebo těžká SPCH? V každém ŠPZ dítě obdrží jiný identifikátor; - problematika zařazování identifikátorů dalších postižení, na které pracovníci ŠPZ nemají od rodičů doklad a nemají ani kompetentního pracovníka k jejich diagnostikování - např. poruchy řeči u klienta SPC specializovaného na vady zraku; - identifikátor u opožděného psychomotorického vývoje; - chybějící kolonka pro lékařskou diagnózu; - jak uvádět diagnózy, které zatím nejsou pevně stanoveny (nutné vyšetření lékařem).

21 SVP - nejasné vymezení "SVP vyplývající ze zdravotního stavu krátkodobého a dlouhodobého charakteru"; - nemožná kombinace SVP krátkodobého a SVP dlouhodobého charakteru. Nejasnosti či problémy v kontextu poskytování PO, s nimiž se školy obracejí na ŠPZ Nejčastěji zmiňované problémy: Financování - dvojí financování asistenta pedagoga; - financování asistenta pedagoga ve speciální třídě, školní družině; - představa škol o přídělu nových peněz s novým doporučením, domněnky o automatickém nárokování finanční podpory; - jak se má zacházet s přebytkem financí; - neustálé dotazování na tok financí - odkud a kdy peníze přijdou; - malé povědomí škol o tom, jak nárokovat připsaná PO a také o nové legislativě obecně; - souběžnost staré a nové legislativy s ohledem na financování. Asistent pedagoga - dvojí financování asistenta pedagoga; - nedostatek kvalitních asistentů pedagoga (neexistuje jejich evidence, nedostačující kurz) - problémy s jejich zajištěním; - financování asistenta pedagoga ve speciálních třídách a školní družině; - financování asistenta pedagoga v přechodném období; - problematičnost úvazku asistenta pedagoga, rozložení úvazků ve školách třídách a definice sdíleného asistenta pedagoga; - problém s asistentem pedagoga při např. stěhování dítěte; - stanovování přímé a nepřímé pracovní doby asistenta pedagoga. Doporučení - nejasnosti v časovém ohraničení platnosti doporučení a poskytování PO (ve formuláři není jako povinná položka); - nejasná závaznost doporučení (zejména těch bez NFN); - nutnost přepracovat starší doporučení podle nových pravidel; - požadavky na přepracování ze strany škol; - nevybavenost ŠPZ/škol datovými schránkami komplikuje doručení doporučení; - nejednotná terminologie matriky a doporučení.

22 Individuální vzdělávací plán - zpracovávání IVP - co do něj psát a jakým způsobem sepsané realizovat; - IVP v MŠ, sestavování a chybějící formulář pro IVP v MŠ; - rozdíly IVP a pedagogická intervence; - tvorba IVP obecně i pro různé diagnostické kategorie; - setrvávání u dřívějšího postupu. Pomůcky - finance na pomůcky; - chybějící kompenzační pomůcky; - jakým způsobem získávat či vypůjčovat pomůcky. Matrika Předmět speciálně pedagogické péče Informovanost pedagogů