See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/321669880 Logické klamy Working Paper December 2017 DOI: 10.13140/RG.2.2.11980.51849 CITATIONS 0 READS 2 1 author: Zuzana Svobodová Charles University in Prague 52 PUBLICATIONS 5 CITATIONS SEE PROFILE Some of the authors of this publication are also working on these related projects: No special project View project All content following this page was uploaded by Zuzana Svobodová on 08 December 2017. The user has requested enhancement of the downloaded file.
Logické klamy Pracovní materiál k dílčímu tématu v rámci předmětu Metody sociálně pedagogické práce Zpracovala: Zuzana Svobodová Univerzita Karlova, Husitská teologická fakulta Praha, 7. prosinec 2017
Práce se studenty oboru Sociální pedagogika na téma Logické klamy vlastní příklady klamů: Dílčím cílem projektu Rozvoj výchovně-vzdělávacích kompetencí studentů učitelství se zaměřením na úspěšný přechod k výkonu pedagogické profese, podpořeného v roce 2017 z Fondu vzdělávací politiky MŠMT v oblasti podpory studijních programů zaměřených na přípravu pedagogických pracovníků bylo v rámci přímé práce se studenty pracovat s existujícími materiály seznamujícími s tzv. logickými klamy a následně vytvořit vlastní příklady na konkrétní logické klamy. V rámci zimního semestru 2017 byly při výuce vyloženy základní logické postupy při výrocích pravidla vyvozování závěrů z premis a tzv. logické klamy či omyly. Studující si v rámci předmětu Metody sociálně pedagogické práce vytvořili skupiny, v jejichž rámci vznikl výběr konkrétních klamů a konkrétní příklady. Jednotlivé nově vytvořené příklady byly v rámci předmětu prezentovány a prodiskutovány. Jednotlivé klamy byly v rámci výuky vykládány v následujícím postupu: 1) Klamy, kdy se v argumentaci příliš zdůrazňuje rozum kognitivní stránka. 2) Klamy, kdy se v argumentaci příliš zdůrazňují emoce citová složka. 3) Klamy, kdy je při argumentaci chybný obsah. 4) Klamy, kdy je závadný způsob argumentace např. útočný. 5) Klamy, kdy je argumentační chyba v příčinách v chybném posouzení příčin. 6) Klamy, kdy je argumentační chyba v důsledcích ve vyvozování závěrů. 2
1) Důraz na rozum Důraz na nedůvěryhodnost (Tvrzení musí být nepravdivé, protože zní neuvěřitelně.) Když po návratu domů příliš pozdě při zouvání bot zavrávorám, musí to znamenat, že jsem pod vlivem alkoholu nebo drog: Krátce po půlnoci dcera přichází domů. Dcera: Ahoj, jsem v pořádku doma! Matka: Jak to, že přicházíš tak pozdě? Vidím, že se motáš. Určitě jsi pila alkohol, nebo brala drogy. Teď chci slyšet pravdu. Důraz na peníze (Předpoklad, že bohatství či vysoká cena nějak nutně souvisejí s pravdivostí tvrzení.) Tvrzení o prášcích na hubnutí: Když jsou moc levné, tak určitě po nich nezhubnu (nebudou účinné). Čím jsou léky dražší, tím jsou kvalitnější. Společenský apel (Argumentum ad populum; důraz na rozšířený názor: Tvrzení, že výrok je pravdivý, protože jej za pravdivý považuje většina lidí.) Všichni lidé lžou, lhaní lidé považují za dobré. Bezdůvodné dovolávání se autority (Argumentum ad verecundiam; důraz na nevhodnou autoritu: Tvrzení, že výrok je pravdivý, protože to tvrdí nekompetentní odborník či znalec ) Herec XY řekl, že vegetariánská strava je nezdravá, proto není zdravé být vegetariánem. 3
Anonymní autorita (Důraz na neznámou autoritu: Tvrzení, že výrok je pravdivý, protože jej tvrdí nejmenovaný znalec nebo širší skupina odborníků.) Expert/dobře informovaný zdroj uvádí, že XY je po smrti. 4
2) Důraz na emoce Zastrašování (Tzv. Strašák argumentace prostřednictvím přehánění či zastrašování) (Tvrzení se zdůvodňuje pomocí strachu a předsudků k opačnému názoru.) Děti by si neměly brát sladkosti od cizích lidí, protože by mohly být otrávené. S přáteli můžeš mluvit o všem. Mýlíš se, s přáteli nemůžeš mluvit o všem, protože PIN bys jim říkat neměl. Toužebné přání (Domněnka, že tvrzení je nutně pravdivé, protože si velmi silně přejeme, aby skutečně pravdivé bylo.) Žák/student při zkoušení na ZŠ nebo SŠ: Ještě se bude zkoušet čtvrt hodiny, na mě už se nedostane. Další příklady argumentačních klamů zdůrazňujících emoce: lichocení, zesměšňování, vyvolávání soucitu. 5
3) Obsahové chyby Kluzký svah (Šikmá plocha, nakloněná rovina) (Předpokládá se chybně, že drobná změna na začátku musí nutně vést k řetězci souvisejících nežádoucích účinků.) Zjistím, že hodina je nepovinná. Rozhoduji se, že na výuku nepůjdu. Oponent: Nepůjdeš jednou, nepůjdeš dvakrát a na konci semestru zjistíš, že jsi byla na přednášce jen poprvé. Dneska si dáš 2dl vína, zítra 4dl, a za rok jsi s jistotou alkoholik. Nevyvratitelnost (Tvrzení, které nelze nijak smysluplně vyvrátit či potvrdit.) Ten pes je pitbull, určitě je agresivní. Sloučená otázka (Výrok je formulován tak, že obsahuje vzájemně spojené informace, přičemž nelze na otázku odpovědět žádným rozumným způsobem. Užívá se nevhodně při vynucení doznání.) Přestala jste už s ubližováním ostatním pacientům? Falešný argument (Černobílé vidění ve skutečnosti více či jiné možnosti, než jaké se uvádí) Je věřící, a proto je nebezpečný. Buď jsi s námi, nebo jsi proti nám. 6
4) Chybné útoky Útok na osobu (Argumentum ad hominem lat. argument k člověku a ad personam lat. k osobě. Předkládají se nesouvisející výhrady vůči protistraně, nikoli vůči jejímu argumentu. Proti důležitému pravidlu argumentace, že má jít o argumenty věcné : lat. ad rem) Nevěřím ženám. Všechny jsou stejné. X je špatný člověk, tudíž je jeho názor mylný. Vždyť je to jenom dítě, přece tomu nemůžete věřit. (Zároveň lze považovat i za příklad pro následující klam.) Nemůžete přece věřit někomu, kdo je muslim. (Zároveň lze považovat i za příklad pro následující klam.) Útok na původ tvrzení (Odmítá se tvrzení kvůli tomu, kdo ho původně zastával, nebo kvůli tomu, kde je jeho původ.) Naše babičky všechny nemoci řešily bylinkami. Dnes je to směšné, staromódní. Vždyť máme prášky. 7
5) Chybná příčina (Kauzální klamy, falešné příčiny) Chybná časová následnost (post hoc ergo propter hoc): Začala jsem hovořit a pacient začal telefonovat. Pacient bude reagovat telefonováním, když mu chci něco říct. Nadhodnocení příčiny: Plejtváš vodou, děti v Africe kvůli tobě umírají žízní. Vytloukání klínu klínem (Předpokládá se, že chyba může být opravena jinou chybou.) Tak ty se na mě zlobíš? Dobře, půjdu a vezmu si tvůj díl dortu. Logický kruh Důkaz kruhem (petitio principii, circulus vitiosus, circulus in demonstrando) (Vyvozuje se závěr, který je stejný jako některý z předpokladů / premis argumentu.) Bezdomovci nejsou chudáci, za svůj stav si mohou sami, v naší společnosti nikdo nevyrůstá bez podpory státu, nebo pomoci rodičů či institucí. Když jsou bez domova, museli ho opustit sami, rozhodli se z vlastní vůle, proto jich není třeba litovat, že jsou chudáci. Šéf má pravdu, protože to je šéf. Pacient trpí, protože kdo trpí, je pacient. Žebravý argument (Argument předjímá, co je smyslem argumentace.) Studovat biologii má smysl, neboť se dětem tyto znalosti budou hodit. Pečliví budou povýšeni, protože budeš povýšen, když budeš pečlivý. 8
6) Chybné vyvození Klamy založené na špatném používání implikace. Příklad implikace (zahrnutí B v A): Nebude-li pršet, nezmoknem. Příklad klamu non sequitur: 1. premisa: Medvěd je zvíře. 2. premisa: Šéf je zvíře. Závěr: Šéf je medvěd. / Medvěd je šéf. Klamající vzhled (Předpoklad, že je-li něco krásné, je to i pravdivé/dobré/správné.) Ty zákusky jsou krásné, určitě jsou i výborné. Všechno, nebo nic (Předpoklad, že nelze-li dosáhnout dokonalého výsledku, nemá žádný dobrý smysl ani snaha o dosažení výsledku.) Nemá smysl se snažit vydělávat, stejně si nebudu moci koupit vše, co chci. 9
Výběr z bibliografie k tématu logické klamy: Argumentační fauly: Available at: http://www.obcanskevzdelavani.cz/argumentacni-fauly [2017-12-07]. Argumentační klam (též řečnický trik): Available at: https://ab0alio.wordpress.com/2014/01/19/argumentacni-klam-tez-recnickytrik/ [2017-12-07]. Ilustrovaná kniha argumentačních klamů: Available at: https://archetypal.cz/2016/ilustrovana-kniha-argumentacnich-klamu/ [2017-12-07]. Kdy má diskuse ještě smysl? Aneb jak se v diskusích nenechat faulovat: Available at: https://www.hatefree.cz/co-delat-kdyz/argumentacni-fauly [2017-12-07]. Koukolík, František, Drtilová, Jana: Život s deprivanty II: základy stupidologie. Praha, nakl. Galén, 2002, ISBN 80-7262-078-9. Szymanek, K., Wieczorek, K., Wójcik, A. Umění argumentace. Úlohy na zkoumání argumentů. Olomouc: UP, 2004. 10 View publication stats