XXV. ANALÝZA POMĚRU POHLAVÍ 2014 ORP v Olomouckém kraji obdržely přípisem datovaným 31. 12. 2014 následující sdělení krajského úřadu: Citace: Metodika analýzy skladby vykázaného lovu - období 2006-2013 Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále krajský úřad), metodicky analyzoval vykázaný lov spárkaté zvěře v honitbách Olomouckého kraje dle pohlaví a věku za období mysliveckých roků 2006 až 2013. Základním zdrojem dat byly Roční výkazy o honitbách, stavu a lovu zvěře Mysl (MZE) 1-01. A. CÍL A VÝZNAM ANALÝZY SKLADBY LOVU Poskytnout obecním úřadům obcí s rozšířenou pravomocí (dále ORP) metodickou pomůcku k vyhodnocování údajů, na jejichž základě orgány státní správy myslivosti v Olomouckém kraji posuzují plnění povinnosti uživatele honitby podle 3 odst. 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále zákon o myslivosti). Předchozí dvě metodiky krajského úřadu (analýza chovů zvěře a analýza podílu nenormované spárkaté zvěře na celkovém chovu) se částečně setkaly s námitkami v tom smyslu, že vzaly pro zpětný propočet stavu zvěře za základ vedle vykázaného lovu i úhyn, a dále to, že vycházely z předepsaného, ale nereálného poměru pohlaví v populaci 1 : 1. Krajský úřad první námitku považuje za neoprávněnou, protože 37 zákona o myslivosti striktně započítává nalezenou zvěř uhynulou na plnění plánu lovu. Analýza skladby lovu ukazuje na to, že poměr pohlaví musí být v reálných stavech spárkaté zvěře od stavu 1 : 1 (při kladení mláďat) do značné míry odchýlen, a to zejména následkem reálné skladby lovu, která nemůže být totožná s vykázanými údaji. Výsledky analýzy naznačují, že ne všichni uživatelé honiteb vykázali pravdivě lov a úhyn v Mysl (MZE) 1-01 za roky 2006 až 2013. Lze totiž jen obtížně modelovat výchozí jarní stav zvěře v roce 2006 tak, aby vykázané lovy následně nedestruovaly biologicky normálně se produkující populaci, a vedly přitom k vykázanému jarnímu stavu 2014. Jednou z příčin disproporcí může být obecně známá neúčinnost soustavného dozoru podle 61 odst. 2 zákona o myslivosti, pokud je vůbec vykonáván. B. FORMA ANALÝZY SKLADBY LOVU a) Základem je lov spárkaté zvěře bez úhynu a zvlášť vyjadřuje poměr úhynu k lovu. b) Průměrný roční podíl samčí, samičí a mladé zvěře na lovu (úhynu) 2006 2013. c) Průměrný roční poměr pohlaví ve vykázaném lovu (úhynu) 2006 až 2013. d) Porovnání honiteb s plány lovu (normované stavy = NS) a bez plánů lovu (bez NS). e) Porovnání jednotlivých ORP v Olomouckém kraji, Olomouckého kraje jako celku a České republiky (statistika za Českou republiku nerozlišuje honitby s NS a bez NS). f) Možnost variantního zpětného odhadu reálných stavů spárkaté zvěře na jaře 2006, na jehož základě je z vykázaného lovu let 2006 až 2013 vypočítán biologicky nutný výsledný jarní stav roku 2014. Postačuje v tabulce se slovem fikce v názvu dosazovat libovolně Zpětný odhad jarních stavů 2006 (nezamčené buňky), případně měnit KOP. Výsledek se znázorňuje početně v řádku tabulky Po lovu 2014 a graficky na příslušné záložce se slovem grafy v názvu. - 1 -
C. OBSAHOVÝ PŘEHLED ANALÝZY (PŘÍLOHY) Prvotní podklady byly exportovány z programu Evidence myslivosti firmy YAMACO a upraveny tak, aby bylo možno provést potřebné výpočty a grafická znázornění jejich výsledků. Analýza je obsažena v přiložených dokumentech Excel: I. Dokumenty: ORP DRUH ZVĚŘE 2006-13, obsahuje záložky nazvané: a) ORP DRUH ZVĚŘE LOV NS (lov dle honiteb s NS) b) ORP DRUH ZVĚŘE LOV BEZ (lov dle honiteb NS) c) ORP DRUH ZVĚŘE SČÍT NS (sčítání dle honiteb s NS) d) ORP DRUH ZVĚŘE SČÍT BEZ (sčítání dle honiteb NS) e) ORP DRUH ZVĚŘE GRAFY (skladba a poměr pohlaví v lovu s NS a bez NS) f) ORP DRUH ZVĚŘE REAL NS (dynamika stavů z vykázaného sčítání 2006 s NS) g) ORP DRUH ZVĚŘE FIKCE NS (dynamika stavů z libovolného sčítání 2006 s NS) h) ORP DRUH ZVĚŘE REAL NS (dynamika stavů z vykázaného sčítání 2006 bez NS) i) ORP DRUH ZVĚŘE FIKCE NS (dynamika stavů z libovolného sčítání 2006 bez NS) j) ORP DRUH ZVĚŘE GRAFY NS (znázorňuje dynamiku dle záložek f) a g)) k) ORP DRUH ZVĚŘE GRAFY BEZ (znázorňuje dynamiku dle záložek h) a i)) l) ORP DRUH ZVĚŘE KONTROLA (kontrola údajů dle Mysl. (MZE) 1-01) Poznámka: Pro srnce obecného a kamzíka horského jsou zpracovány všechny honitby jako celek, protože honitby bez normovaného stavu jsou v zanedbatelném rozsahu. II. Dokumenty: OK DRUH ZVĚŘE 2006-13 PRO ORP, obsah shodně s I. Dokumenty III. Dokumenty: ČR DRUH ZVĚŘE 2006-13, obsahují 6 záložek ČR s názvy: a) ČR D RUH ZVĚŘE LOV (lov 2006 2013) b) ČR DRUH ZVĚŘE SČÍTÁNÍ (sčítání 2006 2013) c) ČR DRUH ZVĚŘE GRAFY (grafy skladby lovu a sčítání 2006 2013) d) ČR DRUH TZVĚŘE REAL (dynamika stavů z vykázaného sčítání 2006) e) ČR DRUH ZVĚŘE FIKCE (dynamika stavů z libovolného sčítání 2006) f) ČR DRUH ZVĚŘE DYNAMIKA (znázorňuje dynamiku dle záložek d) a e)) IV. Dokument: GRAFY ORP, OK, ČR (srovnání ORP, Olomouckého kraje a ČR) Obsahuje záložky: a) HONITBY S NS (tabulka) b) HONITBY BEZ PLÁNU (tabulka) c) DRUH ZVĚŘE G (4 grafy poměru pohlaví a poměru holé zvěře dle tabulek a) a b) V. Dokument: ORP ÚHYNY 2006-13, záložky dle druhu zvěře a bonitace VI. Dokument: bonitace ZOK ÚHYNY 2006-13 PRO ORP, záložky dle druhu zvěře a VII. Dokument: ZOK SUMÁŘ LOVU A ÚHYNU 2006-13, obsahuje záložky: a) až g) OK DRUH ZVĚŘE (tabulky a grafy dle ORP a bonitace) h) POMĚR POHLAVÍ V LOVU A ÚHYNU (grafy dle druhu zvěře a bonitace za celý OK) Metodika analýzy a přiložené dokumenty Excel byly předběžně představeny a vysvětleny na poradě státní správy myslivosti v Kozově ve dnech 13. a 14. 11. 2014. - 2 -
D. RÁMCOVÉ ZÁVĚRY ANALÝZY 2006 2013 DLE DRUHŮ ZVĚŘE 1. SRNEC OBECNÝ (KOP = 1,0) Cílový stav: lov v poměru pohlaví 1 : 1 s podílem 35 % srnců a 30 % srnčat. Česká republika: lov v poměru pohlaví 1 : 0,68 s podílem 44 % srnců a 26 % srnčat. Olomoucký kraj: lov v poměru pohlaví 1 : 0,79 s podílem 42 % srnců a 25 % srnčat. Mezní výsledky ORP v rámci Olomouckého kraje: ORP..: lov v poměru pohlaví 1 : 0,97 s podílem 37 % srnců a 27 % srnčat. ORP..: lov v poměru pohlaví 1: 0,73 s podílem 44 % srnců a 24 % srnčat. Srnčí je chována výlučně dle plánů lovu. Vysoký podíl srnců v lovu ukazuje na chovatelsky nesprávné zašetřování srn a srnčat, což pro zlepšování kvality populace není vhodné. Graf dynamiky stavů z vykázaného sčítání 2006 po vykázaných lovech 2006 až 2013 znázorňuje nevyhnutelný nárůst stavů srnčí zvěře na dva a půl násobek v roce 2014: 75% OLOMOUCKÝ KRAJ - SKLADBA LOVU DOSPĚLÉ ZVĚŘE SRNCE OBECNÉHO ZA ROKY 2006-2013 56% 50% 44% 25% 0% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 průměr - 3 -
2. JELEN EVROPSKÝ (KOP = 0,8) Cílový stav: lov v poměru pohlaví 1 : 1 s podílem 35 % jelenů a 29 % kolouchů. Česká republika: lov v poměru pohlaví 1 : 1,74 s podílem 23 % jelenů a 37 % kolouchů. Honitby Olomouckého kraje: Podle plánů lovu: lov v poměru pohlaví 1 : 1,67 s podílem 24 % jelenů a 36 % kolouchů. Bez plánů lovu: lov v poměru pohlaví 1: 1,29 s podílem 28 % jelenů a 36 % kolouchů. V Olomouckém kraji jsou vymezeny čtyři oblasti chovu: Jeseníky jih a Králický Sněžník (ORP Šumperk) a Jeseníky sever a Rychleby (ORP Jeseník). Hospodaření je částečně ovlivněno sezónní migrací z Polska a zpět, mimo jiné vlivem rozdílné doby lovu. V ostatních částech kraje se jedná převážně o zvěř migrující z honiteb vojenských újezdů Libavá a Plumlov. Honitby bez normovaného stavu představují 17 % objemu lovu jelení zvěře, tedy nejméně ze všech neteritoriálních druhů. Extrémně vysoký podíl kolouchů v lovu nasvědčuje zatajování stavů laní (pokud kolouši nebyli vykázáni nepravdivě např. místo jelenů). V honitbách bez plánů lovu je vyšší zastoupení lovu trofejové zvěře než v honitbách s normovanými stavy, ačkoli by tomu mělo být naopak. V honitbách bez plánu lovu jsou laně loveny naprosto nedostatečně v rozporu s účelem ustanovení 36 odst. 5 zákona o myslivosti. Graficky vyjádřená dynamika stavů z vykázaného sčítání 2006 po vykázaných lovech 2006 až 2013 názorně ukazuje na nereálnost výsledku sčítání v roce 2006 a na biologickou nepravděpodobnost vykazovaného lovu zejména co do poměru pohlaví, takto dlouhodobě neudržitelného. Honitby s normovaným stavem jelení zvěře (plány lovu) - 4 -
Honitby bez plánů lovu jelení zvěře (bez normovaného stavu) - 5 -
3. DANĚK SKVRNITÝ (KOP = 0,8) Cílový stav: lov v poměru pohlaví 1 : 1 s podílem 35 % daňků a 29 % daňčat. Česká republika: lov v poměru pohlaví 1 : 1,41 s podílem 27 % daňků a 35 % daňčat. Honitby Olomouckého kraje: Podle plánů lovu: lov v poměru pohlaví 1 : 1,56 s podílem 27 % daňků a 31 % daňčat. Bez plánů lovu: lov v poměru pohlaví 1: 1,43 s podílem 28 % daňků a 32 % daňčat. V Olomouckém kraji jsou vymezeny tři oblasti chovu: Klopinská, Stará Červená Voda a Maleník. Honitby bez normovaného stavu představují 35 % objemu lovu daňčí zvěře, tedy plnou třetinu. Uživatelé honiteb s normovaným stavem proto mají na plnění povinnosti podle 3 odst. 2 zákona o myslivosti u daňka skvrnitého jen omezený vliv dle lokálních podmínek. Pro daňčí zvěř platí v méně výrazné míře totéž, co pro zvěř jelení. Graficky vyjádřená dynamika stavů z vykázaného sčítání 2006 po vykázaném lovu 2006 až 2013 opět názorně ukazuje nereálnost výsledku sčítání v roce 2006 a biologickou neudržitelnost a praktickou bezvýslednost vykázaného výrazně redukčního poměru pohlaví v lovu. Honitby s normovaným stavem daňčí zvěře (plány lovu) - 6 -
Honitby bez plánů lovu daňčí zvěře (bez normovaného stavu) 4. MUFLON (KOP = 0,9) Cílový stav: lov v poměru pohlaví 1 : 1 s podílem 35 % beranů a 29 % muflončat. Česká republika: lov v poměru pohlaví 1 : 1,54 s podílem 26 % beranů a 34 % muflončat. Honitby Olomouckého kraje: Podle plánů lovu: lov v poměru pohlaví 1 : 1,58 s podílem 26 % beranů a 33 % muflončat. Bez plánů lovu: lov v poměru pohlaví 1: 2,19 s podílem 21 % beranů a 33 % muflončat. V Olomouckém kraji není vymezena žádná oblast chovu. Honitby bez normovaného stavu představují 56 % objemu lovu mufloní zvěře, výrazně tedy převažují. Od uživatelů honiteb s normovaným stavem proto nelze reálně očekávat potřebný vliv na plnění povinnosti podle 3 odst. 2 zákona o myslivosti u muflona (s výjimkou oborních chovů). - 7 -
Vysoký podíl muflončat a mimořádně nízký podíl trofejové zvěře dokládá nekoncepčnost v chovu mufloní zvěře a nevhodnost mysliveckého hospodaření bez schválených plánů lovu. V honitbách s normovaným stavem jsou početní stavy více podhodnocovány (závazné normované stavy), v honitbách bez normy jsou více nadhodnocovány zejména stavy trofejové zvěře. Graficky vyjádřená dynamika stavů z vykázaného sčítání 2006 po vykázaných lovech 2006 až 2013 stejně jako u předchozích dvou druhů názorně ukazuje zjevnou nereálnost výsledku sčítání v roce 2006 a biologickou nepravděpodobnost a bezvýslednost vykazovaného lovu zejména co do silně redukčního poměru pohlaví, takto dlouhodobě neudržitelného. Honitby s normovaným stavem mufloní zvěře (plány lovu) - 8 -
Honitby bez plánů lovu mufloní zvěře (bez normovaného stavu) 5. SIKA JAPONSKÝ (KOP = 0,9) Cílový stav: lov v poměru pohlaví 1 : 1 s podílem 35 % jelenů a 29 % kolouchů. Česká republika: lov v poměru pohlaví 1 : 2,15 s podílem 20 % jelenů a 37 % kolouchů. Honitby Olomouckého kraje: Podle plánů lovu: lov v poměru pohlaví 1 : 2,47 s podílem 17 % jelenů a 41 % kolouchů. Bez plánů lovu: lov v poměru pohlaví 1: 3,00 s podílem 16 % jelenů a 46 % kolouchů. Olomoucký kraj vymezil pro siku japonského oblast chovu Bouzovsko, která z poloviny zasahuje do Pardubického kraje, nevýznamně do Jihomoravského kraje. Oblast chovu tvoří 13 honiteb s normovaným stavem siky a 40 honiteb bez mysliveckého plánování se sikou. V Olomouckém kraji představují honitby bez normovaného stavu 65 % objemu lovu, tedy výraznou většinu. Uživatelé honiteb s normovaným stavem proto nemohou mít samostatně žádný vliv na plnění povinnosti podle 3 odst. 2 zákona o myslivosti. - 9 -
Extrémně vysoký podíl kolouchů v lovu nasvědčuje zatajování laní (pokud kolouši nebyli vykázáni nepravdivě např. místo jelenů). Podíl lovu jelenů v honitbách s plánem lovu a bez plánu lovu je srovnatelné, ustanovení 36 odst. 5 zákona o myslivosti tedy neplní svůj účel. Graf dynamiky stavů z vykázaného sčítání 2006 po vykázaných lovech vyjadřuje nereálnost sčítání a biologickou nepravděpodobnost a bezvýslednost vykazovaného lovu, silně redukčního zejména co do poměru pohlaví, takto dlouhodobě neudržitelného. Honitby s normovaným stavem zvěře sika (plány lovu) - 10 -
Honitby bez plánů lovu zvěře sika japonský (bez normovaného stavu) 6. KAMZÍK HORSKÝ (KOP = 0,2) Cílový stav: lov pouze dospělé zvěře s převahou kozlů (cílový poměr pohlaví 1 : 2). Česká republika: lov v poměru pohlaví 1 : 0,77 s podílem 56 % kozlů a 1 % kamzíčat. Olomoucký kraj: lov v poměru pohlaví 1 : 0,82 s podílem 56 % kozlů a 0 % kamzíčat. Olomoucký kraj vymezil tradiční oblast chovu tohoto unikátního druhu zvěře Hrubý Jeseník, která zčásti leží v Moravskoslezském kraji. Je to jediná oblast chovu, která má aktuálně za cíl záchranu a udržení tohoto druhu zvěře v přírodě Jeseníků ( 3 odst. 1 zákona o myslivosti), a to na početnosti jarního stavu 200 kusů v souladu s Plánem péče pro Chráněnou krajinnou oblast Jeseníky do roku 2023. Současný stav populace umožňuje pravidelný lov jen ve čtyřech honitbách na ORP Šumperk. - 11 -
Graficky vyjádřená dynamika stavů z vykázaného sčítání 2006 názorně ukazuje, že stavy kamzičí zvěře jsou sčítány vcelku dobře. Poměr pohlaví v lovu je dlouhodobě zaměřen na vyšší lov kamzíků, aby se cílové stavy blížily předepsanému poměru 1 : 2 ve prospěch kamzic. V posledních dvou letech ale bylo nutno poměr v lovu přechodně obrátit. Všechny honitby (kamzík horský je téměř výlučně chován dle plánu lovu) 7. PRASE DIVOKÉ (KOP = 4,5) Cílový stav: lov s podílem 12 % dospělé, 80 % selat, s poměrem lončáků a selat cca 1 : 5. Česká republika: podíl lovu dospělé 5 %, 61 %selat, s poměrem lončáků a selat 1 : 1,79. Honitby Olomouckého kraje: Podle plánů lovu: podíl lovu dospělé 4 %, 68 % selat, poměr lončáků a selat 1 : 2,43. Bez plánů lovu: podíl lovu 2 % dospělé zvěře a 59 % selat, poměr lončáků a selat 1 : 1,51. - 12 -
Ustanovení 3 odst. 3 zákona o myslivosti neumožňuje pro prase divoké vymezit oblast chovu. Honitby bez normovaného stavu představují 80 % objemu celkového lovu. Uživatelé honiteb s normovaným stavem proto nemohou mít na výsledky svého hospodaření s prasetem divokým vůbec žádný vliv. O početních stavech prasete divokého v krajině z 80 % rozhoduje (ne)využívání ustanovení 36 odst. 5 zákona o myslivosti, které v zásadě rozhodování o skladbě lovu ponechává na uvážení uživatele honitby. Extrémně vysoký podíl lovu lončáků je následkem toho, že lov selat není prováděn důsledně (nízká výtěžnost zvěřiny?) a zvěř je převážně lovena až ve druhém roce života. Proto mohou jít do chrutí i mladé bachyňky a snadný lov představují mladí kňourci mimo rodinné tlupy. Extrémně nízký je pak i podíl lovu dospělé zvěře. Graficky vyjádřená dynamika stavů z vykázaného sčítání 2006 po vykázaném lovu znázorňuje nereálnost výsledků sčítání v roce 2006 (zatajování zvěře v honitbách bez normovaného stavu?) a extrémní bezvýslednost proklamované redukce početních stavů prasete divokého lovem. Honitby s normovaným stavem prasete divokého (plány lovu) - 13 -
Honitby bez plánů lovu prasete divokého(bez normovaných stavů) 8. ANALÝZA VYKÁZANÉHO ÚHYNU V OBDOBÍ 2006 2013 Význam vykázaného úhynu zvěře je vyjádřen v % jako úhyn oproti vykázanému lovu. Poměr pohlaví ve vykázaném lovu je vyjádřen v % z celkového úhynu dospělé zvěře. a) srnec obecný Vykázaný úhyn je pro chov srnčí zvěře vysoce významný - u srnců 11 %, u srn 24 %, u srnčat 27 %. Meziroční vyrovnanost součtu lovu a úhynu v některých honitbách naznačuje účelové dorovnávání případného neplnění plánu lovu jarním úhynem. Na druhé straně je nutno zohlednit, že velkou část reálného úhynu srnčí zvěře (zemědělské práce, doprava, meziroční kolísání klimatických podmínek apod.) nelze fyzicky zjistit. Srovnání jednotlivých ORP: - 14 -
Ve vykázaném úhynu dospělé zvěře je převaha srn, v lovu je poměr spíše obrácený: lov srnce obecného ve všech honitbách úhyn srnce obecného ve všech honitbách 44% 56% 64% 36% b) jelen evropský Vykázaný úhyn je pro populace jelení zvěře málo významný a mezi honitbami s plány lovu a bez plánů lovu téměř není rozdíl - u jelenů 3 %, u laní 3 %, u kolouchů 5 % a 4 %. Srovnání jednotlivých ORP je uvedeno v příslušných přílohách. Ve vykázaném úhynu dospělé zvěře je výrazný rozdíl mezi honitbami s plány lovu (35 % jelenů, 65 % laní) a bez plánu lovu (56 % jelenů, 44 % laní). Jako vysvětlení se nabízí tlak na splnění plánu lovu (s důrazem na samičí a mladou zvěř), na jehož plnění se úhyn započítává. V honitbách s plánem lovu je poměr pohlaví v úhynu obdobný jako v lovu, v honitbách bez plánu lovu je ale poměr pohlaví v úhynu oproti lovu nevhodně obrácený. - 15 -
lov v honitbách s normovaným stavem lov v honitbách bez plánu lovu 63% 37% 56% 44% úhyn v honitbách s normovaným stavem úhyn v honitbách bez plánu lovu 65% 35% 44% 56% c) daněk skvrnitý Vykázaný úhyn je pro populace daňčí zvěře málo významný a mezi honitbami s plány lovu a bez plánů lovu je malý rozdíl - u daňků 7 % a 6 %, u daněl 3 % a 2 %, u daňčat 5 % a 2 %. Srovnání jednotlivých ORP je uvedeno v příslušných přílohách. Ve vykázaném úhynu dospělé zvěře je výrazný rozdíl mezi honitbami s plány lovu (57 % daňků, 43 % daněl) a bez plánu lovu (67 % daňků, 33 % daněl). Jako vysvětlení se nabízí tlak na splnění plánu lovu, na jejichž plnění se úhyn započítává. V honitbách s plánem lovu je poměr pohlaví v úhynu oproti lovu výrazně posunut ve prospěch trofejové zvěře. V ještě větší míře to platí o honitbách bez plánu lovu, kde lze daňky lovit omezeně. lov v honitbách s normovaným stavem lov v honitbách bez plánu lovu 61% 39% 59% 41% úhyn v honitbách s normovaným stavem 43% 57% úhyn v honitbách bez plánu lovu 33% 67% - 16 -
d) muflon Vykázaný úhyn je pro populace mufloní zvěře málo významný a mezi honitbami s plány lovu a bez plánů lovu je rozdíl jen u samičí zvěře činí u muflonů 4 % a 5 %, u muflonek 5 % a 1 %, u muflončat 4 % a 5 %. Srovnání jednotlivých ORP je uvedeno v přílohách. Úhyn dospělé zvěře vykazuje podobně jako u předchozích dvou druhů rozdíl mezi honitbami s plány lovu (57 % muflonů, 43 % muflonek) a bez plánu lovu (66 % muflonů, 34 % muflonek). V honitbách s plánem lovu je poměr pohlaví v úhynu oproti lovu výrazně posunut ve prospěch trofejové zvěře. Výrazněji to platí o honitbách bez plánu lovu, kde lze berany lovit omezeně. lov v honitbách s normovaným stavem 61% 39% 69% lov v honitbách bez plánu lovu 31% úhyn v honitbách s normovaným stavem 43% 57% úhyn v honitbách bez plánu lovu 34% 66% e) sika japonský Vykázaný úhyn je pro populace sika zvěře zcela nevýznamný a mezi honitbami s plány lovu a bez plánů lovu prakticky není rozdíl činí u jelenů 5 %, u laní 1 % a 0 %, u kolouchů 0 %. Srovnání jednotlivých ORP je uvedeno v příslušných přílohách. Úhyn dospělé zvěře vykazuje na rozdíl od předchozích neteritoriálních druhů malý rozdíl mezi honitbami s plány lovu (75 % jelenů, 25 % laní) a bez plánu lovu (80 % jelenů, 20 % laní). V honitbách s plánem lovu je poměr pohlaví v úhynu oproti lovu obrácený. Obdobně to platí o honitbách bez plánu lovu s omezeným lovem jelenů. Výrazné disproporce evokují silnou pochybnost o pravdivosti vykázaného úhynu siky japonského. - 17 -
lov v honitbách s normovaným stavem lov v honitbách bez plánu lovu 72% 28% 56% 44% úhyn v honitbách s normovaným stavem úhyn v honitbách bez plánu lovu 25% 75% 20% 80% f) kamzík horský Vykázaný úhyn je pro populaci kamzičí zvěře nevýznamný, činí u kamzíků 2 % (jen ORP Šumperk), u kamzic 0 %. U kamzíčat je nutno počítat na základě dlouhodobě ověřených zkušeností v Jeseníkách s výrazným zimním úhynem průměrně ročně ve výši 50 % jejich letního stavu. Tento úhyn může být vzhledem k zimním klimatickým podmínkám Jeseníků konkrétně zjistit a vykázat pouze ojediněle. g) prase divoké V honitbách s plány lovu je vykázaný úhyn pro populace prasete divokého bezvýznamný ve všech kategoriích kňour, bachyně, lončák a sele vždy po 1 %. V honitbách bez plánů lovu (80 % lovu) je vykazován úhyn stejně málo významný u lončáků a selat, které lze lovit celoročně. Výrazně významnější je úhyn dospělé zvěře, bachyní 5 % a kňourů dokonce 15 % (úhyn jednoho kňoura tedy připadá na lov necelých sedmi kňourů). Srovnání jednotlivých ORP je uvedeno v příslušných přílohách. Skladba úhynu prasete divokého vykazuje výrazné rozdíly mezi honitbami s plány lovu (20 % lončáků, 74 % selat) a bez plánu lovu (36 % lončáků, 47 % selat). V honitbách s plánem lovu je podíl selat v úhynu mírně vyšší. Obdobně to platí o dospělé zvěři (na úkor lončáků). V honitbách bez plánů lovu je naopak podíl selat v úhynu výrazně nižší oproti lovu (podíl lončáků srovnatelný), ale násobně vyšší je zde podíl dospělé zvěře v úhynu oproti lovu, a to přes výrazné legislativní omezení lovu dospělých kňourů. - 18 -
lov v honitbách s normovaným stavem 68% 2% 2% L 28% 59% lov v honitbách bez plánu lovu 1% 1% L 39% úhyn v honitbách s normovaným stavem 74% 3% 3% L 20% 47% úhyn v honitbách bez plánu lovu 9% 9% L 36% 9. Závěr Krajský úřad žádá orgány státní správy myslivosti v Olomouckém kraji, aby předkládané analýze věnovaly náležitou pozornost a využily ji k efektivnímu plnění dozorové povinnosti podle 61 odst. 2 zákona o myslivosti dle konkrétních podmínek ve svých obvodech. S pozdravem Myslivosti zdar. Konec citace Ing. Miroslav Kvapil, Šumperk 30. 12. 2017-19 -